原編者按：作為一位偉大的馬克思主義者，毛澤東在批駁非馬克思主義社會(huì)思潮中堅(jiān)持、發(fā)展和捍衛(wèi)了馬克思主義，使馬克思主義在復(fù)雜的意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)中不斷前進(jìn)。這具體表現(xiàn)為：在批駁基爾特社會(huì)主義思潮中運(yùn)用馬克思主義研究中國(guó)實(shí)際問題，堅(jiān)持無產(chǎn)階級(jí)暴力革命理論，積極宣傳馬克思主義；在批駁民粹主義思潮中堅(jiān)持唯物主義歷史觀，闡發(fā)馬克思主義農(nóng)民觀和不發(fā)達(dá)的社會(huì)主義階段的分配原則；在批駁歷史虛無主義思潮中肯定馬克思主義的價(jià)值，堅(jiān)持馬克思主義階級(jí)斗爭(zhēng)理論，闡釋人民民主專政的內(nèi)涵。毛澤東對(duì)非馬克思主義社會(huì)思潮的批駁為我們以科學(xué)態(tài)度對(duì)待馬克思主義，以真理精神捍衛(wèi)馬克思主義樹立了光輝典范。
毛澤東是偉大的馬克思主義者、馬克思主義中國(guó)化的開拓者。為了探尋救國(guó)救民的真理和道路，毛澤東在研究、比較和甄別紛繁蕪雜的社會(huì)思潮和發(fā)展路向后，逐步認(rèn)識(shí)到只有“另辟道路，另造環(huán)境一法”，才能救中國(guó)于水火、救民眾于危難。隨著馬克思主義傳入中國(guó)，毛澤東“迅速地朝著馬克思主義的方向發(fā)展”，很快“成為一個(gè)馬克思主義者”，并矢志不渝做馬克思主義的信仰者、闡釋者、捍衛(wèi)者、踐行者、發(fā)展者，不斷推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化進(jìn)程。在與非馬克思主義社會(huì)思潮的斗爭(zhēng)中，毛澤東不僅揭開了它們偽善的面紗，還闡釋了馬克思主義的科學(xué)性和真理性，開創(chuàng)了馬克思主義中國(guó)化發(fā)展新篇章，樹立了堅(jiān)持、發(fā)展和捍衛(wèi)馬克思主義的光輝典范。本文以毛澤東對(duì)基爾特社會(huì)主義、民粹主義和歷史虛無主義的批判為范例，來領(lǐng)略毛澤東的批判風(fēng)采、原則立場(chǎng)和理論貢獻(xiàn)。
一、在批駁基爾特社會(huì)主義思潮中堅(jiān)持馬克思主義
馬克思主義初入中國(guó)時(shí)，各種社會(huì)思潮波譎云詭、交鋒激烈，基爾特社會(huì)主義就是其中之一。基爾特社會(huì)主義（GuildSocialism）是20世紀(jì)初萌生于英國(guó)的一種反對(duì)暴力革命、排斥國(guó)家控制、鼓吹改良道路、實(shí)行生產(chǎn)自治，主張通過工人行會(huì)的力量來改變資本主義國(guó)家性質(zhì)的一種思潮。這一思潮的主要代表有阿瑟·約瑟夫·彭蒂、塞繆爾·喬治·霍布遜、貝蘭特·羅素等，他們鼓吹政治、經(jīng)濟(jì)二元論，反對(duì)大規(guī)模的現(xiàn)代化工業(yè)生產(chǎn)，排斥不斷擴(kuò)張的國(guó)家控制，主張對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行溫和改良，企圖割裂政治與經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系以恢復(fù)到中古時(shí)代的經(jīng)濟(jì)組織形態(tài)，實(shí)現(xiàn)政治和經(jīng)濟(jì)的雙重自由。實(shí)際上，這是一種披著社會(huì)主義外衣欺騙工人階級(jí)、維護(hù)資本主義制度的社會(huì)思潮。隨著五四運(yùn)動(dòng)的興起，張東蓀、梁?jiǎn)⒊?、張君勱等人借助《解放與改造》《新青年》《每周評(píng)論》等期刊廣泛宣傳基爾特社會(huì)主義。在他們看來，“中國(guó)的唯一病癥是窮，救治的方法是用資本主義的方法發(fā)展實(shí)業(yè)”。為此，他們以社會(huì)主義者自居，主張溫情主義、反對(duì)勞農(nóng)專政、推崇勞資協(xié)調(diào)，并借助基爾特社會(huì)主義排斥馬克思主義，以鞏固“他們?cè)谝庾R(shí)形態(tài)方面的地位”。這對(duì)解決中國(guó)的實(shí)際問題和傳播馬克思主義帶來了極大的思想障礙。正是洞察到基爾特社會(huì)主義的空想性、保守性、溫和性的特點(diǎn)，毛澤東利用已經(jīng)掌握的科學(xué)社會(huì)主義基本觀點(diǎn)將其定義為空想的共產(chǎn)主義、溫和的理性主義、保守的改良主義，認(rèn)為它并不能真正解決中國(guó)當(dāng)前問題，只有發(fā)動(dòng)社會(huì)革命、改變生產(chǎn)制度，才能挽救中國(guó)于危亡。
第一，在批駁基爾特社會(huì)主義的空想性中運(yùn)用馬克思主義研究中國(guó)實(shí)際問題。從本質(zhì)上講，基爾特社會(huì)主義是自由主義與社會(huì)主義調(diào)和的產(chǎn)物，具有嚴(yán)重的空想色彩和烏托邦性質(zhì)。一方面，基爾特社會(huì)主義過分強(qiáng)調(diào)個(gè)人意志和自由，主張調(diào)和國(guó)家管理權(quán)和行業(yè)自治權(quán)，即下放國(guó)家權(quán)力以避免國(guó)家專制，上調(diào)行會(huì)權(quán)力以獲取充分自由，實(shí)現(xiàn)國(guó)家和行會(huì)權(quán)力的二元平衡。另一方面，基爾特社會(huì)主義強(qiáng)調(diào)國(guó)家有至高無上的特殊權(quán)力，希望國(guó)家能直接參與、協(xié)調(diào)和干涉行業(yè)間的生產(chǎn)、競(jìng)爭(zhēng)和沖突，但是它只“希望國(guó)家用‘精神的領(lǐng)導(dǎo)’（spiritualleadership），而不用強(qiáng)力來行使他的職權(quán)”。無論是“二元權(quán)力平衡論”還是“國(guó)家的精神領(lǐng)導(dǎo)論”，它們都帶有嚴(yán)重的理論缺陷和空想性質(zhì)，國(guó)家和行會(huì)無論怎樣調(diào)和，都不可能實(shí)現(xiàn)兩者的絕對(duì)平等，也不可能消除國(guó)家的傳統(tǒng)功能，其結(jié)果只能是走向社會(huì)主義的烏托邦。正是以唯物史觀為基礎(chǔ)，毛澤東敏銳洞察到基爾特社會(huì)主義的空想性，并尖銳地指出，它在“理論上說得通，事實(shí)上做不到”，“歷史上凡是專制主義者，或帝國(guó)主義者，或軍國(guó)主義者，……沒有自己肯收?qǐng)龅?span lang="EN-US">”，關(guān)于中國(guó)這個(gè)“地盤內(nèi)的情形”，靠改良是不能解決現(xiàn)實(shí)問題的，“‘用和平方法去達(dá)共產(chǎn)目的’是不行的”，利用資本主義振興中國(guó)實(shí)業(yè)更是行不通的。在研讀陳望道翻譯的《共產(chǎn)黨宣言》、考茨基的《階級(jí)斗爭(zhēng)》、柯卡普的《社會(huì)主義史》等著作后，毛澤東深受馬克思主義啟發(fā)和感染，認(rèn)為馬克思主義“是對(duì)歷史的正確解釋”，解決中國(guó)問題必須運(yùn)用馬克思主義的方法，“不可不加以實(shí)地的調(diào)查及研究”?？梢哉f，毛澤東之所以能一針見血地指出基爾特社會(huì)主義的空想性并加以批判，這與他已經(jīng)掌握了科學(xué)社會(huì)主義的基本原則是分不開的。
第二，在批駁基爾特社會(huì)主義的改良主義道路中堅(jiān)持無產(chǎn)階級(jí)暴力革命理論。試圖通過資本主義生產(chǎn)方式開發(fā)實(shí)業(yè)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)、增強(qiáng)國(guó)力。但是，在軍閥混戰(zhàn)、政權(quán)動(dòng)蕩、思潮橫生的近代中國(guó)，僅僅依靠資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的溫情主義改良道路是無法解決當(dāng)前中國(guó)問題的?；鶢柼厣鐣?huì)主義者還認(rèn)為改造國(guó)民精神是“今日中國(guó)之急務(wù)”，如果“精神方面的思想不解放，道德不改造，那物質(zhì)方面的經(jīng)濟(jì)組織是不能改造的”。為此，張東蓀提出了通過“第三種文明”的原則來改造國(guó)民精神的主張。對(duì)此，毛澤東進(jìn)行了嚴(yán)厲批駁：“現(xiàn)在學(xué)校的教育是一種資本主義的教育”，發(fā)展這種教育無疑是用資本主義改造國(guó)民，勢(shì)必會(huì)營(yíng)造傳播基爾特社會(huì)主義的氛圍。毛澤東認(rèn)為，基爾特社會(huì)主義者主張的路徑只能當(dāng)作輔助手段，而不能把它作為解決當(dāng)前中國(guó)問題的主要方式。要從根本上解決當(dāng)前中國(guó)的問題，就必須走一種超越改良主義的新路，即發(fā)動(dòng)俄國(guó)式的暴力革命，因?yàn)楸┝Ω锩?span lang="EN-US">“較之別的改造方法所含可能的性質(zhì)為多”。這正如恩格斯所言：“革命在任何地方和任何時(shí)候都是完全不以單個(gè)政黨和整個(gè)階級(jí)的意志和領(lǐng)導(dǎo)為轉(zhuǎn)移的各種情況的必然結(jié)果”。用改良的方式尋求中國(guó)的出路是可以的，但是中國(guó)的國(guó)情決定了暴力革命才是必由之路。在馬克思關(guān)于暴力革命理論的影響下，毛澤東在新民學(xué)會(huì)長(zhǎng)沙會(huì)員大會(huì)上明確提出用“改造中國(guó)與世界”的方式解決中國(guó)當(dāng)前問題，并得到與會(huì)者多數(shù)人的支持。歷史充分證明，采用“大規(guī)模改造”的方式，發(fā)動(dòng)工農(nóng)聯(lián)合的暴力革命，才是近代中國(guó)走出困境的唯一正確道路。
第三，在批駁基爾特社會(huì)主義的理性主義中積極宣傳馬克思主義。隨著五四運(yùn)動(dòng)不斷深入，近代中國(guó)也進(jìn)入了“西學(xué)東漸”的轉(zhuǎn)型期，西方的理性主義對(duì)我國(guó)先進(jìn)知識(shí)分子在如何改造中國(guó)的問題上產(chǎn)生了深刻影響。張東蓀就深受理性主義影響，他指出：“理性在我們身上，把握即在我們身上”。為了達(dá)到用基爾特社會(huì)主義改造中國(guó)的目的，張東蓀過分夸大理性的作用，一味地鼓吹科學(xué)社會(huì)主義“絕沒有理性那樣力量大”。但是，基爾特社會(huì)主義具有嚴(yán)重的保守性，因而它只囿于改良而不訴諸革命，這也是理性主義使然。為了遏制理性主義浸染下基爾特社會(huì)主義對(duì)中國(guó)民眾的消極影響，毛澤東積極投身到宣傳馬克思主義的實(shí)踐中，他先后創(chuàng)立了長(zhǎng)沙文化書社、湖南俄羅斯研究會(huì)、湖南馬克思主義研究會(huì)，向中國(guó)先進(jìn)分子積極宣傳馬克思主義。毛澤東指出：“唯物史觀是吾黨哲學(xué)的根據(jù)”，只有把馬克思主義革命大旗樹立起來，“大家才有所指望，才知所趨赴”。為了幫助新民學(xué)會(huì)會(huì)員認(rèn)清基爾特社會(huì)主義的本質(zhì)，樹立走俄式革命道路的信念，毛澤東一方面嚴(yán)厲批駁基爾特社會(huì)主義，另一方面積極宣傳馬克思主義，真正實(shí)現(xiàn)了批駁非馬克思主義社會(huì)思潮與宣傳馬克思主義理論的有機(jī)統(tǒng)一。在毛澤東的不懈努力下，長(zhǎng)沙共產(chǎn)主義小組在新民學(xué)會(huì)內(nèi)部秘密成立，一批堅(jiān)定的馬克思主義者也被發(fā)展進(jìn)湖南共產(chǎn)主義青年團(tuán)，這不僅為中國(guó)共產(chǎn)黨的正式成立吸納了先進(jìn)分子、奠定了組織基礎(chǔ)，也為我們黨發(fā)動(dòng)無產(chǎn)階級(jí)革命掃除了思想障礙。毛澤東對(duì)基爾特社會(huì)主義的批駁，深刻彰顯了一名成熟的馬克思主義者的高度理論素養(yǎng)，也為苦悶彷徨的中國(guó)民眾指明了前進(jìn)方向。
二、在批駁民粹主義思潮中發(fā)展馬克思主義
（Populism）作為一種獨(dú)特的社會(huì)政治思潮，盡管它在概念上具有“尷尬的不確定性”，但在馬克思主義的語(yǔ)境下，它是一種非馬克思主義的意識(shí)形態(tài)。民粹主義種類多樣，其中俄國(guó)的民粹主義對(duì)我國(guó)影響最為嚴(yán)重。這種民粹主義源于俄國(guó)“民粹派出于對(duì)資本主義的批判而陷入了對(duì)俄國(guó)農(nóng)民及其村社組織的極端浪漫化的想象”，即依靠俄國(guó)農(nóng)民直接跨越資本主義階段強(qiáng)行過渡到社會(huì)主義，這“在中國(guó)與我們黨內(nèi)的影響是很廣大的”。在討論新民主主義的經(jīng)濟(jì)建設(shè)是否需要利用和發(fā)展資本主義的問題時(shí)，黨內(nèi)有些同志認(rèn)為我國(guó)可以直接跨越資本主義階段，從當(dāng)前的社會(huì)形態(tài)直接進(jìn)入社會(huì)主義，因而在對(duì)待生產(chǎn)力問題上心存急躁和冒進(jìn)情緒。對(duì)于黨內(nèi)出現(xiàn)的這種思想傾向，毛澤東立足于馬克思主義立場(chǎng)以清醒的邏輯思維和高超的理論素養(yǎng)深刻指出，新民主主義的經(jīng)濟(jì)任務(wù)是解除阻礙資本主義發(fā)展的制度，保障“那些不是‘操縱國(guó)民生計(jì)’而是有益于國(guó)民生計(jì)的私人資本主義經(jīng)濟(jì)，保障一切正當(dāng)?shù)乃接胸?cái)產(chǎn)”。“新民主主義社會(huì)的基礎(chǔ)是工廠，……不是分散的個(gè)體經(jīng)濟(jì)。……分散的個(gè)體經(jīng)濟(jì)，不是民主社會(huì)（舊民主、新民主、社會(huì)主義，一概在內(nèi)）的基礎(chǔ)，這是馬克思主義區(qū)別于民粹主義的地方。”在《對(duì)<論聯(lián)合政府>的說明》中，毛澤東明確指出：“只有經(jīng)過民主主義，才能到達(dá)社會(huì)主義，這是馬克思主義的天經(jīng)地義”。為了避免民粹主義對(duì)馬克思主義的侵害、對(duì)中國(guó)民眾的滋擾和對(duì)中國(guó)社會(huì)發(fā)展的消極影響，毛澤東深刻剖析民粹主義的特征、闡明民粹主義的危害，對(duì)堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)和推動(dòng)馬克思主義中國(guó)化的發(fā)展具有重要意義。
第一，在批駁民粹主義的唯心史觀中運(yùn)用唯物史觀分析新民主主義社會(huì)要不要發(fā)展資本主義。受俄國(guó)民粹主義思潮的影響，我們黨內(nèi)有些同志不顧中國(guó)實(shí)際堅(jiān)決抵制一切具有資本主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路，要求直接進(jìn)入社會(huì)主義社會(huì)。這正如毛澤東所言：“對(duì)于這個(gè)問題,在我們黨內(nèi)有些人相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里搞不清楚,存在一種民粹派的思想。”究其理論根源，民粹主義實(shí)際上是一種思維決定存在的唯心史觀，它否認(rèn)推動(dòng)社會(huì)發(fā)展要有與之適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，認(rèn)為“歷史并無預(yù)定式樣，并無‘腳本’”，任何時(shí)空都能建立和發(fā)展社會(huì)主義。為了防止民粹主義的消極影響在黨內(nèi)進(jìn)一步擴(kuò)大，毛澤東列舉了俄國(guó)民粹派的實(shí)例并對(duì)其進(jìn)行了嚴(yán)厲批判：俄國(guó)民粹主義者試圖通過農(nóng)民、借助村社來實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的想法，是在開歷史的倒車，是不符合社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律的，“他們‘左’得要命，要更快地搞社會(huì)主義，不發(fā)展資本主義。結(jié)果呢，他們變成了反革命”。我們要把是否根據(jù)生產(chǎn)力的水平?jīng)Q定要不要充分發(fā)展資本主義作為判定馬克思主義和民粹主義根本標(biāo)準(zhǔn)，而不是簡(jiǎn)單依靠經(jīng)濟(jì)或社會(huì)性質(zhì)來判斷。為此，毛澤東在黨的七大報(bào)告中指出，當(dāng)前中國(guó)“需要資本主義的廣大發(fā)展”“一定要讓私人資本主義經(jīng)濟(jì)在不能操縱國(guó)民生計(jì)的范圍內(nèi)獲得發(fā)展的便利”。在運(yùn)用唯物史觀基本原理剖析中國(guó)實(shí)際問題基礎(chǔ)上，毛澤東提出了民主主義和社會(huì)主義“兩步走”的發(fā)展策略，如果“沒有一個(gè)由共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新式的資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的徹底的民主革命”，建立社會(huì)主義只能是烏托邦式的空想。由此可見，毛澤東根據(jù)中國(guó)實(shí)際提出的充分發(fā)展資本主義以提升我國(guó)生產(chǎn)力的重要論斷，不是對(duì)馬克思主義的歪曲和否定，而是對(duì)俄國(guó)民粹主義的超越，是對(duì)唯物史觀的堅(jiān)持和創(chuàng)造性運(yùn)用。
第二，在批駁民粹主義的英雄史觀中闡釋馬克思主義農(nóng)民觀。民粹主義者認(rèn)為，俄國(guó)農(nóng)民人數(shù)眾多、社會(huì)理想明確，具有占有土地、村社自治、言論自由的權(quán)利和集體勞動(dòng)的習(xí)慣，這為俄國(guó)直接進(jìn)入社會(huì)主義提供了機(jī)遇和可能。因此，他們把俄國(guó)農(nóng)民視為社會(huì)發(fā)展的重要力量和社會(huì)變革的歷史主體，主張依靠農(nóng)民的力量直接過渡到社會(huì)主義。然而，這種認(rèn)識(shí)是嚴(yán)重脫離實(shí)際的，他們不僅高估了當(dāng)前俄國(guó)農(nóng)民的理論覺醒和政治覺悟，還忽視了新興的無產(chǎn)階級(jí)的革命力量。為了避免這種錯(cuò)誤思想在黨內(nèi)蔓延，毛澤東批判了俄國(guó)民粹主義的英雄史觀，闡釋了馬克思主義農(nóng)民觀，為黨內(nèi)深受民粹主義影響的黨員正確認(rèn)識(shí)中國(guó)農(nóng)民問題廓清了思路、劃定了界限。毛澤東高度重視農(nóng)民在革命中的重要作用，如果“忘記了農(nóng)民，就沒有中國(guó)的民主革命，……就是讀一百萬(wàn)冊(cè)馬克思主義的書也是沒有用處的，因?yàn)槟銢]有力量”。為此，他把農(nóng)民當(dāng)作革命的同盟軍、主力軍和決定性力量。但是，深受小農(nóng)經(jīng)濟(jì)影響的中國(guó)農(nóng)民思想保守、落后、自私、散漫，如果不加以教育是不會(huì)自發(fā)產(chǎn)生社會(huì)主義思想的，也不會(huì)自覺開展社會(huì)主義革命的。這正如列寧所言：“農(nóng)民不是社會(huì)主義者。如果把農(nóng)民當(dāng)作社會(huì)主義者，據(jù)此來制定我們的社會(huì)主義計(jì)劃，那就是把這種計(jì)劃建立在沙灘上。”盡管農(nóng)民是革命的重要力量和決定性因素，但他們的“弱點(diǎn)”決定了他們不能自覺地成為革命主體、獨(dú)立地發(fā)揮政治作用，因而必須要靠無產(chǎn)階級(jí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)，這也是馬克思主義與民粹主義在農(nóng)民觀問題上的根本分野。把無產(chǎn)階級(jí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)與中國(guó)農(nóng)民的革命力量有機(jī)結(jié)合起來，是毛澤東對(duì)馬克思主義農(nóng)民觀的賡續(xù)和創(chuàng)新。也正是以此為依據(jù)，毛澤東痛斥了黨內(nèi)出現(xiàn)的民粹主義思潮，匡正了國(guó)內(nèi)農(nóng)民的民粹主義傾向，實(shí)現(xiàn)了對(duì)俄國(guó)民粹主義的超越，為堅(jiān)持無產(chǎn)階級(jí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)和樹立正確的群眾史觀奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。
第三，在批駁民粹主義的絕對(duì)平均主義中闡發(fā)不發(fā)達(dá)的社會(huì)主義階段分配原則。要求絕對(duì)平均是民粹主義的一個(gè)重要特征，它注重的不是機(jī)會(huì)均等，而是結(jié)果均等，這種錯(cuò)誤傾向很容易使小生產(chǎn)者的農(nóng)民和農(nóng)民出身的黨員受到影響。民粹主義者把農(nóng)民看作天然的社會(huì)主義者，他們?cè)噲D以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)來發(fā)展社會(huì)主義，這實(shí)際上是一種小資產(chǎn)階級(jí)的平均主義。毛澤東指出：“近來頗有些人要求絕對(duì)平均，但這是一種幻想，不能實(shí)現(xiàn)的。……如果要求絕對(duì)平均，則不但現(xiàn)在，將來也是辦不到的。”這種“把整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)都改造為劃一的‘平均的’小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”絕不是社會(huì)主義，這“只是農(nóng)民小資產(chǎn)者的一種幻想”。恩格斯曾指出：“一個(gè)社會(huì)的分配總是同這個(gè)社會(huì)的物質(zhì)生存條件相聯(lián)系。”只有在生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)的歷史時(shí)期才有可能談?wù)搹氐紫麥缡杖氩罹?，在生產(chǎn)力還沒有發(fā)達(dá)到同時(shí)滿足所有人需求的不發(fā)達(dá)的社會(huì)主義階段是無法實(shí)現(xiàn)的，在物質(zhì)條件極其匱乏的革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代更是難以做到。為了糾正國(guó)內(nèi)出現(xiàn)的這種思想傾向，毛澤東提出必須反對(duì)一切毫無根據(jù)、毫無理由的絕對(duì)平均主義，當(dāng)前這個(gè)階段只能“按照‘各盡所能按勞取酬’的原則”進(jìn)行分配，并警示黨員決不能沾染絕對(duì)平均主義的思想。此外，毛澤東還提出通過教育的方式把農(nóng)民“提高到無產(chǎn)階級(jí)的水平”“如果不相信這一條，就不是馬克思主義者”。通過對(duì)“絕對(duì)平均主義”思想傾向的批駁，毛澤東闡述了不發(fā)達(dá)的社會(huì)主義階段的分配原則，讓民眾認(rèn)清了民粹主義與馬克思主義在分配問題上的對(duì)立。如果不及時(shí)遏制民粹主義中絕對(duì)平均主義對(duì)民眾的影響，極有可能發(fā)生以無償沒收、暴力搶奪社會(huì)財(cái)富的手段來實(shí)現(xiàn)絕對(duì)平均分配，其后果不堪設(shè)想。
三、在批駁歷史虛無主義思潮中捍衛(wèi)馬克思主義
歷經(jīng)艱苦卓絕、歲月崢嶸的革命斗爭(zhēng)，中國(guó)共產(chǎn)黨推翻了壓在中國(guó)人民身上的“三座大山”，即將迎來新中國(guó)的成立。就在新中國(guó)成立前夕，以杜魯門、艾奇遜為首的美國(guó)政府和官員以《美國(guó)與中國(guó)的關(guān)系》白皮書和書信的形式極力捏造、歪曲中國(guó)革命的真實(shí)原因和重要意義，極力否定、丑化中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和人民群眾的奮斗，企圖制造“政治陰謀論”以撇清他們扶蔣反共的行徑、美化他們反對(duì)中國(guó)人民的罪責(zé)。為了避免這些虛無言論、流言蜚語(yǔ)對(duì)中國(guó)民眾的蠱惑和戕害，毛澤東親自撰寫了《丟掉幻想、準(zhǔn)備斗爭(zhēng)》《別了，司徒雷登》《為什么要討論白皮書？》《“友誼”，還是侵略？》《唯心歷史觀的破產(chǎn)》。在這五篇文章中，毛澤東用歷史事實(shí)揭穿虛假言論、用革命正義抵制叵測(cè)居心、用集體主義對(duì)抗個(gè)人主義、用唯物史觀批駁唯心史觀，不僅駁斥了白皮書和書信的歷史虛無主義論調(diào)，揭掉了美帝國(guó)主義丑惡的、虛偽的面紗，還消除了白皮書可能引發(fā)的各種思想混亂，凝聚了中國(guó)人民團(tuán)結(jié)奮斗的前進(jìn)力量，為中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)全體中國(guó)人民奪取革命的最終勝利和迎接新中國(guó)的成立奠定了重要思想基礎(chǔ)。
第一，在批駁歷史虛無主義的“否定革命論”中肯定馬克思主義的價(jià)值。美國(guó)的白皮書和書信對(duì)中國(guó)革命的虛無主要體現(xiàn)在歪曲中國(guó)爆發(fā)革命的真實(shí)原因和否定中國(guó)革命的重要價(jià)值兩個(gè)方面。一方面，為了歪曲中國(guó)發(fā)動(dòng)革命的真正原因，艾奇遜高談中國(guó)3000多年來始終“馴服和融化侵入者”“把自己當(dāng)作世界的中心”和“文明人類的最高表現(xiàn)”，是西方文化的“進(jìn)取性”和西方技術(shù)的“先進(jìn)性”才引發(fā)中國(guó)民眾覺醒、推動(dòng)中國(guó)發(fā)展和引發(fā)中國(guó)革命的。對(duì)于這些故弄玄虛、不著邊際的論調(diào)，毛澤東深刻指出，不是西方先進(jìn)技術(shù)引發(fā)了中國(guó)革命，而是帝國(guó)主義的侵略激起了中國(guó)民眾的反抗；不是西方的入侵推動(dòng)了中國(guó)的發(fā)展，而是“俄國(guó)革命喚醒了中國(guó)人”；不是西方先進(jìn)文化感染了中國(guó)民眾，而是馬克思列寧主義改變了中國(guó)發(fā)展方向。西方帝國(guó)主義發(fā)動(dòng)對(duì)華侵略的實(shí)質(zhì)是以資產(chǎn)階級(jí)的思想“用恐怖的方法去改造世界”，根本目的在于把中國(guó)淪為他們的殖民地。另一方面，為了否定中國(guó)革命的重要價(jià)值，白皮書和書信故意把中國(guó)共產(chǎn)黨與晚清政府、國(guó)民黨政府混為一談，指責(zé)中國(guó)共產(chǎn)黨和晚清政府、國(guó)民黨政府一樣“玩忽職守”，認(rèn)為中國(guó)爆發(fā)革命也是“毫無意義”的，對(duì)解決中國(guó)人吃飯問題無濟(jì)于事，中國(guó)唯一的出路只能靠美國(guó)援助的面粉。實(shí)際上，白皮書和書信否定中國(guó)革命重要價(jià)值的真正目的在于強(qiáng)調(diào)和渲染美國(guó)對(duì)中國(guó)的作用，迫使中國(guó)趨附和依賴美國(guó)，重新淪為他們的殖民地。對(duì)于這種別有用心、圖謀不軌的言論，毛澤東一語(yǔ)道破問題的要害：近代中國(guó)發(fā)動(dòng)的歷次革命之所以沒有真正解決中國(guó)人的吃飯問題，是因?yàn)?span lang="EN-US">“沒有推翻帝國(guó)主義和封建主義的壓迫和剝削”，所以中國(guó)共產(chǎn)黨發(fā)動(dòng)革命是非常必要和重要的，只有通過革命徹底推翻壓在中國(guó)人民身上的“三座大山”，大力發(fā)展生產(chǎn)力，才能真正獨(dú)立自主地解決中國(guó)人的吃飯問題。毛澤東對(duì)此也給出了具體方案：“革命加生產(chǎn)即能解決吃飯問題。”其中，堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)和中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是取得革命成功的關(guān)鍵、實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主的法寶、大力發(fā)展生產(chǎn)力的藥方和解決中國(guó)人吃飯問題的保障。為了進(jìn)一步證明馬克思主義的指導(dǎo)價(jià)值和中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)力量，毛澤東把已經(jīng)“解決了土地問題的老解放區(qū)”作為事實(shí)范例，對(duì)白皮書的謬論進(jìn)行了更加有理有據(jù)的駁斥。
第二，在批駁歷史虛無主義的“政治陰謀論”中堅(jiān)持馬克思主義階級(jí)斗爭(zhēng)理論。美國(guó)政府為了繼續(xù)推進(jìn)殖民中國(guó)的政治陰謀，通過白皮書和書信極力美化美國(guó)的侵略者形象，以洗清他們對(duì)中國(guó)犯下的罪行。為了尋找繼續(xù)侵略的根據(jù)，白皮書開篇就以模糊性的話語(yǔ)渲染了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來中美兩國(guó)的友好關(guān)系：“從我們歷史很早的時(shí)期起，美國(guó)人民和政府就關(guān)心中國(guó)了。雖然距離遙遠(yuǎn)，背景又大不相同，把中美兩國(guó)隔離開了，可是那些在宗教、慈善事業(yè)和文化方面團(tuán)結(jié)中美兩國(guó)人民的紐帶，一直在加深著美國(guó)對(duì)中國(guó)的友誼”。為了使這種謊言更加具有說服力和欺騙性，白皮書還杜撰了美國(guó)“援助”中國(guó)的具體歷史“事實(shí)”。比如，“用庚子賠款來教育中國(guó)學(xué)生，在第二次世界大戰(zhàn)期間廢除治外法權(quán)，以及戰(zhàn)時(shí)和戰(zhàn)后對(duì)中國(guó)的大規(guī)模援助等等”。對(duì)于這些虛無縹緲、違背事實(shí)的言論，毛澤東進(jìn)行了逐條澄清：教育中國(guó)學(xué)生是為了對(duì)中國(guó)人進(jìn)行精神控制，廢除治外法權(quán)是為了幫助美國(guó)人洗脫罪名，對(duì)中國(guó)的大規(guī)模援助是指幫助蔣介石殺死幾百萬(wàn)中國(guó)人。毛澤東不僅拆穿了艾奇遜將“侵略寫成了‘友誼’”的謊言，還以歷史事實(shí)深刻揭露了美國(guó)的侵略本質(zhì)和對(duì)華的殖民意圖。毛澤東之所以澄清鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來中美關(guān)系的真實(shí)面貌，根本目的在于告誡中國(guó)人民不要輕信美國(guó)政府的流言蜚語(yǔ)，因?yàn)槊绹?guó)作為一個(gè)帝國(guó)主義國(guó)家“是很兇惡的”，“它的本性是不能改變的”。馬克思和恩格斯曾在《共產(chǎn)黨宣言》中提出資產(chǎn)階級(jí)的滅亡和無產(chǎn)階級(jí)的勝利是同樣不可避免的重要論斷，換言之，只要資產(chǎn)階級(jí)沒有滅亡，就要堅(jiān)決與之斗爭(zhēng)?；诖?，毛澤東闡明了帝國(guó)主義的邏輯，即“搗亂，失敗，再搗亂，再失敗，直至滅亡……他們決不會(huì)違背這個(gè)邏輯的。這是一條馬克思主義的定律”。而“斗爭(zhēng)，失敗，再斗爭(zhēng)，再失敗，再斗爭(zhēng)，直至勝利———這就是人民的邏輯，他們也是決不會(huì)違背這個(gè)邏輯的。這是馬克思主義的又一條定律”。因此，靠自我批評(píng)的方法勸說帝國(guó)主義反動(dòng)派回頭是不可能的，“唯一的辦法是組織力量和他們斗爭(zhēng)”。為此，毛澤東喊出了“準(zhǔn)備斗爭(zhēng)”的口號(hào)，特別是讓那些“在中國(guó)和美國(guó)的關(guān)系的問題上，還抱有某些幻想的人們”放棄幻想、準(zhǔn)備斗爭(zhēng)。歷史充分證明，馬克思主義階級(jí)斗爭(zhēng)理論為我們推翻帝國(guó)主義的侵略提供了重要理論指導(dǎo)，毛澤東運(yùn)用馬克思主義階級(jí)斗爭(zhēng)理論駁斥美國(guó)白皮書和書信的讕言也有力戳穿了美國(guó)制造“政治陰謀論”的真實(shí)企圖，為中國(guó)共產(chǎn)黨奪取革命最終勝利營(yíng)造了良好的輿論環(huán)境。
第三，在批駁歷史虛無主義的“極權(quán)政府論”中闡明人民民主專政的內(nèi)涵。艾奇遜和白皮書為了實(shí)現(xiàn)遏制和打壓中國(guó)的目的，他們故意詆毀中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，將中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的政府定義為“極權(quán)政府”。白皮書和書信借助一切與中國(guó)共產(chǎn)黨發(fā)生聯(lián)系的黨派和國(guó)家來污蔑中國(guó)共產(chǎn)黨：利用國(guó)民黨詆毀中國(guó)共產(chǎn)黨的虛無言論把中國(guó)共產(chǎn)黨定義為高度集權(quán)、獨(dú)裁專政、濫用政權(quán)、欺騙民眾、限制自由的極權(quán)政府；通過抹黑蘇聯(lián)政府的性質(zhì)將中國(guó)共產(chǎn)黨定性為受蘇聯(lián)控制的“右派極權(quán)政府”和“赤色帝國(guó)主義的走狗”。事實(shí)上，“艾奇遜所說的‘右派極權(quán)政府’，……美國(guó)政府就是第一個(gè)這樣的政府。一切資產(chǎn)階級(jí)的政府，包括受帝國(guó)主義庇護(hù)的德意日三國(guó)的反動(dòng)派政府在內(nèi)，都是這樣的政府。……它的一切都和人民政府相反，對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部是有所謂民主的，對(duì)于人民則是獨(dú)裁的”。而中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的政府則是“人民民主專政的政府，對(duì)于人民內(nèi)部來說，不是專政或獨(dú)裁的，而是民主的。這個(gè)政府是人民自己的政府。”“這個(gè)政府是對(duì)于內(nèi)外反動(dòng)派實(shí)行專政或獨(dú)裁的政府，不給任何內(nèi)外反動(dòng)派有任何反革命的自由活動(dòng)的權(quán)利”。中國(guó)正是向蘇聯(lián)學(xué)習(xí)馬克思列寧主義，借鑒俄式革命道路，才推翻了壓迫中國(guó)人民的“三座大山”，建立了人民民主政權(quán)。美國(guó)政府詆毀和污蔑中國(guó)共產(chǎn)黨的真實(shí)意圖是為了挑撥中蘇關(guān)系、推翻人民政權(quán)，從而為美國(guó)在華殖民招攬“‘民主個(gè)人主義’分子”創(chuàng)造環(huán)境、提供契機(jī)。據(jù)此，毛澤東不僅揭露了美國(guó)污蔑中國(guó)共產(chǎn)黨的真實(shí)意圖，強(qiáng)調(diào)了美國(guó)的極權(quán)政府本質(zhì)，戳破了美國(guó)政府對(duì)華殖民的叵測(cè)居心，還闡釋了人民民主專政的本質(zhì)是保障人民當(dāng)家作主，從而遏制了歷史虛無主義的泛濫勢(shì)頭，為中國(guó)共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國(guó)人民團(tuán)結(jié)奮斗清除了思想障礙。
綜上所述，在馬克思主義傳入中國(guó)、確立馬克思主義指導(dǎo)地位、推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化進(jìn)程的重要時(shí)間節(jié)點(diǎn)，毛澤東以馬克思主義為理論立足點(diǎn)、以中國(guó)具體實(shí)際為實(shí)踐出發(fā)點(diǎn)，對(duì)基爾特社會(huì)主義、民粹主義、歷史虛無主義社會(huì)思潮展開了激烈批駁，真正揭露了它們的本質(zhì)、表征和意圖，切實(shí)避免了中國(guó)誤入歪路、歧路和邪路。在批駁非馬克思主義社會(huì)思潮過程中，不僅體現(xiàn)了毛澤東對(duì)馬克思主義的堅(jiān)定信仰和堅(jiān)決維護(hù)，還反映出馬克思主義“每走一步都得經(jīng)過戰(zhàn)斗”的艱難歷程，也彰顯出毛澤東運(yùn)用理論與實(shí)踐相結(jié)合、現(xiàn)象與本質(zhì)相融通、破壞與建設(shè)相兼顧的批駁方法。首先，理論與實(shí)踐相結(jié)合的批駁方法。上述三例非馬克思主義社會(huì)思潮在認(rèn)識(shí)論上具有一個(gè)共同特點(diǎn)，即它們都是從主觀意愿或主觀思想出發(fā)，嚴(yán)重脫離歷史事實(shí)，不顧特定具體現(xiàn)實(shí)，所以真理在它們那里就成了隨意捏造的讕言，事實(shí)在它們那里就成了主觀臆想的舛誤。正是識(shí)破了非馬克思主義社會(huì)思潮在認(rèn)識(shí)論上的思維誤導(dǎo)，毛澤東堅(jiān)持用馬克思主義指導(dǎo)中國(guó)具體實(shí)踐，用中國(guó)具體實(shí)踐豐富馬克思主義，真正實(shí)現(xiàn)了科學(xué)真理與歷史事實(shí)、具體現(xiàn)實(shí)的有機(jī)結(jié)合。其次，現(xiàn)象與本質(zhì)相融通的批駁方法。任何非馬克思主義社會(huì)思潮都是表面樣態(tài)和深層根源的有機(jī)統(tǒng)一體，僅僅抓住它們的具體表征是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必須透過這些表征挖掘出它們的內(nèi)在本質(zhì)，切實(shí)做到連根拔起、徹底鏟除。毛澤東不僅剖析了這些非馬克思主義社會(huì)思潮的現(xiàn)實(shí)表征，還挖掘了它們生成的真正根源和內(nèi)在本質(zhì)，從而由表及里地揭露了非馬克思主義社會(huì)思潮的真實(shí)面孔，徹底鏟除了它們?cè)谥袊?guó)扎根和繁衍的各種可能。最后，破壞與建設(shè)相兼顧的批駁方法。破壞性批駁是從根源上徹底擊垮非馬克思主義社會(huì)思潮，建設(shè)性批駁是在批駁中正面闡發(fā)自身理論，破壞性批駁是建設(shè)性批駁的前提，建設(shè)性批駁是破壞性批駁的目的，這兩個(gè)方面在發(fā)展馬克思主義過程中同等重要、相輔相成。毛澤東不僅批駁了非馬克思主義社會(huì)思潮，而且在批駁過程中捍衛(wèi)和發(fā)展了馬克思主義，真正實(shí)現(xiàn)了破壞性批駁與建設(shè)性批駁的統(tǒng)籌兼顧，為馬克思主義中國(guó)化發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)。當(dāng)前，我國(guó)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的斗爭(zhēng)依然復(fù)雜，敵對(duì)勢(shì)力企圖瓦解社會(huì)主義的叵測(cè)居心仍然存在，各種錯(cuò)誤思潮對(duì)馬克思主義的挑戰(zhàn)依然在場(chǎng)。為此，我們要充分借鑒毛澤東批駁非馬克思主義社會(huì)思潮的立場(chǎng)、態(tài)度和方法，堅(jiān)持用馬克思主義的觀點(diǎn)和方法克服一切錯(cuò)誤思潮的挑戰(zhàn)、消除一切錯(cuò)誤思潮的侵蝕，不斷用鮮活、豐富的中國(guó)實(shí)踐開辟當(dāng)代中國(guó)馬克思主義發(fā)展新境界。
（作者：陳玉斌，南開大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士生；來源：《思想教育研究》2022年第6期）