【內(nèi)容提要】新中國(guó)成立后，毛澤東對(duì)社會(huì)復(fù)雜性的認(rèn)識(shí)有了質(zhì)的飛躍，對(duì)社會(huì)主義社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)復(fù)雜性進(jìn)行了探索。進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)，要對(duì)復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)各方面進(jìn)行矛盾分析。社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)要調(diào)整關(guān)系和布局，調(diào)動(dòng)一切積極因素。而要建設(shè)一套真正完善的社會(huì)主義民主制度，則要從根本上解決和防止黨政干部的官僚主義化和腐敗的不斷滋生，形成一整套完善的國(guó)家制度，以制度化的方式實(shí)施人民大眾對(duì)黨政機(jī)關(guān)實(shí)時(shí)的、系統(tǒng)的監(jiān)督。中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)必然要走一條曲折的非線性路徑，中華民族必須以非線性思維去理解它，把握它，駕馭它。
與考察毛澤東在革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代關(guān)于復(fù)雜性的探討相比較，考察新中國(guó)成立后毛澤東關(guān)于復(fù)雜性的探索，難度要大得多，也敏感得多，許多問題現(xiàn)在還看不清楚。本文只作粗線條的勾勒，分為以下四個(gè)問題。
一、新中國(guó)成立后毛澤東復(fù)雜性探索的自覺性和盲目性
兩次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)和抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的切身經(jīng)驗(yàn)，抗戰(zhàn)勝利后尖銳錯(cuò)綜的國(guó)內(nèi)矛盾，即將來臨的中國(guó)兩種命運(yùn)決戰(zhàn)，使毛澤東對(duì)社會(huì)復(fù)雜性的認(rèn)識(shí)有了質(zhì)的飛躍。1945年，他寫道：“世界上的事情是復(fù)雜的，是由各方面的因素決定的”，“中國(guó)的問題是復(fù)雜的，我們的腦子也要復(fù)雜一點(diǎn)”。帶著這樣的理論自覺性，迎接新中國(guó)的到來，毛澤東比別人更早地意識(shí)到，新國(guó)家建設(shè)中必然遇到新的復(fù)雜性，需要新的理論，思考新的對(duì)策。他在七屆二中全會(huì)的報(bào)告中指明：“奪取全國(guó)勝利，這只是萬里長(zhǎng)征走完了第一步……中國(guó)的革命是偉大的，但革命以后的路程更長(zhǎng)，工作更偉大，更艱苦。”也就是說，革命以后的工作更復(fù)雜，更要以復(fù)雜的頭腦去應(yīng)對(duì)復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)。報(bào)告從十個(gè)方面分析革命勝利后可能出現(xiàn)的矛盾、問題、困難，由此邏輯地提出著名的兩個(gè)“務(wù)必”，力求科學(xué)地把握新的復(fù)雜性。毛澤東滿懷信心，此后的一系列文章更不斷把這些認(rèn)識(shí)引向深入。1950年，毛澤東進(jìn)一步提出：“在偉大勝利的形勢(shì)下，我們面前還有很復(fù)雜的斗爭(zhēng)，還有許多困難。”從此，毛澤東開始了關(guān)于新中國(guó)復(fù)雜性的探索。
今天回頭看，新中國(guó)成立后毛澤東帶領(lǐng)中國(guó)人民開拓社會(huì)主義道路的27年，也是他關(guān)于復(fù)雜性探索的27年，大致可分為三個(gè)時(shí)期：1949年-1955年為第一階段.1956年-1965年為第二階段，1966年-1976年為第三階段。三個(gè)時(shí)期是相互聯(lián)系的，時(shí)長(zhǎng)分別為6年、10年、11年，前一時(shí)期為后一時(shí)期的探索做了準(zhǔn)備，難以截然劃分?？偟奶攸c(diǎn)是，毛澤東對(duì)于不發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)主義社會(huì)發(fā)展規(guī)律的探索，既有很高的自覺性，又有一定的盲目性：既有精當(dāng)?shù)睦碚搫?chuàng)新、巨大的實(shí)踐成果，又沒有從根本上解決問題，留下許多疑慮和困惑，還有沉痛的教訓(xùn)。
1962年，毛澤東曾經(jīng)自我批評(píng)：“如果有人說，有哪一位同志，比如說中央的任何同志，比如說我自己，對(duì)于中國(guó)革命的規(guī)律，在一開始的時(shí)候就完全認(rèn)識(shí)了，那是吹牛，你們切記不要信，沒有那回事。過去，特別是開始時(shí)期，我們只是一股勁兒要革命，至于怎么革法，革些什么，哪些先革，哪些后革，哪些要到下一階段才革，在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，都沒有弄清楚，或者說沒有完全弄清楚。”“在社會(huì)主義建設(shè)上，我們還有很大的盲目性。社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，對(duì)于我們來說，還有許多未被認(rèn)識(shí)的必然王國(guó)。拿我來說，經(jīng)濟(jì)建設(shè)工作中間的許多問題，還不懂得。”“我們對(duì)于客觀世界的認(rèn)識(shí)，要有一個(gè)過程。先是不認(rèn)識(shí)或者不完全認(rèn)識(shí)，經(jīng)過反復(fù)的實(shí)踐，在實(shí)踐里面得到成績(jī)，有了勝利，又翻過斤斗，碰了釘子，有了成功和失敗的比較，然后才有可能逐步地發(fā)展成為完全的認(rèn)識(shí)或者比較完全的認(rèn)識(shí)。到那個(gè)時(shí)候，我們就比較主動(dòng)了，比較自由了，就變成比較聰明一些的人了。自由是對(duì)必然的認(rèn)識(shí)和對(duì)客觀世界的改造。只有在認(rèn)識(shí)必然的基礎(chǔ)上，人們才有自由的活動(dòng)。這是自由和必然的辯證規(guī)律。所謂必然，就是客觀存在的規(guī)律性，在沒有認(rèn)識(shí)它以前，我們的行動(dòng)總是不自覺的，帶著盲目性的。這時(shí)候我們是一些蠢人。最近幾年我們不是干過許多蠢事嗎?”
為說明毛澤東探索中國(guó)社會(huì)主義道路規(guī)律的自覺性，首先需回顧當(dāng)時(shí)流行于國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中關(guān)于這一重大問題的盲目性。從今天來看，關(guān)于建設(shè)社會(huì)主義社會(huì)之盲目性的表現(xiàn)，首先是盲目相信蘇聯(lián)已經(jīng)建成社會(huì)主義，相信蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)具有普適性，進(jìn)而相信，中國(guó)可能以更快的速度建成社會(huì)主義，1958年的“大躍進(jìn)”即與此有關(guān)。實(shí)際上，對(duì)于當(dāng)時(shí)盛行的這種盲目樂觀的簡(jiǎn)單化思考，毛澤東一直持懷疑態(tài)度。他深悉對(duì)于別人從成功經(jīng)驗(yàn)中得出的結(jié)論，還要“從自己經(jīng)驗(yàn)中考證這些結(jié)論”的認(rèn)識(shí)論原理，需要考察蘇聯(lián)成功經(jīng)驗(yàn)及失敗教訓(xùn)對(duì)中國(guó)搞社會(huì)主義的重要啟示。但過高估計(jì)蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)，畢竟是那代人不可克服的歷史局限性，因?yàn)樵谏形传@得中國(guó)自己建設(shè)社會(huì)主義的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)之前，無從比較，而蘇聯(lián)的成功舉世矚目，憑空懷疑是沒有道理的。直至蘇東劇變，人們才徹底認(rèn)識(shí)到，蘇聯(lián)并沒有建成社會(huì)主義。處于帝國(guó)主義全球統(tǒng)治鏈條的薄弱環(huán)節(jié)，資本主義不發(fā)達(dá)的一國(guó)或幾國(guó)可以先取得革命勝利，開始建設(shè)社會(huì)主義，但這些國(guó)家不可能率先建成社會(huì)主義，因?yàn)檫€存在資本主義復(fù)辟的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，它們還不具備防止資本主義復(fù)辟的能力。所謂建成社會(huì)主義社會(huì)意味著，在經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、文化、科技以及一般社會(huì)管理等領(lǐng)域，建成一整套全面優(yōu)于資本主義制度的社會(huì)主義模式，受到社會(huì)大眾的廣泛擁護(hù)，根本改變了東西方之間力量對(duì)比他強(qiáng)我弱的世界歷史格局，因而資本主義復(fù)辟不再是社會(huì)主義制度發(fā)展的主要威脅。換個(gè)角度看，從馬克思到列寧再到毛澤東，整個(gè)國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)發(fā)展的不同時(shí)期由于受各自歷史條件的局限性，都不同程度地存在對(duì)建設(shè)社會(huì)主義社會(huì)之復(fù)雜性的估計(jì)不足，把人類社會(huì)發(fā)展這一空前絕后的偉大事業(yè)的復(fù)雜性，人為地簡(jiǎn)單化了。不過，有了上述第一階段的親身經(jīng)歷，特別是蘇共二十大的警示，毛澤東對(duì)蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)開始了系統(tǒng)的再思考，著手結(jié)合新中國(guó)的初步實(shí)踐，重新進(jìn)行認(rèn)識(shí)，開啟了中國(guó)共產(chǎn)黨建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義道路的探索過程。這是新中國(guó)誕生前，毛澤東成功開辟的中國(guó)特色新民主主義革命道路之邏輯的、歷史的延伸。
從更深層次看，當(dāng)時(shí)整個(gè)世界共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的盲目性，還表現(xiàn)在對(duì)工業(yè)化的認(rèn)識(shí)上，其思想或許可追溯到馬克思和列寧。在人類歷史發(fā)展的長(zhǎng)河中，工業(yè)文明實(shí)質(zhì)是資本主義文明，工業(yè)化是后現(xiàn)代主義所批評(píng)的現(xiàn)代化的物質(zhì)基礎(chǔ)，所謂現(xiàn)代性主要是在工業(yè)化中形成的。工業(yè)化造就的是一個(gè)“鋼鐵世界”、“化工世界”、“水泥世界”，這個(gè)硬邦邦、冷冰冰的世界為機(jī)械唯物論提供了最豐厚的實(shí)踐土壤，使其達(dá)到歷史的頂峰，它的強(qiáng)大影響滲入世界共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)內(nèi)部，斯大林就很典型。共產(chǎn)主義絕不可能建立在機(jī)械唯物論的哲學(xué)文化基礎(chǔ)上，機(jī)械唯物論的張揚(yáng)，使人們很容易把辯證法形而上學(xué)化，不自覺地從世界觀上弱化社會(huì)主義精神。經(jīng)由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的工業(yè)化，誘導(dǎo)人們追求物質(zhì)財(cái)富，容易培育弱肉強(qiáng)食的強(qiáng)權(quán)思想，消磨平等觀念，不自覺地培育資本主義的人生觀、價(jià)值觀。這樣的人迷信硬實(shí)力，輕視軟實(shí)力，習(xí)慣于主觀武斷，缺乏平等協(xié)商精神;信奉人定勝天，缺少敬畏自然、善待環(huán)境的意識(shí)，更不相信“天人合一”;追求單一性、變量關(guān)系函數(shù)解的唯一性、確定性，厭棄多樣性、多解性、不確定性;等等。一句話，工業(yè)化大批造就的實(shí)質(zhì)上是資本主義需要的人才，使人靈魂深處潛藏著資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)。在革命高潮期，他們往往“左”得要命;一旦處于革命低潮期，他們要么轉(zhuǎn)向極右，要么思想僵化得全然不顧革命低潮期的實(shí)際，拒絕任何必要的妥協(xié)。由這種人執(zhí)掌無產(chǎn)階級(jí)專政的國(guó)家機(jī)器，就會(huì)在不知不覺中使政權(quán)褪色。搞垮蘇聯(lián)的那批人，從赫魯曉夫到勃列日涅夫再到戈?duì)柊蛦谭?，都是蘇聯(lián)工業(yè)化過程培育出來的，他們滿腦子強(qiáng)權(quán)甚至霸權(quán)思想，沒有社會(huì)主義價(jià)值觀應(yīng)有的包容心、平權(quán)心、共享心，奉行個(gè)人或本國(guó)利益最大化原則。這是蘇聯(lián)最終演變?yōu)樯鐣?huì)帝國(guó)主義的思想根源之一，可惜至今沒有進(jìn)入社會(huì)主義理論家研究的視野。落后國(guó)家建設(shè)社會(huì)主義，當(dāng)然要補(bǔ)工業(yè)化的課，沒有工業(yè)化就不會(huì)有社會(huì)主義，但僅憑工業(yè)化建不成社會(huì)主義，社會(huì)主義的現(xiàn)代化不等于工業(yè)化。歷史的辯證法是，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家先以剝削、壓迫不發(fā)達(dá)國(guó)家為手段實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，然后再搞“去工業(yè)化”，即信息化、生態(tài)化;不發(fā)達(dá)國(guó)家歷史地失去重走這條路的可能性，他們必須在搞工業(yè)化的同時(shí)也搞“去工業(yè)化”，在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的同時(shí)也解構(gòu)現(xiàn)代性。這就要求走上社會(huì)主義道路的不發(fā)達(dá)國(guó)家，把現(xiàn)代化與“后現(xiàn)代化”結(jié)合起來，把工業(yè)化和信息化、生態(tài)化結(jié)合起來，以信息化、生態(tài)化引導(dǎo)工業(yè)化，走“畢三化之功于一役”的新型工業(yè)化道路。它比單純搞工業(yè)化要復(fù)雜得多，只能以辯證唯物主義哲學(xué)為指導(dǎo)，這樣的社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐，才能成批地培育出社會(huì)主義接班人。應(yīng)該說，毛澤東晚年對(duì)此已有所領(lǐng)悟，正待深入，可惜歲月不饒人，無法改變大局。
說到底，當(dāng)時(shí)國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)關(guān)于什么是社會(huì)主義、如何建設(shè)社會(huì)主義的認(rèn)識(shí)有盲目性，尚未把握社會(huì)主義特有的復(fù)雜性，也就不能全面認(rèn)識(shí)資本主義的復(fù)雜性，兩方面都存在明顯的簡(jiǎn)單化傾向。社會(huì)主義由空想到科學(xué)的轉(zhuǎn)變是一個(gè)漫長(zhǎng)的歷史過程，馬克思恩格斯作出了決定性的理論貢獻(xiàn)，卻不可能一次就徹底完成和實(shí)現(xiàn)。僅有資本主義國(guó)家工人階級(jí)革命斗爭(zhēng)包括巴黎公社72天的經(jīng)驗(yàn)，不足以完全把握資本主義的復(fù)雜性，更無法事先把握社會(huì)主義建設(shè)尤其是在落后國(guó)家發(fā)展的復(fù)雜性，因?yàn)檫€沒有這種實(shí)踐。自人類進(jìn)入階級(jí)社會(huì)以來，以往的社會(huì)變革都是以一種剝削制度取代另一種剝削制度，社會(huì)主義取代資本主義是一個(gè)史無前例的歷史過程，沒有現(xiàn)成的方案可以照章行事，需要反復(fù)試探和摸索，免不了錯(cuò)誤和挫折。新中國(guó)成立前夕，毛澤東指出：“斗爭(zhēng)，失敗，再斗爭(zhēng)，再失敗，再斗爭(zhēng)，直至勝利--這就是人民的邏輯。”這也是把握社會(huì)主義建設(shè)復(fù)雜性的邏輯?；仡櫴澜绻伯a(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的歷史，歐洲工人階級(jí)的斗爭(zhēng)和失敗，蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)的成就和失敗，中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的成就和挫折，難以預(yù)料的未來變化，都證明這一邏輯的客觀性和科學(xué)性。總以為馬克思和列寧已經(jīng)把社會(huì)主義從理論上完全講清楚了，發(fā)生問題只因出現(xiàn)了赫魯曉夫一類叛徒，這樣思考顯然太簡(jiǎn)單化了，偏離了歷史唯物主義。
二、探索社會(huì)主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)復(fù)雜性
對(duì)于世界共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)而言，1956年具有某種轉(zhuǎn)折意義，最突出的標(biāo)志是蘇共二十大的召開。斯大林缺點(diǎn)和錯(cuò)誤(也就是世界共產(chǎn)主義理論和實(shí)踐中的形而上學(xué))的系統(tǒng)披露，社會(huì)主義社會(huì)培育出赫魯曉夫這樣的接班人，是馬克思、列寧都沒有預(yù)料到的大事，毛澤東卻趕上了。它引起毛澤東的警惕，意識(shí)到上述第一階段的盲目性，真切地感受到建設(shè)社會(huì)主義社會(huì)的復(fù)雜性，也激發(fā)了他理論創(chuàng)新的意志，明確提出要總結(jié)蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。在第一階段巨大成功的基礎(chǔ)上，結(jié)合蘇聯(lián)建設(shè)的歷史經(jīng)驗(yàn)，毛澤東以他那特有的革命樂觀主義，著手探討生產(chǎn)資料私有制的社會(huì)主義改造基本完成后，中國(guó)共產(chǎn)黨所面對(duì)的復(fù)雜性，力圖從中引出新的規(guī)律性。其理論成果集中體現(xiàn)在1956年發(fā)表的《論十大關(guān)系》和1957年發(fā)表的《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》(以下簡(jiǎn)稱《正處》)等著作中。文章寫得意氣風(fēng)發(fā)，斗志昂揚(yáng)，必勝信念洋溢在字里行間。從世界范圍看，這兩篇文章都是探索社會(huì)主義建設(shè)復(fù)雜性的開山之作，具有永恒的魅力。今天回過頭來看，人們不難發(fā)現(xiàn)，在這些文章中，毛澤東對(duì)社會(huì)主義革命和建設(shè)的極度復(fù)雜性仍然認(rèn)識(shí)不足。
《論十大關(guān)系》是基于對(duì)“我們的國(guó)家這樣大，人口這樣多，情況這樣復(fù)雜”這一國(guó)情的新認(rèn)識(shí)而寫作的，充分體現(xiàn)出毛澤東系統(tǒng)思想的全面和深刻，而且有新的發(fā)展。系統(tǒng)思維的多樣性、全面性、整體性觀點(diǎn)，在此文中表現(xiàn)得都很鮮明，如他的過程整體觀(或大時(shí)間尺度看問題)，提出要考慮“幾十年后算總賬”是否劃得來。從那時(shí)到現(xiàn)在已歷時(shí)57年，新中國(guó)能夠取得今天這樣的成就，得力于毛澤東的這種過程整體觀。他生前早已為后繼者算過總賬，并以他們那一代人的努力(成功和失誤)給后繼者打下必要的基礎(chǔ)。結(jié)構(gòu)概念在毛澤東生前的中國(guó)學(xué)界尚不流行，其近義詞“關(guān)系”是社會(huì)科學(xué)界談?wù)撓到y(tǒng)結(jié)構(gòu)的基本概念，《論十大關(guān)系》這一標(biāo)題說明，毛澤東具有明確的結(jié)構(gòu)觀點(diǎn)。文章反復(fù)提到調(diào)整關(guān)系、調(diào)整布局，相當(dāng)接近于系統(tǒng)科學(xué)的專業(yè)術(shù)語，表明他重視改進(jìn)中國(guó)社會(huì)的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，懂得通過優(yōu)化系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，以求優(yōu)化系統(tǒng)的屬性和功能。更突出的是毛澤東關(guān)于社會(huì)發(fā)展中自組織與他組織相結(jié)合的觀點(diǎn)，其豐富性、深刻性、“接地氣”之深，是迄今系統(tǒng)科學(xué)著述難以比擬的。對(duì)十大關(guān)系的論述都涉及自組織與他組織這對(duì)矛盾，體現(xiàn)最充分的是“國(guó)家、生產(chǎn)單位和生產(chǎn)者個(gè)人的關(guān)系”及“中央和地方的關(guān)系”兩節(jié)。毛澤東主張，國(guó)家與單位、單位與個(gè)人要“公私兼顧”，反對(duì)“把什么東西統(tǒng)統(tǒng)都集中到中央或省市”，提倡“要有統(tǒng)一性，也要有獨(dú)立性”(可見把“過度集中”完全歸咎于毛澤東是不公平的)。他還鼓勵(lì)地方要“從全國(guó)整體利益出發(fā)”，去爭(zhēng)“正當(dāng)?shù)莫?dú)立性，正當(dāng)?shù)臋?quán)利”，倡導(dǎo)中央與地方、上級(jí)與下級(jí)“商量辦事的作風(fēng)”，等等。目的是協(xié)調(diào)社會(huì)自組織和他組織的關(guān)系(互動(dòng)模式)，調(diào)動(dòng)自組織與他組織“兩個(gè)積極性”，以產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)。這些觀點(diǎn)在今天的中國(guó)仍然適用，我們?cè)谠S多方面仍然沒有達(dá)到他的要求。毛澤東在此文中提出，社會(huì)主義建設(shè)必須貫徹“調(diào)動(dòng)一切積極因素的方針”，提倡集中各方面的智慧。聯(lián)系30多年后錢學(xué)森提出的綜合集成法，可以感到他們兩位的學(xué)術(shù)之心是相通的。毛澤東尚未進(jìn)入復(fù)雜性科學(xué)的專業(yè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域，卻給錢學(xué)森的復(fù)雜性研究提供了有力的思想啟迪。
《論十大關(guān)系》主要談的是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)，《正處》討論的是社會(huì)主義社會(huì)建設(shè)的一般問題，對(duì)復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)各方面進(jìn)行矛盾分析。此文發(fā)表于1957年初，毛澤東在這一年還提出“所謂復(fù)雜，就是對(duì)立統(tǒng)一”這個(gè)重要命題，我們稱之為“毛澤東矛盾復(fù)雜性原理”。兩相對(duì)照，就會(huì)看到，《正處》一文已充分體現(xiàn)了矛盾復(fù)雜性原理，也可以理解為對(duì)這個(gè)原理的系統(tǒng)論證。毛澤東把社會(huì)矛盾區(qū)分為兩大類，以如何正確認(rèn)識(shí)和處理人民內(nèi)部矛盾為主線，分析社會(huì)生活各個(gè)領(lǐng)域的對(duì)立統(tǒng)一，從而揭示社會(huì)系統(tǒng)特殊的矛盾復(fù)雜性。他同時(shí)指出，現(xiàn)實(shí)生活中碰到的問題、困境，常常來源于人們割裂了矛盾雙方的對(duì)立統(tǒng)一，只講其中一方(即把對(duì)立統(tǒng)一作極化處理)，把復(fù)雜問題人為地簡(jiǎn)單化。文章同樣運(yùn)用系統(tǒng)思想分析問題，自組織與他組織相結(jié)合的思想頗為突出，新的觀點(diǎn)有以下幾方面。第一，文章考察自由與領(lǐng)導(dǎo)、民主與集中的矛盾，即自組織與他組織的矛盾。毛澤東主張，“自由是有領(lǐng)導(dǎo)的自由”，“民主是集中指導(dǎo)下的民主”，也就是自組織與他組織相結(jié)合。第二，文章強(qiáng)調(diào)把握好國(guó)家利益、集體利益同個(gè)人利益的矛盾，處理好領(lǐng)導(dǎo)同被領(lǐng)導(dǎo)、官僚主義同群眾的矛盾。第三，文章指出，作計(jì)劃要對(duì)六億人口統(tǒng)籌兼顧，承認(rèn)非政府組織的積極作用，認(rèn)為“許多人，許多事，可以由社會(huì)團(tuán)體想辦法，可以由群眾直接想辦法”，肯定非政府組織對(duì)社會(huì)發(fā)展的積極作用(屬于社會(huì)巨系統(tǒng)的自組織因素)。第四，文章中特別引人注目之處，是對(duì)“群眾鬧事”(一種自覺對(duì)抗社會(huì)他組織的社會(huì)自組織趨勢(shì))的態(tài)度。毛澤東指出，鬧事“主要原因也是領(lǐng)導(dǎo)上的官僚主義和對(duì)于群眾缺乏教育”，不贊同把鬧事只視為有損于社會(huì)穩(wěn)定的消極因素，主張“把鬧事的群眾引向正確的道路，利用鬧事來作為改善工作、教育干部和群眾的一種特殊手段，解決平日所沒有解決的問題”。這實(shí)際上指出了社會(huì)主義民主建設(shè)的一條重要路徑。第五，文章提出文藝和學(xué)術(shù)領(lǐng)域“百花齊放，百家爭(zhēng)鳴”的方針，充分調(diào)動(dòng)這些領(lǐng)域的自組織因素?！墩帯芬晃氖且择R克思主義哲學(xué)論述社會(huì)主義社會(huì)復(fù)雜性的開山之作，錢學(xué)森后來把社會(huì)界定為“特殊復(fù)雜的巨系統(tǒng)”，無疑受到此文的影響。
在第二階段中，毛澤東探索復(fù)雜性的重大課題是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論，密切結(jié)合社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度建設(shè)和改進(jìn)的社會(huì)實(shí)踐。“大躍進(jìn)”的失誤，三年困難時(shí)期的經(jīng)歷，蘇聯(lián)發(fā)展的停滯，促使毛澤東從基本經(jīng)濟(jì)理論上探索社會(huì)主義建設(shè)的規(guī)律性，尋找完善社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的辦法。從1959年到1960年初，毛澤東組織黨內(nèi)專家研讀蘇聯(lián)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》，探索商品經(jīng)濟(jì)和價(jià)值規(guī)律，肯定商品經(jīng)濟(jì)存在的必要性。他承認(rèn)“客觀存在的價(jià)值法則”，斷言“這個(gè)法則是一個(gè)偉大的學(xué)校”。他還說：“商品生產(chǎn)和資本主義相聯(lián)系，是資本主義商品生產(chǎn);商品生產(chǎn)和社會(huì)主義相聯(lián)系，是社會(huì)主義商品生產(chǎn)。”可以把他的話改為：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和資本主義相聯(lián)系，是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì);市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義相聯(lián)系，是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這些事實(shí)表明，第二階段中后期的毛澤東，已經(jīng)把視線轉(zhuǎn)向社會(huì)主義與市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，如果沿此思路走下去，不能排除出現(xiàn)毛澤東版本的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的可能性。作為中國(guó)共產(chǎn)黨第二代領(lǐng)導(dǎo)的核心，鄧小平30年后提出的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本設(shè)想，其思想淵源可以追溯到這里。但毛澤東在這個(gè)方向上的探索不久便止步了，原因何在?今天回頭看去，歸根結(jié)底是社會(huì)歷史固有的復(fù)雜性造成的。還是毛澤東自己說過的那句話：世界是復(fù)雜的，中國(guó)的問題是復(fù)雜的，“道路是曲折的”。今人可以再加上一句：社會(huì)主義建設(shè)尤其是復(fù)雜的。在社會(huì)主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度和發(fā)展模式的探索中，中國(guó)共產(chǎn)黨不自覺地走了一段曲折的路程，這在客觀上表明，社會(huì)主義建設(shè)是一種非線性動(dòng)力學(xué)系統(tǒng)。中國(guó)沒有在毛澤東主政時(shí)期走向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，主要原因是當(dāng)時(shí)還不具備與發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家進(jìn)行正常的政治和經(jīng)濟(jì)往來的歷史條件，西方列強(qiáng)還沉醉在把新中國(guó)“扼殺在搖籃中”的幻覺中。從系統(tǒng)科學(xué)的角度看，其深層原因是社會(huì)主義建設(shè)固有的非線性機(jī)制在背后發(fā)揮作用，這也是不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律。
三、探索社會(huì)主義社會(huì)的政治復(fù)雜性
重溫新中國(guó)成立后毛澤東的著述可以看到，進(jìn)入20世紀(jì)60年代，他越來越流露出政治上的焦慮，這鮮明地表現(xiàn)在他的詩(shī)詞中。“毛澤東是以藝術(shù)為表達(dá)方式的政治家”，一生都以詩(shī)言志，社會(huì)矛盾越復(fù)雜，革命形勢(shì)越嚴(yán)峻，他的詩(shī)情越亢奮，清詞麗句便汩汩地流于筆下。20世紀(jì)60年代上半期是毛澤東詩(shī)詞創(chuàng)作的第三個(gè)高潮，1965年為頂峰，四首詩(shī)詞道出他對(duì)中國(guó)革命成果、社會(huì)主義命運(yùn)、世界歷史走向的新反思。他以詩(shī)的語言表述對(duì)國(guó)內(nèi)外形勢(shì)的估計(jì)：“已是懸崖百丈冰”，“雪壓冬云白絮飛”，“四海翻騰云水怒”，“國(guó)有疑難可問誰”，等等。顯然，國(guó)內(nèi)、國(guó)際社會(huì)主義事業(yè)遇到的難以駕馭的復(fù)雜性，令他困惑，激發(fā)他“有所思”。已步入晚年的毛澤東在思考對(duì)策，掂量是否應(yīng)該搏一把?“久有凌云志，重上井岡山”，“世上無難事，只要肯登攀”，寫于1965年的這幾句詩(shī)，就是毛澤東對(duì)自己做思想工作、鼓干勁。詞題《重上井岡山》頗具深意，或許透露了他的心聲：把自己正在謀劃的行動(dòng)，與當(dāng)年在井岡山開拓中國(guó)新民主主義革命道路相提并論，定位成他一生所干的兩件大事。他感到形勢(shì)前所未有的復(fù)雜、嚴(yán)峻，覺得從政治上解決問題比研究經(jīng)濟(jì)問題更為緊迫。這幾年的毛澤東一定在心中反復(fù)回味“而今邁步從頭越”的舊句，最終付之行動(dòng)就是一年之后發(fā)動(dòng)的那場(chǎng)震驚世界的“文化大革命”。
從20世紀(jì)初開始，中國(guó)就成為世界系統(tǒng)的一個(gè)不可分割的分系統(tǒng)，遵循這個(gè)系統(tǒng)的動(dòng)力學(xué)規(guī)律而運(yùn)行。隨著中國(guó)革命的發(fā)展，這種系統(tǒng)聯(lián)系越來越緊密，整系統(tǒng)與分系統(tǒng)的互動(dòng)互應(yīng)越來越強(qiáng)勁，中國(guó)發(fā)生的事件越來越成為影響世界系統(tǒng)整體走向的重要因素。按照系統(tǒng)論的基本精神，要認(rèn)識(shí)“文化大革命”的起因、結(jié)果和影響(歷史定位)等問題，不能單純?cè)谥袊?guó)范圍思考，更不能按個(gè)人遭遇來衡量，必須放在世界歷史進(jìn)程的全局中考察。世界系統(tǒng)化進(jìn)入20世紀(jì)后半期，全球性思潮必然在東西方同步發(fā)生，相互推波助瀾，只是起點(diǎn)、路徑、表現(xiàn)方式、思想深度等有所區(qū)別。從世界范圍看，后現(xiàn)代主義成為當(dāng)時(shí)發(fā)達(dá)國(guó)家影響最大的文化思潮，成為批判資本主義的新視角，而中國(guó)的“文化大革命”不妨視為后現(xiàn)代主義思潮在社會(huì)主義中國(guó)這個(gè)特殊環(huán)境中自創(chuàng)造的特殊表現(xiàn)。新中國(guó)成立后不久起步的工業(yè)化浪潮，基本照搬蘇聯(lián)模式，本質(zhì)上屬于現(xiàn)代性范疇。蘇聯(lián)后期開始跟社會(huì)主義背道而馳，這同蘇聯(lián)人迷戀現(xiàn)代性、不愿意也不認(rèn)識(shí)超越現(xiàn)代性的必要性有關(guān)。他們醉心于在工業(yè)化、現(xiàn)代化舞臺(tái)上與美國(guó)比拼，以為打贏“冷戰(zhàn)”，就等于在世界范圍內(nèi)戰(zhàn)勝資本主義。這就是赫魯曉夫所鼓吹的“三和世界”，表明蘇聯(lián)社會(huì)在追求和維護(hù)現(xiàn)代性上跟西方國(guó)家越來越趨同，美蘇曾暗中策劃對(duì)中國(guó)實(shí)施“核手術(shù)”，就是突出表現(xiàn)。毛澤東的潛意識(shí)卻領(lǐng)悟到問題的實(shí)質(zhì)，看到蘇聯(lián)正在出現(xiàn)資本主義復(fù)辟的現(xiàn)實(shí)可能性。他由此萌發(fā)了解構(gòu)蘇聯(lián)模式的念頭。西方后現(xiàn)代主義也在解構(gòu)蘇聯(lián)，但毛澤東在思想境界上超越了他們。在雜亂無章的后現(xiàn)代主義思潮中，排除反對(duì)本質(zhì)主義的相對(duì)主義設(shè)定及其導(dǎo)致的價(jià)值虛無主義和無政府主義，毛澤東似可視為在中國(guó)這種特殊環(huán)境中產(chǎn)生的、特殊的“后現(xiàn)代主義者”。由于東西方的互動(dòng)互應(yīng)日趨發(fā)達(dá)，他的思想動(dòng)態(tài)和實(shí)踐也在強(qiáng)烈地影響著西方后現(xiàn)代主義。中國(guó)學(xué)界至今不愿意理解這一點(diǎn)，但西方后現(xiàn)代主義者早在20世紀(jì)60年代就認(rèn)為存在這樣的聯(lián)系。其主要代表人物之一的?？?法國(guó))，當(dāng)時(shí)在巴黎市郊萬森大學(xué)任哲學(xué)系主任，哲學(xué)系在極左派的吵嚷聲中成為動(dòng)亂根源，使他筋疲力盡、學(xué)業(yè)荒蕪。而福柯仍公開聲稱自己是“毛主義者”，承認(rèn)法國(guó)的“五月風(fēng)暴”深受中國(guó)“文化大革命”的影響。這是東西方相互影響的極佳事例，表明世界的系統(tǒng)性已達(dá)到何種緊密程度。福柯的中國(guó)崇拜者、研究者頗多，卻無人思考他為何以“毛主義者”自居，“毛主義”與后現(xiàn)代主義的聯(lián)系有什么世界意義。這應(yīng)該引起學(xué)界深思。
“文化大革命”失敗早已成為歷史事實(shí)，中國(guó)主流意識(shí)公認(rèn)，類似的運(yùn)動(dòng)不能再搞了，筆者也贊同這一點(diǎn)。全盤否定“文化大革命”在當(dāng)時(shí)有其歷史的合理性，因?yàn)椴?ldquo;過正”不足以“矯枉”。但全盤否定畢竟是一種形而上學(xué)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)歷史過程看，對(duì)“文化大革命”的“矯枉”有其“過正”的另一面，現(xiàn)在腐敗盛行與此有直接關(guān)系。歷史發(fā)展到今天，我們需要而且能夠給“文化大革命”以辯證的分析，弄清它真正的錯(cuò)誤在哪里，失敗的原因是什么，必須汲取哪些教訓(xùn)，同時(shí)肯定它所具有的合理內(nèi)核。
筆者贊同這樣的說法：毛澤東發(fā)動(dòng)“文化大革命”的動(dòng)機(jī)是好的，目的是防止共產(chǎn)黨變質(zhì)。但僅此還不足以認(rèn)識(shí)“文化大革命”的深遠(yuǎn)歷史后果，不足以回?fù)羧P否定毛澤東的危險(xiǎn)傾向。在此問題上，兩位大思想家的態(tài)度值得學(xué)界深思，內(nèi)中必定有我們常人直到現(xiàn)在還難以把握的歷史真諦。一位是法蘭克福學(xué)派主要代表人物阿爾都塞，他和他的學(xué)派在人類現(xiàn)代思想史上留下不可忽視的影響。阿爾都塞對(duì)中國(guó)“文化大革命”曾經(jīng)寄予厚望，“文化大革命”的失敗竟然使他對(duì)人類前途失去信心，以至精神失常。人們不禁要問：這位深具歷史感的西方思想家從中國(guó)“文化大革命”中究竟看到了什么?中國(guó)“文化大革命”與人類前途有何聯(lián)系?被中國(guó)人全盤否定的東西何以讓他如此想不開?另一個(gè)是毛澤東本人。他領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)取得兩次偉大革命的成功，卻不提自己在中國(guó)社會(huì)主義革命中的功績(jī)，而是把發(fā)動(dòng)“文化大革命”與建立新中國(guó)相提并論，明知大多數(shù)人不贊同，直至生命終點(diǎn)也不放棄。人們更要問：主導(dǎo)創(chuàng)建新中國(guó)的毛澤東親手把它推向天下大亂，他是為了什么?
筆者思考了30年的回答是：毛澤東的目標(biāo)之一是試圖建立一套真正完善的社會(huì)主義民主制度。為了說明這一點(diǎn)，我們先考察毛澤東的民主觀。民主是相對(duì)于“官主”而言的，核心是民主與“官主”如何分權(quán)、如何互動(dòng)。民主權(quán)利主要是選舉權(quán)、監(jiān)督權(quán)和參與決策權(quán)。西方把三者的核心確定為選舉權(quán)，是一種比較高明的政治權(quán)術(shù)。在資本主義政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)制度業(yè)已鞏固的基礎(chǔ)上，通過巧妙的政治設(shè)計(jì)，由利益集團(tuán)幕后操盤，善于作秀的政客很容易通過普選上臺(tái)，讓選民獲得“當(dāng)家作主”的虛幻感覺，而真正一言九鼎的卻是大資產(chǎn)階級(jí)。歷史事實(shí)告訴人們，民主的這三種權(quán)利缺一不可，但關(guān)鍵是監(jiān)督權(quán)，貪官污吏最怕的是民眾的監(jiān)督，資產(chǎn)階級(jí)最不愿意讓民眾獲得的是監(jiān)督權(quán)，而廣大民眾最想要的也是監(jiān)督政府的權(quán)利。社會(huì)主義民主應(yīng)該把監(jiān)督權(quán)置于首位，同時(shí)輔以選舉權(quán)和參與決策權(quán)，形成一套完整的制度。毛澤東對(duì)此有超越時(shí)代的理解。
早在延安時(shí)期，面對(duì)黃炎培提出如何跳出政權(quán)興衰匆匆的“周期律”時(shí)，毛澤東就明確表示已經(jīng)找到新路：“這條新路，就是民主。只有讓人民來監(jiān)督政府，政府才不敢松懈;只有人人起來負(fù)責(zé)，才不會(huì)人亡政息。”毛澤東力圖把這種民主(也就是他特別懷念的井岡山士兵委員會(huì)那樣的民主)推行于整個(gè)新中國(guó)。從新中國(guó)成立前夕的《論人民民主專政》到1957年的《正處》，再到1962年《在擴(kuò)大的中央工作會(huì)議上的講話》(以下簡(jiǎn)稱《講話》)，就是他為在中國(guó)實(shí)行這樣的民主而進(jìn)行的一系列理論探討。毛澤東曾經(jīng)這樣描繪心目中的社會(huì)主義民主：“又有集中又有民主，又有紀(jì)律又有自由，又有統(tǒng)一意志、又有個(gè)人心情舒暢、生動(dòng)活潑，那樣一種政治局面。”他力圖在生前給這樣的政治局面打下基礎(chǔ)。
比較《正處》和《講話》可以發(fā)現(xiàn)，前文基本是正面闡發(fā)民主集中制，相信依靠新中國(guó)已建立的基本制度，能夠使民主集中制的建設(shè)得以發(fā)展：后文則包含了不少對(duì)新中國(guó)成立后違背或不愿意執(zhí)行民主集中制的社會(huì)現(xiàn)象的批評(píng)，流露出作者對(duì)問題嚴(yán)重性的某種警覺?！吨v話》指出：“在我們國(guó)家，如果不充分發(fā)揚(yáng)人民民主和黨內(nèi)民主，不充分實(shí)行無產(chǎn)階級(jí)的民主制，就不可能有真正的無產(chǎn)階級(jí)的集中制。沒有高度的民主，不可能有高度的集中，而沒有高度的集中，就不可能建立社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)。我們的國(guó)家，如果不建立社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，那會(huì)是一種什么狀況呢?就會(huì)變成修正主義的國(guó)家，變成實(shí)際上是資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家，無產(chǎn)階級(jí)專政就會(huì)轉(zhuǎn)化為資產(chǎn)階級(jí)專政，而且會(huì)是反動(dòng)的、法西斯式的專政。這是一個(gè)十分值得警惕的問題，希望同志們好好想一想。”20世紀(jì)60年代的毛澤東一直在思考這個(gè)問題，尋找對(duì)策，發(fā)動(dòng)了多次教育運(yùn)動(dòng)，但都沒有真正解決問題。
到1965年，毛澤東的思想發(fā)生了重要變化。在重上井岡山期間，他談到了井岡山精神的三個(gè)支點(diǎn)--“艱苦奮斗”、“支部建在連上”和“井岡山士兵委員會(huì)”，有意點(diǎn)明后兩者是“從制度方面想”，并對(duì)當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)現(xiàn)狀作出以下檢討。“自覺接受群眾監(jiān)督，實(shí)行政治民主，保證我們黨不脫離群眾，比井岡山士兵委員會(huì)就要差多了。全國(guó)性的政治民主更沒有形成一種制度。”后面這一句話十分關(guān)鍵，表明毛澤東開始意識(shí)到社會(huì)主義中國(guó)還存在制度缺陷，要在中國(guó)形成他所期盼的民主政治局面，光靠人民代表大會(huì)制度和政治協(xié)商會(huì)議制度，加上思想教育、整風(fēng)運(yùn)動(dòng)，難以防止黨政干部的官僚主義化和腐敗的不斷滋生。要從根本上解決這些問題，關(guān)鍵是形成一整套完善的國(guó)家制度，以制度化的方式實(shí)施人民大眾對(duì)黨政機(jī)關(guān)實(shí)時(shí)的、系統(tǒng)的監(jiān)督。這樣的認(rèn)識(shí)使已過古稀之年的毛澤東覺得不能再等待，為了實(shí)現(xiàn)“在怎樣防止特權(quán)階層方面要有一整套好制度”這一歷史性承諾，他覺得有必要在有生之年搏一把。前景如何?按照毛澤東一生行事“從最壞處著想，向最好處努力”的慣例，可以合理地推測(cè)他做了兩手準(zhǔn)備。搞得好，初步確立全面的社會(huì)主義民主制度，不僅能夠保證社會(huì)主義不變色，而且能夠高速高效地發(fā)展經(jīng)濟(jì)、文化、科技;搞不好，作為一次失敗的探索，可以留下歷史教訓(xùn)，有利于后繼者去解決，至于個(gè)人得失，他并不在乎。
據(jù)筆者的解讀，包括對(duì)“文化大革命”教訓(xùn)的認(rèn)識(shí)，竊以為，毛澤東心目中這一套社會(huì)主義民主制度的要點(diǎn)似可引申概括如下。第一，定期(他有七、八年搞一次的說法，看來有點(diǎn)太長(zhǎng))在法治框架內(nèi)，搞短期停產(chǎn)鬧革命(他當(dāng)時(shí)設(shè)想搞三個(gè)月)，讓全體人民有序地“大鳴大放”，全面地審查、評(píng)價(jià)國(guó)家干部和黨政機(jī)關(guān)的工作，批評(píng)錯(cuò)誤，褒揚(yáng)優(yōu)秀，同時(shí)堅(jiān)決制止借鳴放之機(jī)，造謠生事的不法行為，打擊敵對(duì)勢(shì)力的破壞活動(dòng)。第二，在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，組織“三結(jié)合”班子對(duì)群眾揭發(fā)出來的問題展開調(diào)查，核實(shí)材料，做出結(jié)論。第三，在此基礎(chǔ)上，通過協(xié)商確定候選人，通過不同行政區(qū)域的全民選舉，正式撤換不合格的官員，組建新的“老中青”相結(jié)合的各級(jí)政府，完成政府換屆，制度化地培養(yǎng)接班人。第四，新政府從一開始就必須接受民眾實(shí)時(shí)的、經(jīng)常性的、全方位的監(jiān)督，直到再換屆。官員應(yīng)該像學(xué)生期待老師閱卷打分那樣，期待民眾的監(jiān)督、審查，視接受監(jiān)督為自然的、必然的、天經(jīng)地義的事。民眾應(yīng)該明確，監(jiān)督官員不是為了奪權(quán)，而是自己在政權(quán)建設(shè)中必須承擔(dān)的權(quán)利和義務(wù)。官民雙方要做到同心同德，珠聯(lián)璧合。第五，在整個(gè)執(zhí)政期間，政府決策要走群眾路線，讓民眾參與決策和管理，從群眾中集中起來，再到群眾中堅(jiān)持下去。
不妨設(shè)想，如果在中國(guó)初步建立起毛澤東設(shè)想的社會(huì)主義民主制度，無疑將是彪炳千古的偉績(jī)。與之相比，西方現(xiàn)有的民主實(shí)在不值一提。但歷史是無情的，“文化大革命”以失敗告終了。一場(chǎng)失敗了的社會(huì)運(yùn)動(dòng)必定有其深刻的、多方面的原因。從認(rèn)識(shí)論看，歸根結(jié)底，是主觀提出的理論、政策、組織等與當(dāng)時(shí)的客觀歷史條件嚴(yán)重不符造成的。這里依據(jù)本文的主題和邏輯提及以下三個(gè)要點(diǎn)，都屬于割裂了社會(huì)矛盾運(yùn)動(dòng)固有的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系，沒有把握住社會(huì)主義社會(huì)特殊的矛盾復(fù)雜性。
其一，割裂了民主與法治的辯證統(tǒng)一，只要“大民主”，不要法治，只講“造反有理”，不要法治對(duì)民主的必要約束。“大鳴大放”是不容忽視的民主權(quán)利，但必須在法治范圍內(nèi)進(jìn)行，任何人都無權(quán)對(duì)他人抄家、揪斗、游街，無權(quán)武斗。但“文化大革命”嚴(yán)重違背了這一原則，這場(chǎng)社會(huì)風(fēng)暴讓中國(guó)人領(lǐng)教到，沒有法治的“大民主”有多可怕。
其二，割裂了穩(wěn)定性與不穩(wěn)定性的辯證統(tǒng)一。技術(shù)科學(xué)層次的系統(tǒng)理論認(rèn)為，系統(tǒng)只有穩(wěn)定運(yùn)行，才能夠正常發(fā)揮它的功能。這是經(jīng)驗(yàn)之談，一架飛行不穩(wěn)定的飛機(jī)哪個(gè)敢坐?但只講穩(wěn)定有片面性，系統(tǒng)演化理論認(rèn)為，過時(shí)的舊結(jié)構(gòu)只有失去穩(wěn)定性，才能夠向新的有序結(jié)構(gòu)演化。協(xié)同學(xué)稱之為“不穩(wěn)定性原理”，斷定不穩(wěn)定性具有建設(shè)性作用。耗散結(jié)構(gòu)論提出“漲落導(dǎo)致有序”的原理，用毛澤東的語言表達(dá)，就是“大亂”導(dǎo)致“大治”。但使舊結(jié)構(gòu)失穩(wěn)是為了走向更高級(jí)的新結(jié)構(gòu)，故處于演化過程的系統(tǒng)必須有穩(wěn)定機(jī)制，以確保系統(tǒng)失序后經(jīng)過一段時(shí)間，能夠穩(wěn)定在新的有序結(jié)構(gòu)上。耗散結(jié)構(gòu)論明確斷言，穩(wěn)定下來的“巨漲落”就是高度有序的耗散結(jié)構(gòu)，但還有一個(gè)沒有明確講出來的原理--巨系統(tǒng)應(yīng)具有足夠的穩(wěn)定機(jī)制。須知，并非任何系統(tǒng)自身都具有穩(wěn)定機(jī)制，并非任何“巨漲落”都能夠穩(wěn)定下來，社會(huì)“大亂”未必一定導(dǎo)致“大治”。新民主主義革命也是中國(guó)社會(huì)的“巨漲落”，穩(wěn)定下來就涌現(xiàn)出新中國(guó)這個(gè)結(jié)構(gòu)有序、極具生命力的系統(tǒng)。“文化大革命”是中國(guó)社會(huì)發(fā)生的新的“巨漲落”，系統(tǒng)被推向遠(yuǎn)離平衡態(tài)，如何保證它能夠穩(wěn)定下來?20世紀(jì)中后期，中國(guó)社會(huì)的穩(wěn)定機(jī)制主要是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的執(zhí)政權(quán)，而“文化大革命”恰恰使這個(gè)“序參量”處于癱瘓狀態(tài)，盡管有人民解放軍的“三支兩軍”以及對(duì)小資產(chǎn)階級(jí)派性和無政府主義的批判，但沒有找到一個(gè)可以取而代之的“新序參量”，致使原定三個(gè)月的運(yùn)動(dòng)拖了十年還穩(wěn)定不下來，也就不可能出現(xiàn)毛澤東設(shè)想的新局面。毛澤東沒有預(yù)料到這一后果，表明他把社會(huì)這種“特殊的開放復(fù)雜巨系統(tǒng)”(錢學(xué)森語)簡(jiǎn)單化了。作為一種反彈，后來出現(xiàn)了“穩(wěn)定高于一切”的定論，否定了不穩(wěn)定性還有促進(jìn)系統(tǒng)變革的建設(shè)性作用這一協(xié)同學(xué)原理。
其三，割裂了必要性與可能性的辯證統(tǒng)一。西方后現(xiàn)代主義要解構(gòu)的是西方的現(xiàn)代性，盡管豐富了人類思想寶庫(kù)，卻并未產(chǎn)生多少實(shí)際后果。以?？聻槔?，他倡導(dǎo)一種溫和的范式轉(zhuǎn)換，并改變文化中的語言結(jié)構(gòu)，相信以此即可抵消現(xiàn)實(shí)中資本的霸權(quán)和壟斷。后現(xiàn)代主義思潮以徹底反傳統(tǒng)、反理性、反整體性為標(biāo)志，摒棄“絕對(duì)真理”和“普遍真理”的觀念，反對(duì)總體化的思維方式，反對(duì)宏大敘事，把浪漫主義、個(gè)人主義作為哲學(xué)基礎(chǔ)。他們質(zhì)疑歷史真實(shí)的絕對(duì)客觀存在，既不肯定歷史的經(jīng)驗(yàn)，也不相信意義的本源及其真實(shí)性，對(duì)未來更無所希冀，認(rèn)為對(duì)任何思想進(jìn)行系統(tǒng)化、集體性的統(tǒng)一解說都是謬誤的。他們很大程度上是后期現(xiàn)代主義，凸顯了晚期資本主義工業(yè)社會(huì)瀕臨解體過程的文化叛逆現(xiàn)象，頻現(xiàn)世紀(jì)末懷舊心態(tài)。他們主張的并非現(xiàn)代主義之后的主義，并不打算解構(gòu)資本主義私有制的根本框架。毛澤東是偉大的馬克思列寧主義者，與后現(xiàn)代主義喋喋不休的反“元解釋”和反“元敘事”，及其文本解讀主張的“無結(jié)構(gòu)”、“去中心”、“無終極目標(biāo)”的所謂價(jià)值“多元性”，毫無共同之處。馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中提出的無產(chǎn)階級(jí)專政的過渡時(shí)期，指的是新社會(huì)從資本主義社會(huì)中誕生時(shí)的“陣痛”期。毛澤東把它延伸到共產(chǎn)主義社會(huì)的第一階段，并將這個(gè)很長(zhǎng)的過渡階段劃分為“不發(fā)達(dá)社會(huì)主義”和“發(fā)達(dá)社會(huì)主義”兩個(gè)不同時(shí)期。這表明，毛澤東明確認(rèn)識(shí)到，在帝國(guó)主義時(shí)代條件下落后國(guó)家無產(chǎn)階級(jí)率先奪取政權(quán)后，建設(shè)社會(huì)主義社會(huì)還是一個(gè)長(zhǎng)期的、復(fù)雜的過程。不僅如此，他在新的歷史條件下堅(jiān)持和發(fā)展了馬克思關(guān)于跨越資本主義制度“卡夫丁峽谷”的不斷革命思想，無論新民主主義、不發(fā)達(dá)社會(huì)主義或者發(fā)達(dá)社會(huì)主義時(shí)期，都不允許橫插一個(gè)資本主義的發(fā)展階段?；谶@些洞見，毛澤東還提出了相當(dāng)系統(tǒng)的走新型工業(yè)化道路的藍(lán)圖。從上述意義上可以說，毛澤東的主張算得上是真正的“后現(xiàn)代主義”，即跨越資本主義工業(yè)文明之現(xiàn)代主義的社會(huì)主義，亦即現(xiàn)代主義之后的新主義。他不僅要解構(gòu)資本主義的現(xiàn)代性，而且要解構(gòu)蘇聯(lián)式“見物不見人”、高度集中的社會(huì)主義現(xiàn)代性，力求建立真正超越資本主義民主的社會(huì)主義民主。他所期盼的生動(dòng)活潑的政治局面一定會(huì)出現(xiàn)，因?yàn)槟鞘侨祟惿鐣?huì)發(fā)展的必然，但超越了當(dāng)時(shí)所能具備的諸多必要條件。只有必要性，沒有現(xiàn)實(shí)的可能性，任何社會(huì)運(yùn)動(dòng)都不會(huì)成功。
“文化大革命”六年的經(jīng)歷已使毛澤東深深地體會(huì)到社會(huì)歷史的復(fù)雜性，一生斗志昂揚(yáng)的他，此時(shí)曾經(jīng)自嘲沒有能力改變世界，至多改變了北京郊區(qū)的幾個(gè)地方，無奈之情溢于言表。毛澤東喜讀清人毛遂成的七律《三垂崗》，謝世前一年，曾經(jīng)手書第三聯(lián)“風(fēng)云帳下奇兒在，鼓角燈前老淚多”贈(zèng)故人，更透露出他當(dāng)時(shí)的痛苦心情。“文化大革命”越來越背離他的初衷，生命的極限越來越逼近他，卻沒有“風(fēng)云帳下奇兒”繼承他的事業(yè)，令毛澤東感到莫大的無奈，不能不老淚縱橫。面對(duì)現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性，他既無回天之力，也沒有精力再作學(xué)理上的思考，無法留下他那獨(dú)特的智慧之果。對(duì)于今天的復(fù)雜性研究者來說，這是十分遺憾的事。“文化大革命”是人類探索社會(huì)歷史復(fù)雜性所付出的巨大代價(jià)，為研究社會(huì)歷史的復(fù)雜性提供了十分難得的素材，展開嚴(yán)肅認(rèn)真的研究，從中引出科學(xué)的結(jié)論，才是后人應(yīng)有的態(tài)度。
由于史無前例、沒有成功的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)可資借鑒，辯證法大師把特殊復(fù)雜的矛盾復(fù)雜性作了人為的簡(jiǎn)單化處理，招致慘痛的失敗，惹來種種非議。實(shí)時(shí)地看，這確實(shí)是毛澤東偉大生平的一大敗筆。陳晉認(rèn)為，毛澤東“是化解矛盾的大師，后來他又在矛盾中迷失”。以幾十年的尺度看，此話正確而深刻。但若以百年以上的世界歷史時(shí)代的尺度考察，毛澤東似乎并未迷失于矛盾中，幾十年的迷失基本屬于不能不付出的歷史代價(jià)。從世界歷史曲折前行的長(zhǎng)河看，毛澤東作了深具歷史意義的偉大探索，留下供后人思索的歷史巨筆，未來人類是會(huì)感謝他的。
四、毛澤東與鄧小平的系統(tǒng)同一性
有人提出一個(gè)重要而敏感的問題：尋找毛澤東與鄧小平的相同點(diǎn)。我以為更準(zhǔn)確的提法，應(yīng)該是是尋找兩人的同一性，可分兩個(gè)層次來解析。在哲學(xué)層次上，是尋找兩人的矛盾同一性。按照列寧和毛澤東的觀點(diǎn)，矛盾同一性系指對(duì)立統(tǒng)一體中矛盾雙方的相互聯(lián)系及其在一定條件下的相互轉(zhuǎn)化。在系統(tǒng)科學(xué)層次上，是尋找他們及其后繼者共同服膺的系統(tǒng)規(guī)律，不妨稱為系統(tǒng)同一性。所謂系統(tǒng)同一性，系指同一動(dòng)態(tài)系統(tǒng)在變化的時(shí)空環(huán)境中，按照自身規(guī)律存續(xù)演化，不同時(shí)空條件下看到的不同現(xiàn)象，都是該系統(tǒng)規(guī)律性的實(shí)時(shí)呈現(xiàn)。即系統(tǒng)的動(dòng)力學(xué)規(guī)律在不同時(shí)空條件下，把系統(tǒng)的種種不同表現(xiàn)歷史地聯(lián)系起來，繼起之表現(xiàn)由前存之表現(xiàn)演化而來，并進(jìn)而演化出新的表現(xiàn)，這又是一種相互聯(lián)系和轉(zhuǎn)化。一個(gè)尊重科學(xué)的人應(yīng)該懂得，不可把同一系統(tǒng)在不同時(shí)空條件下的不同表現(xiàn)，形而上學(xué)地對(duì)立起來，既不能以前面的表現(xiàn)否定后面的表現(xiàn)，也不能以后面的表現(xiàn)否定前面的表現(xiàn)。
以系統(tǒng)科學(xué)的專業(yè)語言講，中國(guó)社會(huì)主義事業(yè)是一種非線性動(dòng)力學(xué)系統(tǒng)，系統(tǒng)存續(xù)、演化有其固有的規(guī)律，不同時(shí)期的不同狀態(tài)和行為，本質(zhì)上是系統(tǒng)自身演化之時(shí)空特征的實(shí)時(shí)呈現(xiàn)，包括系統(tǒng)的自嘗試、自反思、自糾錯(cuò)、自調(diào)整、自更新、自創(chuàng)造等，總的稱謂是“系統(tǒng)的自組織演化”。再者，社會(huì)系統(tǒng)又是復(fù)雜的他組織系統(tǒng)，掌握一定權(quán)力(他組織力)、運(yùn)用系統(tǒng)規(guī)律去自覺改造社會(huì)的人或人群(主體)，由于各自世界觀、思想境界、知識(shí)結(jié)構(gòu)、文化個(gè)性、社會(huì)歷史追求等方面的差別，對(duì)同一系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)規(guī)律的把握必有差異，所持理論、方針、政策也必有差異，因而使系統(tǒng)運(yùn)行的演變打上各自個(gè)性的印跡。社會(huì)系統(tǒng)的實(shí)際運(yùn)行是客觀規(guī)律性與主觀能動(dòng)性的對(duì)立統(tǒng)一，所發(fā)生的事件既反映系統(tǒng)的客觀規(guī)律性，又表現(xiàn)事件主導(dǎo)者(作為他組織者的主體)的個(gè)人特性，因而在取得成功的同時(shí)，不可避免地帶有或大或小的失誤，在招致失敗的同時(shí)，也必有其合理的成分，都要一分為二。后人應(yīng)當(dāng)歷史地、全面地、辯證地對(duì)待他們，切勿全盤肯定或全盤否定。
中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)社會(huì)主義事業(yè)作為一種非線性動(dòng)力學(xué)系統(tǒng)，它的非線性因素、動(dòng)力學(xué)因素都異常強(qiáng)烈，70年來大故迭起、出入意料之事不斷發(fā)生，就是明證。動(dòng)力學(xué)系統(tǒng)的狀態(tài)演變構(gòu)成其行為過程，遵循系統(tǒng)固有的動(dòng)力學(xué)規(guī)律，應(yīng)該依據(jù)這一規(guī)律去評(píng)價(jià)系統(tǒng)的過去，認(rèn)識(shí)系統(tǒng)的現(xiàn)狀，把握系統(tǒng)的未來。也就是說，無論毛澤東，還是鄧小平，以及他們的后繼者，其所作所為都反映他們對(duì)這一客觀規(guī)律的認(rèn)識(shí)和運(yùn)用，既有貢獻(xiàn)，又難免有失誤。前行者的成就和失誤，給定了后繼者行為過程無法選擇的初態(tài)，后繼者對(duì)系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)規(guī)律的把握，決定了系統(tǒng)從他們繼承的初態(tài)出發(fā)所走出的路徑。正確的把握使他們獲得成功，錯(cuò)誤的把握使他們出現(xiàn)過失，一般情況下是兩者皆具，一點(diǎn)錯(cuò)誤不犯是不可能的。有錯(cuò)誤當(dāng)然要糾正，但全盤否定是極端錯(cuò)誤的。新的后繼者必須一分為二地看待前人前事，在新的形勢(shì)下把握動(dòng)力學(xué)規(guī)律的新表現(xiàn)，將系統(tǒng)推向前進(jìn)。這是一場(chǎng)多棒傳承的接力賽，每一棒都要正確對(duì)待前一棒，接好棒，而關(guān)鍵是跑好自己這一棒，還要幫助后繼者接好棒。把功勞都?xì)w于本棒，把錯(cuò)誤都?xì)w于前一棒，是十分錯(cuò)誤的。
這里我們只討論新中國(guó)經(jīng)濟(jì)制度的建設(shè)，把建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為系統(tǒng)的調(diào)控目標(biāo)，起點(diǎn)(初態(tài))是半殖民地半封建社會(huì)遺留給新中國(guó)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為概念包含兩個(gè)義項(xiàng)，主詞是“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，限制詞是“社會(huì)主義”，兩者的權(quán)重在不同歷史條件下有所不同，常常還跟主政者的能力、眼界等主觀因素有關(guān)。過分強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義，則很難從高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)：過少講社會(huì)主義，又可能使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)變質(zhì)，滑向資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì);兩種偏向都要不得。
毛澤東過分擔(dān)心社會(huì)主義變質(zhì)，賦予限制詞的權(quán)重過大，應(yīng)該是他止步于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大門的原因之一。毛澤東對(duì)中國(guó)舊社會(huì)這個(gè)非線性動(dòng)力學(xué)系統(tǒng)存在的問題，進(jìn)行了“過正”的矯枉，這是正確的、必要的，但因當(dāng)時(shí)歷史條件而出現(xiàn)了太大的“過正”，系統(tǒng)自身固有的規(guī)律要求再矯枉，回到目標(biāo)值。由此歷史地引出鄧小平的改革。鄧小平社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)是，主詞的權(quán)重大于限制詞，“不管白貓黑貓”，首先要以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)取代計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。他成功了，表明他符合當(dāng)時(shí)的客觀實(shí)際，但也存在矯枉過正的問題。經(jīng)過30多年的改革開放，應(yīng)該說市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)在中國(guó)不可逆轉(zhuǎn)地確立起來了。同時(shí)，新的“過正”之患也漸漸顯露出來，中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義成分被過分稀釋了，個(gè)人利益最大化的資本主義思想泛濫，許多新中國(guó)前30年已經(jīng)絕跡的丑惡現(xiàn)象不時(shí)死灰復(fù)燃，被幸災(zāi)樂禍的西方精英譏諷為“中國(guó)特色的資本主義”。國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力看到，中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革有可能被內(nèi)外勢(shì)力聯(lián)手引向資本主義，并為此而加緊滲透。實(shí)事求是地說，他們得逞的可能性是客觀存在的。這就使人們清楚地看到，毛澤東當(dāng)年的擔(dān)憂深有道理，應(yīng)該有新的矯枉，中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須調(diào)控在社會(huì)主義大框架內(nèi)運(yùn)行。許多人不理解這一點(diǎn)，以為這樣講就是“否定”改革開放，實(shí)為一種認(rèn)識(shí)論上的形而上學(xué)。一些人由于既得利益的考量，強(qiáng)烈地期望保護(hù)甚至擴(kuò)大這種“過正”。看來，克服這種“過正”或許還要付出新的代價(jià)。
鄧小平臨終前四年，對(duì)自己矯枉過正中存在的問題已經(jīng)有所覺察。1992年12月18日，他指出：“中國(guó)發(fā)展到一定的程度后，一定要考慮分配問題。也就是說，要考慮落后地區(qū)和發(fā)達(dá)地區(qū)的差距問題。不同地區(qū)總會(huì)有一定的差距。這種差距太小不行，太大也不行。如果僅僅是少數(shù)人富有，那就會(huì)落到資本主義去了。要研究提出分配這個(gè)問題和它的意義。到本世紀(jì)末就應(yīng)該考慮這個(gè)問題了。我們的政策應(yīng)該是既不能鼓勵(lì)懶漢，又不能造成打‘內(nèi)仗’。”1993年9月16日，鄧小平與弟弟鄧墾談話時(shí)再次強(qiáng)調(diào)：“十二億人口怎樣實(shí)現(xiàn)富裕，富裕起來以后財(cái)富怎樣分配，這都是大問題。題目已經(jīng)出來了，解決這個(gè)問題比解決發(fā)展起來的問題還困難。分配的問題大得很。我們講要防止兩極分化，實(shí)際上兩極分化自然出現(xiàn)。要利用各種手段、各種方法、各種方案來解決這些問題。”“問題也會(huì)越來越多，越來越復(fù)雜，隨時(shí)都會(huì)出現(xiàn)新問題……少部分人獲得那么多財(cái)富，大多數(shù)人沒有，這樣發(fā)展下去總有一天會(huì)出問題。分配不公，會(huì)導(dǎo)致兩極分化……過去我們講先發(fā)展起來?，F(xiàn)在看，發(fā)展起來以后的問題不比不發(fā)展時(shí)少。”這時(shí)的鄧小平同毛澤東一樣，開始強(qiáng)調(diào)“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的限制詞“社會(huì)主義”，而不再是“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)優(yōu)越性在哪里?就在四個(gè)堅(jiān)持……現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展這么快，沒有四個(gè)堅(jiān)持，究竟會(huì)是個(gè)什么局面?提出四個(gè)堅(jiān)持，以后怎么做，還有文章，還有一大堆的事情，還有沒有理清楚的東西。黨的領(lǐng)導(dǎo)是個(gè)優(yōu)越性。沒有人民民主專政，黨的領(lǐng)導(dǎo)怎么實(shí)現(xiàn)啊?四個(gè)堅(jiān)持是‘成套設(shè)備’。在改革開放的同時(shí)，搞好四個(gè)堅(jiān)持，我是打下個(gè)基礎(chǔ)，這個(gè)話不是空的。”在鄧小平的這兩次談話中，所反映的“開放復(fù)雜巨系統(tǒng)”及其不穩(wěn)定性躍然如見，亟待后繼者積極主動(dòng)地著手予以解決。鄧小平上述談話20年后的今天，中國(guó)社會(huì)貧富差距之大應(yīng)為他所始料未及。鄧小平的“過正”也需要矯枉，這同樣不是否定鄧小平，而是中國(guó)社會(huì)主義事業(yè)這個(gè)非線性動(dòng)力學(xué)系統(tǒng)的同一性使然。我們既不能說，鄧小平對(duì)毛澤東的“過正”進(jìn)行矯枉是否定毛澤東，也不能說后人對(duì)鄧小平的“過正”進(jìn)行矯枉是否定鄧小平，因?yàn)樗鼈兪峭幌到y(tǒng)規(guī)律在不同時(shí)空條件下的不同表現(xiàn)，當(dāng)然也在一定程度上反映了他們的個(gè)人特點(diǎn)。不可否認(rèn)，確實(shí)有人借“矯枉”之名行否定之實(shí)，有人要否定毛澤東，有人要否定鄧小平，有人兩者都要否定，也就是全盤否定中國(guó)共產(chǎn)黨。我們反對(duì)這樣做，但也要有所分析。一部分人這樣做，屬于同一系統(tǒng)內(nèi)部的思想片面者，好走極端，但“僧是愚氓猶可訓(xùn)”。另一些人屬于異質(zhì)系統(tǒng)的敵視和侵蝕，“妖為鬼蜮必成災(zāi)”。后者企圖借已出現(xiàn)的波折和失誤，破壞系統(tǒng)同一性，使中國(guó)變質(zhì)，走向資本主義，做美國(guó)的附屬國(guó)，我們必須高度警惕。
復(fù)雜系統(tǒng)、特別是社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)這種創(chuàng)造歷史的偉大事業(yè)，其成長(zhǎng)壯大只能是反復(fù)試錯(cuò)、反復(fù)糾錯(cuò)的曲折歷史過程。蘇聯(lián)不存在了，但斯大林的探索和貢獻(xiàn)必須肯定，他的失誤也有不可忽視的歷史價(jià)值，已作為教訓(xùn)部分地凝結(jié)于中國(guó)改革開放的成果中。70年社會(huì)主義歷史在原蘇聯(lián)人民中的影響也不可低估，總有一天會(huì)重新表現(xiàn)出來，讓世人大吃一驚。從世界社會(huì)主義革命的整體看，由蘇聯(lián)到中國(guó)也是接力賽，中國(guó)這一棒的成功建立在蘇聯(lián)那一棒的基礎(chǔ)上。就中國(guó)而言，要允許毛澤東大膽探索，也要允許鄧小平大膽探索，還要允許其后繼者新的大膽探索。作為中國(guó)人，我們既要支持中華民族這些領(lǐng)頭人的勇敢探索，積極參與，充分肯定他們的貢獻(xiàn);又要嚴(yán)肅認(rèn)真地審視他們的探索，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，給以分析。中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)必然要走一條曲曲折折的非線性路徑，中華民族必須以非線性思維去理解它，把握它，駕馭它。對(duì)于社會(huì)主義者來說，基本的信條仍然是毛澤東的那句話：前途是光明的，道路是曲折的。這是顛撲不破的真理。