說(shuō)說(shuō)魯迅先生的“中醫(yī)騙子論”
——紀(jì)念魯迅先生誕辰140周年其一
子 午
最近因?yàn)橛懻摲酪撸?jīng)常談?wù)撈鹬嗅t(yī)。
有熱心讀者在后臺(tái)留言，因?yàn)楣P者公眾號(hào)的魯迅先生頭像才關(guān)注這個(gè)號(hào)，并提起魯迅先生的那句“中醫(yī)不過(guò)是一種有意的或無(wú)意的騙子”來(lái)提醒筆者。
之所以用魯迅先生的頭像，當(dāng)然是因?yàn)楣P者從內(nèi)心深處敬仰魯迅先生的戰(zhàn)斗精神。下個(gè)月就是魯迅先生誕辰140周年的紀(jì)念日，打算寫(xiě)點(diǎn)文字紀(jì)念他，姑且就從他的這句“中醫(yī)騙子論”說(shuō)起吧。筆者水平有限，說(shuō)錯(cuò)了歡迎后臺(tái)留言批評(píng)。
——————
……終于到N去進(jìn)了K學(xué)堂了，在這學(xué)堂里，我才知道世上還有所謂格致，算學(xué)，地理，歷史，繪圖和體操。生理學(xué)并不教，但我們卻看到些木版的《全體新論》和《化學(xué)衛(wèi)生論》之類了。我還記得先前的醫(yī)生的議論和方藥，和現(xiàn)在所知道的比較起來(lái)，便漸漸的悟得中醫(yī)不過(guò)是一種有意的或無(wú)意的騙子，同時(shí)又很起了對(duì)于被騙的病人和他的家族的同情；而且從譯出的歷史上，又知道了日本維新是大半發(fā)端于西方醫(yī)學(xué)的事實(shí)。
這是魯迅先生在《吶喊·自序》中的一段文字。魯迅先生對(duì)于現(xiàn)代中國(guó)的意義，自然不必懷疑。很多中國(guó)人就是從魯迅先生的這句“中醫(yī)不過(guò)是一種有意的或無(wú)意的騙子”來(lái)認(rèn)識(shí)中醫(yī)藥的。
1956年8月24日，毛主席同中國(guó)音樂(lè)家協(xié)會(huì)的負(fù)責(zé)同志會(huì)見(jiàn)時(shí)進(jìn)行了談話，談話中毛主席提到了魯迅先生對(duì)中醫(yī)的看法，“魯迅對(duì)于外國(guó)的東西和中國(guó)的東西都懂，但他不輕視中國(guó)的。只在中醫(yī)和京劇方面他的看法不大正確。中醫(yī)醫(yī)死了他的父親。他對(duì)地方戲還是喜歡的。”
魯迅先生對(duì)中醫(yī)的“惡感”大約來(lái)自于兩件親身經(jīng)歷的事。
一件就是毛主席提到的中醫(yī)醫(yī)死了魯迅先生的父親。魯迅先生的祖父周福清是清同治年間的進(jìn)士，曾任江西金溪縣知事，后因賄賂案發(fā)入獄；魯迅先生的父親周伯宜也受到牽涉，被捕入獄，又被革去秀才，自此家道中落。這便是魯迅先生在《吶喊·自序》提到的“從小康人家而墜入困頓”。
出獄之后的周伯宜自此意志消沉、借酒消愁。周伯宜原本就有肝病，長(zhǎng)期的過(guò)度飲酒更是加重了病情，腹部鼓脹、下肢浮腫，此等癥狀中醫(yī)稱單腹脹，也就是西醫(yī)的肝硬化，周伯宜只好找名醫(yī)何廉臣看病。
在中醫(yī)看來(lái)，憂郁惱怒，肝失疏泄，周伯宜的病首先是“情志病”，也就是心理疾病，調(diào)節(jié)情緒是最重要的。當(dāng)然，藥石輔助不是不可以調(diào)理、改善，偏偏周伯宜生病期間也毫不忌口、照樣飲酒。過(guò)度飲酒傷肝，這是今天西醫(yī)也認(rèn)可的知識(shí)。
即便是現(xiàn)代西醫(yī)發(fā)展到今天，也認(rèn)為肝硬化“尚無(wú)根治辦法”；至于發(fā)展到肝腹水，就近乎絕癥了。而魯迅先生認(rèn)為他父親的死是中醫(yī)耽誤的，“即使有人說(shuō)中醫(yī)怎樣可靠，單方怎樣靈，我還都不信。自然，其中大半是因?yàn)樗麄兊⒄`了我的父親的病的緣故罷，但怕也很挾帶些切膚之痛的自己的私怨”（見(jiàn)魯迅《墳·從胡須說(shuō)到牙齒》），這難免就有些冤枉中醫(yī)了。
而另一件是魯迅先生在《墳·從胡須說(shuō)到牙齒》中講述的自己治療牙病的經(jīng)歷。魯迅先生自述“我從小就是牙痛黨之一”，然而，“住的又是小城，并無(wú)牙醫(yī)”，找到《驗(yàn)方新編》“試盡‘驗(yàn)方’都不驗(yàn)”；“正式看中醫(yī)，服湯藥，可惜中醫(yī)仿佛也束手了”。魯迅先生還因牙病被一個(gè)長(zhǎng)輩斥責(zé)“因?yàn)椴蛔詯?ài)，所以會(huì)生這病的”。
魯迅先生后來(lái)到日本留學(xué)，在長(zhǎng)崎看牙醫(yī)，被診斷為牙石（牙結(jié)石引起牙周炎，導(dǎo)致牙齦出血），“他給我刮去了牙后面的所謂‘齒袱’，這才不再出血了，化去的醫(yī)費(fèi)是兩元，時(shí)間是約一小時(shí)以內(nèi)”。
魯迅先生后來(lái)翻中醫(yī)書(shū)，“它說(shuō)，齒是屬于腎的，‘牙損’的原因是‘陰虧’”。魯迅先生先生感到“觸目驚心”，“頓然悟出先前的所以得到申斥的原因”，于是便對(duì)中醫(yī)挖苦了一番，更加不信了。
中醫(yī)的重要特點(diǎn)就是整體論，認(rèn)為局部的病變都要?dú)w屬五臟的陰陽(yáng)氣血失調(diào)，然后通過(guò)整體調(diào)節(jié)全身的抗病能力來(lái)治療。這是中醫(yī)比西醫(yī)的高明之處，但也正是不足所在——局部疾病的獨(dú)立存在，讓整體性治療失效；牙病不先從局部下手，就成了舍近求遠(yuǎn)；當(dāng)然，如果整體不改善，刮去的牙石還是會(huì)重新積累。
不過(guò)，以牙病為例，這的確是中醫(yī)的一大不足。中醫(yī)在實(shí)踐過(guò)程中也意識(shí)到了這個(gè)問(wèn)題，周代中醫(yī)就逐漸開(kāi)始通過(guò)分科彌補(bǔ)這個(gè)不足，唐代分出了大四科、明代太醫(yī)院更是分出十三科。
但不得不承認(rèn)，中醫(yī)的分科發(fā)展是緩慢的。特別是在生產(chǎn)力水平低下、貧富分化懸殊的封建農(nóng)耕時(shí)代，給普通百姓看病的民間中醫(yī)大多屬于“全科”，根本不具備細(xì)致分科的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。分科高度依賴醫(yī)療設(shè)備的發(fā)展進(jìn)步，即便明代太醫(yī)院已經(jīng)分出了“口齒科”，但到了清代還沒(méi)有發(fā)明出刮除牙石的器械。
現(xiàn)代西方醫(yī)學(xué)的建立同樣高度依賴于物理、化學(xué)、生物等現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)和生產(chǎn)力的發(fā)展，如果忽略了工業(yè)革命首先發(fā)生于歐洲的事實(shí)，盲目地指責(zé)中醫(yī)“封閉、保守、落后”，就有失公允了。
站在生產(chǎn)力高度發(fā)展的同一起跑線上，中醫(yī)的整體論思想反而是有其特有的優(yōu)勢(shì)。分科是必要的，但過(guò)度依賴分科就會(huì)陷入“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的困境，這也是現(xiàn)代西醫(yī)對(duì)很多慢性疾病束手無(wú)策的重要原因。
因?yàn)闁|西方歷史的分別演化，導(dǎo)致中醫(yī)和西醫(yī)有各自的優(yōu)勢(shì)，也有各自的不足。揪住中醫(yī)在臨床實(shí)踐過(guò)程中的不足之處，予以全盤(pán)否定，就頗有些“把嬰兒和洗澡水一同倒掉”的嫌疑。
當(dāng)然，魯迅先生對(duì)中醫(yī)的“偏狹”，與上世紀(jì)初舊中國(guó)救亡圖存的時(shí)代主題也有很大的關(guān)系。提出“廢止中醫(yī)案”的反中醫(yī)領(lǐng)軍人物余云岫，便是魯迅先生在日本留學(xué)時(shí)的同學(xué)，兩人之前就同為章太炎先生的弟子，余云岫對(duì)中醫(yī)全盤(pán)否定的看法或多或少會(huì)時(shí)刻影響著魯迅先生。新文化運(yùn)動(dòng)的諸君高舉科學(xué)與民主的大旗，中醫(yī)被當(dāng)作封建社會(huì)的“遺產(chǎn)”，被動(dòng)地卷入了東方與西方、科學(xué)與封建、民主與專制的論爭(zhēng)，反對(duì)中醫(yī)是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化全盤(pán)否定大潮的一部分。文化精英和政治精英為了占領(lǐng)輿論高地、掌握話語(yǔ)權(quán)，無(wú)不加入全盤(pán)否定中醫(yī)的行列。
梁?jiǎn)⒊夷I被錯(cuò)切，他非但沒(méi)有追究協(xié)和醫(yī)院的過(guò)失，反而極力為對(duì)方開(kāi)脫；至于自己多次被中醫(yī)治療好轉(zhuǎn)的事實(shí)卻絕口不提，還公開(kāi)聲明中醫(yī)是“瞎猜”。胡適的水腫病西醫(yī)久治不愈，后被名中醫(yī)陸仲安治好，胡適在公開(kāi)場(chǎng)合卻極力否認(rèn)。而孫中山重病之后堅(jiān)決拒絕中醫(yī)治療，聲稱：“中醫(yī)是一艘不帶羅盤(pán)的船，西醫(yī)是一艘有羅盤(pán)的船，中醫(yī)也有可能找到目的地，西醫(yī)有的時(shí)候也找不到目的地。但我寧愿乘有羅盤(pán)的船，盡管找不到目的地”——這堪稱是從對(duì)一種迷信的反對(duì)跳到了另一種迷信。自由派批評(píng)中國(guó)革命后來(lái)是“救亡壓倒啟蒙”，如此這般為了維護(hù)西方文明的“先進(jìn)性”，連中醫(yī)能治病的基本事實(shí)都不顧了，連最起碼的實(shí)事求是的精神都拋棄了，有何資格以“啟蒙者”自居呢？
所以，魯迅先生1920年代的數(shù)篇文章對(duì)中醫(yī)的激烈批評(píng)，很大程度上是對(duì)啟蒙思潮的響應(yīng)以及以“反封建”為己任的輿論鼓吹。
魯迅先生的雜文集《三閑集》錄有寫(xiě)于“一九二七年九月二十二日午飯之前”的《某筆兩篇》，其中寫(xiě)道：
昨天又得幸逢了兩種奇特的廣告，仍敢執(zhí)紹介之勞。標(biāo)點(diǎn)是我所加的，以醒眉目……
其一
熊仲卿榜名文蔚。歷任民國(guó)縣長(zhǎng)，所長(zhǎng)，處長(zhǎng)，局長(zhǎng)，廳長(zhǎng)。通儒，顯宦，兼作良醫(yī)，尤擅女科。住本港跑馬地黃泥涌道門(mén)牌五十五號(hào)一樓中醫(yī)熊寓，每日下午應(yīng)診及出診。電話總局五二七零。
?。ㄓ乙粍t見(jiàn)九月二十一日香港《循環(huán)日?qǐng)?bào)》。）謹(jǐn)案：以吾所聞，向來(lái)或稱世醫(yī)，以其數(shù)代為醫(yī)也；或稱儒醫(yī)，以其曾做八股也；或稱官醫(yī)，以其亦為官家所雇也；或稱御醫(yī)，以其曾經(jīng)走進(jìn)（？）太醫(yī)院也。若夫“縣長(zhǎng)，所長(zhǎng)，處長(zhǎng)，局長(zhǎng)，廳長(zhǎng)。通儒，顯宦”，而又“兼作良醫(yī)”，則誠(chéng)曠古未有者矣。而五“長(zhǎng)”做全，尤為難得云。
封建遺老、退休官員搞起了中醫(yī)，當(dāng)官經(jīng)歷還成了其中醫(yī)廣告的“資本”，這是對(duì)“不為良相、便為良醫(yī)”的濫用，當(dāng)然免不了“騙子”的嫌疑。魯迅先生的反封建，自然也就要遷怒于中醫(yī)了。
即便放到今天，中醫(yī)的騙子也是不少的；然而，中醫(yī)有騙子，西醫(yī)就沒(méi)有騙子嗎？說(shuō)到底，都是因?yàn)橐粋€(gè)“利”字，資本利用西醫(yī)騙起人來(lái)，甚至可以操縱學(xué)術(shù)界給全體民眾制造“學(xué)術(shù)共識(shí)”。
當(dāng)然放在當(dāng)時(shí)，魯迅先生的“遷怒”是有其道理的，那就是“矯枉必須過(guò)正”。
與孫中山先生寧死不看中醫(yī)的極端偏執(zhí)比起來(lái)，魯迅先生的“反中醫(yī)”其實(shí)并不極端，他更多的是反庸醫(yī)、反對(duì)被封建綁架成玄學(xué)和迷信的假中醫(yī)，另外就是他本人因?yàn)檎J(rèn)識(shí)的局限性對(duì)中醫(yī)產(chǎn)生的某些誤解。
魯迅先生之子、全國(guó)政協(xié)委員周海嬰在接受記者采訪時(shí)曾說(shuō)：
我父親并不反對(duì)中醫(yī)，反對(duì)的只是庸醫(yī)……所以，并不是說(shuō)我們家里不吃中藥，不看中醫(yī)。比如說(shuō)，我母親(許廣平)身體不好，當(dāng)時(shí)因過(guò)度勞累，患有婦科病，我父親買來(lái)“烏雞白鳳丸”給母親服用，很快見(jiàn)效。這種中藥丸，后來(lái)父母親還介紹給蕭紅服用，因她也是體弱勞累，生活不安定，以至患了婦科疾病，結(jié)果也治愈了。說(shuō)魯迅反對(duì)中醫(yī)藥，實(shí)際并不是如此。那些反對(duì)中醫(yī)的人沒(méi)有調(diào)查研究，拿魯迅“說(shuō)話”，是不公正、不科學(xué)的。
1920年代，魯迅先生越來(lái)越多地接觸到馬克思主義，對(duì)于唯物辯證法的運(yùn)用越發(fā)嫻熟，他后期雜文的強(qiáng)大戰(zhàn)斗力很大程度上得益于哲學(xué)上的這種更新。（限于篇幅，這個(gè)問(wèn)題先不展開(kāi)，有機(jī)會(huì)的話筆者在后續(xù)文章再細(xì)致分析）
試想，一個(gè)真正精通唯物辯證法的人又怎么可能是一個(gè)“極端反中醫(yī)”者？或許是魯迅先生的早逝，使得他在生命的最后時(shí)刻沒(méi)有機(jī)會(huì)給中醫(yī)說(shuō)兩句公道話，又或許是他擔(dān)心他對(duì)中醫(yī)的折衷會(huì)影響他開(kāi)出“反封建猛藥”的藥性吧，以至于憑著早前的文章，被人以為“魯迅反中醫(yī)”。就連毛主席也得出“在中醫(yī)和京劇方面他的看法不大正確”的結(jié)論——以魯迅先生文章對(duì)中醫(yī)的某些誤會(huì)而論，這個(gè)結(jié)論也不為過(guò)。
不過(guò)，毛主席對(duì)魯迅先生總體上的看法是準(zhǔn)確的：“魯迅是民族化的……外國(guó)是后起之秀，我們落后了。魯迅對(duì)于外國(guó)的東西和中國(guó)的東西都懂，但他不輕視中國(guó)的。……吸收外國(guó)的東西，要把它改變，變成中國(guó)的。魯迅的小說(shuō)，既不同于外國(guó)的，也不同于中國(guó)古代的，它是中國(guó)現(xiàn)代的。”（見(jiàn)1956年8月24日毛主席同音樂(lè)工作者的談話）
魯迅先生既不排斥中國(guó)傳統(tǒng)的“精華”，也不排斥外來(lái)文明的“精華”，他是主張“拿來(lái)主義”的。這一點(diǎn)跟毛主席主張的“取其精華，去其糟粕，古為今用，洋為中用”的思想高度一致，所以，毛主席說(shuō)，“我跟魯迅的心是相通的”。
魯迅先生對(duì)中醫(yī)的部分誤會(huì)無(wú)損他的偉大，正如列寧同志贊揚(yáng)偉大的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家倍倍爾、盧森堡，諷刺修正主義者時(shí)所引用的那句寓言：“鷹有時(shí)飛得比雞低，但雞永遠(yuǎn)不能飛得比鷹高”。
其余的話
科學(xué)技術(shù)和生產(chǎn)力的進(jìn)一步發(fā)展，是不是就意味著中醫(yī)要消亡呢？
在長(zhǎng)遠(yuǎn)的未來(lái)，的確如此。未來(lái)也許不會(huì)再有中醫(yī)和西醫(yī)的分別，因?yàn)榫瓦B人類、連地球甚至整個(gè)太陽(yáng)系都是要最終消亡的。但是，在未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)歷史階段，中醫(yī)仍將有著旺盛的生命力，有著存在與發(fā)展的重大意義。
中醫(yī)的整體論思想不僅沒(méi)有過(guò)時(shí)，反而一直是領(lǐng)先的，這是毛主席號(hào)召“西醫(yī)學(xué)習(xí)中醫(yī)”的一個(gè)重要原因；無(wú)論西方輿論是否承認(rèn)，從國(guó)際醫(yī)學(xué)發(fā)展趨勢(shì)看，西方醫(yī)學(xué)也在開(kāi)始走整體醫(yī)學(xué)的路線。
同樣地，現(xiàn)代中醫(yī)的傳承和發(fā)展，當(dāng)然也不應(yīng)該排斥對(duì)現(xiàn)代物理、化學(xué)、生物技術(shù)的運(yùn)用，畢竟中醫(yī)的分科思想和實(shí)踐就是技術(shù)發(fā)展的產(chǎn)物，沒(méi)有什么東西是一成不變的。
中醫(yī)的診療手段是現(xiàn)代西方醫(yī)學(xué)不予認(rèn)可的，但實(shí)踐上又是行之有效的，根本原因就是“中醫(yī)是一門(mén)實(shí)踐的科學(xué)”?？茖W(xué)技術(shù)突飛猛進(jìn)發(fā)展到今天，然而人類對(duì)于微觀世界和宏觀世界的認(rèn)識(shí)仍然還有很多盲區(qū)，即便是對(duì)人類自身身體的認(rèn)知。抱著對(duì)人類“能力邊界”有限性最起碼的謙虛，西醫(yī)工作者也沒(méi)有任何理由和資本盲目地否定中醫(yī)。
如對(duì)傳染病的認(rèn)知和應(yīng)對(duì)，中西醫(yī)各有千秋。西醫(yī)的基因測(cè)序手段可以精準(zhǔn)地識(shí)別病毒，方便人類按圖索驥去應(yīng)對(duì)；但是，在不斷變異的病毒面前，西醫(yī)徹底殺滅病毒的策略離成功差距尚遠(yuǎn)；中醫(yī)無(wú)法精準(zhǔn)識(shí)別病毒，但僅從病癥來(lái)看，中醫(yī)在以往的實(shí)踐中已經(jīng)積累出行之有效的治療手段。二者為什么就不能有效地結(jié)合呢？現(xiàn)實(shí)情況不是中醫(yī)不愿結(jié)合西醫(yī)，而是某系西醫(yī)看不起中醫(yī)、排斥中醫(yī)的參與，對(duì)中醫(yī)藥已有的成績(jī)視而不見(jiàn)，污蔑中藥是“安慰劑”。
另外，在資本主義生產(chǎn)關(guān)系尚還存在，社會(huì)還存在著巨大的貧富分化，窮人還享受不到平等的醫(yī)療資源的情況下，中醫(yī)的有效性以及中醫(yī)外治手段的簡(jiǎn)易性和廉價(jià)性都是可以惠及底層人民的，這是毛主席號(hào)召“西醫(yī)學(xué)習(xí)中醫(yī)”的另一個(gè)重要原因。正是靠著中醫(yī)藥、靠著幾百萬(wàn)低成本培訓(xùn)出來(lái)的赤腳醫(yī)生，毛澤東時(shí)代徹底改變了廣大農(nóng)村地區(qū)缺醫(yī)少藥的局面。