4月8日，北京大學(xué)國家發(fā)展研究院教授林毅夫在博鰲論壇上提出：現(xiàn)在不少國企在國內(nèi)、國際市場已具有競爭力，沒有理由再給它們補(bǔ)貼。
林教授此言可謂典型的“話里有話”。一方面肯定國企“已具有競爭力”，另一方面卻暗示“國企吃大補(bǔ)”，但事實是否如此仍值得商榷。
其實早在2012年博鰲亞洲論壇上，國資委副主任邵寧就澄清過這個問題，他當(dāng)時指出：“中國國有企業(yè)改革的一個重要方向是切斷政府和國有企業(yè)的財務(wù)關(guān)系，切斷補(bǔ)貼渠道。這個切斷實際上在朱镕基總理時代已經(jīng)做到了，因為財政體制改革，建立公共財政制度。正因為當(dāng)時改革脫困的時候，把政府補(bǔ)貼的渠道統(tǒng)統(tǒng)切斷，所以迫使一直做到現(xiàn)在，我們有5000戶國有大中型的困難企業(yè)破產(chǎn)，破產(chǎn)是非常難的事情。如果有政府補(bǔ)貼，誰會有興趣去做這個破產(chǎn)?因為政府補(bǔ)貼切斷了。”
由于林教授沒有進(jìn)一步說明他為什么會認(rèn)為國企在吃補(bǔ)貼，所以筆者也無法對他的說法進(jìn)一步表示質(zhì)疑。不過在過去一年左右的時間里，各類指責(zé)國企接受國家補(bǔ)貼的聲音，其主要依據(jù)都來自天則經(jīng)濟(jì)研究所于2011年發(fā)布的一份報告，這份報告稱：從2001年至2008年，國有企業(yè)少支付利息2.8469萬億，地租3萬余億，資源租5千余億，虧損補(bǔ)貼1198億，總計是6.4767萬億，遠(yuǎn)大于4萬余億的企業(yè)利潤總額。而最終上繳國家的6%的利潤，95%都回流到了國企本身。
天則所的這份報告，表面上似乎很嚴(yán)謹(jǐn)，但很快就被嚴(yán)肅的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為是一份充滿意識形態(tài)偏見的“政治文件”，其中很多數(shù)據(jù)都經(jīng)不起推敲。
比如，天則所的報告中說：“2007-2009年，在整體巨額利潤情況下，中石油和中石化依然獲得700多億政府財政補(bǔ)貼。”但實際情況卻是當(dāng)國際油價從2007年初的每桶50美元飆升到2008年的每桶145美元時，國家發(fā)改委考慮到國內(nèi)通脹壓力與消費者承受能力，并未按相應(yīng)的漲幅提高國內(nèi)成品油價。發(fā)改委的這一價格管制措施造成中石油、中石化煉油業(yè)務(wù)的嚴(yán)重虧損，國家才不得不在年終發(fā)放數(shù)百億元的財政補(bǔ)貼，這筆財政補(bǔ)貼實際上是補(bǔ)貼給了各中小企業(yè)和私家車主。而更可笑的是，天則所的報告還把國資委對兩家航空企業(yè)、五家電力集團(tuán)和兩家電網(wǎng)公司的注資也列為財政補(bǔ)貼。
再比如，天則所的報告的認(rèn)為：“國有及控股企業(yè)實際利息率為0.016%，個人及控股企業(yè)實際利息率為0.054%。這樣如果按照5.4%融資費率進(jìn)行測算，國有企業(yè)在2001-2008年間利息少支付的費用為2.8469萬億元。”這一數(shù)據(jù)被很多人不假思索地大肆引用，但他們卻不愿意稍微動腦子想一想，目前國內(nèi)銀行都已經(jīng)市場化，商業(yè)化了，很多還是上市公司，他們?nèi)绾慰献鲑r本的買賣，倒貼利息把款貸給國企?其實，有些國企貸款的利息之所以比較低，主要是因為他們信譽(yù)好，還款有保障，是銀行的優(yōu)質(zhì)客戶，這和一些私企老板拿到貸款之后動輒玩“人間蒸發(fā)”根本不同，因此銀行這么做純粹是一種規(guī)避風(fēng)險的市場行為，全世界的銀行都在這么做。把商業(yè)銀行的市場行為說成是國家對國企的補(bǔ)貼，這接近信口雌黃。
總之，天則所的這份報告硬傷累累，并不值得嚴(yán)肅的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)真對待。
但問題還有另一面：自上個世紀(jì)九十年代以來，根據(jù)中國經(jīng)濟(jì)年鑒的相關(guān)數(shù)據(jù)，國企不僅沒有享受到政府的補(bǔ)貼，而且比其他性質(zhì)的企業(yè)承擔(dān)了更多的稅負(fù)。比如國企的銷售利稅率(利潤+稅收)就一直遠(yuǎn)高于私企和外企。銷售利稅率是企業(yè)盈余，就盈余來講國企始終是最高的。只是國企納稅高于私企和外企，所以利潤才顯的低。比如在1995年，銷售完稅率、利潤率、利稅率這三個數(shù)字，國企分別為：8.46%、2.55%、11.01%;私企則分別為6.04%、7.49%、13.53%;外企分別為4.40%、4.92%、9.32%。很明顯，國企利潤率最低，但完稅率最高。到了2004年，這一格局仍然沒有變化，國有及國有控股企業(yè)分別為7.27%、9.41%、16.68%;私企則分別為3.69%、4.63%、8.32%;外企分別為2.72%、5.27%、7.99%——國企的完稅率仍然最高，稅負(fù)仍然最重。這樣一種狀況，怎么能說是國企受到政府補(bǔ)貼呢?有這樣補(bǔ)貼企業(yè)的嗎?
總之，所謂“國企靠補(bǔ)貼生存”是一個不折不扣的偽命題，而且是一個并不新鮮的偽命題。國企利潤不是靠補(bǔ)貼補(bǔ)出來的，所謂的補(bǔ)貼也是在市場評估之下做出的，并非一味偏袒。