此文寫于今年年四月份，數(shù)據(jù)也截止于當(dāng)時(shí)。
次貸危機(jī)劇痛在前，大部分中國(guó)問題的觀察者，也將中國(guó)危機(jī)的關(guān)注點(diǎn)聚焦在金融環(huán)節(jié)以及房地產(chǎn)問題上。但如細(xì)查中國(guó)內(nèi)部的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，我們得出的結(jié)論 是：在中短期內(nèi)，中國(guó)最為脆弱的環(huán)節(jié)不是其金融機(jī)構(gòu)，而是其實(shí)體經(jīng)濟(jì)。所以，如果中國(guó)會(huì)出現(xiàn)一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，其爆發(fā)的順序可能是先實(shí)體后金融，這與美國(guó)次貸 危機(jī)恰好相反。
次貸危機(jī)之所以在短期內(nèi)無法重創(chuàng)中國(guó)，乃是因?yàn)橹袊?guó)金融的防火墻所致。不幸的是，中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)與全球市場(chǎng)體系的融合卻是異常 緊密的。這就是說，次貸危機(jī)所反映所加深的全球?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)危機(jī)必然會(huì)通過實(shí)體層面深刻地影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)。這是一個(gè)緩慢的，但卻長(zhǎng)期的危機(jī)。不具有奪人眼球的震 撼力，但卻可能比金融危機(jī)更加致命?？梢源笾旅枋鲆幌逻@個(gè)鏈條的基本線索：全球?qū)嶓w危機(jī)—次貸危機(jī)—加深的全球?qū)嶓w危機(jī)—中國(guó)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)危機(jī)—中國(guó)的金融 及其他危機(jī)。
盈利能力的喪失
中國(guó)以國(guó)有銀行為絕對(duì)主力的金融體系之所以不太容易首先爆發(fā)危機(jī)，首先是由于它們 的高集中度，一旦風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)，政府可以迅速出手救助幾家大銀行而穩(wěn)定局面。其二，中國(guó)的銀行業(yè)憑借其壟斷地位在過去若干年中積累了大量的利潤(rùn)，短期內(nèi)經(jīng)得住 消耗。其三，金融監(jiān)管部門出于對(duì)1990年代金融壞賬再現(xiàn)的高度警惕，在最近兩年督促中國(guó)銀行業(yè)及時(shí)補(bǔ)充了大量資本。這一切，讓中國(guó)的金融系統(tǒng)看上去似乎 固若金湯。反觀中國(guó)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)，情況就遠(yuǎn)沒有那么讓人放心了。
雖然不能否認(rèn)中國(guó)企業(yè)的生產(chǎn)率在不斷提升，但中國(guó)大部分企業(yè)的主要盈利模式仍 然是低成本優(yōu)勢(shì)。這實(shí)際上也是被有些人搞得神乎其神的中國(guó)模式的核心部分。然而，一面是經(jīng)濟(jì)增速的下降，另一面是不斷攀升的各種成本、通貨膨脹及資金成本 （利率），這種中長(zhǎng)期條件，對(duì)中國(guó)許多企業(yè)盈利能力所構(gòu)成的打擊將是摧毀性的。這種低成本盈利模式在中國(guó)引以為傲的制造業(yè)中尤其普遍。很多人將希望寄托在 這些企業(yè)的轉(zhuǎn)型上，但這種轉(zhuǎn)型不僅極其痛苦而且充滿不確定。任何轉(zhuǎn)型都是過去路徑的某種中斷，而這種中斷必然要以一部分經(jīng)濟(jì)主體的死亡作為代價(jià)。作為中國(guó) 過去30年高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的本質(zhì)特征，中國(guó)眾多企業(yè)對(duì)低成本模式具有高度的路徑依賴。這也是為什么天天喊轉(zhuǎn)型但卻收效甚微的關(guān)鍵原因。
特別應(yīng) 當(dāng)提醒的是，對(duì)于這些企業(yè)來說，這不是短期的流動(dòng)性危機(jī)，而是由于盈利能力被摧毀而導(dǎo)致的債務(wù)危機(jī)。短期的流動(dòng)性危機(jī)，可以通過中央銀行釋放流動(dòng)性而獲得 舒緩，因?yàn)樵谖磥磉@些企業(yè)還可能盈利，因此債務(wù)可以得到償還。但盈利能力被摧毀則是完全相反的情形，因?yàn)檫@些企業(yè)不再能夠恢復(fù)盈利，任何新增貸款非但無濟(jì) 于事，而且會(huì)導(dǎo)致越來越多的壞賬。在這種情況下，除了關(guān)門倒閉，恐怕別無他法。很容易推測(cè)，隨著低成本和高增長(zhǎng)時(shí)代的終結(jié)，這種盈利能力的喪失，將是中國(guó) 企業(yè)界非常普遍的現(xiàn)象，而由此引起的債務(wù)危機(jī)也將是普遍的。對(duì)于一個(gè)對(duì)高速增長(zhǎng)已經(jīng)習(xí)以為常的國(guó)家，無論銀行還是企業(yè)本身都有一種思維慣性，他們總是將過 去的經(jīng)驗(yàn)簡(jiǎn)單套用，誤以為目前的困難只是暫時(shí)的流動(dòng)性危機(jī)，高速增長(zhǎng)很快就會(huì)重新回來，咬牙挺過去，前面就是艷陽天。
他們可能沒有想到，時(shí)代真的變了。
高速增長(zhǎng)已經(jīng)棄我們而去。需求的萎縮及成本的上升，意味著這些企業(yè)盈利能力的徹底喪失。顯然，這種盈利能力喪失的危機(jī)根本不是通過所謂貨幣政策的調(diào)整可 以挽救的，也根本不是增加所謂流動(dòng)性可以修復(fù)的。在中國(guó)貨幣緊縮剛剛開始半年多之后，為數(shù)甚多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家就開始呼吁放松貨幣，理由是中小企業(yè)資金極為緊 張。然而，這幾年的經(jīng)驗(yàn)證明，這大概不是事情的真相。事情的真相是：這些企業(yè)根本不是缺錢，而是完全喪失了盈利能力。對(duì)此，一位在東莞燈飾企業(yè)工作的普通 網(wǎng)友簡(jiǎn)單而精辟地論述到：中小企業(yè)缺的不是錢，缺的是利潤(rùn)。真是一語道破。對(duì)比那些捧著神秘的貨幣學(xué)問混飯吃、賺眼球的荒謬專家們，這位企業(yè)的普通工作人 員實(shí)在是睿智得多。
高增長(zhǎng)時(shí)代落幕之后
在過去幾年貨幣政策超寬松時(shí)期，大量企業(yè)拿著錢去炒股票、炒房子，炒一 切可以炒的東西，并不是他們?cè)敢膺@樣做，而是他們的主業(yè)已經(jīng)完全喪失了盈利能力。對(duì)于一個(gè)盈利能力健康因而現(xiàn)金流充沛的企業(yè)，完全無需貸款也能夠運(yùn)轉(zhuǎn)。在 這個(gè)時(shí)候放松貨幣，不唯中小企業(yè)根本拿不到貸款（要么拿到極高價(jià)的貸款），反而會(huì)推動(dòng)通貨膨脹，最終讓那些健康的中小企業(yè)也陷入災(zāi)難。貨幣擴(kuò)張所帶來的通 脹絕對(duì)不會(huì)有利于那些有盈利能力的中小企業(yè)，而只會(huì)有利于那些吃利率飯的特殊壟斷公司及其內(nèi)部人，只會(huì)助長(zhǎng)全社會(huì)普遍加入高風(fēng)險(xiǎn)投機(jī)的浪潮。2009年中 國(guó)超寬松的貨幣政策之后的事實(shí)，非常明確地證實(shí)了這一點(diǎn)。有趣的是，強(qiáng)烈的貸款需求會(huì)讓銀行以及宏觀管理當(dāng)局產(chǎn)生一種錯(cuò)覺，認(rèn)為實(shí)體經(jīng)濟(jì)仍然強(qiáng)勁。殊不 知，這種貸款需求早已經(jīng)不是企業(yè)盈利能力良好時(shí)期，需要擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模的那種需求，這種貸款需求完全是為了占有現(xiàn)金。其目的要么是去從事高風(fēng)險(xiǎn)的各種投機(jī)， 要么是以為壞時(shí)光會(huì)很快過去，要么干脆就是準(zhǔn)備卷錢跑路。
一位從事商業(yè)地產(chǎn)的年輕商人告訴筆者，他親眼目睹一些商業(yè)地產(chǎn)商為了賣出商鋪，承 諾給購買者10%的年租金回報(bào)。事實(shí)上，商鋪根本無法產(chǎn)生這么高的回報(bào)，但老板自有妙法，他將賣房子得到的現(xiàn)金去放高利貸，然后返還給購房人。不僅如此， 這些老板還在不斷向銀行貸款甚至借高利貸高價(jià)購買第二塊土地進(jìn)行開發(fā)。他們賭的是總有一天會(huì)解套。完全無法盈利的企業(yè)卻在不斷產(chǎn)生貸款需求，其背后不是什 么實(shí)體經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)勁，而是盈利能力的喪失和普遍的高風(fēng)險(xiǎn)操作。在擴(kuò)張末期，如果出現(xiàn)為占有現(xiàn)金而變得強(qiáng)勁的貸款需求，那我們最好將其理解為泡沫破裂的明確信 號(hào)。
中國(guó)企業(yè)的盈利能力高度集中在部分受到保護(hù)或者占有獨(dú)享資源的大型企業(yè)之中，大部分中小企業(yè)的盈利能力十分脆弱。如果通脹惡化并刺激利 率飆升，中小企業(yè)大規(guī)模地突然死亡，就可能不是什么危言聳聽了。據(jù)對(duì)1105家非金融類中國(guó)上市公司的統(tǒng)計(jì)，2010年被統(tǒng)計(jì)公司的存貨顯示出異常增加的 趨勢(shì)，其存貨凈增量4157億，為2008年的2.5倍。這些企業(yè)顯然是受到了2009年之后虛假繁榮的迷惑，2009年之后中國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速反彈，使得許多 投資者和企業(yè)家真的認(rèn)為，中國(guó)的高速增長(zhǎng)可以脫離地球引力，永不落幕。在新舊時(shí)代的轉(zhuǎn)換時(shí)期，總有一批企業(yè)因?yàn)檎`判形勢(shì)而成為舊時(shí)代殉葬的祭品。就我們所 觀察到的跡象，中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)層面已經(jīng)顯示出與2008年極為類似的征兆。這當(dāng)然不是什么好消息。中國(guó)的GDP依然能夠維持高速增長(zhǎng)的表象，但微觀企業(yè)盈利 能力的喪失卻將日甚一日—這是一幅典型的無利潤(rùn)高增長(zhǎng)的圖畫。而它也往往暗示，高速增長(zhǎng)的戲劇行將落幕。
中國(guó)企業(yè)這種現(xiàn)金流困境，完全是企 業(yè)基于過去的經(jīng)驗(yàn)盲目擴(kuò)張?jiān)斐傻?。然而，過去盲目擴(kuò)張卻不斷受到獎(jiǎng)勵(lì)的時(shí)代已經(jīng)過去。成本上升，需求萎縮的未來圖景告訴我們：明天可能真的會(huì)賣不出去了。 世界已經(jīng)今非昔比。以為這一次還能夠像過去一樣，恐怕過于單純。換句話說，這種現(xiàn)金流危機(jī)將不是短期的。如果這個(gè)時(shí)候放松貨幣，只會(huì)鼓勵(lì)企業(yè)的盲目行為， 導(dǎo)致更大范圍的產(chǎn)能過剩。
中小企業(yè)如此，那些受到保護(hù)的企業(yè)也大抵如此。在2011年結(jié)束的時(shí)候，中國(guó)的煤電企業(yè)虧損面已經(jīng)達(dá)到半數(shù)。而在那些幾乎完全缺乏財(cái)務(wù)約束的各種政府投資中，這種情況則更為普遍。
總而言之，在未來若干年中，由于經(jīng)濟(jì)增速下滑，成本上升，通脹攀升，中國(guó)大量企業(yè)的盈利能力將陷入逐漸下滑乃至喪失的趨勢(shì)之中。然而，這不是唯一的風(fēng)險(xiǎn)，在盈利能力不斷下滑的同時(shí)，中國(guó)大量企業(yè)同樣面臨重大的短期流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。
經(jīng)濟(jì)政策的兩難
正如熱戀會(huì)讓情人們智商降低一樣，繁榮也可以讓人迷狂。長(zhǎng)久的繁榮更是特別容易推動(dòng)普遍的幼稚預(yù)測(cè)：明天還會(huì)像今天一樣繁榮。于是，在繁榮時(shí)期大量借 貸，杠桿化操作，以推動(dòng)利潤(rùn)的最大化，就是諸多企業(yè)和個(gè)人流行的盈利模式。而一旦利率上升，就會(huì)在各個(gè)領(lǐng)域出現(xiàn)大面積違約，導(dǎo)致普遍的流動(dòng)性危機(jī)。這就是 所謂“低利率陷阱”。次貸危機(jī)，日本地產(chǎn)泡沫都是在因?yàn)檠胄锌蹌?dòng)了利率這個(gè)扳機(jī)而幾乎在瞬間爆發(fā)的。中國(guó)中央銀行在明顯負(fù)利率的情況下，一直沒有大幅度提 升利率的一個(gè)重要原因，就是害怕激發(fā)這個(gè)流動(dòng)性危機(jī)。中國(guó)由于沒有復(fù)雜的金融衍生產(chǎn)品，對(duì)利率可能沒有那么敏感，但是溫水煮青蛙，一旦利率提升在幅度與時(shí) 間上超過閾值，其效果也會(huì)一樣。這對(duì)于那些在泡沫時(shí)期大量借款的機(jī)構(gòu)和個(gè)人，將是致命的。
現(xiàn)在，我們已經(jīng)處于這個(gè)進(jìn)程之中。我們看到那些房 地產(chǎn)投機(jī)者正在為不斷高企的利率和還款額而眉頭緊鎖，看到那些往昔盲目擴(kuò)張的企業(yè)高喊資金異常緊張。讓人匪夷所思的是，無論以任何標(biāo)準(zhǔn)來看，中國(guó)的貨幣政 策都是相當(dāng)寬松的。這大概只能說明，中國(guó)企業(yè)對(duì)外部資金流有多么大的依賴性。以房地產(chǎn)為例，有人曾經(jīng)統(tǒng)計(jì)，包括行業(yè)翹楚萬科在內(nèi)的中國(guó)主要40家開發(fā)商在 2010年負(fù)債已經(jīng)超過6000億，比上年大幅上升六成。而2010年仍然被公認(rèn)為是中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)的豐收年。
隨著房地產(chǎn)銷售的持續(xù)低迷以及 接踵而至的資產(chǎn)重估，中國(guó)房地產(chǎn)行業(yè)的負(fù)債率將在未來繼續(xù)快速攀升。在這種情況下，利率上調(diào)幾個(gè)點(diǎn)，就可能引發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)商普遍的流動(dòng)性和債務(wù)危機(jī)。顯 然，中國(guó)的房地產(chǎn)開發(fā)商正在步步逼近資金鏈斷裂的困境。不過，這種高負(fù)債因而對(duì)利率變動(dòng)十分敏感的公司，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止房地產(chǎn)行業(yè)。在《2010年中國(guó)交通運(yùn)輸 業(yè)發(fā)展報(bào)告》中，中國(guó)民生銀行測(cè)算：中國(guó)鐵道部資產(chǎn)負(fù)債率將超過70%，每年利息支出將超過1000億元。容易想象，如果利率在現(xiàn)在基礎(chǔ)上快速攀升，其資 金鏈的斷裂也是高概率事件。中國(guó)大量企業(yè)的盈利模式是以經(jīng)濟(jì)的快速擴(kuò)張為條件，并建立在不斷融資的基礎(chǔ)上的，一旦這個(gè)條件不再，其盈利能力模式就會(huì)瞬間崩 潰。
實(shí)體經(jīng)濟(jì)的分散性，決定了其遭遇危機(jī)的時(shí)候，遠(yuǎn)不像高集中度的金融機(jī)構(gòu)那么容易實(shí)施救助，而且它不僅僅是短期的流動(dòng)性危機(jī)，而是流動(dòng)性 危機(jī)與盈利能力的危機(jī)綜合。顯然，這是需要時(shí)間加以修復(fù)的。在過往30年的高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之中，實(shí)體經(jīng)濟(jì)的調(diào)整壓力已經(jīng)積累太長(zhǎng)時(shí)間，其修復(fù)過程也可能相當(dāng) 漫長(zhǎng)。在中國(guó)，中小企業(yè)的羸弱，實(shí)際上就是保護(hù)壟斷和強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)的代價(jià)。
如果實(shí)體經(jīng)濟(jì)危機(jī)遍地開花，任何經(jīng)濟(jì)管理者都可能束手無策。事實(shí)上， 目前情況已經(jīng)置中國(guó)經(jīng)濟(jì)管理者于生死抉擇的兩難之中。不放松貨幣，大量企業(yè)的資金鏈會(huì)斷裂，從而引發(fā)信用風(fēng)險(xiǎn)的急劇上升，并觸發(fā)利率的進(jìn)一步飆升，開啟經(jīng) 濟(jì)的下降螺旋；如果放松貨幣政策，雖然可能短暫舒緩大量企業(yè)的資金緊張，但并不能挽救實(shí)體經(jīng)濟(jì)的盈利能力，反而會(huì)給已然熾烈的通脹預(yù)期及資產(chǎn)泡沫火上澆 油，迅速引發(fā)惡性通脹。人們會(huì)認(rèn)為，政府不再準(zhǔn)備控制通脹，或者已經(jīng)完全沒有能力控制通脹。而他們唯一可以做的就是搶購一切可以搶購的東西。這方面，有一 個(gè)現(xiàn)成的例子可供參照。2009年，為了應(yīng)對(duì)金融危機(jī)，中國(guó)政府放棄房地產(chǎn)調(diào)控。結(jié)果，不僅以前的調(diào)控成果全面喪失，房?jī)r(jià)反而在其后的一年中翻倍。目前這 種形勢(shì)，對(duì)于一直順風(fēng)順?biāo)闹袊?guó)決策者而言，的確是30年未見之困局。
從2007年貨幣政策的緊縮開始，其間經(jīng)過全球金融危機(jī)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì) 政策幾經(jīng)搖擺，方向變化之頻繁，幅度變化之激進(jìn)，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過過往任何時(shí)期。因時(shí)而變，雖是無奈之舉，卻也將中國(guó)經(jīng)濟(jì)管理者痛苦掙扎的現(xiàn)狀刻畫得淋漓精 致。而到今天，我們看到的卻是，危機(jī)的繩索已經(jīng)捆得越來越緊。
以筆者個(gè)人之推測(cè)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)管理者很可能會(huì)采取一貫的漸進(jìn)策略：維持現(xiàn)狀并相機(jī)抉擇。然而，即便維持貨幣政策現(xiàn)狀，實(shí)體經(jīng)濟(jì)將會(huì)延續(xù)目前一路下滑的趨勢(shì)，用不了多久，我們就會(huì)處處聽聞資金鏈斷裂的聲音，而中國(guó)的資產(chǎn)泡沫破滅也就近在咫尺了。
附：難以告別的金融危機(jī)
四月份寫的東西，南風(fēng)窗以《難以告別的金融危機(jī)》為題發(fā)表。難以告別的金融危機(jī)
2011-11-25
要更加準(zhǔn)確地搜 尋當(dāng)下中國(guó)的歷史行蹤，一幅更加準(zhǔn)確的歷史地圖是必備的。在這幅地圖中，有兩個(gè)較為恰切的歷史坐標(biāo)可以比照。1929年的美國(guó)與 1989年的日本。雖然歷史比較在方法上從來就是笨拙和令人沮喪的，但它仍然可以為我們提供一種對(duì)真實(shí)世界復(fù)雜性的理解，為當(dāng)下中國(guó)找到更加準(zhǔn)確的歷史定 位。
美國(guó)大蕭條和中國(guó)
在1929年之前，美國(guó)經(jīng)歷了一個(gè)以自由放任為主要特征的 資本主義黃金時(shí)代，可謂美國(guó)的鍍金時(shí)代（雖然美國(guó)人自己更喜歡將南北戰(zhàn)爭(zhēng)之后到一戰(zhàn)這段時(shí)間稱之為鍍金時(shí)代）。在這個(gè)時(shí)期，工業(yè)狂飆突進(jìn)，商業(yè)高度繁榮，白手起家的工商業(yè)巨子層出不窮。用美國(guó)總統(tǒng)柯立芝的話說， 美國(guó)人民已達(dá)到了“人類歷史上罕見的幸福境界”。然而，在這個(gè)鍍金時(shí)代的另外一面，則是政治腐敗、社會(huì)問題叢生，貧富差距急速拉大。也正是因?yàn)檫@一狂野面 相，在諸多批評(píng)者的言說之中，鍍金時(shí)代也被稱之為大分化時(shí)期。這個(gè)內(nèi)部包裹著各種劇烈沖突的鍍金時(shí)代，終于隨著1921年到1929年之間持續(xù)膨脹的信貸 泡沫破裂而戛然而止。隨之而來的，是一次令所有人都刻骨銘心的大蕭條。
深入歷史的細(xì)節(jié)之中，我們?nèi)菀撞煊X，美國(guó)的鍍金時(shí)代與中國(guó)過去的 30多年有一些驚人的相似之處。在過去的30多年之中，中國(guó)創(chuàng)造了令人嘆為觀止的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，社會(huì)財(cái)富急速膨脹。但與這個(gè)奇跡同時(shí)發(fā)生的卻是同樣令人驚嘆的 官員腐敗、社會(huì)失信、環(huán)境污染等問題。而在財(cái)富分配上，中國(guó)也從毛澤東時(shí)代的高度平均一躍進(jìn)入全球最不平均之列。其程度與美國(guó)的鍍金時(shí)代相比毫不遜色。
經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)與社會(huì)的急劇分化經(jīng)常是一對(duì)孿生兄弟。其隱含的意義是，經(jīng)濟(jì)及社會(huì)內(nèi)部蘊(yùn)含著巨大的沖突能量和高度的緊張。以這樣一種視角理解，美國(guó)的大 蕭條就不再單單只是一次危機(jī)，而是人類理性精神對(duì)動(dòng)物精神在經(jīng)濟(jì)上和商業(yè)上的一次徹底的自我清算。作為一場(chǎng)大型危機(jī)，這種自我清算和自我調(diào)整同樣也是政治 和社會(huì)意義上的。這其實(shí)就是尾隨而至的羅斯福新政的真正內(nèi)涵，或者更加準(zhǔn)確地說，羅斯福新政是美國(guó)資本主義對(duì)新的全球環(huán)境和內(nèi)部環(huán)境的一種適應(yīng)和調(diào)整過 程。毫無疑問，這種適應(yīng)并不總是成功的，其最終的結(jié)局總是充滿了無法加以分辨的歷史偶然。幸運(yùn)的是，經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間的痛苦調(diào)整，美國(guó)資本主義還是最終穿越歷史 迷霧，取代英國(guó)成為全球資本主義新霸主，并在二戰(zhàn)之后正式開啟以美國(guó)為中心的全球市場(chǎng)體系。
回溯歷史，我們可以清楚地看到，大蕭條雖然 不是美國(guó)成為全球新中心的充分條件，但卻有可能是一個(gè)必要條件。換言之，沒有刮骨療毒式的大蕭條和羅斯福新政，美國(guó)也許很難在二戰(zhàn)之后一騎絕塵，成為全球 市場(chǎng)體系的規(guī)則制定者。大蕭條和大危機(jī)反而成就了最后的超級(jí)霸主，這其中雖然充滿了詭異，但也不是完全不可以理解的。1929年開始的大蕭條，被眾多經(jīng)濟(jì) 學(xué)家及歷史學(xué)家記憶為一個(gè)極其黑暗的時(shí)代，但從更加長(zhǎng)程的歷史視角觀察，它卻是正式奠定美國(guó)霸權(quán)的時(shí)代，或者說，它是美國(guó)接過大英帝國(guó)的旗幟，成為全球資 本主義新中心的一個(gè)標(biāo)志性分水嶺。
美國(guó)體系的危機(jī)
二戰(zhàn)之后，美國(guó)主導(dǎo)下的全球體 系經(jīng)過了幾波強(qiáng)勁的擴(kuò)張。其中幾個(gè)顯著的標(biāo)志是，歐洲復(fù)興，日本崛起以及東亞經(jīng)濟(jì)奇跡。經(jīng)過這幾波強(qiáng)勁擴(kuò)張之后，美國(guó)體系的邊疆大為拓展。從1990年代 初期之后的20年之中，美國(guó)主導(dǎo)的全球市場(chǎng)體系在深度與廣度上迅疾掘進(jìn)，體系內(nèi)各民族國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系終成水乳交融，難分彼此的蔚為大觀之勢(shì)。所謂全球 化者，美國(guó)化也。二戰(zhàn)之后的全球市場(chǎng)體系之所以是美國(guó)體系，乃是因?yàn)槊绹?guó)憑借其人口土地規(guī)模、內(nèi)部市場(chǎng)規(guī)模以及美元的獨(dú)特地位，為后起國(guó)家的市場(chǎng)擴(kuò)張?zhí)峁?了最為寶貴的需求來源。沒有這種美國(guó)需求，全球市場(chǎng)體系的擴(kuò)張是無法想象的。
這個(gè)潛在的邏輯，無論是在歐洲、日本以及東亞的漸次擴(kuò)張中 都表現(xiàn)得十分突出，而在冷戰(zhàn)之后金磚國(guó)家的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)中也同樣清晰。雖然體系內(nèi)各民族國(guó)家之間以及他們與美國(guó)之間的關(guān)系相當(dāng)復(fù)雜，但美國(guó)需求始終是這一 體系擴(kuò)張的主要?jiǎng)恿?。就人口?guī)模，內(nèi)部市場(chǎng)、軍事實(shí)力而言，二戰(zhàn)之后美國(guó)取代英國(guó)成為全球市場(chǎng)體系新的發(fā)動(dòng)機(jī)，幾乎是命定的。因?yàn)橹挥忻绹?guó)，才有能力提供 全球市場(chǎng)進(jìn)一步擴(kuò)張的需求來源。也正是因?yàn)橥瑯拥脑?，?dāng)這個(gè)體系涵蓋了這個(gè)星球上幾乎所有人口，版圖無法繼續(xù)擴(kuò)大之后，美國(guó)體系開始崩塌。其理由是，美 國(guó)需求再強(qiáng)大，美國(guó)貨幣再濫發(fā)，也無法消化新興市場(chǎng)國(guó)家數(shù)十億勞動(dòng)力提供的源源不斷的產(chǎn)能，體系的擴(kuò)張已經(jīng)無以為繼。從全球市場(chǎng)體系的歷史脈絡(luò)觀察，這才 是次貸危機(jī)的本質(zhì)。到目前為止，幾乎所有人都將次貸危機(jī)當(dāng)做一場(chǎng)美國(guó)的金融危機(jī)，這是對(duì)當(dāng)代史一次非常危險(xiǎn)的誤讀。更加接近本質(zhì)的歷史真相可能是：體系擴(kuò) 張倒逼美國(guó)以泡沫形式來提供需求，在這個(gè)意義上，次貸危機(jī)實(shí)際上是體系內(nèi)各民族國(guó)家合力的結(jié)果。至此，美國(guó)體系原來的動(dòng)力結(jié)構(gòu)顯然已經(jīng)無法滿足體系進(jìn)一步 擴(kuò)張的需要。
現(xiàn)在，美國(guó)的財(cái)政赤字已經(jīng)達(dá)到1.2萬億美元，總債務(wù)達(dá)到10.6萬億美元。每年光支付的利息就相當(dāng)于全美醫(yī)療保險(xiǎn)開支。 與此同時(shí)，在兩輪定量寬松釋放巨量流動(dòng)性之后，雖然需求仍然萎靡不振，但美國(guó)的主權(quán)評(píng)級(jí)卻已經(jīng)從“穩(wěn)定”被降至“負(fù)面”。如果說以前美國(guó)強(qiáng)力支持全球體系 需求只是拖垮了美國(guó)的金融體系，從而導(dǎo)致次貸危機(jī)的話，今天美國(guó)繼續(xù)提供需求，就可能拖垮美國(guó)本身。這也就是為什么美國(guó)人幾乎一致認(rèn)定，現(xiàn)在該是其他國(guó)家 （以中國(guó)為代表的新興市場(chǎng)國(guó)家）提供需求，美國(guó)提供制造的時(shí)候了。如果新興市場(chǎng)國(guó)家找不到新的需求來源的話，那么現(xiàn)在就幾乎可以宣布，由新興國(guó)家所引致的 所謂超級(jí)周期行將落幕。從今往后，中國(guó)可能很難再指望全球體系為它的超高速增長(zhǎng)提供需求了。在這里，我們已然看到了一個(gè)規(guī)模更加巨大的亞洲金融危機(jī)的前 景。
非常清楚，次貸危機(jī)實(shí)際上是一次體系危機(jī)，而不獨(dú)獨(dú)是美國(guó)的危機(jī)，更不僅僅是一次所謂金融危機(jī)。從本質(zhì)上說，次貸危機(jī)是二戰(zhàn)之后美 國(guó)全球市場(chǎng)體系無法在深度和廣度上繼續(xù)擴(kuò)張，從而由盛而衰的轉(zhuǎn)捩點(diǎn)。次貸危機(jī)只是這個(gè)宏大體系危機(jī)的起點(diǎn)，是一系列危機(jī)中的一個(gè)，而絕不是終點(diǎn)。在體系處 于高度不穩(wěn)定的崩解時(shí)代，危機(jī)將成為我們的一種生活方式。
在全球產(chǎn)能嚴(yán)重過剩的情況下，如果一定要維系這種格局，要么是出現(xiàn)一次重大的 體系蕭條來清除這些產(chǎn)能，要么就是美國(guó)和體系內(nèi)其他國(guó)家一起制造更大的泡沫（這也是那些對(duì)權(quán)力有重大影響的金融家們樂意看到并極力推動(dòng)的），以延緩體系全 面崩解的時(shí)間。既然前者是所有政府在政治上都無法承受的，后者也就成為體系幾乎唯一選項(xiàng)。在次貸危機(jī)之后的兩年多時(shí)間中，體系內(nèi)國(guó)家合力制造了更加巨大的 泡沫。其顯著標(biāo)志是，美國(guó)的定量寬松和中國(guó)的超級(jí)信貸泡沫。由于美國(guó)銀行業(yè)還處于去杠桿化時(shí)期（美國(guó)銀行業(yè)本身具備的約束機(jī)制），美國(guó)的定量寬松所釋放的 貨幣更多地為新興國(guó)家所吸收，這進(jìn)一步助漲了新興國(guó)家尤其是中國(guó)的資產(chǎn)泡沫。
在上一個(gè)泡沫遠(yuǎn)未得到消化的情況下，全球市場(chǎng)體系又在體系 中的新興國(guó)家制造了一個(gè)規(guī)模更為巨大的泡沫。全球金融家資本家們不費(fèi)吹灰之力就如愿以償了。這固然讓體系得以茍延殘喘，但也在這個(gè)體系內(nèi)放置了一顆更加具 有毀滅性的定時(shí)炸彈。這個(gè)炸彈爆破之時(shí)，即是體系壽終正寢之際。在這個(gè)意義上，次貸危機(jī)不過是全球體系危機(jī)的開始，更加猛烈的體系地震還沒有到來。當(dāng)達(dá)沃 斯的那些巨頭們還在高談闊論著他們?nèi)绾握攘诉@個(gè)世界的時(shí)候，一場(chǎng)巨大的海嘯已經(jīng)在他們的腳下醞釀。今天，我們?nèi)陨钕萦谶@個(gè)體系危機(jī)之中，它還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有結(jié) 束。而這，正是中國(guó)在全球市場(chǎng)體系中的歷史位置。
繁榮與泡沫
研究者們非常容易將 今日中國(guó)與1989年泡沫破裂前的日本相比。的確，從兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體的結(jié)構(gòu)以及發(fā)展階段而言，當(dāng)年的日本的確與目前中國(guó)有諸多雷同之處。然而，從更加廣闊的全 球市場(chǎng)體系的歷史視野觀察，今天的中國(guó)就可能與當(dāng)年的日本有重要的不同。1989年日本發(fā)生危機(jī)的時(shí)候，美國(guó)主導(dǎo)的全球體系仍然處于擴(kuò)張之中。在那個(gè)時(shí) 候，這個(gè)體系仍然有廣袤的市場(chǎng)有待開發(fā)，比如俄羅斯、東歐、印度以及中國(guó)等等。也正是美、歐、日本在此后對(duì)這些體系新邊疆的不斷開墾，才會(huì)有所謂金磚國(guó)家 的奇跡。簡(jiǎn)言之，正是由于未開發(fā)國(guó)家所提供的廣闊市場(chǎng)空間，日本雖然陷入停滯，但卻免于崩盤。因此，日本1989年的危機(jī)，只是體系擴(kuò)張過程中的危機(jī)，是 這個(gè)體系擴(kuò)張過程的腳步和節(jié)奏的調(diào)整。
2011年的中國(guó)所面對(duì)的，卻是截然不同的體系的崩解時(shí)代。舉目四望，我們已經(jīng)很難找到一塊支持 這個(gè)體系繼續(xù)高速擴(kuò)張的未開發(fā)市場(chǎng)。經(jīng)過60多年的波浪式擴(kuò)張之后，美國(guó)體系已經(jīng)相當(dāng)接近它的歷史終點(diǎn)。在這個(gè)意義上，今天的中國(guó)歷史時(shí)鐘更像是停留在 1929年的美國(guó)，而不是1989年的日本。抑或，它更像是兩者的某種混合體。這意味著，不僅外部市場(chǎng)已經(jīng)很難為中國(guó)的繼續(xù)高速增長(zhǎng)提供需求，也意味著中 國(guó)內(nèi)部的市場(chǎng)動(dòng)力也處于一個(gè)重要的轉(zhuǎn)換時(shí)期。后者，就是許多人寄望甚殷的中國(guó)內(nèi)需。
中國(guó)向內(nèi)需型經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)向，不僅被很多人作為中國(guó)繼續(xù) 保持高速增長(zhǎng)的法寶，也被主流思想界幾乎一致認(rèn)定為實(shí)現(xiàn)全球經(jīng)濟(jì)再平衡（而不是全球體系崩解）的不二選項(xiàng)。這令我們想起20多年之前發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)日本的同樣 督促。然而，20多年過去了，日本的內(nèi)需似乎并沒有為全球再平衡做出什么貢獻(xiàn)，而其出口導(dǎo)向型的結(jié)構(gòu)特征也依然故我。這提醒我們，無論是內(nèi)部和外部，對(duì)中 國(guó)內(nèi)需的作用可能都過于樂觀了。很難想象，一個(gè)出口導(dǎo)向型的國(guó)家一夕之間就能神奇地轉(zhuǎn)換成另外一種模式。這是一個(gè)漫長(zhǎng)而且充滿難以想象挑戰(zhàn)的過程。日本就 是一個(gè)鮮明的歷史案例。在全球體系停止擴(kuò)張甚至收縮的時(shí)候，任何真實(shí)世界中的再平衡，都將是一種零和博弈。一個(gè)民族國(guó)家有所得，必然意味著另外一個(gè)或者另 外一批民族國(guó)家政府在政治上付出代價(jià)。在《繁榮與泡沫》一書中，作者羅伯特？布倫納正確地提示我們：“必須牢記的是，直到1998年，作為初始條件的國(guó)際 性制造業(yè)產(chǎn)能和產(chǎn)量過剩，使得占世界主導(dǎo)地位的（包括美國(guó)、日本、西歐、東亞，現(xiàn)在再加上中國(guó)）國(guó)家很難同時(shí)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)繁榮?！?/p>
知道這一 點(diǎn)，我們就能知道再平衡對(duì)民族國(guó)家在政治上構(gòu)成的巨大風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于某些政治脆弱的民族國(guó)家來說，這種代價(jià)甚至是致命的。顯然，真實(shí)世界的再平衡遠(yuǎn)不像經(jīng)濟(jì)學(xué) 家理論世界中那樣美妙和自洽。事實(shí)上，一戰(zhàn)和二戰(zhàn)就是以一種慘烈方式來實(shí)現(xiàn)全球經(jīng)濟(jì)再平衡的一個(gè)歷史過程。只不過，它同時(shí)也實(shí)現(xiàn)了資本主義在全球市場(chǎng)歷史 中的一個(gè)體系轉(zhuǎn)換。這種再平衡和體系轉(zhuǎn)換的結(jié)果，是美國(guó)憑借它在土地、人口、內(nèi)部市場(chǎng)等優(yōu)勢(shì)在眾多的霸權(quán)競(jìng)爭(zhēng)者中成為最后贏家繼而領(lǐng)袖群倫。
世界體系下的中國(guó)
從1978年開始一直延續(xù)至今的中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，主要受到了兩個(gè)基本因素的推動(dòng)。一個(gè)是內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)體制及市場(chǎng)化改革；另外一個(gè)則是全球市場(chǎng)體系在最近30 年的急速擴(kuò)張。這兩個(gè)因素相互接續(xù)，相互作用，共同造就了中國(guó)持續(xù)高速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。從最近30年全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展歷史觀察，凡是具備上述兩項(xiàng)基本因素的新興 大國(guó)經(jīng)濟(jì)體，都出現(xiàn)了與中國(guó)類似的高速增長(zhǎng)。其中最為人熟知的莫過于所謂的“金磚四國(guó)”。印度、巴西、俄羅斯的內(nèi)部自由化及市場(chǎng)化改革雖然大約晚于中國(guó) 10年左右，但一經(jīng)啟動(dòng)，并與全球體系擴(kuò)張結(jié)合在一起，也立即開啟了持續(xù)高速增長(zhǎng)之路。其持續(xù)時(shí)間與增長(zhǎng)幅度與中國(guó)相比并不遜色。非常清楚，以“金磚四 國(guó)”為代表的新興經(jīng)濟(jì)體先后開啟的自由化改革本身，也是推動(dòng)全球市場(chǎng)體系得以蓬勃擴(kuò)張的一個(gè)重要?jiǎng)恿?，而全球體系的擴(kuò)張反過來也為這種自由化和市場(chǎng)化提供 了更加廣闊的空間和市場(chǎng)深度。內(nèi)部自由化和全球體系擴(kuò)張相互作用的一個(gè)歷史后果，就是我們?cè)诶鋺?zhàn)結(jié)束之后所看到遍及全球的浪潮般的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。而中國(guó)的經(jīng)濟(jì) 增長(zhǎng)不過是這個(gè)浪潮中的一支而已。沒有始于1990年代的全球體系的迅猛擴(kuò)張，中國(guó)內(nèi)部市場(chǎng)化所釋放的能量很有可能在1990年代末期就已告罄。有相當(dāng)多 的證據(jù)證明，中國(guó)在新千年之后的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)大部分是由體系擴(kuò)張推動(dòng)的。這一動(dòng)力轉(zhuǎn)換的一個(gè)明顯標(biāo)志就是中國(guó)加入WTO。
作為全球體系擴(kuò)張 的一部分，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)既是這個(gè)體系擴(kuò)張的一個(gè)重要推手，也依賴于這個(gè)體系在廣度與深度上的進(jìn)一步擴(kuò)張。對(duì)于這一格局（這可能才是隱藏在中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中 不為人知的真正秘密），中國(guó)極其現(xiàn)實(shí)主義的管理者們顯得格外清醒。這就是為什么在金融危機(jī)之后，他們必須極力維護(hù)這個(gè)全球體系的原因所在。非常有趣的是， 在1929年美國(guó)大危機(jī)之前的一段時(shí)間內(nèi)，美國(guó)出于對(duì)當(dāng)時(shí)英國(guó)主導(dǎo)的全球體系的依賴，也曾經(jīng)極力地幫助英國(guó)，以全力維持體系的完好。對(duì)于這一段歷史，在 《美國(guó)大蕭條》一書中，羅斯巴德曾經(jīng)非?？瘫〉卦u(píng)論道：“更加危險(xiǎn)、更加具有破壞性的是通過在美國(guó)的通貨膨脹來幫助英國(guó)?！边@種情形與次貸危機(jī)之后中國(guó)與 美國(guó)的關(guān)系又何其相似乃爾？顯然，在次貸危機(jī)之后，中國(guó)與這個(gè)體系的關(guān)聯(lián)程度不是更加疏離，而是更為緊密了。中國(guó)的管理者們非常清楚：起碼在現(xiàn)在，中國(guó)不 可能脫離這個(gè)體系而鶴立雞群。非不愿也，是無奈也。而這種無奈之中，實(shí)際上指示的是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的外部路徑依賴。這是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)除了內(nèi)部的路徑依賴之外 的另外一道魔咒。
二戰(zhàn)之后由美國(guó)主導(dǎo)的全球體系究竟還會(huì)維持多久，將取決于諸多歷史的偶然因素。這一點(diǎn)我們顯然無法判斷。但是我們大致 可以肯定，以次貸危機(jī)為起點(diǎn)，我們已經(jīng)走入這樣一種歷史進(jìn)程之中，那就是：美國(guó)體系的擴(kuò)張已經(jīng)進(jìn)入停滯甚至收縮期。顯然，維持中國(guó)過去幾十年高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng) 的外部環(huán)境已經(jīng)天翻地覆。這不同于1997年的亞洲金融危機(jī)，也不同于1990年代的日本。
接下來已經(jīng)發(fā)生和將要發(fā)生的，將是體系以零 和博弈為特征的全球結(jié)構(gòu)調(diào)整—這可能表現(xiàn)為各種保護(hù)主義，也可能表現(xiàn)匯率戰(zhàn)爭(zhēng)，并伴隨著一系列的政治利誘、恫嚇以及合縱連橫。其目的只有一個(gè)：最大限度地 維護(hù)政府在本國(guó)人民之中的政治合法性。無疑，這種調(diào)整從來就不是讓人愉快的，更不是被經(jīng)濟(jì)學(xué)家們輕描淡寫為“再平衡”那樣充滿浪漫主義的多贏色彩的。求諸 歷史，這個(gè)過程經(jīng)常是相當(dāng)痛苦甚或是血腥的。這種痛苦將一直延續(xù)到一個(gè)可以繼續(xù)推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)出現(xiàn)為止，這可能是一個(gè)新霸主的崛起，也可 能是我們完全無法預(yù)見的一種新的全球戰(zhàn)國(guó)景觀。雖然我們并不知道去哪里，但是我們非常清楚地知道，我們正在告別過去。我們正處于從原有的穩(wěn)定系統(tǒng)滑向另外 一個(gè)穩(wěn)定系統(tǒng)的轉(zhuǎn)換時(shí)代。在這樣一個(gè)時(shí)代，危機(jī)將成為一種常態(tài)，甚至一種生活方式。這對(duì)那些以周期管理為主的傳統(tǒng)技術(shù)官僚的管理智慧提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。