新浪首頁(yè) > 財(cái)經(jīng)縱橫 > 專(zhuān)欄互動(dòng) > 正文
劉國(guó)光：如果改革造成兩極分化,改革就失敗了
--------------------------------------------------------------------------------
http://finance.sina.com.cn 2005年11月25日 11:52 《商務(wù)周刊》雜志
——訪著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉國(guó)光
“有人認(rèn)為，現(xiàn)在塵埃已經(jīng)落定，市場(chǎng)占了上風(fēng)，計(jì)劃不再時(shí)興了。我不完全這樣看”
□記者 吳金勇
10月25日，秋日晨光照在書(shū)桌上，82歲的劉國(guó)光正伏案思索。他時(shí)而疾書(shū)，時(shí)而小心翼翼地用橡皮擦去剛寫(xiě)上的鉛筆痕跡。由于過(guò)于專(zhuān)注，以至于記者來(lái)到他的辦公室好一會(huì)，他都沒(méi)有發(fā)覺(jué)。在秘書(shū)的提醒下，劉國(guó)光放下筆，談起了他的公平經(jīng)濟(jì)思想。
《商務(wù)周刊》：十四屆三中全會(huì)時(shí)，中央提出了“效率優(yōu)先”的說(shuō)法，從去年開(kāi)始又不提了，對(duì)此您怎么看？
劉國(guó)光：十四屆三中全會(huì)開(kāi)始提的“效率優(yōu)先，兼顧公平。”這是一個(gè)時(shí)期的說(shuō)法，到了一定階段，我們的生產(chǎn)力發(fā)展起來(lái)了，效率優(yōu)先的負(fù)面作用就出來(lái)了。社會(huì)上的一些人以效率優(yōu)先、將“蛋糕”作大為借口，忽視公平，先富沒(méi)有帶動(dòng)后富。最終導(dǎo)致貧富差距在擴(kuò)大，社會(huì)矛盾突出。
“效率優(yōu)先，兼顧公平”意味著把經(jīng)濟(jì)效率放在第一位，把社會(huì)公平放在第二位，兼顧一下。這怎么也同更加重視社會(huì)公平搭不上界。這個(gè)提法頂多只適合社會(huì)主義初級(jí)階段的某一段，不適用于初級(jí)階段的整個(gè)時(shí)期。
《商務(wù)周刊》：中國(guó)的穩(wěn)定在很大程度上是與速度分不開(kāi)的，中國(guó)的改革如果不講“效率”，是否會(huì)影響社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展？
劉國(guó)光：“效率優(yōu)先”不是不可以講，但應(yīng)放到應(yīng)該講的地方去講，而不應(yīng)放在分配領(lǐng)域。效率、效益、質(zhì)量等一系列概念是與速度、投入、數(shù)量一系列概念相對(duì)應(yīng)的。我們現(xiàn)在轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)方式的方針，要求把質(zhì)量、效益、效率作為發(fā)展的最主要因素，而把投入、數(shù)量和速度放在適當(dāng)重要的地位。對(duì)生產(chǎn)領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，可以講“效率優(yōu)先”，但不能主要靠拼投入、增數(shù)量來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。這符合正確的“發(fā)展才是硬道理”的大道理。因?yàn)椴皇侨魏伟l(fā)展都是大道理，不講效益、質(zhì)量的發(fā)展就不是大道理，照這樣粗放地發(fā)展下去，其后果很令人擔(dān)憂。
而在分配領(lǐng)域，效率與公平原先人們?cè)O(shè)想的是Trade Off的關(guān)系，或此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，即在一定范圍內(nèi)擴(kuò)大收入分配差距有利于提高效率，縮小收入分配差距不利于提高效率，所以有優(yōu)先和兼顧之說(shuō)。但是后來(lái)大家研究，兩者之間不單是Trade Off的關(guān)系，而應(yīng)當(dāng)是辯證的矛盾統(tǒng)一的關(guān)系，這是馬克思主義的觀點(diǎn)。收入分配差距過(guò)大和過(guò)小都不利于提高效率，要辯證統(tǒng)一的考慮。
《商務(wù)周刊》：更加注重社會(huì)公平，讓一些人擔(dān)心中國(guó)的改革是不是又回到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期了。
劉國(guó)光：絕不是。我主張更加重視社會(huì)公平、強(qiáng)調(diào)改革的社會(huì)主義方向，就有人說(shuō)，我要回到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。這真是笑話。主張更加注重公平，就要加大政府干預(yù)的作用，這與堅(jiān)持市場(chǎng)取向的改革不矛盾。市場(chǎng)有好的一面，也有缺陷，如它不能很好地解決社會(huì)公平的問(wèn)題，所以要政府施加力量。怎么能說(shuō)這是回到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)呢？當(dāng)然，政府必要的干預(yù)，同官僚主義、權(quán)力資本化的問(wèn)題是不能混為一談的。
在堅(jiān)持市場(chǎng)取向的改革目標(biāo)時(shí)，我們也要強(qiáng)調(diào)，“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”是一個(gè)完整的概念，是不容割裂的有機(jī)統(tǒng)一體。在中國(guó)這樣一個(gè)法治不完善的環(huán)境下建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，如果不強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義的公平精神和社會(huì)責(zé)任，如果忽視共同富裕的方向，那建立起來(lái)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就必然是人們所稱(chēng)的權(quán)貴市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、兩極分化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。鄧小平早就告誡我們，如果改革造成兩極分化，改革就失敗了。
我們是要建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是要建立政府宏觀調(diào)控下的市場(chǎng)，要有政府必要的干預(yù)。不要什么都交給市場(chǎng)，不能迷信市場(chǎng)。如果過(guò)多的強(qiáng)調(diào)了市場(chǎng)，就一定會(huì)出問(wèn)題。
《商務(wù)周刊》：在經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)與研究中，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)主義思想被邊緣化了，這是正常現(xiàn)象嗎？
劉國(guó)光：一段時(shí)間以來(lái)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響上升，成為了主流，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的指導(dǎo)地位被削弱和被邊緣化。我在江西一家高校聽(tīng)老師講，學(xué)生聽(tīng)到馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)都覺(jué)得好笑。在我們這樣一個(gè)國(guó)家里，學(xué)生嘲笑馬克思主義的現(xiàn)象很不正常，對(duì)這個(gè)現(xiàn)象我感到憂慮。
《商務(wù)周刊》：您為什么會(huì)認(rèn)為，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心理論不適合中國(guó)呢？
劉國(guó)光：西方主流經(jīng)濟(jì)思想特別是新自由主義經(jīng)濟(jì)理論的前提和核心理論大體上包括：第一，經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，認(rèn)為自私自利是不變的人性；第二，認(rèn)為私有制是最有效率的，是永恒的，是最符合人性的，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的唯一基礎(chǔ)，這不符合歷史事實(shí)；第三，迷信市場(chǎng)自由化、市場(chǎng)原教旨主義，迷信完全競(jìng)爭(zhēng)的假設(shè)和完全信息的假設(shè)。其實(shí)這些假設(shè)是不存在的，比如所謂的信息完全的假設(shè)就是不可能的，消費(fèi)者的信息不如生產(chǎn)者，壟斷者的信息優(yōu)于非壟斷的大眾，兩者在市場(chǎng)上是不平等的；第四，主張政府作用最小化，反對(duì)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)和調(diào)控。這幾點(diǎn)同中國(guó)的國(guó)情都格格不入。
《商務(wù)周刊》：經(jīng)濟(jì)學(xué)僅是一門(mén)科學(xué)，為什么要強(qiáng)調(diào)立場(chǎng)和意識(shí)形態(tài)呢？
劉國(guó)光：那些提出中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)要以西方經(jīng)濟(jì)理論為主流的人認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)的教育不是意識(shí)形態(tài)的教育，而是分析工具的教育。但我們要明確經(jīng)濟(jì)學(xué)是社會(huì)科學(xué)，不是自然科學(xué)。自然科學(xué)沒(méi)有意識(shí)形態(tài)和國(guó)界的問(wèn)題，沒(méi)有什么資產(chǎn)階級(jí)的天文學(xué)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)的天文學(xué)、中國(guó)的天文學(xué)和美國(guó)的天文學(xué)之分，因?yàn)樽匀豢茖W(xué)主要是分析工具的問(wèn)題。但社會(huì)科學(xué)不同，它反映不同社會(huì)集團(tuán)的利益，不可能脫離不同階級(jí)、不同社會(huì)集團(tuán)對(duì)于歷史、對(duì)于制度、對(duì)于經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的不同看法和觀點(diǎn)。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)一點(diǎn)也不諱言意識(shí)形態(tài)的問(wèn)題，同時(shí)也非常注意分析方法和敘述方法。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)作為社會(huì)科學(xué)，事實(shí)上也脫離不了意識(shí)形態(tài)，脫離不了價(jià)值觀念，雖然它極力回避意識(shí)形態(tài)問(wèn)題，宣揚(yáng)所謂抽象的中立。但是經(jīng)濟(jì)人假定不是意識(shí)形態(tài)的問(wèn)題嗎？宣揚(yáng)私有制永存不是意識(shí)形態(tài)的問(wèn)題嗎？宣揚(yáng)市場(chǎng)萬(wàn)能不是意識(shí)形態(tài)的問(wèn)題嗎？這些都是它的前提。所以經(jīng)濟(jì)學(xué)教育不能回避意識(shí)形態(tài)，也不能去政治化。