消費(fèi)受阻與生產(chǎn)關(guān)系——看吳敬璉掩蓋與欺騙
葉勁松
10月8日，鳳凰網(wǎng)貼出名為《吳敬璉談中國(guó)體制性障礙：政府掌握太多重要資源配置權(quán)力》的文章（以下筒稱吳文）。雖然吳敬璉在我等民眾眼中，只是人人喊打的過(guò)街老鼠，他卻要以飽有學(xué)識(shí)姿態(tài)，以似乎關(guān)心提高民眾消費(fèi)能力的樣子，大談制約消費(fèi)的影響因素以及如何提振消費(fèi)。他企圖以民眾利益維護(hù)者的面目出現(xiàn)，以欺騙民眾。而作為資產(chǎn)階級(jí)出錢開(kāi)辦的喉舌機(jī)構(gòu)——鳳凰網(wǎng)，也一貫樂(lè)意為資產(chǎn)階級(jí)豢養(yǎng)的文丐提供欺騙民眾的平臺(tái)。但不管吳敬璉如何以假面目來(lái)偽裝自己，他還是會(huì)露出他那為剝削勞動(dòng)大眾的資產(chǎn)階級(jí)服務(wù)的真面目?！?/p>
吳敬璉在文中說(shuō)：“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)……我們所依靠的是自然資源(土地)和資本的投入。如果這兩個(gè)要素占主要地位，要想增加消費(fèi)就不太可能。……現(xiàn)在需要改變消費(fèi)和儲(chǔ)蓄結(jié)構(gòu)，提高消費(fèi)在GDP中的比重。但是怎么才能提高?往往就是希望依靠政策支持，因?yàn)橄M(fèi)結(jié)構(gòu)取決于生產(chǎn)要素的結(jié)構(gòu)。當(dāng)生產(chǎn)主要靠資本的時(shí)候，資本所有者在整個(gè)收入分配中就會(huì)占很高的比重;當(dāng)生產(chǎn)主要靠自然資源投入的時(shí)候，自然資源的所有者在整個(gè)收入中所占的比重就比較大。……另外，資本的所有者主要是國(guó)家，然后是私企。在收入結(jié)構(gòu)上，一定是資本所有者和土地所有者收入占的比重越來(lái)越大，而這些要素?fù)碛姓叩南M(fèi)傾向都是比較低的。所以，依靠自然資源和資本投入驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式不改變，或者經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式不改變，要提高消費(fèi)的比重是相當(dāng)困難的”。吳文實(shí)際是說(shuō)，當(dāng)存在資本和擁有土地等“自然資源的所有者在整個(gè)收入中所占的比重就比較大”時(shí)，“要想增加消費(fèi)就不太可能”。
吳文的整個(gè)講述是在說(shuō)謊，他企圖掩蓋事情的實(shí)質(zhì)。這具體表現(xiàn)在于他掩蓋我國(guó)資本擁有的真相，掩蓋消費(fèi)與社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系、生產(chǎn)資料所有制的關(guān)系，掩蓋社會(huì)消費(fèi)關(guān)系被生產(chǎn)關(guān)系、生產(chǎn)資料所有制所決定的真實(shí)內(nèi)在關(guān)系?！?/p>
吳敬璉首先進(jìn)行的掩蓋與欺騙，是假裝不知道我國(guó)是私有企業(yè)占統(tǒng)治地位的國(guó)家，資本主要是私人（即那些資產(chǎn)階級(jí)成員）擁有，假裝不知道“資本所有者在整個(gè)收入分配中……占很高的比重”就是那些資產(chǎn)階級(jí)成員攫奪大部分國(guó)民收入。吳文硬說(shuō)“資本的所有者主要是國(guó)家，然后是私企”。吳文中，似乎私企老板這些資產(chǎn)階級(jí)只擁有我國(guó)的少量資本，因此私企老板這些資產(chǎn)階級(jí)成員不應(yīng)為“資本所有者……收入占的比重越來(lái)越大”造成的消費(fèi)增長(zhǎng)受阻承擔(dān)主要責(zé)任。吳敬璉一貫鼓吹資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和指責(zé)政府干預(yù)，因此可知吳文實(shí)際是指責(zé)政府使增加消費(fèi)“不太可能”，指責(zé)政府賣土地造成“資本所有者和土地所有者收入占的比重越來(lái)越大”，使增加消費(fèi)的不太可能。在吳文這兒，似乎增加消費(fèi)不太可能的原因是政府，而不是我國(guó)的資本主義生產(chǎn)關(guān)系，而不是資產(chǎn)階級(jí)對(duì)勞動(dòng)的剝削。因此，吳敬璉實(shí)際是為資產(chǎn)階級(jí)開(kāi)脫，并在什么是我國(guó)消費(fèi)增長(zhǎng)受阻的主要原因上，進(jìn)行歪曲和欺騙?！ ?/p>
但我首先要指出，即使吳文指責(zé)的、企圖回避資本主義生產(chǎn)關(guān)系阻礙消費(fèi)增長(zhǎng)的“土地所有者收入”巨大的情況，不正是吳敬璉等資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家鼓吹向國(guó)際資本主義接軌的結(jié)果嗎？
在社會(huì)主義下，土地沒(méi)有絕對(duì)地租。按馬克思主義觀點(diǎn)，土地不是人類勞動(dòng)的產(chǎn)物，其本身沒(méi)有價(jià)值。所以按照此理論觀點(diǎn)，社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下，按計(jì)劃實(shí)施的城市建房、建廠等占用土地，不需支付什么費(fèi)用（在1980年代前的中國(guó)，以及蘇聯(lián)東歐社會(huì)主義國(guó)家都是這樣）。不但是全民所有制和集體所有制企業(yè)按計(jì)劃用地是這樣，在蘇聯(lián)東歐社會(huì)主義國(guó)家，職工個(gè)人對(duì)國(guó)家或單位提供的住房不太滿意，自己要通過(guò)國(guó)家無(wú)息建房貸款建房改善居住條件，國(guó)家也免費(fèi)提供建房所需土地?！ ?/p>
但是，在追逐利潤(rùn)盛行的資本主義，不是人類勞動(dòng)的產(chǎn)物因而本身沒(méi)有價(jià)值的土地，卻成為炒作、買賣的對(duì)象，具有價(jià)格。而且這價(jià)格高低與土地級(jí)差地租有關(guān)。由于市中心、好口岸較近的地方土地有限，級(jí)差地租很高，購(gòu)買土地來(lái)建沒(méi)住宅、工商企業(yè)等要支付更高的價(jià)格。這高昂地價(jià)，使20世紀(jì)上半期起的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家（或地區(qū)）大城市里，單位建筑面積占地更少的摩天大樓林立、住宅間間隔較小等現(xiàn)象的大量出現(xiàn)。即使這樣，房?jī)r(jià)、房租仍很貴，工人們常常不得不住貧民窟、蝸居。不斷上漲的房租，就是資本主義對(duì)工人工資的掠奪，實(shí)際上，它使工人的實(shí)際工資不斷降低，使工人消費(fèi)能力受到抑制。而高昂的地租也是商業(yè)店鋪房租高昂，以及商品價(jià)高昂的推動(dòng)因素之一，而商品價(jià)高昂又削弱了勞動(dòng)大眾的消費(fèi)能力。
因此，吳文所說(shuō)的“土地所有者收入”巨大而使社會(huì)消費(fèi)受抑制，其實(shí)就是資本主義的特點(diǎn)。而中國(guó)現(xiàn)在的出售幾十年的土地使用權(quán)（其實(shí)也就是收取幾十年的地租），也正是我國(guó)按照吳敬璉等主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家鼓吹的復(fù)辟資本主義的“與國(guó)際接軌”結(jié)果。但是，吳文通篇掩蓋“土地所有者收入”巨大而使社會(huì)消費(fèi)受抑制的資本主義性質(zhì)。因?yàn)樗绻沂境鲞@種性質(zhì)，無(wú)疑將向民眾暴露，吳敬璉等鼓吹實(shí)施的資本主義，正是吳敬璉所講的“土地所有者收入”巨大而使社會(huì)消費(fèi)受抑制這種現(xiàn)象產(chǎn)生的根本原因。民眾也就會(huì)知道，吳敬璉在這兒義憤填膺狀地譴責(zé)“土地所有者收入”巨大而使社會(huì)消費(fèi)受抑制，不過(guò)是他的賊喊捉賊的把戲?！ ?/p>
“土地所有者收入”巨大使社會(huì)消費(fèi)受抑制的因果關(guān)系的確存在，但是，我國(guó)社會(huì)消費(fèi)受抑制的根本原因是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的存在（“土地所有者收入”巨大這一現(xiàn)象，也不過(guò)是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的必然產(chǎn)物）。吳文大談消費(fèi)，大談“增加消費(fèi)”，卻回避消費(fèi)與生產(chǎn)關(guān)系間的關(guān)系，回避制約我國(guó)消費(fèi)增長(zhǎng)狀況與我國(guó)的資本主義生產(chǎn)關(guān)系之間的關(guān)系，回避我國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)對(duì)我國(guó)工人農(nóng)民的殘酷剝削使我國(guó)廣大的工人農(nóng)民的消費(fèi)受到制約的事實(shí)。當(dāng)然，這也不奇怪，因?yàn)閰蔷喘I雖然在民眾面前做出大學(xué)者樣，但他其實(shí)不過(guò)是為資產(chǎn)階級(jí)服務(wù)的磚家。因此，寄希望吳敬璉會(huì)揭示我國(guó)消費(fèi)受抑制與資本主義的關(guān)系，希望他會(huì)揭露資產(chǎn)階級(jí)剝削勞動(dòng)大眾的事實(shí)，是不現(xiàn)實(shí)的。因?yàn)樗缃衣冻鲞@些，人民大眾就會(huì)得出結(jié)論：消滅我國(guó)以生產(chǎn)資料私有制為主要內(nèi)容的資本主義生產(chǎn)關(guān)系，才能解放我國(guó)的消費(fèi)。
從吳文以上談?wù)撘约八P(guān)于“增加消費(fèi)有什么辦法?一個(gè)是增加就業(yè)，另一個(gè)很重要的手段就是促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步。知識(shí)、技術(shù)的所有者是專業(yè)人士，如果他們的比重增加就會(huì)增加專業(yè)人員、所謂‘白領(lǐng)’的收入，而白領(lǐng)邊際消費(fèi)傾向比資本所有者高得多”的“指點(diǎn)迷津”等看，吳敬璉所談的消費(fèi)不是生產(chǎn)消費(fèi)，而是個(gè)人消費(fèi)。照吳文說(shuō)法，似乎采取一些“增加就業(yè)”，“促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步”就能“提高消費(fèi)的比重”（即提高消費(fèi)在GDP的比重），就能改變消費(fèi)不足對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制約?！?/p>
資產(chǎn)階級(jí)豢養(yǎng)的文丐們，對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)中的各種問(wèn)題與資本主義私有制的關(guān)系，始終不能正視，而用盡各種方法回避或掩飾。吳敬璉也有這樣的特點(diǎn)?！ ?/p>
資本主義社會(huì)里消費(fèi)不足對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制約，根本原因是資本主義人剝削人的生產(chǎn)關(guān)系。這生產(chǎn)關(guān)系造成勞動(dòng)大眾的貧困，從而使資本主義產(chǎn)生生產(chǎn)無(wú)限擴(kuò)大的趨勢(shì)和億萬(wàn)勞動(dòng)群眾購(gòu)買力相對(duì)縮小之間的巨大矛盾，從而經(jīng)常出現(xiàn)商品銷售困難?！?/p>
中國(guó)共產(chǎn)黨新聞網(wǎng)的名為《勞動(dòng)者報(bào)酬占比考察經(jīng)濟(jì)體健康度》的文章講，據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局資料計(jì)算，“在1995—2007年間，……剔除社保福利繳款后，勞動(dòng)者實(shí)際取得的收入在GDP中的比重從1995年的49.8％下降到2007年的40.9％，下降8.9個(gè)百分點(diǎn)。如果將社保福利收入看做當(dāng)期可支配的勞動(dòng)收入，則可支配勞動(dòng)收入占比從51.2％下降到44％，總計(jì)下降7.2個(gè)百分點(diǎn)。”由于以前計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，勞動(dòng)者不必用工資徼納社保就享受醫(yī)療基本全報(bào)銷、退休工資等待遇；而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下勞動(dòng)者要用工資徼納社保，卻只能享受比計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下更差的醫(yī)療報(bào)銷待遇，因此意味著在1995—2007年間，勞動(dòng)者實(shí)際取得的收入在GDP中的比重下降，比8.9個(gè)百分點(diǎn)還多?！?/p>
由于現(xiàn)在拿工資的都屬“勞動(dòng)者”，資本家做為董事、總經(jīng)理等高管，也在企業(yè)拿高于一般員工十幾倍、幾十倍的工資（英國(guó)匯豐銀行控股的中國(guó)平安保險(xiǎn)公司總裁馬明哲，有一年年薪6000多萬(wàn)）。如把這部分“勞動(dòng)者”的工資去除，真正勞動(dòng)者的收入在GDP中的比重將下降更多。由于大規(guī)模的公有企業(yè)私有化是上世紀(jì)90年代開(kāi)始的，因此可以說(shuō)，在我國(guó)企業(yè)從主要是公有制企業(yè)，轉(zhuǎn)為主要是資本家的私有制企業(yè)（即吳敬璉等說(shuō)的“民營(yíng)企業(yè)”）后，勞動(dòng)者收入在GDP中的比重急劇下降，造成億萬(wàn)勞動(dòng)群眾購(gòu)買力相對(duì)縮小。因此統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)說(shuō)明，私有企業(yè)大量產(chǎn)生，其收入分配不利勞動(dòng)者，有利于資本家。從1990年代起，我國(guó)經(jīng)常講內(nèi)需不足、消費(fèi)不足，其實(shí)就是我國(guó)廣大勞動(dòng)者飽受資本家剝削，使社會(huì)產(chǎn)生資本主義生產(chǎn)無(wú)限擴(kuò)大的趨勢(shì)和億萬(wàn)勞動(dòng)群眾購(gòu)買力相對(duì)縮小之間的矛盾的結(jié)果。而勞動(dòng)大眾收入的降低，從而勞動(dòng)大眾收入在GDP中的比重持續(xù)下降的狀況，是資本主義生產(chǎn)關(guān)系造成的。不消失資本主義生產(chǎn)關(guān)系，卻談什么“增加消費(fèi)有什么辦法?一個(gè)是增加就業(yè)，另一個(gè)很重要的手段就是促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步”，不過(guò)是欺人之談?！?/p>
吳敬璉空泛談“增加就業(yè)”來(lái)“增加消費(fèi)”，但它卻隱瞞大量失業(yè)是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的必然產(chǎn)物這一因果關(guān)系。資本主義的基本矛盾，資本主義生產(chǎn)無(wú)限擴(kuò)大的趨勢(shì)和億萬(wàn)勞動(dòng)群眾購(gòu)買力相對(duì)縮小之間的矛盾，使市場(chǎng)擴(kuò)大遠(yuǎn)趕不上生產(chǎn)的擴(kuò)張，從而使工廠開(kāi)工不足是成為通?，F(xiàn)象，而這又大大減少了對(duì)勞動(dòng)力的使用，造成失業(yè)人口的增加。資本家對(duì)剩余價(jià)值的追求和迫于外部競(jìng)爭(zhēng)的壓力，總是盲目地、不斷地改進(jìn)技術(shù)，擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，不變資本比可變資本增長(zhǎng)更快，資本有機(jī)構(gòu)成提高。而資本有機(jī)構(gòu)成提高，也必然引起失業(yè)的增長(zhǎng)。
另外資本家為降低成本以攫取更多剩余價(jià)值，普遍加大在職職工的勞動(dòng)強(qiáng)度，并大量加班，工人每天常干10多個(gè)小時(shí)（例如，中國(guó)社科院研究員黨國(guó)英曾講，“前不久我在浙江某地了解到，那里的農(nóng)民工每天平均要?jiǎng)趧?dòng)14小時(shí)，工資單價(jià)已經(jīng)低于農(nóng)業(yè)臨時(shí)工”），使一個(gè)工人干著一點(diǎn)幾個(gè)工人乃至兩個(gè)工人的工作量。那么從全國(guó)宏觀來(lái)看，如按國(guó)家規(guī)定的周工作時(shí)間為40小時(shí)，而資本家使工人平均周工作時(shí)間為60小時(shí)，則需1億職工的工作，實(shí)際上資本家只雇用約6千6百萬(wàn)職工就完成了。照此計(jì)算，如果全國(guó)需3億職工完成的工作，實(shí)際上資本家只雇用約2億職工就完成了。而這必將使全國(guó)約1億職工被拋向社會(huì)，成為失業(yè)者。
資產(chǎn)階級(jí)需要社會(huì)出現(xiàn)勞動(dòng)者的大量失業(yè)。因?yàn)閹浊f(wàn)、上億失業(yè)者相互競(jìng)爭(zhēng)情況下，資產(chǎn)階級(jí)可以壓低求職工人和在職職工的工資，并給工人更差的工作、生活條件，壓榨工人更多血汗（而這又極大壓抑了勞動(dòng)者的消費(fèi)能力）。因此我國(guó)官方統(tǒng)計(jì)的登記失業(yè)率為4%多一些，但不少經(jīng)濟(jì)研究機(jī)構(gòu)認(rèn)為我國(guó)的實(shí)際失業(yè)率為10%幾。現(xiàn)在，美國(guó)歐洲對(duì)失業(yè)狀況有所掩蓋的、官方公布的失業(yè)率，也普遍在10%左右，乃至10%幾。因此，吳敬璉空泛談“增加就業(yè)”來(lái)“增加消費(fèi)”，但他卻掩蓋著資本主義生產(chǎn)關(guān)系必然產(chǎn)生大量失業(yè)，并由此必然加重消費(fèi)增長(zhǎng)困難的事實(shí)。他掩蓋了真正要通過(guò)消滅失業(yè)來(lái)大幅增加消費(fèi)，必須要消滅產(chǎn)生大量失業(yè)的資本主義生產(chǎn)關(guān)系的事實(shí)。
吳敬璉空泛談“促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步” 、“增加專業(yè)人員、所謂“白領(lǐng)”的收入”來(lái)“增加消費(fèi)”，但是他不能用論據(jù)來(lái)對(duì)他的這些論點(diǎn)進(jìn)行論證。但是我有充分論據(jù)對(duì)他的這些論點(diǎn)進(jìn)行批駁?！ ?/p>
被吳敬璉等主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)楷模的美國(guó)，總體講，枝術(shù)最進(jìn)步。另外，美國(guó)的“專業(yè)人員、所謂‘白領(lǐng)’”也多，但是消費(fèi)增長(zhǎng)困難也是照樣存在。
1992年3月，美國(guó)國(guó)會(huì)預(yù)算局發(fā)表的一份報(bào)告說(shuō)，從1978年到1989 年的幾年間，美國(guó)占家庭總數(shù)1%的最高收入家庭的收入增長(zhǎng)了77%，占家庭總數(shù)20%的收入最低家庭的收入?yún)s下降了9%，占家庭總數(shù)20%的較低收入的家庭也下降了1%。即使在粉飾現(xiàn)實(shí)的美國(guó)官方機(jī)構(gòu)的報(bào)告中，美國(guó)總共6600萬(wàn)個(gè)家庭中，在這幾年里有2460萬(wàn)個(gè)家庭的收入減少了，不僅沒(méi)有分享到美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果，反而情況惡化了。在這幾年里，美國(guó)家庭納稅后的總收入在扣除通貨膨脹因素后凈增了7,400億美圓，其中96%被收入較高的20%的家庭所占有，而收入最高的1%的家庭又占7,400億美圓的60%。
1996年3月29日，美國(guó)最大的資產(chǎn)階級(jí)報(bào)紙——《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道，蘭德公司經(jīng)濟(jì)學(xué)家林恩.卡羅利在最近一期《牛津經(jīng)濟(jì)政策評(píng)論》上發(fā)表文章說(shuō)，90年代以來(lái)美國(guó)收入差距擴(kuò)大趨勢(shì)進(jìn)一步加快。在美國(guó)最富有者收入迅速增加的同時(shí)，占人口10%的美國(guó)窮人1993年的收入比1989年下降14%，占人口50%的美國(guó)一般人（這中間包括大量的“白領(lǐng)”或稱“中產(chǎn)階級(jí)”的人士）1993年收入也比1989年下降8%。據(jù)這些資料看，美國(guó)勞動(dòng)大眾不僅是收入在1978年到1993年的15年間GDP中的比重持續(xù)下降（即廣大群眾不僅是相對(duì)貧困化），不僅是億萬(wàn)勞動(dòng)群眾購(gòu)買力相對(duì)縮小，而且15年間實(shí)際工資（扣除通貨膨脹因素后的工資）是下降，表明美國(guó)普通民眾已經(jīng)陷入長(zhǎng)達(dá)15年的絕對(duì)貧困化，億萬(wàn)包括所謂“白領(lǐng)”或稱“中產(chǎn)階級(jí)”的勞動(dòng)群眾購(gòu)買力已經(jīng)是絕對(duì)縮小。
約10年前，吳敬璉曾鸚鵡學(xué)舌地講要用西方流行的資產(chǎn)階級(jí)辯護(hù)詞——機(jī)會(huì)均等來(lái)縮小中國(guó)的貧富懸殊。但美國(guó)學(xué)者愛(ài).艾亨指出，美國(guó)“機(jī)會(huì)均等的宣傳，只是讓少數(shù)人變得更加富有，而越來(lái)越多的中產(chǎn)階級(jí)正匯入窮人大眾的洪流”（《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》1996年合訂本第107頁(yè)）。艾亨的話再次證明，所謂“白領(lǐng)”、“中產(chǎn)階級(jí)”的增多，并不能使包括“白領(lǐng)”、“中產(chǎn)階級(jí)”在內(nèi)的勞動(dòng)大眾擺脫被資產(chǎn)階級(jí)剝削而貧窮的局面，因而也不能使消費(fèi)得到提振?！?/p>
1995年6月21日，美國(guó)《基督教科學(xué)箴言報(bào)》刊載了伯納德.桑德斯寫(xiě)的題目為《美國(guó)老百姓有理由憤怒》的文章。文章說(shuō)：“近來(lái)傳播媒介普遍報(bào)道，美國(guó)老百姓憤怒了。依我看，美國(guó)老百姓應(yīng)該憤怒。”作者指出：“自1973年以來(lái)，這個(gè)國(guó)家的勞動(dòng)人民工作時(shí)間越來(lái)越長(zhǎng)，收入越來(lái)越低，而且在很大程度上已失去以前的那種經(jīng)濟(jì)保障。在過(guò)去22年中，80%的美國(guó)家庭實(shí)際收入下降或者在原地踏步。在此期間，老百姓的生活水平大大下降，而有錢有勢(shì)者的日子卻從來(lái)沒(méi)有這樣好過(guò)。”“人們的工作時(shí)間不斷延長(zhǎng)，工作越來(lái)越來(lái)越辛苦，效率越來(lái)越高——然而他們?cè)絹?lái)越窮。難道美國(guó)老百姓不應(yīng)該憤怒嗎？”美國(guó)工人的生產(chǎn)效率在提高，但實(shí)際收入?yún)s在下降，美國(guó)資本家的剝削在加重。據(jù)這資料講，美國(guó)勞動(dòng)者是陷入長(zhǎng)達(dá)22年的絕對(duì)貧苦化。
進(jìn)入新世紀(jì)，美國(guó)勞動(dòng)大眾收入仍趨下降。2009年8月4日，美國(guó)“商務(wù)部說(shuō),美國(guó)私人薪水發(fā)放金額 6月減少 286億美元,為2005年1月以來(lái)最大減少量。這一數(shù)字在今年5月為減少113億美元。另外,實(shí)際可支配收入6月下跌1.8％,為過(guò)去一年間最大跌幅。” 新華社信息北京2010年9月19日電 美國(guó)《華爾街日?qǐng)?bào)》中文網(wǎng)絡(luò)版9月17日刊登題為《美國(guó)家庭收入經(jīng)歷“失去的十年”》的文章講，“美國(guó)人口普查局最新數(shù)據(jù)顯示，……近年來(lái)工資收入增長(zhǎng)陷入停滯，過(guò)去十年成為至少半世紀(jì)來(lái)美國(guó)家庭最難過(guò)的時(shí)期……2000年至2009年經(jīng)通脹調(diào)整的家庭中位收入下降4.8%”。而2009年后，美國(guó)勞動(dòng)者工資繼續(xù)下降。 據(jù)美國(guó)《新聞周刊》雜志2010年7月22日?qǐng)?bào)道，“ 1/5的美國(guó)人在2009-2010年期間發(fā)現(xiàn)家庭收入下降25%以上（包含25%）”。奧巴馬在2010年國(guó)情咨文中也承認(rèn)：“在過(guò)去十年，就業(yè)崗位增長(zhǎng)最為緩慢，美國(guó)家庭的平均收入下降，而醫(yī)療成本和學(xué)費(fèi)達(dá)到新高”。““在過(guò)去十年……美國(guó)家庭的平均收入下降”，意味著從20世紀(jì)70年代開(kāi)始的職工實(shí)際收入下降趨勢(shì)，在新世紀(jì)的10年中仍未改善。
以上都說(shuō)明，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)楷模”的美國(guó)，資產(chǎn)階級(jí)對(duì)民眾的剝削也是極其嚴(yán)重的。這剝削的結(jié)果是美國(guó)民眾的消費(fèi)能力很弱（相對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)能力而言）。美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)就用各種貸款（包括在21世紀(jì)初廣泛采用的、后被資產(chǎn)階級(jí)說(shuō)成引發(fā)了2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)的次貸）來(lái)刺激消費(fèi)，其結(jié)果是美國(guó)家庭財(cái)富集中在資產(chǎn)階級(jí)家庭中，美國(guó)許多勞動(dòng)者家庭只有幾百美元凈資產(chǎn)。
據(jù)《美國(guó)階級(jí)現(xiàn)狀分析》講：“1％最富有的美國(guó)家庭所積聚的財(cái)富大約占整個(gè)國(guó)家財(cái)富的40％”，這些平均擁有上千萬(wàn)美元財(cái)產(chǎn)的富翁們的財(cái)產(chǎn)還在增加。“美國(guó)社會(huì)的另一極是人數(shù)幾乎達(dá)到1億的工人階級(jí)……工人階級(jí)越來(lái)越成為實(shí)實(shí)在在的無(wú)產(chǎn)階級(jí),在1983─1995年間生活在最底層的40％人口的家庭平均凈資產(chǎn)（即家庭資產(chǎn)減去貸款等債務(wù)后的剩余值──筆者注）下降了80％,從4400美元下降到900美元,而生活在最底層的20％的美國(guó)人（當(dāng)時(shí)人數(shù)應(yīng)在5000萬(wàn)以上──筆者注）凈資產(chǎn)在零以下,他們的債務(wù)超過(guò)了資產(chǎn)……現(xiàn)在為消費(fèi)而借貸的比率上升……工人階級(jí)為美國(guó)社會(huì)創(chuàng)造了巨大財(cái)富,但他們所得到的實(shí)際工資日益下降,只能從日益延長(zhǎng)的工作時(shí)間得到部分補(bǔ)償。1998年有子女的家庭平均一年工作83周,而在1969年,這一數(shù)字是68周。”（封永平編《美國(guó)階級(jí)現(xiàn)狀分析》《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2001年第8期）
在全世界最富裕的美國(guó),廣大的勞動(dòng)大眾拼命工作,延長(zhǎng)工作時(shí)間,但因?yàn)轱柺軇兿?仍然不能使自己財(cái)產(chǎn)增加,仍然擋不住使自己凈資產(chǎn)減少的趨勢(shì)。許多勞動(dòng)者食品等日常消耗品之外的消費(fèi)，越來(lái)越多靠借債來(lái)實(shí)現(xiàn)，也有越來(lái)越多的勞動(dòng)者因?yàn)椴荒苓€貸而財(cái)產(chǎn)被債主變賣。據(jù)資料，2009年，美國(guó)有約100萬(wàn)戶家庭不能償還房貸，其中許多家庭被從住房中趕走。美國(guó)的統(tǒng)計(jì)資料顯示，美國(guó)人均凈資產(chǎn)10多萬(wàn)美元。但占美國(guó)人口40％的1億多窮人的家庭平均凈資產(chǎn)僅900美元。家庭平均凈資產(chǎn)僅900美元是這樣一個(gè)概念,即由1億窮人組成的幾千萬(wàn)個(gè)家庭中,平均算,每家有一輛舊得不能再舊的舊車是自己的,家庭其他財(cái)產(chǎn)都是債主的或租借的。而5000萬(wàn)最窮的美國(guó)人的凈資產(chǎn)則為負(fù)值（資不抵債）,即平均看,他們家中的財(cái)產(chǎn)已沒(méi)有一件是他們的。中國(guó)有順口溜大意說(shuō)：揚(yáng)家財(cái)產(chǎn)一千萬(wàn)，九家鄰居零光蛋，十家財(cái)產(chǎn)一平均，十家全上一百萬(wàn)。美國(guó)號(hào)稱人均凈資產(chǎn)10多萬(wàn)美元的數(shù)據(jù)，但占美國(guó)人口40％的1億多窮人的家庭平均凈資產(chǎn)僅900美元，也就表明資本剝削下美國(guó)貧富懸殊，以及勞動(dòng)大眾消費(fèi)能力的虛弱。也表明日常消耗的食物等外，購(gòu)買稍能長(zhǎng)期使用以計(jì)入家庭財(cái)產(chǎn)的那部分物品消費(fèi)，美國(guó)勞動(dòng)大眾很大程度要靠各種消費(fèi)貸款等來(lái)實(shí)現(xiàn)。吳敬璉等主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們常贊嘆美國(guó)的“自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，但在這“自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”中，勞動(dòng)大眾飽受剝削而長(zhǎng)達(dá)約30年內(nèi)實(shí)際工資是下降、億萬(wàn)勞動(dòng)群眾購(gòu)買力是絕對(duì)縮小，從而使家庭凈資產(chǎn)很低等事實(shí)，他們卻避而不談。而美國(guó)從1990年代上半期到2008年就發(fā)生了3次全國(guó)性的生產(chǎn)過(guò)剩經(jīng)危機(jī)，也證明了，在號(hào)稱枝術(shù)最進(jìn)步，“專業(yè)人員、所謂‘白領(lǐng)’”最多的美國(guó)，消費(fèi)增長(zhǎng)極其困難。
因此，不管美國(guó)還是中國(guó)的情況都告訴我們，個(gè)人消費(fèi)不僅有個(gè)人屬性，還有社會(huì)屬性。消費(fèi)者購(gòu)買消費(fèi)品的差距大小，不僅有個(gè)人生理、心理等不同的原因，更重要還有他們所存在社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系是否有剝削造成貧富懸殊。擁有生產(chǎn)資料的資產(chǎn)階級(jí)購(gòu)買的消費(fèi)品，比工人農(nóng)民更高檔，購(gòu)買普遍民眾不敢企及的豪宅、名車等。受剝削的工人農(nóng)民中，很多家庭只能滿足溫飽等基本生活需要。消費(fèi)水平是反映消費(fèi)關(guān)系的重要方面，消費(fèi)水平非常巨大差距，則是剝削社會(huì)對(duì)抗性的消費(fèi)關(guān)系的表現(xiàn)。他表明，資本主義人剝削人的生產(chǎn)關(guān)系，決定了分配、交換和消費(fèi)領(lǐng)域人們間的對(duì)抗關(guān)系。對(duì)于資本主義的這種因果關(guān)系，吳敬璉等主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們也是極力回避、掩蓋的?！?/p>
勞動(dòng)大眾的消費(fèi)除與勞動(dòng)者在生產(chǎn)勞動(dòng)中是否受資本家剝削有關(guān)外（即與生產(chǎn)關(guān)系有直接有關(guān)外），還與不同生產(chǎn)關(guān)系下的財(cái)政開(kāi)支狀況，社會(huì)就業(yè)等有關(guān)。即不同生產(chǎn)關(guān)系還通過(guò)決定政府財(cái)政開(kāi)支狀況、社會(huì)狀況來(lái)影響消費(fèi)?！?/p>
例如，在資本主義社會(huì)，勞動(dòng)者繳費(fèi)買醫(yī)保后，治病住院時(shí)還要交不同比例的醫(yī)藥費(fèi)。對(duì)那些有家庭成員長(zhǎng)期患病的勞動(dòng)者家庭來(lái)說(shuō)，家庭醫(yī)療開(kāi)支很大，這必然使這些家庭消費(fèi)支出相對(duì)其他家庭大受影響。即使有的家庭成員目前并未有長(zhǎng)期患病者，也要捂住錢包、節(jié)制消費(fèi)以備萬(wàn)一以后家庭成員出現(xiàn)大病或長(zhǎng)期患病時(shí)用。在美國(guó)，醫(yī)療主要由市場(chǎng)上購(gòu)買保險(xiǎn)和看病后自掏腰包解決，“看病的醫(yī)療費(fèi)對(duì)窮人來(lái)說(shuō)是嚴(yán)重的威脅。嚴(yán)重的疾病對(duì)窮人來(lái)說(shuō)，意味著經(jīng)濟(jì)崩潰。”（傅驪元《“福利國(guó)家”剖析》貴州人民出版社1985年版第65頁(yè)）而2007年初的一則報(bào)道講，美國(guó)私人家庭破產(chǎn)案的約一半，是因?yàn)橹Ц陡哳~醫(yī)療費(fèi)舉債造成。奧巴馬在2010年國(guó)情咨文中也承認(rèn)：“在過(guò)去十年，就業(yè)崗位增長(zhǎng)最為緩慢，美國(guó)家庭的平均收入下降，而醫(yī)療成本和學(xué)費(fèi)達(dá)到新高”。“醫(yī)療成本……達(dá)到新高”，醫(yī)療造成一些美國(guó)家庭“經(jīng)濟(jì)崩潰”、“ 家庭破產(chǎn)”，足以表現(xiàn)醫(yī)療對(duì)許多美國(guó)家庭消費(fèi)的影響。而歐洲現(xiàn)在還以減少財(cái)政赤字為名，大肆削減包括用于醫(yī)療在內(nèi)的福利開(kāi)支，這意味著歐洲勞動(dòng)者以后為醫(yī)療將會(huì)更多的付費(fèi)，這將更加重歐洲勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，抑制歐洲勞動(dòng)者的消費(fèi)能力。
而社會(huì)主義生產(chǎn)方式以改善整個(gè)社會(huì)全體成員生活條件為目的，列寧指出，社會(huì)主義意味著“有計(jì)劃地組織社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程來(lái)保證社會(huì)全體成員的福利和全面發(fā)展”（轉(zhuǎn)引自蘇聯(lián)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所編《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)》三聯(lián)書(shū)店132）。因此在社會(huì)主義社會(huì)，如以前的蘇聯(lián)東歐國(guó)家，以及現(xiàn)在的朝鮮、古巴，全體公民都享受免費(fèi)醫(yī)療，醫(yī)療費(fèi)用由國(guó)家財(cái)政中的公共消費(fèi)基金完全承擔(dān)，醫(yī)療不會(huì)給勞動(dòng)者家庭造成經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，對(duì)家庭消費(fèi)沒(méi)有什么影響。社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系下公民，不必象資本主義生產(chǎn)關(guān)系下勞動(dòng)者那樣存錢來(lái)應(yīng)付可能的醫(yī)藥開(kāi)支。
又例如，經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)目的是滿足人民生活需要的社會(huì)主義國(guó)家（或工農(nóng)掌權(quán)的國(guó)家）,其住房建設(shè)目的也是滿足人民生活居住需要。在這種經(jīng)濟(jì)制度下,滿足人民生活居住需要,是國(guó)家或單位的任務(wù)，國(guó)家（或單位）負(fù)有解決人民（或職工）住房的職責(zé)。所以,在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度下,城鎮(zhèn)中,一般由國(guó)家或單位建房,再由國(guó)家（或單位）免費(fèi)分配給居民（或職工）居住,人民支付極少量的房租,作為使用住房的代價(jià)。社會(huì)主義國(guó)家低廉的房租通常只有住宅維護(hù)費(fèi)用的1╱3～1╱2。維護(hù)費(fèi)用的不足部分則靠國(guó)家或單位資金彌補(bǔ)。所以社會(huì)主義下勞動(dòng)者是免費(fèi)住房（準(zhǔn)確說(shuō)，國(guó)家是倒貼錢讓勞動(dòng)者住房），住房對(duì)勞動(dòng)者消費(fèi)能力幾乎無(wú)影響。而資本主義以住房由市場(chǎng)解決為借口，國(guó)家和企業(yè)不負(fù)責(zé)職工的住房，將民眾拋向由資本主宰的、搜刮百姓油脂的房地產(chǎn)市場(chǎng)。民眾只能在外花費(fèi)大量開(kāi)支去買房、租房（房租常占工資的20～40%。東京“很便宜”的、“ 每個(gè)格子間深不過(guò)2米，寬和高不過(guò)1.5米”的這一只能坐睡的窄小“膠囊蝸居”，每月房租也達(dá)640美元），這極大地削弱勞動(dòng)者的消費(fèi)能力。
社會(huì)主義社會(huì)中公共消費(fèi)基金的安排，保證勞動(dòng)大眾享受免費(fèi)醫(yī)療、免費(fèi)住房、免費(fèi)教育等。在社會(huì)主義條件下，因?yàn)槟芰Σ町惡蛽狃B(yǎng)人口多少不同等原因，造成不同家庭的人均收入有一定差異，社會(huì)消費(fèi)基金在國(guó)民收入中保持較大比重，能起到縮小群眾消費(fèi)差異、保證城鄉(xiāng)包括較貧困家庭在內(nèi)的所有家庭都享受免費(fèi)住房、教育和醫(yī)療等權(quán)利的作用。所以，社會(huì)消費(fèi)基金(或稱公共消費(fèi)基金)體現(xiàn)社會(huì)公道、平等。
這些共同享受的免費(fèi)消費(fèi)，以及家庭間不是很大的消費(fèi)水平差距，是社會(huì)主義消費(fèi)的特點(diǎn)。他也表明，社會(huì)主義的消費(fèi)關(guān)系體現(xiàn)社會(huì)主義“保證社會(huì)全體成員的福利和全面發(fā)展”的經(jīng)濟(jì)目的，體現(xiàn)了社會(huì)主義所有成員平等的新型的人與人的關(guān)系，他是社會(huì)主義公有制帶來(lái)的人們?cè)谏a(chǎn)、分配的平等關(guān)系在消費(fèi)領(lǐng)域的體現(xiàn)。
反過(guò)來(lái)，資本主義（以及與國(guó)際資本主義接軌的改革）使醫(yī)療、住房、教育和文化等變?yōu)橘嶅X的產(chǎn)業(yè)，剝削勞動(dòng)大眾。而這也說(shuō)明，資本主義社會(huì)里，廣大無(wú)產(chǎn)階級(jí)（美化資本主義的所謂“中產(chǎn)階級(jí)”，大部分其實(shí)也是雇傭勞動(dòng)者，實(shí)質(zhì)就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)成員）在生產(chǎn)勞動(dòng)中要被雇傭他們的資產(chǎn)階級(jí)剝削；在消費(fèi)過(guò)程中，也是要被盤(pán)剝。因此，社會(huì)消費(fèi)關(guān)系反映著社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系，并且被生產(chǎn)關(guān)系所決定。社會(huì)主義和資本主義的對(duì)比證明，社會(huì)主義公有制下才能實(shí)現(xiàn)以人為本和社會(huì)和諧。資本主義生產(chǎn)關(guān)系下談以人為本、社會(huì)和諧，不是幼稚，就是欺騙。
正如吳敬璉極力掩蓋“土地所有者收入”的資本主義性質(zhì)一樣，吳敬璉也極力掩蓋消費(fèi)關(guān)系反映著生產(chǎn)關(guān)系，并且被生產(chǎn)關(guān)系所決定的社會(huì)真相。吳文通篇回避對(duì)消費(fèi)增長(zhǎng)的制約，是我國(guó)的資本主義生產(chǎn)關(guān)系。因?yàn)樗绻衣冻鲞@一因果關(guān)系，那么人們就會(huì)得出這樣的結(jié)論：只有消滅我國(guó)的、產(chǎn)生人剝削人的生產(chǎn)關(guān)系的生產(chǎn)資料私有制，才能徹底解決我國(guó)內(nèi)需不足、消費(fèi)增長(zhǎng)疲軟的問(wèn)題。而作為極力為資產(chǎn)階級(jí)效勞、極力維護(hù)有利于資產(chǎn)階級(jí)的資本主義生產(chǎn)關(guān)系的吳敬璉，是力圖阻止勞動(dòng)大眾得出這樣結(jié)論的?！ ?br />