反擊世行和吳敬璉們的顏色革命企圖
葉勁松
2012年2月27日，不少網(wǎng)站貼出了名為《世行報(bào)告:中國若不深層次改革可能面臨經(jīng)濟(jì)危機(jī)》的貼子（以下簡(jiǎn)稱世文）。貼子講，“世界銀行行長佐利克這兩天正在訪問中國，將在今天(27日)協(xié)助發(fā)布一份由中國國務(wù)院發(fā)展研究中心和世界銀行聯(lián)合撰寫的報(bào)告”。 原來，這不是“世行報(bào)告”， 而是中國國務(wù)院發(fā)展研究中心（極力鼓吹在中國全面搞向國際資本主義接軌的吳敬璉，就在該中心）和世界銀行聯(lián)合報(bào)告。世文表現(xiàn)出世界銀行及他們?cè)趪鴦?wù)院發(fā)展研究中心的跟屁蟲們，圖謀掩蓋中國“可能面臨經(jīng)濟(jì)危機(jī)”的真正原因，也表現(xiàn)出他們企圖在中國掀起更大范圍的將國有企業(yè)私有化的罪惡企圖。正如媒體講，“從《華爾街日?qǐng)?bào)》披露的內(nèi)容看，報(bào)告（即世行報(bào)告——筆者注）最熱辣的建議是‘敦促北京方面縮減龐大的國企規(guī)模，使之在運(yùn)營模式上更接近商業(yè)公司’” 。即敦促中國共產(chǎn)黨不搞共產(chǎn)，搞私產(chǎn)，企圖將中國更全面、徹底私有化。
與《世行報(bào)告:中國若不深層次改革可能面臨經(jīng)濟(jì)危機(jī)》相呼應(yīng)，第2天（即2012年2月28日），不少網(wǎng)站貼出《 中國經(jīng)濟(jì)周刊》與吳敬璉的訪談錄——《經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉：政治不改革經(jīng)濟(jì)改革落實(shí)不了》（以下簡(jiǎn)稱吳文）。吳文有一部分專門談所謂的國有企業(yè)改革，這部分的標(biāo)題是：“國企應(yīng)該繼續(xù)‘退’”。因此，吳文也是企圖促進(jìn)更大范圍地不搞共產(chǎn)，搞私產(chǎn)，將中國更全面、更徹底的私有化。
佐利克的到來，世行和國務(wù)院發(fā)展研究中心聯(lián)合報(bào)告的推出，以及吳文的呼應(yīng)貼出，說明國際資本主義的代表（世行及佐利克）、國務(wù)院發(fā)展研究中心和我國某些媒體中的西方走狗們，早就勾結(jié)呼應(yīng)，以推動(dòng)更大范圍的私有化。為此，世行和國務(wù)院發(fā)展研究中心里的西方走狗們，不惜用中國 “可能面臨經(jīng)濟(jì)危機(jī)” 進(jìn)行恐嚇中國。似乎更大范圍的私有化，并按它們的要求進(jìn)行資本主義的“政治改革”，就能避免經(jīng)濟(jì)危機(jī)似的。
中國的確“可能面臨經(jīng)濟(jì)危機(jī)”， 但這是遍布我國的資本主義生產(chǎn)關(guān)系所造成的，尤其是遍布我國的私人資本主義所造的。也就是說，正是世行等西方勢(shì)力和我國的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們極力推動(dòng)而產(chǎn)生的資本主義私有制，是中國“面臨經(jīng)濟(jì)危機(jī)”的禍根。但世界銀行及他們?cè)趪鴦?wù)院發(fā)展研究中心的漢奸們，其階級(jí)性決定了他們都企圖掩蓋我國的資本主義生產(chǎn)關(guān)系的矛盾，決定了他們不想揭露資本主義生產(chǎn)關(guān)系的不合理性?！ ?/p>
馬克思主義告訴我們，生產(chǎn)關(guān)系應(yīng)該適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展。資本主義高度社會(huì)化的生產(chǎn)，要求生產(chǎn)關(guān)系也應(yīng)與之適應(yīng)，即應(yīng)由整個(gè)社會(huì)占有生產(chǎn)資料和產(chǎn)品，并由全社會(huì)加以管理和使用這種社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系來適應(yīng)。即應(yīng)在社會(huì)主義公有制基礎(chǔ)上實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。因此，資本主義高度社會(huì)化的生產(chǎn)，與生產(chǎn)資料及產(chǎn)品被資產(chǎn)階級(jí)私人占有之間產(chǎn)生了尖銳的矛盾。這個(gè)矛盾是資本主義的基本矛盾，它是資本主義生產(chǎn)關(guān)系不適應(yīng)資本主義生產(chǎn)力發(fā)展的矛盾，是資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)產(chǎn)生的根源。資本主義世界每隔幾年發(fā)生一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源，也就在這里。
資本主義的基本矛盾，會(huì)產(chǎn)生資本主義生產(chǎn)無限擴(kuò)大的趨勢(shì)和億萬勞動(dòng)群眾購買力相對(duì)縮小之間的矛盾。資本家對(duì)剩余價(jià)值的追求和迫于外部競(jìng)爭(zhēng)的壓力，總是盲目地、不斷地?cái)U(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，造成生產(chǎn)無限擴(kuò)大的趨勢(shì)。但資本家擴(kuò)大生產(chǎn)并不是為了改善勞動(dòng)人民的生活水平，而是為了剝削勞動(dòng)人民獲得更多的剩余價(jià)值，因此造成勞動(dòng)群眾購買力相對(duì)縮?。ㄎ覈约耙悦绹鵀槭椎奈鞣劫Y本主義的貧富懸殊的擴(kuò)大，都表現(xiàn)出這點(diǎn)）。具體表現(xiàn)為，資本家為更多獲得利潤而千方百計(jì)壓低工人的工資；小生產(chǎn)者因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)力差而大批破產(chǎn)，高效率的新機(jī)械設(shè)備的采用使工人大批失業(yè),使這兩部分人購買力大大下降；還沒破產(chǎn)的小生產(chǎn)者，因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)能力差，也只能勒緊腰帶，節(jié)衣縮食。因此，市場(chǎng)擴(kuò)大遠(yuǎn)趕不上生產(chǎn)的擴(kuò)張，最終導(dǎo)致生產(chǎn)過剩危機(jī)的發(fā)生。馬克思指出：“一切現(xiàn)實(shí)的危機(jī)的最后原因，總是人民大眾的貧困和他們的受著限制的消費(fèi)，但與此相反，資本主義生產(chǎn)的沖動(dòng)，卻是不顧一切地發(fā)展生產(chǎn)力”（《資本論》第3卷人民出版社，1966年版，第561頁）
我國現(xiàn)在還未發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)，但我國搞與國際資本主義接軌（名曰“與國際接軌”）的改革，使我國資本主義生產(chǎn)關(guān)系居主導(dǎo)地位之后，資本主義生產(chǎn)無限擴(kuò)大的趨勢(shì)和億萬勞動(dòng)群眾購買力相對(duì)縮小之間的矛盾，就一直在我國存在。我國從20世紀(jì)90年代中期起不斷講內(nèi)需不足，要刺激內(nèi)需，就是我國資本主義剝削生產(chǎn)關(guān)系下，資本主義生產(chǎn)無限擴(kuò)大的趨勢(shì)和億萬勞動(dòng)群眾購買力相對(duì)縮小之間的矛盾的表現(xiàn)。我國講了10多年的內(nèi)需不足，要刺激內(nèi)需，卻解決不了這內(nèi)需不足的問題，就是因?yàn)槲覈Y本主義生產(chǎn)關(guān)系居主導(dǎo)地位之后，資本主義生產(chǎn)無限擴(kuò)大的趨勢(shì)和億萬勞動(dòng)群眾購買力相對(duì)縮小之間的矛盾一直存在。要消滅這個(gè)矛盾，徹底解決我國內(nèi)需不足的問題，就必須消滅我國的我國的生產(chǎn)資料私有制，實(shí)行社會(huì)主義公有制。
我國這10多年一直有上述矛盾存在，并為此一直喊內(nèi)需不足，為向又未發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)呢？因?yàn)槲覈@10多年一直采用積極的國家經(jīng)濟(jì)干預(yù)，以及我國生產(chǎn)能力大舉擴(kuò)張國外市場(chǎng)，通過10多年的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面造成的投資需求和占領(lǐng)國外市場(chǎng)，緩解了國內(nèi)勞動(dòng)群眾購買力不足對(duì)我國生產(chǎn)擴(kuò)張的制約。而當(dāng)我國出口增長和上述投資增長嚴(yán)重受阻時(shí)，我國資本主義生產(chǎn)無限擴(kuò)大的趨勢(shì)和國內(nèi)需求不足的矛盾就將尖銳化，就可能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)?！ ?/p>
因此，我國可能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源不是國有企業(yè)，而是世行和國務(wù)院發(fā)展研究中心的西方走狗們所樂見、并企圖繼續(xù)推動(dòng)擴(kuò)展的我國資本主義生產(chǎn)關(guān)系?！ ?/p>
另外我們可以看看社會(huì)主義和資本主義的歷史實(shí)踐對(duì)比。戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)之前，以國營企業(yè)為主的各社會(huì)主義國家，從未發(fā)生過需求嚴(yán)重不足而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。而以私有企業(yè)為主體的西方資本主義國家，和平時(shí)期每隔幾年就發(fā)生一次生產(chǎn)過剩危機(jī)。這歷史事實(shí)也說明，國營企業(yè)不是經(jīng)濟(jì)危機(jī)產(chǎn)生的根源，以私有企業(yè)表現(xiàn)出的資本主義私有制，才是經(jīng)濟(jì)過剩危機(jī)產(chǎn)生的根源?！ ?/p>
并且，從1980年代初里根上臺(tái)算起，西方最近30余年大搞以私有化、資本自由（美其名曰市場(chǎng)自由，以掩蓋這自由是大資產(chǎn)階級(jí)的自由）為特點(diǎn)的新自由主義“改革”（這期間，歐洲、日本將大量國企私有化，美歐日搞了許多社會(huì)保障項(xiàng)目私有化），這私有化、資本更加自由化的“改革”，使大資產(chǎn)階級(jí)通過將更多企業(yè)和領(lǐng)域私有化而獲利，并更自由地壓低工人工資并削減工人福利，極大加劇了工人和資產(chǎn)階級(jí)間的貧富懸殊。結(jié)果是這30余年來，資本主義生產(chǎn)無限擴(kuò)大的趨勢(shì)和億萬勞動(dòng)群眾購買力縮小之間的矛盾，趨于更加嚴(yán)重。具體表現(xiàn)為這30余年的年均經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，遠(yuǎn)不如戰(zhàn)后到1980年代初的35年的年均經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度。并且，2008年發(fā)生了戰(zhàn)后最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。美國、日本以及廣大西歐國家的工業(yè)生產(chǎn)，直到現(xiàn)在也還未恢復(fù)到2008年危機(jī)前的最高水平（即2012年初，工業(yè)生產(chǎn)還遠(yuǎn)未達(dá)到2007年的最高點(diǎn)）。經(jīng)濟(jì)的長期低迷和資本自由地壓低工人工資并削減工人福利，社會(huì)貧富懸殊加劇，又引發(fā)了美國占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)和西歐此伏彼起的勞動(dòng)者抗議浪潮，使西方又陷入嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)?！ ?/H3>
以上歷史事實(shí)說明，以私有化、資本更加自由化為特點(diǎn)的“改革”，使資本主義生產(chǎn)關(guān)系對(duì)生產(chǎn)力發(fā)展的阻礙更加嚴(yán)重，從而使經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度更慢，經(jīng)濟(jì)危機(jī)更嚴(yán)重，危機(jī)后的復(fù)蘇更加乏力，社會(huì)危機(jī)加重。
正因?yàn)橐运接谢?、資本更加自由化為特點(diǎn)的新自由主義“改革”，加重了資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)、金融危機(jī)、債務(wù)危機(jī)和社會(huì)危機(jī)，在2012年1月底召開的“沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇年會(huì)上，反思資本主義制度的未來成為一個(gè)時(shí)髦的話題”。 有媒體稱,“冬季達(dá)沃斯掀起了一場(chǎng)資本主義大反思。各種各樣人士對(duì)資本主義體制提出了質(zhì)疑”。
現(xiàn)行的西方資本主義那一套，加重了資本主義的各種危機(jī)，以至眾多資產(chǎn)階級(jí)人士也不得正視現(xiàn)實(shí)，對(duì)其廣為質(zhì)疑的時(shí)候，世界銀行和吳敬璉們，卻要把這加重各種危機(jī)并廣受質(zhì)疑的一套引入中國，把它作為防止經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)的妙藥推薦給中國。雖然世行和國務(wù)院發(fā)展研究中心的西方走狗們沒有，也不能拿出證據(jù)或事實(shí)來給它們的觀點(diǎn)以證明，但他們就要我們相信它是妙藥。不過我們可以肯定，如果真的把它付諸于實(shí)踐，它將不是它的推薦者所說的是一劑防止經(jīng)濟(jì)危機(jī)并使民眾獲利的良藥，對(duì)中國勞動(dòng)大眾來說，它將是一場(chǎng)噩夢(mèng)。因?yàn)樗鼘⒃斐芍袊蟮呢毟粦沂?，并加快?jīng)濟(jì)危機(jī)的到來。這是西方最近30年歷史和拉美、俄羅斯、東歐的私有化以及90年代我國國企私有化的教訓(xùn)告訴我們的?！ ?/p>
正因?yàn)樗接谢粚?duì)資產(chǎn)階級(jí)有利，對(duì)勞動(dòng)大眾不利，對(duì)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展不利，所以一直遭到各國勞動(dòng)大眾反對(duì)。這里我例舉部分網(wǎng)上媒體關(guān)于各國勞動(dòng)大眾反對(duì)私有化的報(bào)道：2002年“10月3日，成千上萬的法國工人走上巴黎街頭示威游行，抗議法國企業(yè)的部分私有化計(jì)劃。……工人們認(rèn)為，國有企業(yè)的私有化不能使企業(yè)更好地運(yùn)作，還將導(dǎo)致更多的失業(yè)，更多地剝奪工人的養(yǎng)老福利?！?004年“法國電力部門工人6月16日切斷了巴黎埃菲爾鐵塔和法國總統(tǒng)官邸愛麗舍宮的電力供應(yīng)，以抗議政府計(jì)劃將兩家國營公司部分私有化。”2005年《工人罷工反對(duì)私有化 法國鐵路幾近癱瘓》，2006年《NHS（英國國民健康保險(xiǎn)制度）后勤部門罷工反對(duì)私有化》，2009年《法國五大工會(huì)全國性罷工 反對(duì)郵局私有化》，2010年《歐洲多國郵政員工抵制裁員及私有化計(jì)劃》、《民調(diào)顯示英國皇家郵政私有化未獲多數(shù)民眾支持》?！皳?jù)俄新社報(bào)道，逾80萬印度民眾參加了始于28日的罷工活動(dòng)，他們抗議物價(jià)上漲，反對(duì)將國有公司私有化的提議” 。各國勞動(dòng)大眾反對(duì)私有化，是生活經(jīng)驗(yàn)告訴他們，私有化是官商勾結(jié)的腐敗，只對(duì)資產(chǎn)階級(jí)有利，對(duì)勞動(dòng)大眾不利?！ ?/p>
世行和國務(wù)院發(fā)展研究中心的西方走狗們的私有化要求，不僅是中國經(jīng)濟(jì)的毒藥，還有他們?cè)谥袊泐伾锩恼纹髨D?！ ?/p>
西方要在中國成功的搞顏色革命，需要?jiǎng)?chuàng)造幾個(gè)重要條件。這些條件包括：削弱中國共產(chǎn)黨，壯大與共產(chǎn)黨對(duì)立的力量，通過促進(jìn)中國的貧富懸殊和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生加重民眾對(duì)執(zhí)政黨的不滿?！ ?/p>
而我國如接受世行和吳敬璉們的私有化改革要求并實(shí)施，將加速以上幾個(gè)重要條件的形成，加快西方策化而西方走狗們積極促進(jìn)的顏色革命成功，加快它們消滅中國共產(chǎn)黨的過程?！ ?/p>
1989年的反革命暴亂之所以失敗，其中一重要原因就是當(dāng)時(shí)我國私人資本主義企業(yè)還比較少、比較小，私人資產(chǎn)階級(jí)能夠支配的人員比較少，私人資產(chǎn)階級(jí)不能夠支配大量人員去參與企圖推翻我國社會(huì)主義的“運(yùn)動(dòng)”， 只能利用受蒙蔽的、對(duì)我國搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)后大量腐敗有很大意見的學(xué)生去參加“運(yùn)動(dòng)”。 因此，那次反革命暴亂失敗后，有位參與暴亂的大“民營”老板總結(jié)說，他們的失敗在于當(dāng)時(shí)私有經(jīng)濟(jì)還不夠強(qiáng)大?！ ?/p>
南巡講話時(shí)，鄧小平說：“我們有優(yōu)勢(shì)，有國有大中型企業(yè)，有鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，更重要的是政權(quán)在我們手里?！保ā多囆∑轿倪x》第3卷第371頁）與那位參與暴亂的大“民營”老板把私有經(jīng)濟(jì)作為推翻共產(chǎn)黨的力量相對(duì)應(yīng)，鄧小平將國有企業(yè)和當(dāng)時(shí)的集體企業(yè)——鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，視為共產(chǎn)黨和社會(huì)主義國家的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)力量，政權(quán)是其政治力量。而國務(wù)院發(fā)展研究中心的西方走狗們積極促成的與國際資本主義接軌，首先以“經(jīng)濟(jì)改革”的名義，將大量國營企業(yè)私有化，并將幾乎所有集體企業(yè)私有化，從而極大削弱共產(chǎn)黨和社會(huì)主義國家的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)力量。
與此同時(shí)，由于大搞與國際資本主義接軌的改革，我國私人資本主義企業(yè)已在我國經(jīng)濟(jì)中居主導(dǎo)地位，敵視共產(chǎn)黨和社會(huì)主義公有制的資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)力量已大大增強(qiáng)。我國國有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)總量，在我國經(jīng)濟(jì)中比重中己居少數(shù)地位。這己大大削弱了中國共產(chǎn)黨的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和與資產(chǎn)階級(jí)對(duì)抗時(shí)所能依靠的力量。另外，我國私人資本主義企業(yè)的擴(kuò)張，各級(jí)官員大量接觸私人資本家，以及私人資本家對(duì)各級(jí)官員和學(xué)者的大量拉攏腐蝕，使許多官員、學(xué)者已墮落為資產(chǎn)階級(jí)利益的維護(hù)者、辯護(hù)士。而一旦西方策動(dòng)的、類似1989年的反革命暴亂或顏色革命發(fā)生，這些官員、學(xué)者就會(huì)公開站在暴亂或顏色革命那一邊?！ ?/p>
這些官員、學(xué)者現(xiàn)在和世行等西方勢(shì)力勾結(jié)，企圖在中國進(jìn)一步搞私有化（他們將其掩飾為爭(zhēng)取“國退民進(jìn)”。他們將資產(chǎn)階級(jí)掩飾為“民”， 將他們?yōu)檎伎側(cè)丝跇O少數(shù)的剝削階級(jí)——資產(chǎn)階級(jí)爭(zhēng)利的丑陋的、非正義行為，美化為為全民爭(zhēng)取利益的正義行為），進(jìn)一步削弱了中國共產(chǎn)黨的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)力量，并進(jìn)一步壯大私人資本主義企業(yè)勢(shì)力，爭(zhēng)取在他們搞的顏色革命爆發(fā)前，使中國的力量對(duì)比進(jìn)一步向有利于他們的方向轉(zhuǎn)化?！ ?/p>
另外，這些官員、學(xué)者和世行等西方勢(shì)力也知道，國有企業(yè)的再一次私有化高潮的發(fā)生，必定是又一次腐敗高潮的發(fā)生（因?yàn)閲衅髽I(yè)的私有化都是賤賣國有資產(chǎn)，都是國有資產(chǎn)的大流失，并使參與私有化的官員和資本家獲利），又是一次工人下崗失業(yè)高潮的發(fā)生，又是一次大量工人及家屬墮入更加貧困境況的嚴(yán)重事件發(fā)生，并加重社會(huì)的貧富懸殊。大量工人及家屬墮入更加貧困境況和社會(huì)貧富懸殊的更加嚴(yán)重，使資本主義生產(chǎn)無限擴(kuò)大的趨勢(shì)和億萬勞動(dòng)群眾購買力相對(duì)縮小之間的矛盾更加嚴(yán)重，使經(jīng)濟(jì)危機(jī)提前到來。而這一切，只會(huì)使廣大民眾怒罵執(zhí)政的共產(chǎn)黨，使廣大民眾的民心進(jìn)一步遠(yuǎn)離共產(chǎn)黨，進(jìn)一步削弱共產(chǎn)黨執(zhí)政地位，使社會(huì)更加不穩(wěn)定，使西方勢(shì)力及在中國走狗搞顏色革命的時(shí)機(jī)更加成熟。因此，世行和國務(wù)院發(fā)展研究中心的西方走狗們搞的以私有化為主要內(nèi)容的所謂“改革”報(bào)告，實(shí)際是西方勢(shì)力及在中國走狗為中共設(shè)的一個(gè)陷井，設(shè)的一個(gè)促使中國加快走向經(jīng)濟(jì)危機(jī)、社會(huì)動(dòng)亂的顏色革命陷井，如中共照他們的報(bào)告搞私有化，將掉入他們的陷井，他們想以此陷井埋葬中共?！ ?/p>
媒體曾報(bào)道2011年3月10日全國人大常委會(huì)委員長吳邦國作的名為《吳邦國：從國情出發(fā)不搞三權(quán)鼎立和私有化》的報(bào)告。習(xí)近平同志在中央黨校2012年春節(jié)學(xué)期開學(xué)典禮上講話則說，“保持黨的純潔性是馬克思主義政黨的本質(zhì)要求……保持對(duì)共產(chǎn)主義的堅(jiān)定信仰”。而世行和國務(wù)院發(fā)展研究中心的西方走狗們的、以私有化為主要內(nèi)容的“改革”要求，不僅對(duì)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展有害，違背吳邦國同志不搞私有化的要求，而且直接違背馬克思主義政黨消滅生產(chǎn)資料私有制的歷史使命，是對(duì)“保持對(duì)共產(chǎn)主義的堅(jiān)定信仰”的徹底背離，是企圖為全盤私有化制造輿論，進(jìn)而徹底廢除馬克思主義對(duì)黨的指導(dǎo)，廢除黨“對(duì)共產(chǎn)主義的堅(jiān)定信仰”?！ ?/p>
中國共產(chǎn)黨和廣大勞動(dòng)者，應(yīng)該堅(jiān)持馬克思主義關(guān)于消滅生產(chǎn)資料私有制的教導(dǎo)，“保持對(duì)共產(chǎn)主義的堅(jiān)定信仰”，設(shè)破世行和國務(wù)院發(fā)展研究中心的西方走狗們的陰謀鬼計(jì)，旗幟鮮明地反對(duì)它們鼓吹的國企私有化的論調(diào)，反擊西方勢(shì)力及在中國走狗通過私有化，將中國推向更多人們失業(yè)并極端貧困、貧富懸殊更加嚴(yán)重而他們獲利的罪惡企圖?！ ?/p>