古人說“三十年河?xùn)|，三十年河西”，而對當(dāng)前的經(jīng)濟形勢來說，是“半年河?xùn)|，半年河西”?！ ?/p>
年初，大家擔(dān)心的是“過熱”、“通脹”、“升值”等等之類，現(xiàn)在轉(zhuǎn)而開始憂慮二次探底了，開始討論是否要“二次刺激”了?！ ?/p>
現(xiàn)在的經(jīng)濟形勢看起來好像一架過山車，市場和政府是乘車的游客，在忽上忽下、旋轉(zhuǎn)翻滾中爆發(fā)出一陣陣恐懼、刺耳的驚呼?！ ?/p>
事實上，比過山車還要復(fù)雜，無論如何驚險刺激，過山車的軌道畢竟是設(shè)計好的，是可控的，而經(jīng)濟形勢的軌道如何延伸，似乎沒有人知道，當(dāng)然也無法控制?！ ?/p>
更嚴重的是，政府們不僅不承認經(jīng)濟形勢的不可控性，而且也不承認它是一輛過山車，而是掩耳盜鈴地說它就是一輛在平坦大道上行駛的，性能良好的小轎車。想剎車就剎車，想提速就提速，想跑多少碼就跑多少碼?！ ?/p>
更更嚴重地是，很多市場人士也是這么認為。一種普遍的說法是，中國的房地產(chǎn)泡沫不可能破滅，為啥，因為政府，無論是地方政府，還是中央政府不會允許它破裂。正是基于這種信念，不顧空置率，無視租售比，中國的民間和國有資金對房地產(chǎn)趨之若鶩，前赴后繼?！ ?/p>
在最近這一輪被稱為房地產(chǎn)最嚴厲的調(diào)控中，我們的國有銀行不斷地發(fā)布報告稱，自己可以承受30%的房價漲幅，無非在向市場傳達中央的意圖，希望房價降幅控制在這個限度以內(nèi)。真實太精確了，真的可以這么精確嗎？
我們正在陷入一種盲目的政府萬能迷信，盲目地相信政府可以將市場玩弄于股掌之間?！ ?/p>
從世界范圍來看，從極右滑向極左，從市場萬能迷信滑向政府萬能迷信。是極右的市場萬能迷信導(dǎo)致了全球金融、經(jīng)濟危機的爆發(fā)，全世界都在恐懼中開始信奉政府萬能?！ ?/p>
我們想說的是，政府不是市場的救命稻草，盲目地迷信政府只會使形勢更加惡化?！ ?/p>
也就是說，是市場萬能迷信引燃了全球經(jīng)濟危機，而政府萬能迷信將會把危機推向一個又一個深淵?！ ?/p>
靠所謂的宏觀調(diào)控，所謂的經(jīng)濟刺激，不可能化解當(dāng)前的經(jīng)濟矛盾，只能暫時延遲它。有一次刺激，必然會有二次探底；有二次刺激必然會有三次探底，有N次刺激，必然會有N+1次探底。而且，底是一次比一次深，直至無法再刺激?！ ?/p>
那么面對危機我們就坐以待斃嗎？就應(yīng)該對經(jīng)濟形勢聽之任之嗎？
當(dāng)然不是?！ ?/p>
從揚湯止沸的、宏觀調(diào)控的淺層次看，經(jīng)濟形勢的確不可控，但是從釜底抽薪的、結(jié)構(gòu)調(diào)整的深層次看，經(jīng)濟形勢是可控的。
宏觀調(diào)控只是在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)性問題不嚴重時才有效。當(dāng)經(jīng)濟存在嚴重的結(jié)構(gòu)性問題時，宏觀調(diào)控政策，無論是財政政策，還是貨幣政策，都將因為無法消除結(jié)構(gòu)性問題而最終失效。不僅如此，結(jié)構(gòu)性問題還會因為延遲而惡化?！ ?/p>
可以這么說，宏觀調(diào)控就是止痛片和麻醉劑，它可以暫時消除痛苦，但是不能根除痛苦的根源；結(jié)構(gòu)調(diào)整是大手術(shù)，能夠消除痛苦的根源，從而根除痛苦。但是，宏觀調(diào)控本身是無痛的，而結(jié)構(gòu)調(diào)整本身是痛苦的，一個理想的結(jié)果是，應(yīng)該宏觀調(diào)控和結(jié)構(gòu)調(diào)整同時進行。類似于在重大手術(shù)時一定要使用麻醉劑和止痛藥。
我們現(xiàn)在的問題是，太多地使用宏觀調(diào)控，而較少地實施結(jié)構(gòu)調(diào)整?！ ?/p>
中國當(dāng)前的經(jīng)濟存在太多的結(jié)構(gòu)性問題，但最主要的還是收入分配結(jié)構(gòu)太不合理，財富分配兩極分化。社會總收入過多地流向占人口比例很少的強勢利益集團階層，過少地流向占人口比例很大的普通勞動者。有錢人的基本消費早已經(jīng)滿足，他們有錢但已經(jīng)不想再繼續(xù)增加基本消費；沒錢人的基本消費遠沒有滿足，他們想繼續(xù)增加消費但是卻沒有錢。導(dǎo)致基本消費需求不足局面的出現(xiàn)，這是經(jīng)濟危機的經(jīng)典根源?！ ?/p>
在現(xiàn)在的中國豪房、豪車、豪飾、豪服需求增長很快，據(jù)說奔馳、奧迪等德國幾家頂級車商的生意最近好的一塌糊涂，中國也已經(jīng)成為全球第二大奢侈品市場，這還不算中國人到國外的奢侈品采購。但另一方面，在基本消費用品方面，需求的增長是緩慢的，我們的產(chǎn)能是遠大于需求的?！ ?/p>
實施收入分配改革，壓縮收入分配差距，是當(dāng)前增加內(nèi)需的最有力的手段，也是最根本的手段?！ ?/p>
但收入分配改革和宏觀調(diào)控不同，它實質(zhì)上是一種權(quán)利再分配改革，需要強行把強勢利益集團的權(quán)利扒下一塊來，放到弱勢利益集團中去。
資本主義歷史上，最經(jīng)典的收入分配改革就是“羅斯福新政”，其思想源泉是來自馬克思的《資本論》，包括實施社會保障，累進稅，提高工人的談判力等。有人說，羅斯福新政是凱因斯主義的，這是胡說八道。事實上，凱因斯的《通論》發(fā)表于1936年，而羅斯福的新政在3年前就轟轟烈烈地展開了，在1934年的一次會談中，羅斯福對凱因斯更是不屑一顧?！ ?/p>
羅斯福新政更是馬克思主義式的結(jié)構(gòu)調(diào)整，它是一項改革權(quán)利分配結(jié)構(gòu)的政治改革；凱因斯主義只是不涉及權(quán)利調(diào)整宏觀調(diào)控?！ ?/p>
羅斯福被稱為是一個背叛了自己階層的人——作為一個資本家出身的人，他打擊資本家，保護勞動，強迫實現(xiàn)權(quán)利從前者向后者的轉(zhuǎn)移。這恰恰是羅斯福的偉大之處，他背叛了自己的階層，卻為整個資本主義世界締造了一個長達40年高增長的基礎(chǔ)之一。2009年的諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獲得者克魯格曼認為，羅斯福的收入分配“大壓縮”是戰(zhàn)后美國高增長的重要基礎(chǔ)之一?！ ?/p>
當(dāng)前中國最需要的是羅斯福，而不是凱因斯，是結(jié)構(gòu)調(diào)整，而不是宏觀調(diào)控。只是和羅斯福不同的是，中國當(dāng)前需要打擊的不是純粹的資本家，而是官商勾結(jié)的利益集團。
共道經(jīng)濟研究中心 www.gongdao.org