世界銀行行長羅伯特·佐利克(Robert Zoellick)飛抵北京，舉行一場原本平常的新聞發(fā)布會，發(fā)布會的主題是富有爭議的《2030年的中國》研究報告。令人意外的是，一位名叫杜建國的年輕中國人挺身而出，抗議國有企業(yè)私有化，并散發(fā)一篇題為“世界銀行，帶著你的毒藥滾回家去”的文章，引起了轟動。杜先生高呼：“國有企業(yè)不應被私有化，世界銀行的報告是一劑毒藥。”杜先生被強行逐出發(fā)布會，但他在會場外繼續(xù)其抗議活動，他聲稱，“世界銀行正在嚴重破壞中國的銀行部門，它開始效仿其所擔心的一種模板——華爾街。”杜先生質疑說：“他們莫非是想讓中國的銀行成為謊言家和寄生蟲?”佐利克先生承認，該報告在中國國內引起爭議，但他辯稱，這是一份優(yōu)秀的研究報告。1
在佐利克召開新聞發(fā)布會的數(shù)天前，該研究報告已經泄露給《華爾街日報》，“旨在影響今年即將就任的新一屆中國領導人”。該報告質疑國有企業(yè)占主導地位的中國發(fā)展模式，主張國有企業(yè)私有化，認為國有企業(yè)成長已經造成中國與其貿易伙伴特別是美國之間的緊張關系。1
近年來，美國大企業(yè)對中國國有企業(yè)的抱怨愈演愈烈，這主要是因為越來越多的中國公司進入世界五百強，其數(shù)量顯著增長，已經由2005年的16個增加為2011年的61個。美國商會認為，這對美國公司的競爭力構成了威脅，削弱了美國的“市場經濟核心理念”。2
美國企業(yè)已經陷入如下境地：它們不僅是在中國與中國國企競爭，而且，“兩者在海外第三方市場的競爭也日趨激烈，并開始在美國市場展開競爭。”2
于是，美國跨國公司開始向華盛頓施壓，包括副總統(tǒng)拜登在內的美國官員與中國高層官員會晤時，越來越多地提到美國關切。在美國副財長布蘭納德(Lael Brainard)看來，中國應當“取消一系列為國企提供低息貸款渠道的金融安排”，不然，中國國企對其競爭者有明顯的優(yōu)勢。美國副國務卿霍馬茨(Robert Hormats)進一步在該問題上施壓，他表示：“不應由美國來質疑其他國家成立國企是否明智。但如果國企與美國企業(yè)的競爭環(huán)境不公平，這的確令美方擔憂。”最令霍馬茨等美國官員煩惱的是，中國公司享有“眾多好處”，包括“低稅率、少監(jiān)管、保護本國市場及本國政府采購市場準入的特權。”2美國企業(yè)擔心，中國公司的成長將不可避免地導致企業(yè)規(guī)模的優(yōu)化，從而降低經營成本，增加銷售額，提高它們在國內外的競爭力。2
毫不奇怪，美國國務卿希拉里已經警告國家資本主義的危害，而一份美國國會報告也“抱怨國有企業(yè)享有不公平的優(yōu)勢，并指責中國正賦予國企‘更突出地位’的做法。”3
政治上，美國一直將中國視為最主要的經濟和戰(zhàn)略對手。華盛頓認為，中國政府扶持電子、汽車和風力發(fā)電等戰(zhàn)略性產業(yè)，這有違于自由貿易原則。
因此，華盛頓一直尋找一種方式，來削弱中國國有工業(yè)。他們最終發(fā)現(xiàn)，除了公開的官方抱怨之外，最佳途徑就是通過世界銀行，提倡中國國企私有化。世界銀行據(jù)說是一個獨立的世界組織，但其行長是美國總統(tǒng)任命的。“世界銀行，這個臭名昭著的機構，因為力主結構調整政策和公共服務私有化，而重創(chuàng)發(fā)展中國家，破壞了環(huán)境。”4令人震驚的是，世界銀行在中國特別是中國政府高層中仍然擁有支持者。
因此，2010年9月，世界銀行行長佐利克先生來到了北京，接洽中國官員，共同研究中國國企。為了使研究計劃具有合法性，以其代表中國國家利益作為掩飾，佐利克先生獲得了國務院發(fā)展研究中心的合作，副總理李克強也對該計劃表示支持。
在起草報告一年半之后，佐利克先生完全暴露了其初始意圖。2012年1月，在芝加哥與一些經濟學家的談話中，他宣稱，“中國需要限制國有企業(yè)的角色，結束壟斷，產權多元化，降低私有企業(yè)的進入壁壘。”5
削弱國有企業(yè)的另一途徑就是使這些企業(yè)陷入資金困境。關于這一點，該報告毫不猶豫地建議：“大幅提高國有企業(yè)支付給其所有者——本國政府的紅利。”5若被否定充分的留存收益，國有企業(yè)的研發(fā)將趨于停頓，從而，美國跨國公司將面臨較少的競爭。
這與美國政府賦予美國跨國公司的稅收優(yōu)惠待遇形成鮮明對比。在美國，美國跨國公司“可以延遲支付其海外利潤稅，直到它們將海外利潤帶回美國，而這樣的轉移多年來通常都沒有發(fā)生。如，根據(jù)美國證券交易委員會最近披露的文件，通用電氣公司在海外擁有620億美元的‘未分配利潤’。醫(yī)藥巨頭輝瑞公司揚言擁有600億美元。?？松梨趧t是560億美元。”6實際上，據(jù)報道，通用電氣公司2010年的利潤為142億美元，它沒有繳納任何稅收，反而“要求32億美元的稅收優(yōu)惠”。7
除了建議中國增加國有部門的紅利之外，《2030年的中國》報告向中國政府發(fā)出了嚴厲的警告：“中國可以推遲改革和冒將來可能引發(fā)經濟危機的風險，否則，她應當積極主動地進行改革。”8
在許多持公正立場的觀察家看來，這似乎是一個奇特的建議，因為正是由于大規(guī)模的基礎設施計劃和大型國有企業(yè)發(fā)揮的突出作用，中國經濟在過去的三十年才經歷了兩位數(shù)的增長。世界銀行甚至預言，“中國經濟增長將逐步減緩，從2011年至2015年的平均8.6%降到2026年至2030年的年均5%。”8這再次與歐美經濟形成鮮明的對比，經歷了2008年的金融瓦解之后，歐美經濟一直萎靡不振。
這提出了以下問題：世界銀行和佐利克先生是否為了不可告人的目的，即摧毀有價值的中國國有企業(yè)，就如同拆解俄羅斯工業(yè)一樣，而設法脅迫新的中國領導層。佐利克先生有資格就中國經濟政策制定，為中國提供獨立的建議嗎?佐利克究竟代表誰的利益?
在美國外交政策專家湯姆·巴里(Tom Barry)看來，“乍一看，作為自由貿易傳道士和新保守主義先鋒之一，佐利克可能會被誤解為是一位理論家。但若進一步觀察其政治履歷，可較好地理解佐利克是美國外交政策精英的要員之一。這種外交官總是將目光盯在戰(zhàn)利品上，該戰(zhàn)利品就是公司美國的利益和美國全球霸權。”9
政治上，佐利克也許是將邪惡軸心概念引入小布什對美國大戰(zhàn)略進行激進改革構想的第一人。在小布什執(zhí)政前一年，巴里在文章中寫道：“佐利克不傻也不瘋。他只是根本不關心美國國內外的大量人類生命，因為他代表公司壟斷資本主義的利益，其全球傳道士的使命為他帶來了暴利。”9但作為新美國世紀計劃的一員，佐利克主張非法推翻薩達姆·侯賽因，因而違背了國際法，侵犯了伊拉克主權。
2001年至2005年，佐利克任美國貿易代表期間，與歐盟就轉基因食品產生爭端，他“堅持以雙邊和地區(qū)性方式代替多邊方式，這引起整個拉丁美洲的反美經濟情結。”9
在商界，佐利克曾擔任房利美執(zhí)行副總裁。次貸危機期間，房利美經歷了重挫。佐利克在安然公司擔任資深政治經濟顧問的履歷也同樣有污點，因為安然公司在電氣上的投機給投資者和加利福尼亞消費者帶來了太多的痛苦。安然公司的倒閉是美國歷史上最大的公司丑聞之一。
佐利克先生還于2006年至2007年擔任高盛公司副董事長，他“做得很好，只不過是通過非法、不道德的交易和裙帶資本主義，與小布什和奧巴馬的經濟官僚打成了一片。在此期間，高盛在美國和歐洲享有了空前受歡迎的品牌知名度，這不過是得到了特別優(yōu)惠的待遇。”9
2005年，在擔任美國副國務卿期間，佐利克先生建議，美國應當盡其所能，使中國成為國際體系中一個“負責任的利益攸關方”。
佐利克先生聲稱，中國快速發(fā)展的軍事現(xiàn)代化和國防能力的提高是引發(fā)華盛頓和其他國家“種種焦慮”的來源，“若中國想減輕他國的焦慮，就應當公開解釋其國防支出、意圖、原則和軍事演習情況。”10
遺憾的是，佐利克先生很健忘，正是美國，近年來以軍事基地包圍中國，與中國鄰國結盟，蓄意以中國為目標。也正是美國，與其亞洲盟國共同舉行了最大規(guī)模的軍事演習。面對這些挑戰(zhàn)和挑釁，佐利克先生還一廂情愿地希望中國不要實現(xiàn)軍事現(xiàn)代化，這是不切實際的。佐利克及其五角大樓同僚也許需要向中國解釋美國的意圖和原則。
除了軍事支出之外，佐利克先生還抱怨中美貿易順差，“中國正采取行動，似乎希望設法‘一舉鎖定’世界各地的能源供給。”10他表示，中國應當遵守市場規(guī)則，從美國石油壟斷公司購買所有石油，不要試圖在石油生產國與這些公司競爭。如此一來，中國永遠不可能有能源安全，因為美國石油巨頭將一直壟斷石油市場，而中國消費者只能繼續(xù)支付高價。這與佐利克及其同僚一直宣揚和提倡的自由貿易學說自相矛盾。
在亞洲，佐利克表達了其關切，“中國正尋求成為一個占支配地位的大國。”10佐利克談“一個中國”政策時，特別提到這是以《與臺灣關系法》為基礎。佐利克的行為毫無誠意，因為一個中國政策同《與臺灣關系法》是相互抵觸的。
對于美國政府大規(guī)模補貼的美國農產品出口來說，佐利克先生關于中國農業(yè)的計劃也許是一個福音，但對中國來說，這將是災難。對于一個擁有數(shù)億農民的國家，中國若無法生產出足夠的糧食供國內消費，這是不可想象的。
關于中國的貨幣政策，佐利克希望，中國采取靈活的匯率，開放資本賬戶。4對中國和其他亞洲國家來說，這種建議并不新穎，其實，它已經是老掉牙了。正是由于實行了無管制金融市場、資本自由流動和靈活貨幣匯率等經濟政策，亞洲各國才經歷了慘痛的金融危機。不可思議的是，如今，美國官員仍然不知羞恥地向中國人民兜售相同的新自由主義議程。
佐利克之流的美國官員完全無視無管制金融市場給大多數(shù)中國人民所帶來的經濟困難，卻要求進一步開放市場和資本自由流入。美國實在虛偽，她一面要求外國開放市場，一面又對外國在美投資施加諸多限制。結果，“雖然中國歡迎美國主要跨國公司已向中國市場投資1000多億美元，”美國卻“不斷使用‘公共利益’、‘國家’或‘戰(zhàn)略’利益等‘靈活的’界定，阻止外國投資者特別是中國投資者投資和收購美國公司。”典型例子就是一家中國國有公司收購美國優(yōu)尼科公司被否決。在經濟合作領域，佐利克宣稱，“美國可以幫助中國重建其醫(yī)療衛(wèi)生體系。”11然而，中國人民應當清楚，美國的醫(yī)療衛(wèi)生體系是世界上最奢侈的，也被認為是不健康的、瀕臨崩潰的。4600萬美國人沒有任何醫(yī)療保險，這是工業(yè)化國家中的最糟糕記錄。造成這種狀況的原因在于，醫(yī)療衛(wèi)生在美國被視為一種商品，其運行基于利潤。據(jù)最新研究報告，美國醫(yī)療衛(wèi)生成本高達2.3萬億美元。為此，美國的醫(yī)療衛(wèi)生模式并不值得中國效仿。12
中美關系中不存在合作，因為佐利克及其美國同僚根本不尊重中國政治制度，他說得很清楚，中國需要一種和平的政治過渡。10對大多數(shù)中國人來說，這與約翰·杜勒斯(John Foster Dulles)的外交政策類似，杜勒斯就希望中國出現(xiàn)和平演變。
開放市場支持金融侵占和剝削，特別是向美國跨國公司、投機商和華爾街金融資本開放中國市場，這只能是一種目光短淺的戰(zhàn)略。
這提出了如下問題：考慮到佐利克先生之前關于中國的言論及其在國際貿易談判中所扮演的角色等不光彩經歷，中國為何還要邀請美國總統(tǒng)委任者領導的世界銀行起草《2030年的中國》研究報告?該報告完全脫離了中國當前現(xiàn)實。更重要的是，佐利克先生和世界銀行主張國有企業(yè)私有化，這違背了中國憲法，在任何一個獨立國家，這都是最嚴重的罪行?？梢悦鞔_地指出，基于世界銀行私有化計劃在發(fā)展中國家和俄羅斯的經歷，若中國決定采納《2030年的中國》，那么中國就會走上毀滅之路。華盛頓將因此實現(xiàn)其地緣政治目標，而佐利克先生將炫耀他的又一次勝利。
注釋：
1.Flanagan, Ed: “Chinese protester: World Bank will ‘ruin China’”, NBC, February 28, 2012.
2.Palmer, Doug: “Rise of China’s state-owned firms rattled U.S. companies”, August 17, 2011.
3.The Economist: “China Stated-own Enterprises are on the March”, November 17, 2011.
4.Danbacher: “Saving the Seas for the banksters”, red green or blue.org, February 28, 2012.
5.Davis, Bob: “New Push for Reform in China”, Wall Street Journal, February 23, 2012.
6.Lynch, David J.: “Does tax code send U.S. jobs offshore?”, USA Today, March 21, 2008.
7.Kocieniewaski, David: “G.E. Strategies Let It Avoid Taxes Altogether”, March 2011.
8.Censky,Analyn: “World Bank to China: Free up your economy or bust”, CNN, February 27, 2012.
9.Bond, Patrick: “What will Robert Zoellick Break Next?”, counterpunch, May 19-21 2010.
10.Zoellick, Robert: “Whither China: From Membership to Responsible Stakeholder”, Asiaing.com.
11.Zoellick, Robert: “From Shanghai Communique to Responsible Stakeholders”, Peterson Institute, May 2, 2007.
12.Appel, Adrianne: “World Health Day: Profit Soar, Along with U.S. Uninsured”, IPS.