(加)馬耀邦著 林賢劍、吳楊荷譯，林小芳校
根據(jù)彌爾頓·弗里德曼關(guān)于自由市場資本主義和貨幣主義理論的指導(dǎo)，羅納德·里根提出了“政府不是問題的解決之道，政府本身就是問題”的口號，并贏得了選舉。于是，解除管制特別是金融自由化成為了里根政府的主要議程。華爾街金融資本多年游說金融自由化，認(rèn)為羅斯福新政提出的保護(hù)立法阻礙了追求更高的利潤。對華爾街精英來說幸運的是，里根為開發(fā)新的金融產(chǎn)品提供了政治意識形態(tài)和解除管制的環(huán)境，這推動了金融產(chǎn)品增長，提高了銀行業(yè)的盈利能力，但也造成了難以想象的后果。
里根時代顯著的革新之一就是垃圾債券作為金融工具的發(fā)展。垃圾債券大王邁克爾·米爾肯(Michael Milken)建立了被信貸機(jī)構(gòu)評為低于“投資級”的債券市場。過去，投資者通常對低質(zhì)量債券避之不及，他們多數(shù)情況下交易遠(yuǎn)低于實際價值的債券。米爾肯利用這種低效交易，為自己創(chuàng)造了一個賺錢的壟斷市場。
由于控制了不斷擴(kuò)大的垃圾債券市場，米爾肯變得富有、強(qiáng)勢，但他并不滿足于僅僅通過儲蓄貸款和保險公司來控制巨大的購買力。金融自由化提供了大量的新商機(jī)，遠(yuǎn)比被動的投資有利可圖。米爾肯堅信，垃圾債券可被引入杠桿收購的游戲，這個領(lǐng)域甚至能夠帶來更多的財富。
在里根解除管制的環(huán)境中，米爾肯實現(xiàn)了杠桿收購或惡意收購。由此上市公司被私有化，米爾肯成為了融資中心。他得以獲取被公司掠奪者所收購的那些公司的額外股權(quán)利益。
米爾肯的垃圾債券融資使得幾乎沒多少資本的公司掠奪者能夠?qū)Υ蠊就稑?biāo)。一旦該公司被收購，就會經(jīng)歷削減成本的重組過程，如裁員、延長工作時間和削減工資及福利等。公司資產(chǎn)負(fù)債表將發(fā)生巨變，財務(wù)弱化，大規(guī)模債務(wù)取代了凈資本。
20世紀(jì)80年代，杠桿收購熱潮給華爾街帶來了暴利，垃圾債券的買賣和企業(yè)并購中產(chǎn)生的巨額咨詢服務(wù)費為銀行創(chuàng)造了巨額利潤。
另一方面，企業(yè)并購、杠桿收購和公司掠奪卻成為大多數(shù)美國工人的噩夢，他們遭受了企業(yè)重組的沖擊，工資停滯不前或被裁員。外包成為80年代以來美國工業(yè)的日常議程。然而，到80年代末，隨著垃圾債券大王米爾肯的倒臺以及儲蓄和貸款丑聞的爆發(fā)，企業(yè)并購陡然終止，致使公司掠奪性融資變得極度困難。
相比于米爾肯的垃圾債券，80年代所羅門兄弟公司的劉易斯·萊奈瑞(Lewis Ranieri)開發(fā)的抵押貸款證券證明是對期貨市場具有重大的災(zāi)難性影響。
萊奈瑞從所羅門兄弟公司的收發(fā)室職員晉升為一名交易員，他不僅將抵押貸款轉(zhuǎn)換為債券，而且讓它們貼上了美國政府認(rèn)可的“標(biāo)簽”。通過在華盛頓的全力游說，房產(chǎn)所有權(quán)人支付給有關(guān)機(jī)構(gòu)一筆費用，萊奈瑞取得了房地美和房利美的房產(chǎn)抵押貸款擔(dān)保。結(jié)果，經(jīng)過證券化(金融工程的形式之一)的過程之后，私人住房抵押貸款得以轉(zhuǎn)變?yōu)檎С謧?。在這一過程中，房地美和房利美履行了必要的職能，它們?yōu)殂y行提供資金，以制造更多貸款，同時承擔(dān)了一些市場風(fēng)險。
從而，證券化成為華爾街公司重要的新興來源之一，因為它們在證券的產(chǎn)生及買賣過程中獲得了額外收益。政府扶持企業(yè)參與該市場增加了流動性，使得抵押貸款的規(guī)模突飛猛進(jìn)。事實上，抵押貸款證券的規(guī)模從1984年的110億美元增長到2007年的3萬億美元。1
之所以如此快速增長，原因之一就是，萊奈瑞對第一批抵押貸款債券進(jìn)一步提供擔(dān)保，開發(fā)了“擔(dān)保抵押貸款證券”。萊奈瑞雇傭了數(shù)學(xué)博士創(chuàng)立了“擔(dān)保抵押貸款證券”，它與抵押貸款結(jié)合成為一種信托工具，投資者收到其所有權(quán)證書。擔(dān)保抵押貸款證券可以分為三部分，每一部分具有不同的期限。這一直極其受養(yǎng)老基金和保險公司的歡迎，因為它們不僅獲得了比美國國債高得多的收益，而且確定的到期日還受到政府擔(dān)保。
因此，抵押貸款證券化成為大多數(shù)華爾街公司最有利可圖的行業(yè)，債券市場的重要性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過股票市場。20世紀(jì)80年代證明是債券人的黃金時代，當(dāng)時，美聯(lián)儲主席保羅·沃爾克在弗里德曼貨幣主義理論的影響下，宣布了浮動利率政策。結(jié)果，債券買賣成為華爾街的主要工作，金融市場到處都是基于債務(wù)的工具。
作為抵押貸款證券的創(chuàng)始人，萊奈瑞被稱為現(xiàn)代抵押信貸市場之父，《商業(yè)周刊》將其列為過去75年來最偉大的改革家之一。然而，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者羅伯特·蒙代爾卻稱萊奈瑞, 以及比爾·克林頓、漢克·格林伯格、伯南克和亨利·保爾森為“2008年金融危機(jī)的五大罪魁禍?zhǔn)字?rdquo;。
顯然，正是證券化和結(jié)構(gòu)金融引發(fā)了次貸危機(jī)，最終導(dǎo)致金融瓦解。然而，有人還可能認(rèn)為，其根源在于弗里德曼的貨幣主義和新自由主義理論。由于美聯(lián)儲主席沃爾克實施的浮動利率貨幣政策，美國金融市場成為一個賭場。在華爾街，每天都有數(shù)以萬億計美元進(jìn)行投機(jī)，高級金融市場不再感興趣于將資本引入生產(chǎn)性部門。華爾街經(jīng)紀(jì)行不是成為金融賭徒的銀行家，就是自己淪為金融賭徒。
這個賭場的另一種游戲就是套利交易，其先驅(qū)也是所羅門兄弟公司的交易員。套利交易的策略是基于邁倫·斯科爾斯(Myron Scholes)的理論：有價證券相互之間總是錯誤地定價，而這兩種證券的價格最終會趨同。在對沖交易中，通過買進(jìn)高利率債券同時賣出低利率債券，就可以從利差中獲利。不論該利差多么細(xì)微、只要有利可圖，人們就會使用巨大的杠桿，這可以將企業(yè)置于破產(chǎn)的風(fēng)險之中。
這正是發(fā)生于長期資本管理公司的事件。其合伙人包括前所羅門兄弟公司交易員和一位前美聯(lián)儲副主席，還包括一些學(xué)術(shù)天才，最著名的是兩位諾貝爾獎得主——邁倫·斯科爾斯和羅伯特·默頓(Robert Merton)。長期資本管理公司之所以破產(chǎn)，是因為該公司的杠桿化達(dá)到了令人難以置信的水平。
長期資本管理公司的破產(chǎn)揭露了美國金融體系的脆弱性，在該體系中，投機(jī)、過度杠桿化和不負(fù)責(zé)任的借貸比比皆是。這種情況后果嚴(yán)重，幾乎摧毀了全球金融體系，但美國決策者沒有從中汲取任何教訓(xùn)，因為裸賣空和信用違約掉期形式的衍生品交易一直加速發(fā)展。
金融衍生品交易實際上開始于芝加哥期權(quán)交易所，期權(quán)交易商信奉布萊克—斯科爾斯期權(quán)定價公式。逐漸地，股票期權(quán)在交易中占據(jù)了巨大的份額，交易商“開始建立數(shù)以百計的其他衍生證券，就像那些以支付住房貸款為抵押的證券”。3
布萊克—斯科爾斯期權(quán)定價公式給了基金經(jīng)理以信心，以至于幾乎每一個職工持股計劃以之作為指導(dǎo)性投資原則。該理論認(rèn)為，沒必要在股市崩盤時買一只看跌期權(quán)止損，因為隨著股市的下滑，賣空標(biāo)準(zhǔn)普爾指數(shù)將更加便宜。
遺憾的是，1987年10月19日黑色星期一的崩盤經(jīng)歷已經(jīng)證明并非如此。相反，因為股市暴跌，沒有買家，道瓊斯工業(yè)指數(shù)下跌了500點，也就是22.9%，這是股票交易史上最嚴(yán)重的一次崩盤。
遺憾的是，雖然經(jīng)歷了災(zāi)難性的黑色星期一，但沒有人對布萊克—斯科爾斯理論提出質(zhì)疑。盡管如此，布萊克—斯科爾斯理論已經(jīng)喪失其可信度。前期權(quán)交易商、作家納西姆?尼古拉斯?塔勒布(Nassim Nicholas Taleb)直率地告知斯科爾斯，諾貝爾獎獲得者應(yīng)對2008年金融危機(jī)負(fù)有責(zé)任，因為布萊克—斯科爾斯理論使風(fēng)險錯位，鼓勵投資者抓住過多他們本不應(yīng)該抓住的機(jī)會。4
諷刺性的是，除了數(shù)以百萬計的房產(chǎn)所有權(quán)人遭受喪失止贖權(quán)的痛苦之外，美國國際集團(tuán)、雷曼兄弟公司、貝爾斯登、花旗集團(tuán)、美國銀行、長期資本管理公司等華爾街大公司和整個金融業(yè)也是布萊克—斯科爾斯理論的受害者。人們可以補(bǔ)充說，受害者還包括斯?fàn)柨扑购湍D，因為他們是長期資本管理公司的股東，遭受了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。
然而，衍生品交易對于銀行特別是其自營賬戶是如此的有利可圖，以至于無人預(yù)期華爾街放棄它，現(xiàn)實是全球銀行體系中已經(jīng)存在數(shù)以百萬億美元計的衍生品合約。
對銀行來說，另一項有利可圖的業(yè)務(wù)就是自營交易。歷史上，所羅門兄弟公司是第一家從事自營交易或以自營賬戶交易的華爾街公司。所羅門兄弟公司的套利交易迅速為其他投資銀行效仿，導(dǎo)致金融部門大量需求數(shù)學(xué)人才。來自哈佛大學(xué)、麻省理工學(xué)院和斯坦福大學(xué)的數(shù)學(xué)教授首次成為債券交易員。套利投機(jī)的普及還帶來“銀行自營交易活動的大幅增長。其普及也推動了對沖基金的快速增長。對沖基金是一種只對機(jī)構(gòu)和富人開放的管制寬松的投資基金，它從1990年的不到300億美元增長至2005年的1.2萬億美元，到2008年，據(jù)估計超過了2萬億美元”。3
與普通交易員不同，一個自營交易員“具有將投資公司的基金投機(jī)于任何市場的決定權(quán)”，他只與銀行分享其利潤，其工作時間長而靈活。自營交易員的工資并不高，但他每年的獎金可以多達(dá)數(shù)百萬美元。因此，自營交易員的報酬成為沃爾克規(guī)則的關(guān)鍵議題之一。沃爾克規(guī)則是以前美聯(lián)儲主席沃爾克命名的。
沃爾克規(guī)則的主旨是禁止銀行通過資本金投機(jī)而參與自營交易，而這些銀行的存款都得到聯(lián)邦儲蓄基金的擔(dān)保。但在華爾街圈內(nèi)人士看來，“銀行無意于終止其自營交易，它們只不過掩飾了這種活動，將其更換為其他名字。”5這提出了一個問題：華爾街銀行為何如此熱衷于非理性地投機(jī)其資本金?答案是，大筆投機(jī)是華爾街業(yè)務(wù)的支柱。華爾街公司不會接受終止部分自營交易活動，即便偶然會遭受巨額損失，如摩根斯坦利在2007年災(zāi)難性的次貸投機(jī)中，僅一筆交易就損失了近100億美元。
總而言之，華爾街的所謂“革新”，如建立垃圾債券、抵押貸款證券、套利交易和自營交易等，一直為金融業(yè)帶來利潤。確實，“過去三十年來，它們的一系列革新創(chuàng)造了新的賺錢機(jī)器，推動了金融業(yè)在規(guī)模、盈利能力和財富方面的快速增長。這一切幫助華爾街成為一支在華盛頓占主導(dǎo)地位的政治力量。”6.
1999年，格拉斯一斯蒂格爾法案的廢止清楚地展示了華爾街強(qiáng)大的政治影響力。這是連里根都無法完成的壯舉，雖然他推行了解除管制政策，特別希望實現(xiàn)這一豐功偉績。
“1999年格拉斯一斯蒂格爾法案的廢止象征著金融部門幾乎完全解除管制，變得復(fù)雜、不透明和難以監(jiān)管。”7金融市場成為賭場，因為過多的剩余資本需要更高的回報，這迫使管理者更加鋌而走險。結(jié)果，過度發(fā)揮杠桿作用成為金融資本主義制度的一種常態(tài)。不幸的是，投機(jī)行為引發(fā)了2008年的金融危機(jī)，動搖了現(xiàn)代資本主義的根基，重創(chuàng)了全球經(jīng)濟(jì)。
為此，筆者試圖描繪美國金融資本的堡壘，也就是華爾街的一些陰暗面。筆者真誠地希望，通過展現(xiàn)一系列事實，也許可以提高美國人民對美國金融體系不道德行為的認(rèn)識。這些不道德行為也將敲響全世界人民的警鐘，特別是當(dāng)華爾街吹噓其金融體系是最先進(jìn)的，每個國家都應(yīng)當(dāng)采納和效仿時。當(dāng)前，第三世界精英普遍對華爾街帶著敬畏和欽佩。人們應(yīng)該注意到，美國金融資本一直試圖無情地打開其他國家的金融市場，向全世界輸送其金融制度，其唯一的目的就是通過制造衍生品泡沫、實施裸賣空和貨幣戰(zhàn)爭行為占有財富，而這些手段經(jīng)常引發(fā)周期性的債務(wù)危機(jī)。
注釋:
1. Johnson, Simon, Kwak, James: “13 Bankers—The Wall Street Takeover and the Next Financial Meltdown”, Vintage Books, P. 76.,2011.
2. Johnson, Simon, Kwak, James: “13 Bankers—The Wall Street Takeover and the Next Financial Meltdown”, Vintage Books, P. 78. ,2011.
3. Passell, Peter: “2 Get Nobel for Formula at the Heart of Option Trading”, New York Times, October 15, 1997.
4. Lewis, Michael: “Inside the Wall Street ‘s Black Hole”, The Rational Post, June 22, 2009.
5. Lewis, Michael: “Proprietary Trading Goes Under Covers”, Bloomberg, October 27, 2010.
6. Johnson, Simon, Kwak, James: “13 Bankers—The Wall Street Takeover and the Next Financial Meltdown”, Vintage Books, PP. 74-75. ,2011.
7. Peet, Richard: “Contradictions of Finance Capitalism”, Monthly Review, December 1, 2011.