如何看待國(guó)際輿論贊揚(yáng)與美國(guó)打壓“中國(guó)模式”
楊斌
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究院研究員
編者按： 該文為楊斌2011年5月撰寫的研究報(bào)告。2011年5月以來希拉里連續(xù)發(fā)表言論攻擊“中國(guó)模式”，她訪問非洲時(shí)指責(zé)中國(guó)搞新殖民主義，稱“中國(guó)模式”從短期、中期和長(zhǎng)期來看都不可取，還威脅要向中國(guó)輸出政治動(dòng)蕩和“顏色革命” 。該文認(rèn)為，中國(guó)應(yīng)清醒看到美國(guó)發(fā)動(dòng)強(qiáng)大反華攻勢(shì)背后的真實(shí)動(dòng)機(jī)，并不是因?yàn)槊绹?guó)感到經(jīng)濟(jì)形勢(shì)樂觀和自身模式的優(yōu)越，急于向中國(guó)輸出美國(guó)模式的長(zhǎng)處讓中國(guó)也強(qiáng)大起來，而恰恰是因?yàn)楫?dāng)前美國(guó)正處于爆發(fā)更大的金融危機(jī)的邊緣，急于輸出美國(guó)模式的短處企圖將中國(guó)也拖入危機(jī)，阻擋中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起對(duì)美國(guó)全球霸權(quán)衰落構(gòu)成的威脅。
中國(guó)應(yīng)吸取日本和歐洲國(guó)家在美國(guó)施壓下妥協(xié)讓步，結(jié)果落入泡沫經(jīng)濟(jì)和有毒資產(chǎn)陷阱的教訓(xùn)。20世紀(jì)80年代日本在美國(guó)反復(fù)施加的強(qiáng)大壓力下，被迫放棄自身模式長(zhǎng)處并接受了美國(guó)模式的短處，結(jié)果被拖入泡沫經(jīng)濟(jì)破裂泥潭至今無法自拔。美國(guó)在法國(guó)、德國(guó)大選中進(jìn)行了大量公關(guān)活動(dòng)，成功扶植親美政客薩科奇、默克爾等人上臺(tái)執(zhí)政，放棄了以前歐洲模式的長(zhǎng)處轉(zhuǎn)而推行新自由主義，放棄了嚴(yán)格的政府監(jiān)管轉(zhuǎn)而推行金融自由化政策，美國(guó)趁機(jī)向歐洲輸出有毒資產(chǎn)轉(zhuǎn)嫁即將爆發(fā)的次貸危機(jī)，結(jié)果歐洲購買的次貸衍生有毒資產(chǎn)數(shù)量甚至超過了美國(guó)。中國(guó)應(yīng)對(duì)美國(guó)支持“顏色革命”和分裂勢(shì)力表現(xiàn)出高度重視和敏感，應(yīng)對(duì)美國(guó)以軟手腕攻擊中國(guó)核心利益進(jìn)行堅(jiān)決有效反擊，包括運(yùn)用制衡美國(guó)跨國(guó)公司、金融財(cái)團(tuán)利益的經(jīng)濟(jì)籌碼，迫使美國(guó)徹底放棄對(duì)中國(guó)核心利益的的軟手腕攻擊。
2011年9月6日，中國(guó)政府發(fā)表的《中國(guó)和平發(fā)展》白皮書，已將維護(hù)基本政治制度和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，像國(guó)家統(tǒng)一和領(lǐng)土完整一樣正式地列為國(guó)家核心利益。這一政策舉措是非常正確的和必要的，因?yàn)?，政治?jīng)濟(jì)動(dòng)蕩對(duì)國(guó)家統(tǒng)一和領(lǐng)土完整構(gòu)成了嚴(yán)重威脅，政府的輿論宣傳、外交、經(jīng)濟(jì)、金融和國(guó)有資產(chǎn)部門，應(yīng)積極運(yùn)用各自掌握的政策籌碼并制訂有效對(duì)策，反擊美國(guó)運(yùn)用各種軟手腕實(shí)施的“巧實(shí)力”攻擊并捍衛(wèi)國(guó)家核心利益。
國(guó)際輿論贊揚(yáng)“中國(guó)模式”源自深刻的“美國(guó)模式”危機(jī)
當(dāng)前國(guó)際輿論對(duì)“中國(guó)模式”的熱烈討論引起了世人關(guān)注，有些人習(xí)慣于西方學(xué)者長(zhǎng)期以來一直貶低中國(guó)，對(duì)眾多西方學(xué)者轉(zhuǎn)而高度贊揚(yáng)“中國(guó)模式”感到不理解和困惑。其實(shí)，促使國(guó)際輿論和西方學(xué)者熱議“中國(guó)模式”背后的真正原因，是源自這次國(guó)際金融危機(jī)暴露出美國(guó)模式面臨的巨大危機(jī)。20世紀(jì)80年代美國(guó)在全球推行新自由主義以來，美國(guó)模式一度成為全球頂禮膜拜的權(quán)威模式，但是，全球金融體系卻從二戰(zhàn)后的相對(duì)穩(wěn)定走向日趨失序混亂，拉丁美洲、亞洲和前蘇聯(lián)東歐地區(qū)頻繁遭受金融風(fēng)暴襲擊，金融動(dòng)蕩逐漸從世界經(jīng)濟(jì)的邊緣地帶向中心地區(qū)轉(zhuǎn)移，最終就連號(hào)稱擁有最發(fā)達(dá)金融體系的美國(guó)也無法幸免。西方國(guó)家普遍承認(rèn)這次危機(jī)是自1929年大蕭條以來最嚴(yán)重的金融危機(jī)，美聯(lián)儲(chǔ)前主席格林斯潘也稱其為“百年一遇”的金融危機(jī)，特別是“美國(guó)模式”偏袒金融財(cái)團(tuán)利益而不顧公眾利益，促使人們反思金融風(fēng)暴頻發(fā)并非偶然而是有深層原因，法國(guó)總統(tǒng)薩科奇也抨擊美國(guó)式資本主義是金融危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)?。任何制度模式的成功都是相?duì)而言的，盡管中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍然存在著諸多問題，以往也經(jīng)常遭到西方學(xué)者的批評(píng)和貶低，但是，畢竟迄今為止沒有像前蘇聯(lián)東歐國(guó)家那樣飽受休克痛苦，也沒有像美歐國(guó)家、日本、俄羅斯、阿根廷那樣爆發(fā)嚴(yán)重金融危機(jī)，這些顯而易見的客觀事實(shí)促使國(guó)際輿論和西方學(xué)者反思，“中國(guó)模式”是否存在著某些制度上的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，促使其免受全世界眾多國(guó)家都無法避免的金融危機(jī)之苦，促使其成為了全球經(jīng)濟(jì)衰退之中引人注目的“增長(zhǎng)亮點(diǎn)”。
新加坡著名學(xué)者鄭永年撰文指出，波及全球的金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)考驗(yàn)了中國(guó)的發(fā)展模式，而中國(guó)應(yīng)付這次危機(jī)中的出色表現(xiàn)又提高了中國(guó)模式的影響力，他認(rèn)為中國(guó)模式的具有以下突出的特點(diǎn)，“西方國(guó)家在拯救經(jīng)濟(jì)危機(jī)過程中往往只有金融杠桿，而缺少經(jīng)濟(jì)杠桿。因?yàn)榇嬖谥嫶蟮膰?guó)有經(jīng)濟(jì)體，中國(guó)政府具有金融和經(jīng)濟(jì)兩種杠桿來實(shí)施其危機(jī)拯救計(jì)劃。。[1]西班牙駐華使館前商務(wù)參贊恩里克·凡胡爾撰文指出，“當(dāng)前全球金融危機(jī)的可能結(jié)果之一是‘中國(guó)模式’的浮現(xiàn)。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，‘北京共識(shí)’可能會(huì)最終替代聲名狼藉的‘華盛頓共識(shí)’”。[2]美國(guó)霍普金斯大學(xué)著名學(xué)者福山曾提出“歷史終結(jié)論”，但是他對(duì)金融危機(jī)暴露的美國(guó)模式弊端進(jìn)行了反思，他提出了今后更多發(fā)展中國(guó)家將鐘情于中國(guó)模式的觀點(diǎn)。[3]值得指出，國(guó)際輿論關(guān)于“中國(guó)模式”的熱烈討論中，也有少數(shù)激進(jìn)學(xué)者將“中國(guó)模式”歸結(jié)為推行新自由主義的結(jié)果，但大多數(shù)學(xué)者卻強(qiáng)調(diào)“中國(guó)模式”同新自由主義的顯著區(qū)別。美國(guó)曾竭力向全球推廣新自由主義的“華盛頓共識(shí)”，倘若“中國(guó)模式”的出色表現(xiàn)確實(shí)是實(shí)行新自由主義的結(jié)果，美國(guó)高官會(huì)晤發(fā)展中國(guó)家首腦時(shí)就不會(huì)竭力否定“中國(guó)模式”，許多西方學(xué)者也不會(huì)將中國(guó)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)為同“華盛頓共識(shí)”對(duì)立的“北京共識(shí)”。
美國(guó)難以容忍“中國(guó)模式”的出色表現(xiàn)
國(guó)際輿論熱議“中國(guó)模式”不是由于中國(guó)自我炫耀和宣傳，而是由于金融危機(jī)暴露出“美國(guó)模式”存在的嚴(yán)重弊端。倘若這次危機(jī)后美國(guó)經(jīng)濟(jì)真的實(shí)現(xiàn)了良好的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，國(guó)際輿論關(guān)于“中國(guó)模式”的熱議就難以持續(xù)并不斷升溫。盡管美國(guó)政府自從金融危機(jī)以來不斷宣揚(yáng)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的論調(diào)，卻并未獲得美國(guó)社會(huì)各界的廣泛認(rèn)同反而引起了頗多爭(zhēng)議。美國(guó)70%的民眾不同意政府政策改善了危機(jī)的說法，對(duì)于他們的實(shí)際生活狀況來說危機(jī)形勢(shì)從未好轉(zhuǎn)。據(jù)美國(guó)權(quán)威機(jī)構(gòu)的多項(xiàng)民意調(diào)查顯示，僅有23%的人認(rèn)為政府政策改善了經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，60%的人稱受危機(jī)沖擊仍在被迫縮衣節(jié)食，50%的人回答危機(jī)導(dǎo)致財(cái)務(wù)狀況顯著惡化，40%的人稱動(dòng)用了養(yǎng)老、儲(chǔ)蓄賬戶以維持日常開支，25%的人稱受危機(jī)沖擊被迫向親友借錢維持生計(jì)。[4]
2011年2月美聯(lián)儲(chǔ)前主席格林斯潘接受《大西洋月刊》采訪時(shí)，坦率承認(rèn)當(dāng)前美國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)都面臨著深刻危機(jī)，他稱今天人們看到的美國(guó)社會(huì)正日益變得“非常扭曲”，“已經(jīng)不再是一個(gè)整體而是兩個(gè)基本上分裂的部分，兩者之間的差距日趨擴(kuò)大而且漸行漸遠(yuǎn)，大銀行和高收入的富人們已享受到‘經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇’，而實(shí)體經(jīng)濟(jì)的眾多中小企業(yè)和相當(dāng)大一部分勞動(dòng)力，卻無法擺脫經(jīng)濟(jì)困境并且仍然在艱難掙扎”。美國(guó)《大西洋月刊》的記者費(fèi)利曼寫道，“格林斯潘身為自由主義的堅(jiān)定信徒，自由市場(chǎng)的顯赫捍衛(wèi)者，資本主義的高級(jí)傳教士，居然也承認(rèn)美國(guó)不平等的日益嚴(yán)重已成為國(guó)家危機(jī)，這表明美國(guó)社會(huì)確實(shí)出了非常、非常嚴(yán)重的問題”。[5]
倘若不是美國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期陷入并無法擺脫嚴(yán)重的困境，無論西方學(xué)者發(fā)表多少關(guān)于“中國(guó)模式”的見解，也很難成為受到國(guó)際輿論廣泛關(guān)注、議論的熱點(diǎn)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的出色表現(xiàn)向全世界提供了一種寶貴啟示，促使人們思考為何在全球經(jīng)濟(jì)普遍陷入衰退之時(shí)，中國(guó)究竟具有那些獨(dú)特優(yōu)勢(shì)使其能夠保持強(qiáng)勁的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，特別是美國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇疲軟乏力并被迫推行二次量化寬松政策，希臘、愛爾蘭、西班牙等歐洲國(guó)家紛紛陷入了主權(quán)債務(wù)危機(jī)，促使國(guó)際輿論和西方學(xué)者愈加關(guān)注中國(guó)經(jīng)濟(jì)保持活力的原因，關(guān)于“中國(guó)模式”的討論進(jìn)一步升溫成為世界輿論的熱點(diǎn)。
國(guó)際媒體普遍認(rèn)為美國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)惡化并再現(xiàn)疲軟狀態(tài)，可能危及奧巴馬總統(tǒng)的執(zhí)政聲譽(yù)和競(jìng)選連任前景。這正是2011年5月以來希拉里連續(xù)發(fā)表言論攻擊“中國(guó)模式”，甚至威脅要向中國(guó)輸出政治動(dòng)蕩和“顏色革命” 的重要原因。希拉里訪問非洲攻擊中國(guó)搞新殖民主義，稱“中國(guó)模式”從短期、中期和長(zhǎng)期來看都不可取。希拉里還稱中國(guó)懼怕發(fā)生類似中東的政權(quán)更迭并感到非常緊張，中國(guó)試圖阻止發(fā)生政治動(dòng)蕩是“阻擋歷史”和“做蠢事”。希拉里迫切希望通過輸出政治經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩將中國(guó)拖入全面混亂，這樣就能為瀕臨危機(jī)邊緣的美元和美國(guó)經(jīng)濟(jì)注入強(qiáng)心劑，就能消除中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起對(duì)美國(guó)全球霸權(quán)的威脅，就能彌補(bǔ)奧巴馬政府的糟糕執(zhí)政業(yè)績(jī)并增加連任機(jī)會(huì)。美國(guó)一直將搞亂、搞垮中國(guó)作為長(zhǎng)期的戰(zhàn)略目標(biāo)，但是，美國(guó)官員很少敢于如此大膽、放肆地攻擊中國(guó)。美國(guó)一反常態(tài)是迫于轉(zhuǎn)嫁危機(jī)和維護(hù)霸權(quán)的巨大壓力，同時(shí)也是由于美國(guó)濫發(fā)美元造成的全球經(jīng)濟(jì)的劇烈動(dòng)蕩，為美國(guó)向全球輸出政治動(dòng)蕩提供了特殊籌碼和難得機(jī)遇。由于美國(guó)通過輸出通貨膨脹成功誘發(fā)了中東政局動(dòng)蕩，希拉里深知美國(guó)通過濫發(fā)美元和爆炒國(guó)際糧食、能源價(jià)格，將會(huì)對(duì)發(fā)展中國(guó)家民眾生活產(chǎn)生巨大的沖擊，她期待中國(guó)將難以阻擋、適應(yīng)美國(guó)操縱的極端貨幣、價(jià)格變化，期待美國(guó)濫發(fā)貨幣誘發(fā)的全球嚴(yán)重通貨膨脹也激起中國(guó)社會(huì)動(dòng)蕩，而且她知道倘若現(xiàn)在不尋找一切機(jī)會(huì)搞亂、搞垮中國(guó)，今后兩年美國(guó)爆發(fā)更大的危機(jī)后就更難搞亂中國(guó)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起就必將對(duì)美國(guó)全球霸權(quán)構(gòu)成更大的威脅。
20世紀(jì)80年代初日本模式也曾成為國(guó)際輿論和西方學(xué)者熱議的話題，當(dāng)時(shí)美國(guó)許多產(chǎn)業(yè)都難以應(yīng)對(duì)日本的強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)壓力。這種形勢(shì)下美國(guó)許多學(xué)者主張美國(guó)借鑒日本模式的優(yōu)點(diǎn)以增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力。但是，美國(guó)政客為維護(hù)金融壟斷資本的利益卻采取了相反做法，一方面逼迫日本推行新自由主義放棄自身模式的長(zhǎng)處，一方面施加強(qiáng)大壓力向日本輸出美國(guó)模式的短處。美國(guó)提議兩國(guó)定期就經(jīng)濟(jì)金融問題進(jìn)行高層戰(zhàn)略會(huì)談，不斷施壓日本允許金融自由化和日元迅速升值，吸引大量國(guó)際投機(jī)資本涌入日本刺激泡沫經(jīng)濟(jì)膨脹，逼迫日本放棄限制房地產(chǎn)、股市投機(jī)的產(chǎn)業(yè)政策， 20世紀(jì)90年代初，日本股市和房地產(chǎn)泡沫破裂導(dǎo)致了嚴(yán)重金融危機(jī)，從此日本陷入長(zhǎng)達(dá)二十多年的經(jīng)濟(jì)停滯至今仍未恢復(fù)，美國(guó)通過輸出美國(guó)模式缺陷并誘迫日本放棄自身模式的優(yōu)勢(shì)，消除了日本經(jīng)濟(jì)崛起和日本模式對(duì)美國(guó)全球霸權(quán)的威脅。[6]
國(guó)際輿論贊揚(yáng)和美國(guó)打壓 “中國(guó)模式”將會(huì)升溫
不難預(yù)見，隨著美國(guó)的金融、國(guó)債泡沫趨于破裂并引發(fā)更大的危機(jī)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)衰落同中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起將形成更為強(qiáng)烈的反差，國(guó)際輿論對(duì)“中國(guó)模式”的贊揚(yáng)將會(huì)進(jìn)一步升溫，美國(guó)為維護(hù)霸權(quán)將會(huì)發(fā)動(dòng)更猛烈的攻勢(shì)打壓“中國(guó)模式”，這是由國(guó)際形勢(shì)客觀變化而不是中國(guó)主觀意愿決定的。國(guó)際輿論和西方學(xué)者對(duì)“中國(guó)模式”的贊揚(yáng)和熱議，有利于提升中國(guó)的國(guó)際影響力并遏制妖魔化中國(guó)企圖，有利于中國(guó)客觀認(rèn)識(shí)自身制度長(zhǎng)處和美國(guó)制度的短處，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、發(fā)揚(yáng)優(yōu)點(diǎn)、糾正缺點(diǎn)以更好抵御金融危機(jī)。中國(guó)應(yīng)堅(jiān)持宣傳有中國(guó)特色的社會(huì)主義道路，關(guān)注但不簡(jiǎn)單附和國(guó)際輿論關(guān)于“中國(guó)模式”的說法。中國(guó)應(yīng)幫助公正、客觀的西方學(xué)者更好了解中國(guó)，廣泛傳播他們的觀點(diǎn)以抗衡美國(guó)打壓“中國(guó)模式”攻勢(shì)，讓美國(guó)妖魔化中國(guó)企圖在客觀事實(shí)面前變得蒼白無力。中國(guó)懼怕、退縮并不能讓美國(guó)絲毫減弱打壓中國(guó)的攻勢(shì)，反而會(huì)讓贊揚(yáng)中國(guó)的國(guó)際輿論和西方學(xué)者感到失望，甚至招致美國(guó)嘗到甜頭之后發(fā)動(dòng)更猛烈的打壓中國(guó)攻勢(shì)。中國(guó)強(qiáng)烈抗議美國(guó)航空母艦到黃海進(jìn)行軍事演習(xí)，曾成功迫使美國(guó)顧忌中國(guó)反對(duì)放棄原定演習(xí)計(jì)劃。中國(guó)低調(diào)應(yīng)對(duì)美國(guó)大使到王府井“散步”的軟手腕攻勢(shì)，希拉里卻對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)了更加激烈的攻擊和“顏色革命”威脅。帝國(guó)主義不會(huì)因別國(guó)示弱、退讓而發(fā)惻隱之心，反而會(huì)抓住別國(guó)的軟弱之處發(fā)動(dòng)更猛烈的攻勢(shì)，只有能制衡其弱點(diǎn)、利益的有效籌碼才能令其三思而行。美國(guó)實(shí)施在中國(guó)制造顏色革命的行動(dòng)需要有輿論配合，而國(guó)際輿論熱議、贊揚(yáng)“中國(guó)模式”的出色表現(xiàn)，對(duì)美國(guó)向中國(guó)輸出“普世價(jià)值”和顏色革命構(gòu)成很大阻礙，因此，美國(guó)為制造反華輿論必須打壓“中國(guó)模式”的國(guó)際影響力，美國(guó)在華代理人為推行全盤西化也必須否定“中國(guó)模式”。顯然，國(guó)際輿論和西方學(xué)者熱議、贊揚(yáng)“中國(guó)模式”，有利于中國(guó)提升國(guó)際地位并抵御美國(guó)輸出顏色革命威脅，有利于增強(qiáng)中國(guó)的軟實(shí)力抗衡美國(guó)妖魔化中國(guó)企圖，有利于宣傳中國(guó)特色制度的合理性、合法性和優(yōu)越性，有利于世界各國(guó)更好認(rèn)識(shí)中國(guó)并擴(kuò)大中外經(jīng)濟(jì)文化交流，有利于中國(guó)更好認(rèn)識(shí)、抵御美國(guó)輸出其模式弊端的施壓、誤導(dǎo)，美國(guó)的氣急敗壞和竭力打壓恰恰說明了這一點(diǎn)。
國(guó)際媒體認(rèn)為中國(guó)對(duì)希拉里攻擊中國(guó)采取了低調(diào)回應(yīng)的做法，有的中國(guó)官員稱“美方不了解中國(guó)歷史”，“中美兩國(guó)對(duì)人權(quán)的理解有所不同”是“很正常的”，似乎希拉里僅僅是不了解中美兩國(guó)國(guó)情的差異，忽視了她無禮攻擊背后隱藏的戰(zhàn)略目的，以及美國(guó)通過輸出政治動(dòng)蕩搞亂、搞垮中國(guó)的緊迫威脅。中國(guó)應(yīng)正確評(píng)價(jià)當(dāng)前美國(guó)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)及潛在的惡化風(fēng)險(xiǎn)，洞察美國(guó)為轉(zhuǎn)嫁經(jīng)濟(jì)危機(jī)損失并維護(hù)全球霸權(quán)利益，必然采取種種手段對(duì)中國(guó)施加壓力和進(jìn)行誤導(dǎo)，包括威嚇中國(guó)不敢堅(jiān)持并放棄自身制度模式的長(zhǎng)處，向中國(guó)宣揚(yáng)私有化、金融自由化并輸出美國(guó)模式的短處，逼迫中國(guó)放棄社會(huì)主義制度并實(shí)行西方的“普世價(jià)值”，放棄政府宏觀調(diào)控、計(jì)劃調(diào)節(jié)和強(qiáng)大的國(guó)有經(jīng)濟(jì)，誤導(dǎo)中國(guó)實(shí)行自由浮動(dòng)匯率和資本賬戶開放，散布虛假統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和樂觀情緒掩護(hù)大金融財(cái)團(tuán)提前出貨，誘惑中國(guó)的銀行和企業(yè)購買有毒資產(chǎn)和金融衍生品，等等。
中國(guó)應(yīng)吸取日本和歐洲國(guó)家在美國(guó)施壓下妥協(xié)讓步，結(jié)果落入泡沫經(jīng)濟(jì)和有毒資產(chǎn)陷阱的教訓(xùn)。20世紀(jì)80年代日本在美國(guó)反復(fù)施加的強(qiáng)大壓力下，被迫放棄自身模式長(zhǎng)處并接受了美國(guó)模式的短處，結(jié)果被拖入泡沫經(jīng)濟(jì)破裂泥潭至今無法自拔。法國(guó)、德國(guó)曾強(qiáng)烈抵制美國(guó)的單邊政策和經(jīng)濟(jì)政策，因而受2001年美國(guó)網(wǎng)絡(luò)泡沫破裂危機(jī)的沖擊較小。美國(guó)后來在法國(guó)、德國(guó)大選中進(jìn)行了大量公關(guān)活動(dòng)，成功扶植親美政客薩科奇、默克爾等人上臺(tái)執(zhí)政，放棄了以前歐洲模式的長(zhǎng)處轉(zhuǎn)而推行新自由主義，放棄了嚴(yán)格的政府監(jiān)管轉(zhuǎn)而推行金融自由化政策，美國(guó)趁機(jī)向歐洲輸出有毒資產(chǎn)轉(zhuǎn)嫁即將爆發(fā)的次貸危機(jī)，結(jié)果歐洲購買的次貸衍生有毒資產(chǎn)數(shù)量甚至超過了美國(guó)。據(jù)英國(guó)媒體披露歐盟區(qū)銀行的有毒資產(chǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，政府注入巨資挽救銀行破產(chǎn)后又陷入了主權(quán)債務(wù)危機(jī)。中國(guó)應(yīng)清醒看到美國(guó)發(fā)動(dòng)強(qiáng)大反華攻勢(shì)背后的真實(shí)動(dòng)機(jī)，并不是因?yàn)槊绹?guó)感到經(jīng)濟(jì)形勢(shì)樂觀和自身模式的優(yōu)越，急于向中國(guó)輸出美國(guó)模式的長(zhǎng)處讓中國(guó)也強(qiáng)大起來，而恰恰是因?yàn)楫?dāng)前美國(guó)正處于爆發(fā)更大的金融危機(jī)的邊緣，急于輸出美國(guó)模式的短處企圖將中國(guó)也拖入危機(jī)，阻擋中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起對(duì)美國(guó)全球霸權(quán)衰落構(gòu)成的威脅。
中國(guó)應(yīng)對(duì)美國(guó)支持“顏色革命”和分裂勢(shì)力表現(xiàn)出高度重視和敏感，因?yàn)?，這相當(dāng)于美國(guó)運(yùn)用軟手腕不斷嚴(yán)重威脅中國(guó)的核心利益，長(zhǎng)期持續(xù)的低強(qiáng)度軟手腕攻擊完全可能產(chǎn)生致命性惡果，特別是配合美國(guó)在華代理人宣揚(yáng)的“普世價(jià)值”，趁輸出通貨膨脹和政治動(dòng)蕩之機(jī)制造軟弱混亂局面，美國(guó)就可能通過分裂中國(guó)占有新疆、西藏的豐富資源，中國(guó)就可能永遠(yuǎn)喪失經(jīng)濟(jì)崛起并超越美國(guó)的歷史機(jī)遇。中國(guó)應(yīng)對(duì)美國(guó)以軟手腕攻擊中國(guó)核心利益進(jìn)行堅(jiān)決有效反擊，包括運(yùn)用制衡美國(guó)跨國(guó)公司、金融財(cái)團(tuán)利益的經(jīng)濟(jì)籌碼，迫使美國(guó)徹底放棄對(duì)中國(guó)核心利益的的軟手腕攻擊。中國(guó)應(yīng)吸取前蘇聯(lián)重視對(duì)抗硬威脅而忽視軟威脅的教訓(xùn)。20世紀(jì)70年代初，美國(guó)在智利支持軍事獨(dú)裁政府推行新自由主義，一方面殘酷迫害智利社會(huì)民主黨人和工會(huì)人士，一方面也對(duì)前蘇聯(lián)發(fā)起了表面上低強(qiáng)度的虛偽“人權(quán)”攻勢(shì)，重點(diǎn)放在維護(hù)少數(shù)持不同政見者的“人權(quán)”，攻擊前蘇聯(lián)沒有給予猶太人出國(guó)旅行和遷徙定居自由。前蘇聯(lián)對(duì)維護(hù)國(guó)防安全和領(lǐng)空主權(quán)表現(xiàn)得極為敏感，敢于擊落一百五十多架入侵領(lǐng)空的美國(guó)飛機(jī)，美國(guó)顧忌前蘇聯(lián)的強(qiáng)大軍事實(shí)力無可奈何、不敢聲張，但是，前蘇聯(lián)卻沒有意識(shí)到美國(guó)表面上低強(qiáng)度軟攻擊的致命危害，對(duì)美國(guó)的軟攻擊反應(yīng)遲鈍同對(duì)硬攻擊反應(yīng)強(qiáng)硬形成了鮮明對(duì)比。前蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人滿足于美國(guó)“緩和”戰(zhàn)略提供的經(jīng)濟(jì)利益好處，沒有及時(shí)揭露、反擊美國(guó)“人權(quán)”戰(zhàn)略背后的虛偽、陰險(xiǎn)企圖，結(jié)果最終遭受了不亞于核武器攻擊的慘重?fù)p失。
[1] 鄭永年：“中國(guó)模式的機(jī)遇與挑戰(zhàn)”，新加坡《聯(lián)合早報(bào)》，2009年9月1日。
[2] 恩里克·凡胡爾：“北京共識(shí)：發(fā)展中國(guó)家的新樣板？ ”，《參考消息》，2009年8月15日。
[3] 福山：“日本要面對(duì)中國(guó)世紀(jì)”，《日本中央公論》，2009年9月。
[5] Chrystia Freeland：“The Rise of the New Global Elite”，“Atlantic”，January/February 2011。