正值2010年將盡之際，最能顯示這一年中國經(jīng)濟(jì)外交成功和在國際政治經(jīng)濟(jì)體系中相對地位上升的，莫過于接連召開的兩場最高層次的經(jīng)濟(jì)外交活動：從在韓國舉行的二十國集團(tuán)（G20）峰會到在日本橫濱舉行的第十八屆亞太經(jīng)合組織領(lǐng)導(dǎo)人非正式會議，會前美國和其它西方國家某些勢力煞費苦心營造圍攻中國的態(tài)勢，從不斷提高稀土之爭的調(diào)門；到將全球“貨幣戰(zhàn)爭”歸咎于中國而企圖壓迫中國迅速、大幅度提升人民幣匯率；到強(qiáng)力推進(jìn)“跨太平洋伙伴協(xié)定”（Trans-Pacific Partnership，縮寫為“TPP”）而隱含架空亞太經(jīng)合組織之意，再到奧巴馬在兩大峰會前夕訪問印度、印尼，無不以中國為矛頭所向；即使在陡然升級的中日釣魚島爭端背后，山姆大叔操縱的身影也隱約可見。然而，胡主席訪歐和英國首相卡梅倫訪華的穿梭外交打破了“遏華”西方陣營最堅固環(huán)節(jié)之一，美國不顧國際社會反對聲浪執(zhí)意實施第二輪定量寬松更把眾多國家推向美國的對立面。結(jié)果，二十國集團(tuán)峰會通過的公報沒有納入美國事前極力主張的“匯率低估”問題，反而提出了“要避免各國貨幣的競爭性貶值”，由于第二輪定量寬松政策被普遍認(rèn)為是美國蓄意實施“弱美元”政策，這種提法實際上可以被視為對包括美國在內(nèi)的一些國家的含蓄指責(zé)；公報提出“在金融監(jiān)管中更好地反映新興市場經(jīng)濟(jì)體的觀點”，“建立一個更加穩(wěn)定、具有恢復(fù)力的國際貨幣體系”，以及將發(fā)展問題納入公報，更是中國等發(fā)展中成員國主張的勝利。無論是美國國內(nèi)還是其歐洲盟友，輿論普遍認(rèn)為奧巴馬的亞洲十日行遭遇失敗，乃至“徹底的失敗”（美國?？怂剐侣劸W(wǎng)語），中國領(lǐng)導(dǎo)人則是在兩大峰會上“優(yōu)雅地離開”。
是的，中國綜合國力持續(xù)增強(qiáng)奠定了中國在國際政治經(jīng)濟(jì)體系中地位提升的基礎(chǔ)，2010年第二、三季度，中國國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）連續(xù)超越日本而躍居世界第二就是中國綜合國力增強(qiáng)的標(biāo)志性事件。由于從次貸危機(jī)發(fā)展而來的全球性金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)源于美國，歐洲和日本備受沖擊，因此不像1990年代發(fā)生于新興市場和歐洲的歷次國際金融危機(jī)那樣鞏固了美國和整個西方的霸權(quán)地位，而是不可避免地削弱了美國和整個西方的軟硬實力，從而進(jìn)一步加快了中國在國際政治經(jīng)濟(jì)體系中地位相對提升的步伐。從世界銀行、國際貨幣基金組織相繼提高中國份額和投票權(quán)，到基金組織執(zhí)行董事會敦促不斷審議將人民幣納入特別提款權(quán)，到兩大峰會上中國的成功，世人都看到了中國在國際政治經(jīng)濟(jì)體系中步步登高的身影。從較長時間跨度上考察，我們還可以看到，2010年發(fā)生的上述事件為中國從單純“與國際慣例接軌”轉(zhuǎn)向適度推動重構(gòu)規(guī)則（或規(guī)則演化）的進(jìn)程寫下了濃墨重彩的篇章。而無論是在國內(nèi)抑或國外，未來十年調(diào)整中國與外部關(guān)系的關(guān)鍵都在于認(rèn)清并接受、順應(yīng)中國從單純“與國際慣例接軌”轉(zhuǎn)向適度推動規(guī)則演化的趨勢。
為什么？這植根于所謂“國際慣例”（或“國際規(guī)則”）的兩重性以及中國向歷史常態(tài)回歸的必然趨勢。所謂“國際慣例”，有體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展客觀要求的部分，是值得我們吸取的人類文明共同成果；也有只具備局部、暫時正面作用的部分，有些做法更是僅僅體現(xiàn)了某些發(fā)達(dá)國家、甚至這些國家內(nèi)部某些利益集團(tuán)的訴求，對發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展有著顯著的負(fù)面影響，甚至侵犯了人類良知的基本底線，即使在發(fā)達(dá)國家國內(nèi)也不可避免遭到激烈抨擊，前幾年某些西方大型制藥廠商出格的艾滋病藥品專利要求就是如此，最終他們不得不在國內(nèi)外社會各界的抨擊下回歸社會公德準(zhǔn)則。對于這類“國際慣例”，我們該做的不是接軌，而是抵制。也正因為如此，所謂“國際慣例”的相當(dāng)一部分內(nèi)容不過是大國意志的體現(xiàn)而已。同時，中國以其幅員、人口、國家凝聚力、文化感召力而注定要在國際體系中發(fā)揮大國的作用，鴉片戰(zhàn)爭以降的一度衰敗只不過是歷史暫時偏離正軌而已，1949年以來我們正在向歷史的正常狀態(tài)回歸。正因為“國際慣例”有這樣的兩重性，而且必然因力量對比變化而相應(yīng)調(diào)整，因此，隨著未來十年中國綜合國力的相對提升，中國必將從單純“與國際慣例接軌”轉(zhuǎn)向適度推動規(guī)則演化。
轉(zhuǎn)向重構(gòu)規(guī)則不是對“與國際慣例接軌”的拋棄，而是揚棄，正如“與國際慣例接軌”是對此前“自力更生”的揚棄而不是拋棄一樣。從1949年到1972年尼克松訪華宣布取消對華全面貿(mào)易禁運，為中國贏得大體平等進(jìn)入國際經(jīng)濟(jì)體系資格的是新中國對外戰(zhàn)爭的勝利，以及自力更生初步建立完整產(chǎn)業(yè)體系、實現(xiàn)工業(yè)化的成就，在此基礎(chǔ)上啟動的“與國際慣例接軌”才能使中國受益，而不是淪入附庸地位不能自拔；1970年代后期以來，“與國際慣例接軌”超乎預(yù)計的成績使得中國更早地觸及現(xiàn)行“國際慣例”的天花板，重構(gòu)規(guī)則的必要性由此浮出海面，歷史就是這樣螺旋上升，不斷發(fā)展。
毫無疑問，重構(gòu)規(guī)則要求我們付出相當(dāng)大的努力，然世事如逆水行舟，不進(jìn)則退。是繼續(xù)“趕超”還是“被趕超”而曇花一現(xiàn)？但凡后起國家“趕超”取得了相當(dāng)成就之后，必然面臨這一抉擇。因為新興大國在“趕超”守成大國前期的初步成功會削弱其賴以起家的傳統(tǒng)勞動密集型產(chǎn)業(yè)的價格競爭力，從而創(chuàng)造自己被其它后起者“趕超”的可能性；更因為對于力圖維持霸權(quán)的守成大國而言，除了直接阻撓新興大國“趕超”之外，扶植其它發(fā)展中國家趕超新興大國，令新興大國“趕超”不成反“被趕超”，無疑更是上上之策。近年來西方熱衷于唱多某幾個后起發(fā)展中國家并動輒將其與中國相提并論，不過是上述守成大國策略的具體表現(xiàn)而已。由于在這次全球性金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)中表現(xiàn)相對良好、國際經(jīng)濟(jì)政治地位相對上升的中國等國家不僅集中于亞洲，而且在政治制度、文化傳統(tǒng)、種族構(gòu)成等方面是美國的“異類”，守成霸權(quán)美國無法不對實力對比的這種變化感到不安，轉(zhuǎn)嫁危機(jī)沖擊、削弱競爭對手相對實力、遏制新興大國上升勢頭的內(nèi)在沖動越發(fā)強(qiáng)烈。對國際戰(zhàn)略競爭的險惡，我們必須抱有足夠的認(rèn)識，來不得半點天真；在國內(nèi)，我們要持之以恒地弘揚雷鋒叔叔的精神，非此無法創(chuàng)造一個和諧的內(nèi)部社會，對外我們可千萬不要傻不嘰嘰把別的守成大國當(dāng)成是白求恩大夫。中國若要繼續(xù)趕超，而不至于在“全球化絞肉機(jī)”中陷入與其它發(fā)展中國家自相殘殺、肥水外流的貧困化增長，適度重構(gòu)不合理的現(xiàn)行國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則就是必由之路。一個國家也只有通過推動重構(gòu)規(guī)則，向世界展示自己有能力提出更公平合理、而且可行的規(guī)則，才能永久地提升自己在國際政治經(jīng)濟(jì)體系中的地位。世界治理能力——這是國際社會對大國的必然要求，要想在國際社會中享受更多利益，就必須表現(xiàn)出這種能力。
重構(gòu)規(guī)則不僅是中國利益所在，也是國際社會公利之所在，因為守成霸權(quán)獨攬規(guī)則制定大權(quán)的局面已經(jīng)極大地激勵了霸權(quán)國家的道德風(fēng)險。讓我們看看已成眾矢之的的美聯(lián)儲第二輪定量寬松政策吧！中國、德國、巴西、南非……，一大批本來國情和立場觀點迥異的國家在反對聯(lián)儲定量寬松貨幣政策上找到了共同點，美國此舉遭到了眾多國家財經(jīng)高官的公開質(zhì)疑，各國輿論更是口誅筆伐。但美國是一個開宗明義公開宣布其國內(nèi)法高于國際法的國家，又占據(jù)著當(dāng)今世界唯一超級大國、現(xiàn)行國際貨幣體系核心國家地位，任何經(jīng)濟(jì)政策，只要不是與別國達(dá)成了“恐怖平衡”以至于有可能兩敗俱傷，無論會對其它國家造成多么巨大的沖擊，只要美國統(tǒng)治集團(tuán)感到國內(nèi)政治和國際競爭中有此需要，他們就有強(qiáng)烈的內(nèi)在沖動將其付諸實施，其它國家目前尚缺乏有效手段制衡其道德風(fēng)險，在很多情況下不得不被動跟隨，第二輪定量寬松政策就是如此：
在國際競爭中，美國統(tǒng)治集團(tuán)不是不知道第二輪定量寬松將給除美國之外幾乎所有國家?guī)淼臎_擊，問題是這種沖擊恰恰是他們想要的東西，現(xiàn)行國際金融體系下國際經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)成本、收益分擔(dān)不對稱的特征又為他們實現(xiàn)這一目標(biāo)創(chuàng)造了條件?！芭c一頭大象同睡在一張床上很不好受”——早在20世紀(jì)60年代，聯(lián)邦德國中央銀行行長埃明格爾（Otmar Emminger）便深有感觸地發(fā)出了感慨；1980年代，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家蘭德爾·海寧（Randall Henning）也直言，美國常常以美元貶值手段強(qiáng)迫日本、德國被動參與國際貨幣合作并承受不對稱的影響；由于美國自身經(jīng)濟(jì)規(guī)模大，因此美元的貶值或升值對其本國的通貨膨脹、經(jīng)濟(jì)增長影響不大，反而對其經(jīng)濟(jì)伙伴國影響較大。更重要的是，在經(jīng)濟(jì)政策合作的博弈中，“先行優(yōu)勢”意味著只要美國率先采取行動而歐洲、日本被動跟隨，美國就能夠靠犧牲跟隨者的利益來增加自己的福利。幾十年過去了，這一點并未根本改觀，各國對美國第二輪定量寬松口誅筆伐之后，仍然不得不增持美國債券，為美國人買單。要防止山姆大叔淪為國際社會的暴君，已經(jīng)成為世界第二經(jīng)濟(jì)大國的中國就不能不逐步為重構(gòu)規(guī)則、約束霸權(quán)國家道德風(fēng)險承擔(dān)起較多責(zé)任，這是一個負(fù)責(zé)任大國最高層次的負(fù)責(zé)任表現(xiàn)。
與此同時，也只有推動從單純“與國際慣例接軌”轉(zhuǎn)向適度推動規(guī)則演化盡快平穩(wěn)完成，才能盡快消除國際體系中的不確定性，讓結(jié)果塵埃落地。某些國家形形色色的“中國威脅論”鼓噪之所以甚囂塵上，并不是因為中國的實力太強(qiáng)，而是因為他們還不能確信中國的實力和爭取相應(yīng)地位的意志，而認(rèn)為中國與他們同樣是霸主的仆從而已。既然如此，出于“奴才爭寵”心態(tài)，向霸主告狀壓制中國也就是理性選擇了。如果中國的實力和意志令他們信服，他們確認(rèn)中國是自己的主人而不是別國的仆從，他們的作為就會相反，他們就會競相與中國交好而不是喧囂“中國威脅”。
重構(gòu)規(guī)則，約束霸權(quán)國家，并不意味著我們追求與霸權(quán)國家全面沖突，而是要堅持“斗而不破”。這不僅是為了維護(hù)世界和平穩(wěn)定，也是為了防范某些后發(fā)國家的道德風(fēng)險，避免我國為人作嫁。為了贏得獨立自主之權(quán)利，我們曾不得不立國伊始就卷入同美國的大規(guī)模熱戰(zhàn)，不得不忍受全面貿(mào)易禁運的煎熬，不得不在核威脅陰影下以急行軍的干勁節(jié)衣縮食推進(jìn)國家工業(yè)化，……如果不是為了與中國和整個社會主義陣營較量，西方世界也不可能向日本和“東亞四小龍”開放市場，傾力扶植其成為阻攔共產(chǎn)主義浪潮的“防波堤”，更不用說他們與社會主義國家進(jìn)行的朝鮮、越南兩場熱戰(zhàn)先后給日本和“東亞四小龍”直接創(chuàng)造的“特需景氣”了。但是，當(dāng)中國結(jié)束與美國的全面對抗、開始重新進(jìn)入世界主流市場時，日本和“東亞四小龍”從來不曾感謝中國為其創(chuàng)造了發(fā)展環(huán)境，而是肆意輕薄譏笑中國人均收入的暫時差距?，F(xiàn)在，既然我們已經(jīng)贏得了獨立自主之權(quán)利，既然別國在可預(yù)見的未來已不敢動用軍事手段直接挑戰(zhàn)我們的獨立主權(quán)，既然我們在現(xiàn)行國際經(jīng)濟(jì)體系中已經(jīng)占據(jù)了可觀的份額和利益，我們就沒有必要再次為人作嫁。
原則確定之后，落實原則的關(guān)鍵就在于什么樣的策略最符合中國利益。我把所有這些策略劃分為被動策略（或防御性策略）和主動策略兩類，前者是面對既有的規(guī)則根據(jù)本國利益加以取舍，意在維護(hù)本國利益；后者則是主動引導(dǎo)確立符合本國意愿的規(guī)則，意在促進(jìn)本國利益；“維護(hù)”與“促進(jìn)”并不完全等同，前者是后者的基礎(chǔ)，后者是前者的升華和更有效實現(xiàn)前者的手段。如果說前者體現(xiàn)了我國作為一個發(fā)展中國家的現(xiàn)實需求，那么后者就是我國作為一個新興自信、負(fù)責(zé)任大國所必須承擔(dān)的責(zé)任。片面的防御性策略容易形成扭曲的“受害者”心理，進(jìn)而落入惡性循環(huán)；積極的主動策略則有助于形成平和、寬厚的大國國民心態(tài)，進(jìn)而上升啟動良性循環(huán)。在較低的層次上，我們不能總是消極地應(yīng)對別人制定的規(guī)則，那樣在國際經(jīng)濟(jì)政治角逐中永遠(yuǎn)無法擺脫被動處境；在較高的層次上，我們這樣一個大國只有積極、有條不紊地參與乃至主導(dǎo)制定國際規(guī)則，才能對整個人類的福利作出我們應(yīng)盡的貢獻(xiàn)。
（2010.11.19，修訂2010.12.30，僅代表作者個人意見）