國(guó)家審計(jì)署對(duì)15家央企和工商銀行、中信集團(tuán)的審計(jì)結(jié)果公布了，除國(guó)家開發(fā)投資公司是駐外機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)情況調(diào)查之外，由于這是全面審計(jì)，且每家央企接受重點(diǎn)審計(jì)的單位占相關(guān)央企資產(chǎn)總額50%以上，審計(jì)結(jié)果應(yīng)當(dāng)具備高度的代表性與可靠性。那么，審計(jì)問題揭示出來(lái)的最大風(fēng)險(xiǎn)是什么?
表明央企經(jīng)營(yíng)成果賬面數(shù)據(jù)不可靠、央企財(cái)務(wù)狀況面臨重大影響?否!就總體而言，審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問題對(duì)央企財(cái)務(wù)狀況影響甚微，經(jīng)營(yíng)成果不實(shí)的問題不大，央企經(jīng)營(yíng)成果賬面數(shù)據(jù)總體上是靠得住的。由于此次審計(jì)國(guó)家開發(fā)投資公司僅涉及其駐外機(jī)構(gòu)，2010年底相關(guān)資產(chǎn)總額不過23.46億元，與另外14家接受了全面審計(jì)的央企資產(chǎn)總額動(dòng)輒數(shù)百億元乃至數(shù)千億元不可同日而語(yǔ)，因此這家公司的審計(jì)結(jié)果可以暫時(shí)剔除，不納入分析。我統(tǒng)計(jì)了除國(guó)投之外的14家非金融央企審計(jì)問題對(duì)其資產(chǎn)、負(fù)債、利潤(rùn)和所有者權(quán)益4項(xiàng)指標(biāo)的影響，受到影響的總共有36個(gè)指標(biāo)，其中對(duì)總額影響程度小于1‰者13個(gè)，大于1‰小于1%者15個(gè)，大于1%小于5%者6個(gè)，大于5%小于8%者1個(gè)，大于10%者一個(gè)(參見下表)。
審計(jì)問題對(duì)14家非金融央企2010年度財(cái)務(wù)收支影響
單位：億元，%
|
企業(yè)
|
資產(chǎn)
|
負(fù)債
|
利潤(rùn)
|
所有者權(quán)益
|
|
金額
|
占比
|
金額
|
占比
|
金額
|
占比
|
金額
|
占比
|
|
鞍鋼
|
/
|
/
|
/
|
/
|
-0.99
|
1.97%
|
/
|
/
|
|
寶鋼
|
5.50
|
0.13%
|
-11.48
|
0.67%
|
11.39
|
4.7%
|
/
|
/
|
|
中國(guó)電科
|
1.65
|
0.17%
|
1.18
|
0.23%
|
1.4
|
2.63%
|
/
|
/
|
|
電子信息
|
0.89
|
0.07%
|
2.16
|
0.26%
|
-0.18
|
0.49%
|
/
|
/
|
|
東方電氣
|
-5.12
|
0.51%
|
/
|
/
|
-0.79
|
2.85%
|
/
|
/
|
|
二重
|
-0.209684
|
0.09%
|
-0.209684
|
0.13%
|
318.06
|
1.67%
|
/
|
/
|
|
武鋼
|
1.49
|
0.07%
|
-0.20
|
0.02%
|
2.22
|
7.24%
|
/
|
/
|
|
招商局
|
-0.312314
|
0.01%
|
/
|
/
|
-0.1025
|
0.05%
|
/
|
/
|
|
中國(guó)電信
|
-2.076973
|
0.03%
|
0.620041
|
0.03%
|
-0.442970
|
0.32%
|
-2.254094
|
0.05%
|
|
一汽集團(tuán)
|
/
|
/
|
/
|
/
|
-0.03702
|
0.012%
|
/
|
/
|
|
中煤集團(tuán)
|
1.866928
|
0.11%
|
-0.289624
|
0.04%
|
0.551376
|
0.45%
|
/
|
/
|
|
中農(nóng)發(fā)
|
-0.277751
|
0.21%
|
-0.606258
|
0.62%
|
-2.934389
|
56.13%
|
0.328507
|
0.87%
|
|
中石化
|
/
|
/
|
/
|
/
|
-14.40
|
1.37%
|
/
|
/
|
|
中石油
|
3.57
|
0.01%
|
-1.65
|
0.02%
|
-13.10
|
0.76%
|
/
|
/
|
注釋：正數(shù)為多計(jì)，負(fù)數(shù)為少計(jì)。
央企執(zhí)行宏觀調(diào)控不力、產(chǎn)能盲目擴(kuò)張?否!毋庸否認(rèn)，此次審計(jì)揭出的未經(jīng)發(fā)改委核準(zhǔn)就提前上馬、違規(guī)擴(kuò)充產(chǎn)能的問題較多，鋼鐵產(chǎn)業(yè)最為突出：鞍鋼自行新增產(chǎn)能兩個(gè)項(xiàng)目，分別超計(jì)劃投資81.24億元、20.37億元;寶鋼下屬寧波鋼鐵在2006—2010年間違規(guī)新增煉鐵產(chǎn)能442萬(wàn)噸，煉鋼產(chǎn)能666萬(wàn)噸;武鋼在2005—2010年間違規(guī)擴(kuò)充產(chǎn)能包括煉鐵776.70萬(wàn)噸，煉鋼938萬(wàn)噸，軋鋼910萬(wàn)噸;……由于昔日的“搖錢樹”鋼鐵行業(yè)今天已經(jīng)頗有“苦菜花”味道，在占全球鋼鐵產(chǎn)量一大半的中國(guó)鋼鐵行業(yè)，中鋼協(xié)77家大中型鋼鐵企業(yè)2010、2011連續(xù)兩年利潤(rùn)總和竟然趕不上三大鐵礦石公司中的任何一家，銷售利潤(rùn)率連續(xù)4年低于銀行一年期存款利率，不少人已經(jīng)歸咎于中國(guó)鋼鐵工業(yè)盲目擴(kuò)充產(chǎn)能。
然而，新世紀(jì)前十年的初級(jí)產(chǎn)品牛市是經(jīng)濟(jì)周期運(yùn)行決定的，并不可能靠中國(guó)抑制制造業(yè)發(fā)展而消除，中國(guó)若這么做只能是自廢武功，損害本國(guó)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系中立足的根基;要根本改變初級(jí)產(chǎn)品行業(yè)和制造業(yè)利益分配格局，只能順應(yīng)經(jīng)濟(jì)周期運(yùn)行變動(dòng)至商品牛市終結(jié)，而在那個(gè)時(shí)候中國(guó)制造業(yè)要想贏得最有利地位，仍然要靠自己在全球同行業(yè)中占據(jù)較大份額。
同時(shí)，投資管理體制不完全適應(yīng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行需求的問題已經(jīng)相當(dāng)突出，廣東省發(fā)改委主任李春洪在今年3月25日首屆嶺南論壇上的講話不是引起了不少關(guān)注嗎?他主張減少審批，降低門檻，放寬對(duì)企業(yè)項(xiàng)目的審批，聲稱他調(diào)查了6個(gè)項(xiàng)目，嚴(yán)格按流程規(guī)定走完所有審批程序，需要310天，如果企業(yè)都這樣干，黃花菜早就涼了，市場(chǎng)機(jī)遇早就沒了。因此，他主張下一步改革首先要大大減少審批程序，批評(píng)現(xiàn)在的審批過程中障礙太多，如自由裁量權(quán)往往是科長(zhǎng)和處長(zhǎng)說(shuō)了算，造成了尋租行為，延誤企業(yè)及時(shí)抓住發(fā)展機(jī)遇。正因?yàn)槿绱?，鋼鐵央企的產(chǎn)能“盲目擴(kuò)張”問題在相當(dāng)程度上應(yīng)當(dāng)歸結(jié)到投資管理體制中的矛盾。
與此類似，中煤集團(tuán)揭出的金額最大的問題是2008—2010年間沒有嚴(yán)格執(zhí)行電煤銷售政策，將本應(yīng)直接銷售的428.53萬(wàn)噸電煤(14.89億元)以委托結(jié)算方式由民企加價(jià)后銷售。這可以歸結(jié)為煤炭緊俏時(shí)期電煤定價(jià)體制內(nèi)在矛盾所誘發(fā)的問題。
央企收入超高造成工資侵蝕利潤(rùn)和加劇收入分配失衡?否!不錯(cuò)，審計(jì)發(fā)現(xiàn)了多家央企集團(tuán)內(nèi)部存在違規(guī)增加工資性支出的情況，這確實(shí)是錯(cuò)誤行為，但許多大型國(guó)企基層員工收入并不高，勞動(dòng)強(qiáng)度卻相當(dāng)大，總部員工的較高收入至少目前還沒有發(fā)展到工資侵蝕利潤(rùn)的地步。至于將收入分配失衡歸咎于國(guó)企員工超高收入，更是荒謬，因?yàn)槟壳笆杖敕峙涫Ш獗憩F(xiàn)在勞動(dòng)收入占比過低，而員工收入正屬于勞動(dòng)收入范疇，對(duì)國(guó)企員工勞動(dòng)收入開刀，無(wú)助于提高過低的勞動(dòng)收入占比。同時(shí)，中國(guó)勞動(dòng)收入占比顯著下降的進(jìn)程恰恰是在1990年代國(guó)企改制風(fēng)潮中起步的。
不僅如此，經(jīng)過1990年代壯士斷腕、剜肉剔骨般痛苦的重組整頓，國(guó)企已經(jīng)成為擁有相當(dāng)高自主權(quán)的市場(chǎng)運(yùn)行主體，他們需要用在市場(chǎng)上有競(jìng)爭(zhēng)力的薪酬待遇來(lái)吸引人才。由于重組后的國(guó)有經(jīng)濟(jì)集中于技術(shù)和資本密集度較高的產(chǎn)業(yè)，這些行業(yè)的平均薪酬標(biāo)準(zhǔn)本來(lái)就高于其它行業(yè)。薪酬過低缺乏競(jìng)爭(zhēng)力造成人才流失的問題在上世紀(jì)八十、九十年代非常突出，我們不能重蹈覆轍。為此，我們需要解決好兩個(gè)問題：
——在市場(chǎng)化環(huán)境下如何提供有競(jìng)爭(zhēng)力的薪酬以吸引人才?
——在前幾年起步的高通貨膨脹環(huán)境里，在確保股東權(quán)益不受侵犯的前提下，如何給央企薪酬管理制度提供足夠彈性，使其能夠比較機(jī)動(dòng)靈活地保證員工、特別是重點(diǎn)人才實(shí)際待遇不下降?須知，由于內(nèi)部制度約束相對(duì)較少，規(guī)模不那么大的企業(yè)薪酬對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)供求變動(dòng)、通貨膨脹等因素反應(yīng)最為敏捷，巨型企業(yè)薪酬對(duì)此反應(yīng)則相對(duì)遲緩，政府機(jī)構(gòu)薪酬彈性最低。正因?yàn)槿绱耍诟咄洉r(shí)期，公務(wù)員系統(tǒng)與退休人員等固定收入群體受損明顯。如果說(shuō)公務(wù)員為了較為穩(wěn)定的前途而可以選擇暫時(shí)忍受高通脹對(duì)其實(shí)際收入的侵蝕，那么，置身市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的企業(yè)則需要使薪酬對(duì)高通脹盡可能作出及時(shí)的反應(yīng)，以維持員工士氣。審計(jì)報(bào)告中指出，中石化駐港機(jī)構(gòu)2008—2010年間向內(nèi)派員工發(fā)放違規(guī)住房補(bǔ)貼、負(fù)擔(dān)房租734.35萬(wàn)元;但在近年香港房?jī)r(jià)和房租暴漲已成當(dāng)?shù)貒?yán)重社會(huì)問題的背景下，這項(xiàng)違規(guī)舉動(dòng)至少部分動(dòng)機(jī)是為了保證有關(guān)員工實(shí)際待遇不下降。我們要監(jiān)督其改正錯(cuò)誤，但我們也需要制定更合理可行的制度。
國(guó)有企業(yè)如何更好地為國(guó)民、為國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展服務(wù)?在這個(gè)不斷變化的世界上，我們需要不斷地探索，不斷發(fā)展的社會(huì)也在不斷提出新的要求;但盲目順應(yīng)一些非理性主張壓力，過多地剝奪國(guó)企經(jīng)營(yíng)各方面自主權(quán)，使得我們付出了很大努力和代價(jià)方才造就的國(guó)企活力又被撲滅，那就是完全破壞了我們這么多年國(guó)企改革的成果。
國(guó)進(jìn)民退排擠民營(yíng)經(jīng)濟(jì)成分?否!且不提胡鞍鋼等人的詳實(shí)量化研究已經(jīng)證明所謂“國(guó)進(jìn)民退”之說(shuō)并不成立，此次審計(jì)報(bào)告揭出的許多違規(guī)行為也是與民企合作時(shí)發(fā)生的。因此，這次審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問題只能表明國(guó)家奉行了各種經(jīng)濟(jì)成分共進(jìn)的原則，國(guó)企也在帶動(dòng)民企發(fā)展，但某些民企不規(guī)范操作的違規(guī)沖動(dòng)過于強(qiáng)烈，造成了一系列問題，片面指責(zé)國(guó)企排擠民企是不公平的。
……
與這些問題相比，央企審計(jì)報(bào)告揭示出來(lái)的最大風(fēng)險(xiǎn)其實(shí)是國(guó)企私有化狂熱的潛在風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)榇隧?xiàng)審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的最突出、危險(xiǎn)最大的問題都是部分凈資產(chǎn)沒有按照規(guī)定計(jì)入國(guó)有資產(chǎn)，或是管理人員違規(guī)持有下屬企業(yè)股份，或是把有利可圖的業(yè)務(wù)外包給高管在外面私人設(shè)立的公司，以此進(jìn)行利益輸送。如果強(qiáng)力推動(dòng)大躍進(jìn)式的私有化狂潮，可想而知，這些違規(guī)牟利行為就會(huì)合法化，違規(guī)乃至違法的痕跡就會(huì)被“銷尸滅跡”。在1990年代的國(guó)企改制風(fēng)潮中，此種行為就不少見，此次審計(jì)中揭出的一些問題又向我們敲響了警鐘。如2008—2010年間，中國(guó)電子科技集團(tuán)下屬三十八研究所等7家單位279名中層及以上領(lǐng)導(dǎo)干部違規(guī)持有下屬企業(yè)股權(quán)3641.33萬(wàn)元。在目前體制下，可以發(fā)現(xiàn)這些問題，并很快改正;如果推行俄羅斯式私有化改制潮流，所有這類問題涉及的數(shù)十億元凈資產(chǎn)就很可能落入少數(shù)人私囊。
的確，公有制的具體實(shí)現(xiàn)形式需要不斷因時(shí)而進(jìn)，在一個(gè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷升級(jí)變遷的世界上，國(guó)有資本要保持相當(dāng)?shù)牧鲃?dòng)性，這樣才能確保其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷保持在最優(yōu)狀態(tài)，最終確保國(guó)有經(jīng)濟(jì)的控制力。但中國(guó)憲法規(guī)定的基本經(jīng)濟(jì)制度原則不能推翻，1990年代俄羅斯東歐私有化狂潮的教訓(xùn)要汲取，國(guó)有資本保持流動(dòng)性不能成為心懷叵測(cè)者侵吞國(guó)民資產(chǎn)的漏洞和契機(jī)，中國(guó)經(jīng)受不起重蹈覆轍的震動(dòng)。
(2012.6.1，修訂2012.6.5，僅代表個(gè)人意見)