十八大剛剛開過，中央就提出，要以更大的政治勇氣和智慧深化改革，落實(shí)十八大確立的改革開放重大部署。當(dāng)前，圍繞改革的問題，學(xué)術(shù)界展開了熱烈的討論，其中包括一些帶有原則性、方向性的爭論，值得我們注意。
習(xí)近平同志總結(jié)了我國30多年來改革的歷史，明確指出我們的改革本來就是全面的改革。我不贊成那種籠統(tǒng)認(rèn)為中國改革在某個(gè)方面滯后的說法。在某些方面、某個(gè)時(shí)期，快一點(diǎn)，慢一點(diǎn)是有的，但總體上不存在中國哪些方面改了，哪些方面沒有改。問題的實(shí)質(zhì)是改什么，不改什么，有些不改的，不能改的，再過多長時(shí)間也是不改，這不能說不改革。有人把改革定義為往西方“普世價(jià)值”、西方政治制度方面改，否則就不是改革。這是偷換概念，曲解我們的改革。我們當(dāng)然要高舉改革旗幟，但我們的改革是在中國特色社會(huì)主義道路上不斷前進(jìn)的改革，既不走封閉僵化的老路，也不走改旗易幟的邪路。
“改”與“不改”的統(tǒng)一
這一段話，十分清晰地回答了我國改革一個(gè)重要的理論問題，即堅(jiān)持中國特色社會(huì)主義，必須把“改”與“不改”統(tǒng)一起來。
我國實(shí)施改革開放以來，在輿論界，談?wù)撌裁礀|西不應(yīng)該改革，這是一個(gè)敏感的甚至有點(diǎn)犯忌的話題，仿佛誰提出不改什么，那就是反對改革，就要受到譴責(zé)。造成了這樣一種輿論氛圍：只要打著改革的旗號(hào)，不管是改什么、怎么改，他就是改革派，就要贊揚(yáng)，所謂“只準(zhǔn)改革犯錯(cuò)誤，不準(zhǔn)不改革”;或者說，“寧要不完善的改革，不要不改革”。其實(shí)，這是一種典型的形而上學(xué)。
毛澤東在讀蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書時(shí)講過一段富有辯證思想的話。他說：“兩重性，任何事物都有，而且永遠(yuǎn)有，當(dāng)然總是以不同的具體的形式表現(xiàn)出來，性質(zhì)也各不相同。例如，保守與進(jìn)步，穩(wěn)定與變革，都是對立的統(tǒng)一，這也是兩重性。生物的代代相傳，就有而且必須有保守和進(jìn)步的兩重性。稻種改良，新種比舊種好，這是進(jìn)步，是變革。人生兒子，兒子比父母更聰明粗壯，這也是進(jìn)步，是變革。但是，如果只有進(jìn)步的一面，只有變革的一面，就沒有一定相對穩(wěn)定形態(tài)的具體的生物和植物，下一代就和上一代完全不同，稻子就不成其為稻子，人就不成其為人了。保守的一面，也有積極作用，可以使不斷變革中的生物、動(dòng)物，在一定時(shí)期內(nèi)相對固定起來，或者說相對地穩(wěn)定起來，所以稻子改良了還是稻子，兒子比父親粗壯聰明了還是人。但是如果只有保守和穩(wěn)定，沒有進(jìn)步和變革一方面，植物和動(dòng)物就沒有進(jìn)化，就永遠(yuǎn)停頓下來，不能發(fā)展了。”
毛澤東這一段論述是以生物為例來說明的，但對人與人之間的社會(huì)關(guān)系也完全適用。我們可以而且應(yīng)當(dāng)用這種徹底的唯物辯證法來分析和指導(dǎo)我國的改革實(shí)踐。至少有兩條應(yīng)該明確：第一，如果不進(jìn)行改革，社會(huì)主義就不能前進(jìn)，就會(huì)陷入僵化、停滯狀態(tài)。這樣，社會(huì)主義就會(huì)在同資本主義的激烈斗爭中打敗仗，這種社會(huì)主義是沒有出路的。這就是十八大報(bào)告提出的不走封閉僵化老路的含義。第二，改革必須在保持社會(huì)主義制度相對穩(wěn)定的條件下進(jìn)行。只講改革，不講堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，不講堅(jiān)持中國特色社會(huì)主義道路，那樣的改革就會(huì)走到社會(huì)主義的反面去，改得不成其為社會(huì)主義本身了。這就是十八大報(bào)告提出要防止改革的邪路，即改旗易幟的道路。社會(huì)主義的改革應(yīng)該是“改”與“不改”的統(tǒng)一，缺一不可。
“改什么”和“不改什么”的統(tǒng)一
那么，具體說來，哪些是應(yīng)該改革的，哪些是不能改的，即必須堅(jiān)持的呢?這不是人們主觀設(shè)定的，不是精英們關(guān)起門來搞某種“制度設(shè)計(jì)”設(shè)計(jì)出來的，這里有著客觀必然性。
確定改什么、不改什么，要從改革的目的說起。
大家知道，改革本身并不是目的，我們不是為改革而改革。科學(xué)地回答改革的對象問題，應(yīng)該具體分析社會(huì)主義社會(huì)里生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間矛盾的狀態(tài)，探討哪些東西阻礙了我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
毛澤東指出，同其他社會(huì)一樣，在社會(huì)主義社會(huì)中，基本矛盾仍然是生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力之間的矛盾、上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間的矛盾，但是矛盾的狀態(tài)已同資本主義社會(huì)根本不同了。拿生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的關(guān)系來說吧。社會(huì)主義的生產(chǎn)關(guān)系是基本上適合生產(chǎn)力性質(zhì)的。它能夠容許生產(chǎn)力以資本主義社會(huì)所沒有的速度迅速發(fā)展，因而生產(chǎn)不斷擴(kuò)大，人民不斷增長的需要能夠逐步得到滿足。但是，社會(huì)主義的生產(chǎn)關(guān)系還很不完善。這些不完善的方面和生產(chǎn)力的發(fā)展又是相矛盾的。必須按照具體情況，克服這些不完善的方面，解決矛盾，推動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展。這就是改革的任務(wù)。
可見，社會(huì)主義社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力之間的關(guān)系，是處于既相適應(yīng)又不適應(yīng)而且是基本適應(yīng)、局部不適應(yīng)的狀態(tài)。因此，我們的政策應(yīng)該是：社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系中，與生產(chǎn)力性質(zhì)相適應(yīng)的方面，必須堅(jiān)持;而與生產(chǎn)力發(fā)展不相適應(yīng)的方面，必須改革。換句話說，改革的對象不是整個(gè)社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系，而是其中不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展需要的不完善的方面。這些不完善的方面，只是社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系的一部分，而且是它的非基本部分。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間矛盾的狀態(tài)以及改革對象的確定，情況也是一樣。
社會(huì)主義社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力之間、上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間既適應(yīng)又不適應(yīng)的狀態(tài)，使得我們不能籠統(tǒng)地談?wù)摳母?，在確定改革的對象時(shí)必須進(jìn)行具體分析，社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系中，哪些是不適合生產(chǎn)力發(fā)展的要求必須改革的，哪些是適合生產(chǎn)力發(fā)展需要的必須堅(jiān)持，也就是說不應(yīng)該“改”的。同樣，在上層建筑領(lǐng)域也應(yīng)該分清，哪些環(huán)節(jié)是不符合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)需要的必須改革，哪些是適合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)需要的必須堅(jiān)持，不應(yīng)該改的。這就是習(xí)近平同志強(qiáng)調(diào)改革既要講“改什么”，也要講“不改什么”的基本道理。
總結(jié)我們30多年來改革的經(jīng)驗(yàn)，可以得出這樣一個(gè)結(jié)論：我們黨經(jīng)過幾代領(lǐng)導(dǎo)集體艱苦探索確立的中國特色社會(huì)主義的基本制度必須堅(jiān)持，而且在整個(gè)社會(huì)主義初級階段都必須堅(jiān)持。具體說來，在政治領(lǐng)域必須堅(jiān)持工人階級領(lǐng)導(dǎo)的、工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的國體，堅(jiān)持人民代表大會(huì)制度、共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作的政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度、基層群眾民主自治制度等政體的基本制度;在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，必須堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，堅(jiān)持按勞分配為主、多種分配方式相結(jié)合的分配制度，堅(jiān)持社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制;在文化領(lǐng)域，必須堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)的百花齊放、百家爭鳴制度。這些基本制度，既符合科學(xué)社會(huì)主義基本原則、符合人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律的要求，又符合中國當(dāng)前的具體國情。
如何確定改革的對象與方法?
那么，怎么確定改革的對象以及改革的工作方法呢?
我們的改革是為了解決社會(huì)主義社會(huì)存在的矛盾，推動(dòng)社會(huì)主義事業(yè)向前發(fā)展。因此，回答改什么的問題，必須深入實(shí)際，調(diào)查研究，了解社會(huì)矛盾的狀況，了解那些方面和環(huán)節(jié)不符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，進(jìn)而提出可行的改革措施。切忌少數(shù)精英閉門造車，搞什么“制度設(shè)計(jì)”，尤其不能照搬外國人按照新自由主義的思路制定的改革方案(像世界銀行佐利克提出的中國未來30年的改革方案)來規(guī)劃我國的改革。
應(yīng)該看到，在我國經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里，新自由主義的影響是很深的，有的人談到經(jīng)濟(jì)問題往往不是通過調(diào)查研究，從實(shí)際出發(fā)，按照最廣大人民群眾的利益，提出解決辦法，而是自覺不自覺地按照新自由主義的路子去思考問題。必須警惕和糾正在一定程度上存在的兩張皮的現(xiàn)象：在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，強(qiáng)調(diào)劃清馬克思主義與反馬克思主義的界限，強(qiáng)調(diào)批判新自由主義，而在具體安排實(shí)際的經(jīng)濟(jì)改革工作時(shí)，卻往往按照新自由主義辦事。這種情況再也不能允許存在了。
談到改什么、怎么改的問題，有一條原則必須明確，即改革的一切措施必須為鞏固和發(fā)展中國特色社會(huì)主義的基本制度服務(wù)。中國特色社會(huì)主義制度是一個(gè)各個(gè)組成部分之間有著內(nèi)在聯(lián)系的一個(gè)系統(tǒng)。在這個(gè)系統(tǒng)中，基本制度是第一位的、決定性的，具體體制、運(yùn)行機(jī)制是基本制度的實(shí)現(xiàn)形式。它是從屬于基本制度的、第二位的東西，必須體現(xiàn)、反映基本制度的特點(diǎn)和要求。改革是在堅(jiān)持基本制度的前提下，調(diào)整不適合社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的具體的體制、運(yùn)行機(jī)制。堅(jiān)持基本制度與改革具體體制、運(yùn)行機(jī)制是統(tǒng)一的，兩者都是為了促進(jìn)中國特色社會(huì)主義事業(yè)的發(fā)展。
在改革過程中必須考慮到具體體制、運(yùn)行機(jī)制同基本制度的關(guān)系，保證改革后新的體制、運(yùn)行機(jī)制反映基本制度的特點(diǎn)和要求，有助于鞏固和發(fā)展基本制度。一切違背甚至破壞基本制度的所謂“改革”，都是應(yīng)該反對的。不能一面講堅(jiān)持中國特色社會(huì)主義基本制度，一面在設(shè)計(jì)和實(shí)施改革措施時(shí)又違反基本制度的要求。還有一種現(xiàn)象更需要防止：在現(xiàn)實(shí)生活中，往往有人利用改革實(shí)踐中出現(xiàn)的失誤，反過來要求改變基本制度。例如，某些地區(qū)在國有企業(yè)改制過程中出現(xiàn)了私有化做法，導(dǎo)致公有制比重大大下降、主體地位岌岌可危，有人就利用這種情況主張中國特色社會(huì)主義應(yīng)該拋棄公有制為主體的提法，可以改為以私營經(jīng)濟(jì)為主體。然而，改革一旦否定了公有制為主體，社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)就不存在了，就不成其為社會(huì)主義社會(huì)了，還遑論什么中國特色社會(huì)主義?在深化改革的過程中，一切政策措施都必須按照鞏固基本制度的要求來設(shè)計(jì)和安排。
既要“頂層設(shè)計(jì)”又要“摸著石頭過河”
在改革的工作方法上，必須堅(jiān)持黨歷來強(qiáng)調(diào)的群眾路線。我國的改革是在人民群眾的實(shí)踐中不斷發(fā)展的。習(xí)近平同志強(qiáng)調(diào)：“人民是歷史的創(chuàng)造者，群眾是真正的英雄。人民群眾是我們力量的源泉。”這是歷史唯物主義的基本原理。根據(jù)這一原理，我們黨歷來主張，一切工作都必須依靠群眾，從群眾中來，到群眾中去。改革當(dāng)然要有一個(gè)系統(tǒng)的方案，以保證改革的整體性和協(xié)調(diào)性。但這種方案必須來自群眾的實(shí)踐，群眾在實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)是我們正確認(rèn)識(shí)的來源。高高在上，脫離群眾，是不可能做出正確決策的，也不可能推進(jìn)中國特色社會(huì)主義事業(yè)。
毛澤東在1962年七千人大會(huì)上，總結(jié)了歷史經(jīng)驗(yàn)尤其是“大躍進(jìn)”以來黨內(nèi)生活的經(jīng)驗(yàn)，對于如何貫徹群眾路線問題，做了精辟的闡述。他說，走群眾路線，實(shí)質(zhì)上就是發(fā)揚(yáng)民主的問題。沒有民主，不可能有正確的集中，也不可能正確地總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。“沒有民主，意見不是從群眾中來，就不可能制定出好的路線、方針、政策和辦法。我們的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，就制定路線、方針、政策和辦法這一方面說來，只是一個(gè)加工工廠。大家知道，工廠沒有原料就不可能進(jìn)行加工。沒有數(shù)量上充足和質(zhì)量上適當(dāng)?shù)脑?，就不可能制造出好的成品來。如果沒有民主，不了解下情，情況不明，不充分收集各方面的意見，不使上下通氣，只由上級領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)憑著片面的或者不真實(shí)的材料決定問題，那就難免不是主觀主義的，也就不可能達(dá)到統(tǒng)一認(rèn)識(shí)、統(tǒng)一行動(dòng)，不可能實(shí)現(xiàn)真正的集中。”
“加工廠”這個(gè)提法生動(dòng)地表達(dá)了群眾路線的內(nèi)涵。要辦好“加工廠”，就必須加強(qiáng)社會(huì)調(diào)查，收集原材料。所以，毛澤東特別重視調(diào)查研究。他有句名言：沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)。他提出，系統(tǒng)的、周密的社會(huì)調(diào)查是決定政策的基礎(chǔ)，要力戒下車伊始就哇啦哇啦地發(fā)議論、提意見的主觀主義的作風(fēng)?，F(xiàn)在有人喜歡講“頂層設(shè)計(jì)”。這是借用西方政治學(xué)的一個(gè)概念。對“頂層設(shè)計(jì)”需要做具體分析。如果是指在尊重群眾創(chuàng)新、總結(jié)群眾實(shí)踐基礎(chǔ)上，領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)把群眾分散的、無系統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)加以總結(jié)，提出完整的、科學(xué)的改革方案，那是完全正確的。這種“頂層設(shè)計(jì)”實(shí)際上就是毛澤東所說的“加工廠”。我們一定要把“頂層設(shè)計(jì)”同“摸著石頭過河”統(tǒng)一起來，兩者不可偏廢。“摸著石頭過河”的內(nèi)涵是群眾的實(shí)踐，“頂層設(shè)計(jì)”則是把群眾創(chuàng)造的經(jīng)驗(yàn)加工、提升為系統(tǒng)的方案，絕不能把“頂層設(shè)計(jì)”理解為少數(shù)精英離開群眾實(shí)踐，關(guān)起門來主觀地搞“制度設(shè)計(jì)”。他們“設(shè)計(jì)”出來的改革方案完全脫離群眾的實(shí)踐，也不想依靠群眾來實(shí)施。這種“頂層設(shè)計(jì)”是絕不可取的。