原標題：專家緣何成“磚家”
經(jīng)濟學(xué)家在中國越來越成為被譏笑的群體，這既冤枉又不冤枉。冤枉的是，中國經(jīng)濟學(xué)家群體畢竟為中國市場化改革盡了綿薄之力，作出了應(yīng)有貢獻。要說不冤枉，是因為面對越來越復(fù)雜的環(huán)境因素，不少中國經(jīng)濟學(xué)家仍然憑著幾條定律“包打天下”，所提出的對策性建議也就驢唇對不上馬嘴，貽笑百姓。專家也就成了在媒體尤其在網(wǎng)絡(luò)上挨拍的“磚家”了。
以一位學(xué)者為例。由于運力不足導(dǎo)致買票難，每年春運期間，幾乎是中國農(nóng)民工的“受難日”。于是，經(jīng)濟學(xué)家?guī)兔Τ龈鞣N高招。這位老先生也不例外。他提出的建議是：大幅度提高春運期間火車票價水平即可。理由是，票價一提高，一些低收入農(nóng)民工就會放棄回家過年。如此一來春運難題自然就解決了。
如果僅從經(jīng)濟學(xué)供求定理來看，老先生的建議似乎沒有錯。但他沒有考慮到這樣一個事實：春節(jié)回家，對于農(nóng)民工來說，需求幾乎是“剛性”的。絕大多數(shù)農(nóng)民工“妻離子散”已近一年，春節(jié)是唯一難得的團聚時刻。甚至中國不少鄉(xiāng)村仍有這樣的規(guī)矩：春節(jié)必須男丁在家“祭祖還年”，否則就是“牝雞司晨”，家門會不幸……正因此，回家的路再難，他們的決定也毅然決然。這個時候，抬高火車票價固然可以減少鐵路運輸壓力，但卻會抬高全社會農(nóng)民工回家的成本，比如有不少農(nóng)民工因為一票難求，不惜冒著更大危險在風(fēng)雪交加中風(fēng)餐露宿騎著摩托車回家。所以，如果這位經(jīng)濟學(xué)家真正懂得中國農(nóng)民工所思所想，或許就不會出這樣“遭人罵”的主意。
美國著名公共政策專家德博拉?斯通曾指出，一個科學(xué)的決策之所以困難重重，主要是因為決策者所面臨復(fù)雜無比甚至相互構(gòu)成“悖論”的約束條件，無法用經(jīng)濟學(xué)家所謂的“理性的算計”來處理，更不存在能解決所有問題的“絕對黃金法則”。
正因此，中國經(jīng)濟學(xué)家要避免成為普羅大眾口中的“磚家”，就必須走出書齋，多接地氣。
(2012年第9期《書屋》盧周來)
附文1：茅于軾：火車票漲價可解買票難
來源： 2009年02月06日 每日經(jīng)濟新聞
鐵道部為了照顧利用春節(jié)出門的所有人，決定春運一律不漲價。有人說這一決定是鐵路方面迫于社會的壓力，也有人說鐵路是為了討好群眾故意作秀。我們沒有理由懷疑做好事的動機。
但是正如張維迎教授所說，評價一個政策的好壞不是從政策的愿望看，而是從其結(jié)果看。春運不漲價使坐火車的旅客得到了實惠，但是他們因此而付出的代價并不低。
首先，鐵路的能力顯然跟不上市場的需求，雖然加開了許多臨時列車，能力還是夠不上。結(jié)果是很難買上票。買票難的立竿見影的結(jié)果是排長隊。大家可以在《新聞聯(lián)播》中看到各個火車站臨時售票處擁擠的人群。票價是便宜了，但是要得到它需要付出額外的排隊成本。光是由于排隊所花的時間代價，恐怕就超過省下的沒漲價的那幾塊錢。更何況排了隊也未必能夠買上票。
車票變成了稀缺商品，就給“倒票”創(chuàng)造了條件。票販子或者成群結(jié)隊地大量買進，然后加碼賣出，其差價顯然要大于沒漲價的那部分錢。正常的旅客不能從正常渠道買到票，只好求助于票販子。他們不但沒享受到正常票價的好處，反而還比漲價后的票價更貴了。
更有能耐的“黃牛黨”還能夠內(nèi)外勾結(jié)，把車票成批地倒出來。這個鐵路系統(tǒng)的老毛病治理多年不見改善。甚至于有人懷疑這是鐵路內(nèi)部人故意制造車票的稀缺性，自己手中掌握了稀缺商品當然有利可圖。比較航空機票和鐵路車票的發(fā)售，可以看到鐵路售票系統(tǒng)的落后。我們可以買一年內(nèi)任何始發(fā)和到達點的機票，不需要手續(xù)費。而火車票除了少數(shù)幾趟車的都只能買幾天內(nèi)本地出發(fā)的票，還要5塊錢的手續(xù)費。雖然鐵路車票的預(yù)售比航空機票復(fù)雜(因為有中途下車的)，但是按照現(xiàn)代計算機的技術(shù)是不難解決的。能夠做的事不去做，難免讓人懷疑是鐵路內(nèi)部人故意制造的買票難。由于車票稀缺，產(chǎn)生了假票。當然假票不一定和春運有關(guān)，不是春運也會有。如果不小心買到一張假票，被鐵路方查出來，中止了旅行，損失就更大了。
歷經(jīng)了千辛萬苦搞到了票，上得車來，因為多半列車超員，服務(wù)質(zhì)量根本就談不上了。票價是正常了，但是質(zhì)量卻下降了，最后仍然是讓消費者吃了虧。我們還是要想一想張維迎的那句話：評價一項政策的好壞要看后果而不是愿望。
如果按照經(jīng)濟規(guī)律漲一點票價，把票價定在市場均衡上，以上這些問題基本上都不會發(fā)生。但這純粹是從經(jīng)濟效率考慮，沒有照顧到平等。漲票價對低收入的農(nóng)民工是很不利的，事實上不存在既能有效又有平等的票價。
增加鐵路的運輸能力未必是一條出路。因為如果能夠滿足春運時的運輸，平時一定是能力過剩的，這對全社會來講也是一種浪費。徹底解決這個問題要從收入分配方面想辦法，或者改變?nèi)藗兊牧?xí)慣，不要集中在春節(jié)時回家?？墒沁@兩條辦法事實上都不大可能實現(xiàn)。所以，鐵路春運的問題幾乎沒有可能徹底解決，只能從現(xiàn)狀出發(fā)加以改進而已，但是，不漲價是不是最佳方案是大可研究的問題。
(作者系著名經(jīng)濟學(xué)家、天則經(jīng)濟研究所理事長)
附文2：吳敬璉：春運票價不上浮不符市場規(guī)律
來源:京華時報 記者:高昂 日期:2007年03月05日
今年春運,火車票價沒有上浮。吳敬璉認為,這一政策不僅沒有取得預(yù)期的效果,還造成了三個有害結(jié)果:一、許多人連夜排隊買不著票,排隊成本增高;二、黃牛黨橫行,票價高漲,更多人難以負擔;三、權(quán)力凸顯,“批條子”的現(xiàn)象嚴重。
他坦言,作為一個學(xué)術(shù)觀點,多數(shù)經(jīng)濟學(xué)家并不贊成這種辦法,因為這一做法不符合市場經(jīng)濟原理,可能造成價格扭曲、資源配置低效,使我們意圖得到好處的人,并未得到好處。
“從一個經(jīng)濟學(xué)家的角度分析,春運價格的浮動是必要的。如果打工者在過年回家的問題上確有困難,我們可以采取其他方法,例如對全體打工者補貼,更加實際。”
附文3：“春運難一漲了之”的雙重悖謬
作者：陳一舟 來源：中國網(wǎng)
2009年2月3日，經(jīng)濟學(xué)家茅于軾的博客中發(fā)表了《鐵路春運不漲價的社會成本》一文，鮮明地提出希望鐵路春運票價上漲，并認為正是由于不漲價政策，導(dǎo)致“黃牛黨活躍”、“服務(wù)質(zhì)量下降”等一系列問題，而“按照經(jīng)濟規(guī)律漲一點票價”后，上述問題基本上不會發(fā)生。(《每日經(jīng)濟新聞》2月5日)
春運一票難求，根在票價太低?春運問題可以一漲了之?實話實說，茅于軾先生的如此觀點，讓人難以茍同。在供給一定的情況下，提高票價抑制了需求，的確會緩解買票難的局面。但現(xiàn)實中的實際效果呢?恐怕微乎其微。要知道在我國，回家過年這種需求非常旺盛，些許的價格提升根本就無濟于事。對于一個一年未見妻兒親人面的農(nóng)民工來說，春節(jié)回家就是一種必需，價格高點，多花點錢，只要別太離譜，他也會買(我想，火車票大概也不會漲到比飛機票還貴的程度)。不用去列舉什么數(shù)據(jù)，那些靠肆意炒高票價牟利的黃牛黨的存在，就是一個明證。所以，簡單地認為，票價高窮人就不買票的“觀點”是悖謬的。此其一。
春運難、一票難求，癥結(jié)在于供求矛盾。也就是說，鐵路運力較低，面對集中的客流，運力就開始緊張，車票就開始緊缺。資料顯示，近年來，我國經(jīng)濟飛速增長，但是鐵路建設(shè)卻遠遠滯后于社會發(fā)展。到2002年，全世界鐵路營業(yè)總里程約120萬公里，其中，在占全球人口三分之一的中國，鐵路卻只有7.2萬公里，人均長度不到6厘米，還不及一根香煙長。不去從根本上考慮著手擴大運力，反而認為是票價低導(dǎo)致了資源緊張，荒唐之極。此其二。
與其他運輸形式相比，鐵路客車是當前運輸量最大、最為大眾化的交通工具，這就注定了其票價的公共性和廉價性。公共選擇價格更為經(jīng)濟實惠的火車出行，不僅在我國，在國外也是如此。而在很多國家，鐵路部門也在節(jié)假日面臨著人流集中的壓力，譬如我們的鄰國韓國，韓國人也過春節(jié)，流動人口次數(shù)幾乎超過全國人口數(shù)，但卻很少出現(xiàn)一票難求的狀況。原因何在?不是因為韓國的火車票昂貴，而是鐵路運力供給有保障，同時鐵路管理服務(wù)體系規(guī)范完善、應(yīng)變能力很強，不像國內(nèi)，一旦遭遇突發(fā)情況就要管理斷裂，出現(xiàn)“紕漏”。
作為一個人口大國和發(fā)展中國家，現(xiàn)實國情決定了，春運鐵路客運資源緊張，是一個會長期存在、需要逐步提高鐵路供給能力和完善鐵路客運服務(wù)來加以解決的問題。正如有專家所言，這是一項系統(tǒng)工程，不可能一蹴而就，不可能一下子就破解了“一票難求”難題。客運壓力在于供給不足、服務(wù)跟不上，這就是現(xiàn)實。茅于軾認為提高票價緩解壓力，“春運票價上漲以后，窮人可能會選擇在票價比較低的時候回去”，我只能說，這是一種站著說話不腰疼的紙上談兵——其實，大抵，也不能指望不屑于排隊買火車票的茅于軾先生去理解窮人們的需求和疾苦。