沒有法律支撐的金融改革會成為“金融炸彈”
今天，是我第三次就有關(guān)“私人銀行”的事情公開要求全國人大進行立法。政府搞金融改革是件好事，我等小民只能服從和支持。但是，不管什么樣的改革必須是依法改革，必須是利國利民的改革，如果一項重大改革從起點就混亂不堪，改革比停滯危害還大。
從現(xiàn)在的所有法律條文當(dāng)中找不到一部法律是能夠支持和規(guī)范私人銀行的，更談不上“準(zhǔn)入制度、準(zhǔn)入條件、營運制度、風(fēng)險管理和控制、法律責(zé)任、退出機制等”細則條文。要解決這些問題，唯一的途徑只能經(jīng)過全國人民代表大會公開辯論立法，不能由行政部門獨立操作。用“民營銀行”替代“私人銀行”并不能改變事物的本質(zhì)。
國家金融風(fēng)險的積累大多是出在法律的空白和法律的被漠視，如果是法律被漠視，還有改進的空間，如果是法律空白，私人銀行發(fā)展得越快，給社會帶來的危害也就越大，一頭脫韁的瘋牛到底能干出什么事誰知道呢?普通百姓不能寄望瘋牛有良心，而只能依靠那根能束縛住牛的繩索。
私人銀行開閘后，到底哪些人會立即介入呢?不外乎以下幾類人：一是權(quán)貴及其后代;二是現(xiàn)在的私營大企業(yè)集團;三是國有與私有混合企業(yè)(包括一些上市公司);四是金融買辦(外國金融巨頭給中國人出錢，中國人代為管理，實質(zhì)被外國人操控)。
這四種人的銀行從根本上講是未來私人銀行的主角，普通民眾絕無可能從中分得一杯羹，而要管理好這幾部分人絕對不是一件很容易的事情，金融業(yè)事關(guān)一個國家的經(jīng)濟血脈，當(dāng)這些私人金融老板在沒有法律規(guī)范的情況下滲入國家機體的每一個部分時，中國的腐敗將會達到歷史頂峰，沒有任何人可以遏制“腐敗的血液”。
沒有法律規(guī)范的私人銀行在高杠桿運作、關(guān)聯(lián)交易、無序擴張、利率浮動等領(lǐng)域一定會做出很多國有銀行不敢涉入的大事，私人銀行的“自主權(quán)”會成為他們漠視政府管理的一張王牌，同時也是積累金融風(fēng)險的重大隱患。特別要提出的是：私人銀行與境外發(fā)生金融機構(gòu)合作時將如何處理?私人銀行對外的貨幣異動將如何監(jiān)控如何約束?
其實，有關(guān)私人銀行的問題遠不止我提出的這些，規(guī)避和解決這些問題的最好辦法是依法執(zhí)政，全國人大一日不對私人銀行立法，我就天天反對私人銀行開閘，哪怕一丁點作用也沒有我還是要堅持。作為一個普通公民，要求政府依法辦事沒有任何過錯。
附說明一：茅于軾先生前幾天又發(fā)表了一篇文章《重新認(rèn)識高利貸》。網(wǎng)友回復(fù)有不少支持者。為什么會這樣?茅于軾的“高明”之處在于他緊緊抓住了高利貸的“原始屬性”和“底層民眾”。從高利貸的原始屬性講，茅的解釋很有道理，實事就是這么回事。但是，網(wǎng)友一般不會考慮現(xiàn)在已經(jīng)是21世紀(jì)，中國已經(jīng)完全沒有必要走“原始路徑”，完全沒有必要經(jīng)歷這樣一個可以預(yù)見的痛苦過程。他把世界上部分國家的小額貸款混淆為中國國內(nèi)的高利貸，試圖欺騙國人，并說印尼渡過金融危機靠的就是私人借款模式積累的資本，希望大家多看點歷史資料，這種騙局比較低級。他為什么會打出“底層平民”呢?因為他抓住了底層平民對社會的強烈不滿，他試圖告訴底層平民高利貸可以幫助他們解決困難。事實上，這種騙術(shù)也很低級，無論國內(nèi)還是國外，底層平民從來都不可能從高利貸中獲益，即使其中有個別獲益者存在。從中國今天的發(fā)展水平看，99%以上的底層平民其實不需要高利貸，需要高利貸的并非是底層平民，而主要是指商人或企業(yè)主，居住性住房貸款無須高利貸，也不受限制。茅于軾的文章中還有幾個觀點非常低級，不值一一批駁。
附說明二：請大家參看我前些時候的文章《私人銀行必須依法辦事，反對只坐車不買票》，我是堅決要求全國人大立法，讓私人銀行有法可依。