高福利不是歐債危機的根源
――兼論我國貧富差距問題的解決
●歐洲之所以出現(xiàn)政府赤字占GDP的超高比重，是因為在過去30多年里，在新自由主義的影響下，歐美持續(xù)出現(xiàn)工人工資比例降低，這種情況下，維持必要的社會開支對中下層就非常重要。
●發(fā)生危機的歐元區(qū)邊緣國沒有可以自主發(fā)行貨幣和控制利率的央行，無法像美聯(lián)儲一樣，為政府債券背書;而美國政府債務(wù)占GDP的比例比歐洲高，如果沒有美聯(lián)儲對財政支出的大力支持，美債危機早就爆發(fā)了。
●中國央行需要改革，中國未來的主權(quán)債務(wù)模式需要改革。要堅決改變?yōu)槊绹蜌W洲主權(quán)債務(wù)背書而不為自己國家主權(quán)債務(wù)背書的模式。
黃樹東
從2007年至今，中國在解決貧富差距和內(nèi)需不足方面，邁出了可喜的步伐，但仍不能算是盡如人意。要徹底解決這些問題，還需要在觀念上發(fā)生一些變革。比如，我們可以從歐元債務(wù)危機中吸取一些教訓(xùn)。
簡單削減政府開支等于讓中下層民眾為危機買單
什么是歐債危機的根源?許多人認為歐債危機的根源是政府開支太高，政府對中下層的社會保障太好導(dǎo)致，所以就有人認為，導(dǎo)致歐債危機的根源是公平正義，所以共同富裕是亡國之路。其實，這些人沒有到希臘等邊緣國去看看，中下層人民是如何艱難生存的。歐洲之所以出現(xiàn)政府赤字占GDP的超高比重，是因為在過去30多年里，在新自由主義的影響下，歐美持續(xù)出現(xiàn)工人工資比例降低，即使是在德國這樣富有的國家里，工人的收入比例也出現(xiàn)了長期下滑的趨勢。這種情況下，維持必要的社會開支對中下層就非常重要。所以，歐洲就出現(xiàn)了不同階層的利益博弈：中下層要求維持社會開支，而富有階層要求減稅。結(jié)果就出現(xiàn)了政府開支上升和富裕階層稅率下降的怪現(xiàn)象，這就是赤字財政的根源。只要看一看過去二三十年，尤其是過去10年歐洲的經(jīng)濟數(shù)據(jù)，就會發(fā)現(xiàn)工人收入下降和富人稅率下降這一對雙生子。因此，歐債危機的根源還是收入不公和貧富懸殊。那些社會公正比較好的國家，如北歐，基本上沒有債務(wù)危機。
如何解決危機，同樣是利益博弈的過程。解決危機的關(guān)鍵是明確哪一個階層為危機買單?簡單削減政府的公共開支其實就是讓中下層買單，犧牲中下層的利益;而在一定范圍內(nèi)控制社會開支，同時增加對富有階層的稅收，就是中下層和富有階層分擔(dān)危機成本。這種爭論，按國內(nèi)目前的術(shù)語就是――到底是通過擴大差異來解決危機，還是通過一定程度的公平來解決危機。
在危機剛開始的時候，第一種看法占了上風(fēng)，許多國家普遍實施單純的削減開支的做法。但是，這導(dǎo)致中下層生活難以為繼，總需求下降，導(dǎo)致經(jīng)濟衰退、社會動蕩，不僅沒有解決問題，反而加劇了困境。結(jié)果，歐洲出現(xiàn)了重大的政策變化，分擔(dān)成本的思潮逐步占了上風(fēng)。法國社民黨當(dāng)選，提出對富有階層實施70%的所得稅;歐洲邊緣國家也逐步推出提高富有階層稅率的政策;連英國的保守黨也推出了向富有階層增收一次性財富稅(不是所得稅)的政策?？梢灶A(yù)見，歐洲將會陸續(xù)有更多的左派政黨當(dāng)選或左翼政策出臺。通過歐債危機，我們得到的第一個教訓(xùn)就是：一定程度上的公平正義是避免危機和解決危機的正確方法。
央行與財政“切割論”有待商榷
如何處理央行和財政的關(guān)系?關(guān)于央行和財政的關(guān)系，國內(nèi)許多學(xué)者認為應(yīng)當(dāng)把央行和財政的關(guān)系完全切割，央行不能成為財政的支票本。這也是許多人提倡金融自由化的一個重要方面。這種看法，還反映在《銀行法》里。但實際上，從歐美的實踐及其效果來看，這種“切割論”是不對的。英格蘭銀行是最早的央行，它的誕生其實就是為了買賣政府的債券。我們可以對比一下美國和歐洲國家的情況。此次歐債危機和美國的主要差別就是：發(fā)生危機的歐元區(qū)邊緣國沒有可以自主發(fā)行貨幣和控制利率的央行，無法像美聯(lián)儲一樣，為政府債券背書(提供保證);而美國政府債務(wù)占GDP的比例比歐洲高，如果沒有美聯(lián)儲對財政支出的大力支持，美債危機早就爆發(fā)了。
美聯(lián)儲對財政支出的背書主要有3個方面。其一，大規(guī)模收購政府債券，這不僅可以防止市場拋售帶來的動蕩，而且還可以提振市場信心，安撫投資者，穩(wěn)定債務(wù)市場;其二，人為壓低財政部的債務(wù)成本。現(xiàn)在美國短期利率為零，10年期債券利率低到1.5%左右，遠遠低于通脹率。如果美國必須為哪怕5~10年的債券支付歷史平均水平的利率，政府也早就破產(chǎn);其三，扮演美國政府的最終貸方，如果美國財政部的融資渠道被市場和投資者關(guān)閉，如無法通過市場籌集資金的情況下，美聯(lián)儲可以成為最后的貸方，為財政疏困。
歐洲邊緣國沒有這種中央銀行，結(jié)果就是：第一，一旦市場拋售主權(quán)債權(quán)，無法入市干預(yù)，一籌莫展，任由市場宰割;第二，財政部的債務(wù)成本完全由市場決定，結(jié)果10年期債務(wù)的利率高達7%~10%左右，導(dǎo)致政府隨時面臨破產(chǎn)的危險;第三，政府財政隨時面臨被市場關(guān)閉融資渠道的可能。歐洲好幾個邊緣國在過去1~2年內(nèi)，就面臨好幾次這樣的融資危機，政府支出出現(xiàn)難以為繼的困境。
美國債務(wù)模式的關(guān)鍵是主權(quán)債務(wù)還是掌握在自己手中，而歐洲債務(wù)模式的軟肋是主權(quán)債務(wù)或財政支出被金融資本綁架。這就是美國債務(wù)模式和歐洲債務(wù)模式的主要差別。要不要讓金融資本和金融市場來綁架國家財政，這才是切割央行和財政關(guān)系的要害!
歐債模式向美債模式過渡
隨著歐債危機的發(fā)展，歐洲逐步向美國債務(wù)模式過渡。當(dāng)然，這是一個各方利益博弈的漫長過程。歐債危機難以解決，關(guān)鍵就是歐洲各國出于自身利益的原因，很難達成協(xié)定通過結(jié)構(gòu)性改革，使歐洲央行(ECB)和其他跨國金融機構(gòu)能像美國一樣入市干預(yù)主權(quán)債務(wù)市場。因為ECB入市購買成員國(邊緣國)的債務(wù)，其實就是歐債債務(wù)的共同化，就是其他國家為危機國買單。核心國長期不愿意，也就導(dǎo)致了歐債長期動蕩。這種動蕩增加了歐元崩潰的概率，直到重要核心國尤其是德國認識到，歐洲央行的入市干預(yù)，債務(wù)的共同化是維持歐元的必需條件。所以，今年7月初，歐洲的首腦會議宣言指出，ECB將入市干預(yù)，EFSF和ESM將會獲得銀行執(zhí)照，得以從ECB借錢，然后入市干預(yù)主權(quán)債務(wù)市場。換言之，除了歐元央行的直接干預(yù)以外，后兩者將會成為歐元央行的白手套。歐債模式開始了向美債模式過渡的過程，歐債危機也將得以緩解。當(dāng)然，由于歐洲特殊的結(jié)構(gòu)性矛盾，這一過程的實施還會有許多不確定因素。
如果歐元成功過渡到美國債務(wù)模式，那么世界上幾乎所有發(fā)達國家或主要經(jīng)濟體的央行――美國、英國、歐盟、日本都在為主權(quán)債務(wù)背書，中國例外。如果中國繼續(xù)切斷央行同主權(quán)債務(wù)的關(guān)系，如果中國實施金融開放，一旦財政遇到困難，中國將會受到全世界金融資本的攻擊，將會出現(xiàn)難以想象的金融危機。
中國要有選擇地向其他國家學(xué)習(xí)，尤其是學(xué)習(xí)他們通過危機換來的教訓(xùn)。所以，中國央行需要改革，中國未來的主權(quán)債務(wù)模式需要改革。要堅決改變?yōu)槊绹蜌W洲主權(quán)債務(wù)背書而不為自己國家主權(quán)債務(wù)背書的模式。