此前，觀察者網(wǎng)曾發(fā)文《李嘉誠(chéng)為何離開香港》，分析了近年來華人首富李嘉誠(chéng)的和黃集團(tuán)為何樂于投資歐洲而非香港和內(nèi)地。長(zhǎng)江基建集團(tuán)董事總經(jīng)理甘慶林對(duì)此給出原因：“英國(guó)擁有良好的營(yíng)商環(huán)境、完善和成熟的法律、財(cái)務(wù)及受規(guī)管業(yè)務(wù)制度，集團(tuán)視英國(guó)為最理想的投資地點(diǎn)之一。”然而以筆者看來，這遠(yuǎn)非事情的真相。
與英國(guó)相比，香港的人工更加低廉，雇主需要提供的社會(huì)福利更低，社會(huì)環(huán)境上也更優(yōu)越。英國(guó)剛剛在2011年爆發(fā)過騷亂，工會(huì)組織罷工也不罕見，反觀香港近年最大規(guī)模的罷工也不過是前段時(shí)間數(shù)百名碼頭工人的行動(dòng)。而法律財(cái)務(wù)等管制上，香港更加寬松，起碼直到目前連反壟斷法都未出臺(tái)，可以說李嘉誠(chéng)出走的原因并不在此。其實(shí)只要深入分析和黃集團(tuán)的歷史和現(xiàn)狀，就會(huì)發(fā)現(xiàn)遷移歐洲的真相在于李氏企業(yè)的運(yùn)營(yíng)模式及其與英國(guó)資金的深厚關(guān)系。
和黃集團(tuán)目前共有6大主業(yè)：碼頭、地產(chǎn)、零售、基建、能源和電訊。這里的基建并非國(guó)人認(rèn)為的工程建設(shè)，而是指電力、燃?xì)?、供水等公用事業(yè);能源則是指其控股的加拿大赫斯基石油公司?？梢?，號(hào)稱超人的李嘉誠(chéng)，其和黃集團(tuán)業(yè)務(wù)并無多少技術(shù)含量，也完全不涉及制造業(yè)。
根據(jù)2012年年報(bào)，這六項(xiàng)主業(yè)的收入和稅前利潤(rùn)如下表：
和記黃埔集團(tuán)2012年年報(bào)
六項(xiàng)業(yè)務(wù)中，雖然零售、電訊和能源貢獻(xiàn)了最多的收入，但利潤(rùn)卻主要來源于具有壟斷性質(zhì)的地產(chǎn)和基建（公用事業(yè)），二者之和接近50%，利潤(rùn)率也分別達(dá)到53%和42%，遠(yuǎn)超余下四項(xiàng)的平均值9%。即使是作為第三大利潤(rùn)源的零售，實(shí)際也得利于香港的特殊市場(chǎng)形態(tài)。與大陸零售業(yè)百家爭(zhēng)鳴所不同的是，香港的零售業(yè)基本由和黃旗下的百佳與怡和旗下的惠康控制，二者所占市場(chǎng)之和超過70%，其所依靠的優(yōu)勢(shì)恰恰在于母公司遍布香港的商業(yè)地產(chǎn)。
為了獨(dú)占市場(chǎng)，兩家多次合作狙擊外來零售巨頭如沃爾瑪、家樂福等公司在香港的拓展，甚至不惜使出逼迫批發(fā)商不得向外來者供貨的手段。由此可見，與其說李嘉誠(chéng)經(jīng)營(yíng)能力高超，不如說他利用壟斷地位牟利的手腕更好。而從年度變化來看，扣除電訊業(yè)務(wù)由于低基數(shù)造成的高增長(zhǎng)，公用事業(yè)、地產(chǎn)和零售依然排在前三位，和黃集團(tuán)的經(jīng)營(yíng)方向何在可以一目了然。
除了利用壟斷地位，李嘉誠(chéng)的發(fā)家還離不開英資巨頭匯豐銀行的支持。歷史上的和黃集團(tuán)本是由兩家英國(guó)公司聯(lián)合組建，到70年代末與怡和、太古、匯豐并稱為香港四大英資洋行。1979年，李嘉誠(chéng)開始暗中吸納和黃的股票，隨著匯豐銀行將手中所持股份全部轉(zhuǎn)讓給他，終于在1980年徹底控股，當(dāng)上了董事局主席?？梢哉f，沒有匯豐的幫助，李嘉誠(chéng)就不可能拿下和黃，更不可能利用該集團(tuán)手中的工業(yè)用地開發(fā)房產(chǎn)，最終成為香港富豪里的一哥。此后在1985年5月15日，李嘉誠(chéng)更出任匯豐銀行董事局非執(zhí)行副董事長(zhǎng)，正式成為這個(gè)龐大的英資體系中的一員。
媒體在贊許李嘉誠(chéng)經(jīng)營(yíng)有方時(shí)常用的事例有兩個(gè)：一是于1990年在英國(guó)投資84億成立Orange電訊公司，2000年時(shí)作價(jià)1130億港幣出售;二是在1986年斥資32億收購(gòu)加拿大赫斯基石油公司，時(shí)至今日每年僅利潤(rùn)已近百億。然而如想深一步，沒有匯豐銀行的支持，他憑什么能在歐美順利收購(gòu)敏感的電信和石油企業(yè)?換成一家中國(guó)大陸的私人企業(yè)，或者類似東方海外等偏中資的香港富豪，又哪里可能進(jìn)入歐美電信和石油行業(yè)?中興和華為的遭遇就是最好的證明。即使如此，當(dāng)時(shí)的和黃也只能進(jìn)入英國(guó)和同為英聯(lián)邦成員的加拿大，歐陸、美國(guó)或者哪怕是中東非洲也不是他力所能及的。直到今天匯豐銀行借新興國(guó)家發(fā)展成為世界級(jí)財(cái)團(tuán)之后，和黃集團(tuán)才能在整個(gè)歐洲范圍內(nèi)大量投資電信和公用事業(yè)。
因此與其說英國(guó)的投資環(huán)境更好，不如說李氏的經(jīng)營(yíng)模式及其與英資的密切聯(lián)系，導(dǎo)致在香港和大陸沒有了再進(jìn)一步的空間。狹小的香港公用事業(yè)已經(jīng)被瓜分殆盡，高燒的房?jī)r(jià)很可能在未來某一天突然崩盤；大陸則無論如何不會(huì)將基礎(chǔ)設(shè)施運(yùn)營(yíng)大規(guī)模交給英資背景的和黃，地方政府即使再熱衷于房地產(chǎn)也不喜歡李氏的囤地作風(fēng)（囤地既不能拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)，何況地方政府還完全可以自己干）。面臨不利前景，與英國(guó)資本有千絲萬縷聯(lián)系的和黃集團(tuán)選擇返回歐洲母國(guó)也算不上多突兀的決定。既能利用蓬勃發(fā)展的大中華區(qū)帶來的資金，又不用擔(dān)心對(duì)關(guān)鍵性產(chǎn)業(yè)失去掌控，英國(guó)政府和英資銀行大開方便之門也是可以預(yù)期的前景。
嚴(yán)格說來，和黃集團(tuán)轉(zhuǎn)投歐洲也未必算得上是壞事，反正它是去賺英國(guó)乃至歐洲公用事業(yè)的錢。根據(jù)2012年年報(bào)，去年以長(zhǎng)江基建為代表的公用事業(yè)利潤(rùn)增幅很大程度來源于收購(gòu)的英國(guó)水務(wù)企業(yè)Northumbrain Water和電力公司UK Power Networks。假使某天和黃把獨(dú)占香港島供電權(quán)的港燈集團(tuán)轉(zhuǎn)讓給大陸企業(yè)，也許香港人可以享受到更便宜的電價(jià)亦未可知呢。