經(jīng)濟(jì)民族主義與馬克思主義：比較與啟示
賈根良、陳國濤
賈根良新浪博客，發(fā)表于《馬克思主義研究》2013年第4期(八月出版)
賈根良按：略有世界經(jīng)濟(jì)史常識的人都會知道，從英國一直到20世紀(jì)80年代的韓國，擯棄比較優(yōu)勢和自由貿(mào)易的教條，保護(hù)民族產(chǎn)業(yè)和國內(nèi)市場不僅是落后國家經(jīng)濟(jì)崛起的必要條件，而且也是發(fā)展中國家避免淪為發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)殖民地的基本前提。在這一問題的理論觀點上，馬克思主義和以李斯特為代表的經(jīng)濟(jì)民族主義是一致的。本文的研究為我國在國際金融危機(jī)后擺脫美帝國主義對中國經(jīng)濟(jì)的侵略和掠奪、采行保護(hù)中國民族經(jīng)濟(jì)的新戰(zhàn)略提供了強(qiáng)有力的理論武器。該文說明，上海自貿(mào)區(qū)的建立和企圖加入TPP(TPP為“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議”的簡稱)不僅違背落后國家經(jīng)濟(jì)崛起的歷史規(guī)律，而且也是反馬克思主義的，這在仍然以馬克思主義為意識形態(tài)的國家是極其不正常的。
經(jīng)濟(jì)民族主義與馬克思主義：比較與啟示
摘要：發(fā)達(dá)國家的自由貿(mào)易政策和發(fā)展中國家的貿(mào)易保護(hù)主義是經(jīng)濟(jì)民族主義這同一硬幣的兩面。自19世紀(jì)50年代開始，馬克思和恩格斯對欠發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題的看法發(fā)生了變化，這種變化也導(dǎo)致他們對欠發(fā)達(dá)國家的政策選擇——自由貿(mào)易還是貿(mào)易保護(hù)的觀點發(fā)生重大變化。本文探討了這種變化的原因，并通過文本解讀和比較研究方法，揭示了馬克思和恩格斯與以李斯特等人為代表的經(jīng)濟(jì)民族主義學(xué)說之間所具有的廣泛的共同觀點。這種共同觀點包括對經(jīng)典比較優(yōu)勢理論和自由貿(mào)易提高全世界福利水平理論的批判、落后國家幼稚產(chǎn)業(yè)保護(hù)的必要性、工業(yè)化的基本原則以及自由貿(mào)易導(dǎo)致欠發(fā)達(dá)國家社會動蕩的看法。對于作為發(fā)展中大國的中國來說，馬克思主義和經(jīng)濟(jì)民族主義的這些共同觀點具有重大的理論與現(xiàn)實意義。馬克思和恩格斯也揭示了經(jīng)濟(jì)民族主義主要代表著民族資產(chǎn)階級利益的實質(zhì)，但對于建設(shè)具有中國特色的社會主義來說，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)民族主義的這種缺陷可以得到有效克服，經(jīng)濟(jì)民族主義政策可以成為我國共同富裕和建設(shè)和諧社會的重要基礎(chǔ)。
關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)民族主義;馬克思和恩格斯;馬克思主義;自由貿(mào)易;保護(hù)主義
在馬克思和恩格斯的經(jīng)典著作中，他們關(guān)于人類社會發(fā)展的觀點都是以歷史唯物主義為準(zhǔn)繩，從階級斗爭的角度出發(fā)來進(jìn)行論證的。他們認(rèn)為，隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，在無產(chǎn)階級全面取得政權(quán)后，人類最終將從階級社會過渡到無階級社會。從這一點來看，馬克思和恩格斯的觀點似乎與以李斯特為代表的經(jīng)濟(jì)民族主義者的觀點沒什么交叉之處，因為在前者看來，民族斗爭是從屬于階級斗爭、民族發(fā)展是從屬于人類社會發(fā)展的，而后者則主要關(guān)注各民族國家作為個體如何實現(xiàn)自身的發(fā)展。但通過對馬克思和恩格斯著作的重新梳理，我們發(fā)現(xiàn)在階級斗爭這一基本命題背后，他們對于階級社會中的民族解放斗爭、欠發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展等問題也有著清晰的認(rèn)識，而這些認(rèn)識與欠發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)民族主義的基本觀點，例如欠發(fā)達(dá)國家的幼稚產(chǎn)業(yè)保護(hù)、欠發(fā)達(dá)國家工業(yè)化的基本原則，有著不謀而合之處。本文的目的就是在分析經(jīng)濟(jì)民族主義基本概念的基礎(chǔ)之上，對經(jīng)濟(jì)民族主義與馬克思主義[1]之間的交叉與分歧進(jìn)行初步解讀，并進(jìn)一步指出在全球化的今天，馬克思和恩格斯的欠發(fā)達(dá)理論對于發(fā)展中國家、尤其是作為發(fā)展中國家的我國為什么具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實指導(dǎo)意義。
一、什么是經(jīng)濟(jì)民族主義
經(jīng)濟(jì)民族主義一詞的廣泛使用是在二戰(zhàn)期間，但其思想則可追溯到16-18世紀(jì)的重商主義時期。在其隨后的發(fā)展過程中，比較著名的經(jīng)濟(jì)民族主義者當(dāng)屬德國歷史學(xué)派的先驅(qū)李斯特(Friedrich List)和以亨利·凱里(Henry Carey)為代表的美國學(xué)派。但直到目前為止，國內(nèi)外學(xué)者對經(jīng)濟(jì)民族主義還沒有形成一個統(tǒng)一的定義。例如肖夏娜·坦賽(Shoshana B. Tancer)認(rèn)為：“經(jīng)濟(jì)民族主義是指一個國家的這樣一種愿望：在世界經(jīng)濟(jì)體制范圍內(nèi)掌握本國的經(jīng)濟(jì)命運，以及在本國領(lǐng)土范圍內(nèi)行使主權(quán)，決定誰可以開發(fā)自然資源，誰可以參與各經(jīng)濟(jì)部門的活動。”[2]坦賽顯然是從國家權(quán)力的角度來理解經(jīng)濟(jì)民族主義，而這與當(dāng)時拉丁美洲的經(jīng)濟(jì)狀況是密切相關(guān)的。羅伯特·吉爾平(Robert Gilpin)的觀點也與之類似，重點強(qiáng)調(diào)國家利益，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)民族主義的核心思想就是經(jīng)濟(jì)活動應(yīng)當(dāng)從屬于國家建設(shè)的目標(biāo)，為國家的利益服務(wù)。但喬治·科瑞恩(George Crane)等人則批評了吉爾平的概念，認(rèn)為他的概念缺少對民族主義的強(qiáng)調(diào)，實際上只是一種國家主義。還有人直接把經(jīng)濟(jì)民族主義等同于保護(hù)主義的經(jīng)濟(jì)政策，例如大衛(wèi)(David Levi-Faur)就認(rèn)為經(jīng)濟(jì)民族主義是現(xiàn)代形式的保護(hù)主義，它反對商品、服務(wù)、資本或人的自由流動。這種觀點顯然有失偏頗，太過于片面。
綜合上述學(xué)者的一些觀點，再結(jié)合傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)民族主義理論，筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)民族主義應(yīng)包括以下幾個要點：一是要體現(xiàn)整個國家的利益，將國家利益置于個人利益、地區(qū)局部利益和國際利益之上。就像17-18世紀(jì)工業(yè)革命前夕的英國那樣，“英格蘭孕育發(fā)展了經(jīng)濟(jì)民族主義……，早期英格蘭的經(jīng)濟(jì)民族主義專注于民族的共同利益，而英格蘭個體民族成員的利益則被認(rèn)為是從屬性的。”[3]這一點主要是針對主流經(jīng)濟(jì)學(xué)虛偽的“世界主義”的，李斯特在其經(jīng)典著作《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系》中對后者有過深刻的批判。此外， 格林菲爾德(Liah Greenfield)對此也有著類似的看法。例如，對于被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)奉為鼻祖的亞當(dāng)·斯密及其《國富論》，他曾這樣評價道：“斯密的思想充滿著對民族理念的欣賞，民族主義賦予他靈感，以《國富論》一書開始，如果離開了英格蘭民族意識的框架，就無法正確地理解他的任何論述。……換句話說，斯密的世界主義是個花招，是英國民族主義的工具。”[4]因此，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所謂的“世界主義”實質(zhì)上也是一種經(jīng)濟(jì)民族主義，更確切地說，是一種站在領(lǐng)先國家立場上的經(jīng)濟(jì)民族主義。
第二，經(jīng)濟(jì)民族主義的核心目標(biāo)在于提高民族國家自身的生產(chǎn)力，用李斯特的話說就是“創(chuàng)造財富的能力”，而且這種力量不是眼前的、暫時的，而是長期的、永久的。因此，民族國家的所有政策制定，都應(yīng)該以這一目標(biāo)為中心。對于這一點，我們尤其應(yīng)該注意的是，要“區(qū)分經(jīng)濟(jì)民族主義中的目的與手段，內(nèi)容與形式，避免把經(jīng)濟(jì)民族主義歸結(jié)為一種民族情感，更重要的是要避免把它等同于人們習(xí)以為常的民族國家為增進(jìn)民族財富的手段，例如“自給自足、重商主義、保護(hù)主義、國家干預(yù)、戰(zhàn)略貿(mào)易”等等。雖然這些形式都被經(jīng)濟(jì)民族主義所利用，但不過是一定歷史時期的特定目標(biāo)所為。”[5]顯然，艾薩克和大衛(wèi)對經(jīng)濟(jì)民族主義認(rèn)識就犯了這方面的錯誤，沒有把經(jīng)濟(jì)民族主義的目的與手段分開，僅僅把它等同于保護(hù)主義。事實上，在李斯特看來，隨著一個國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不斷提高，尤其是工業(yè)競爭力的不斷提高，最終必須走向自由貿(mào)易，這樣才符合國家的根本利益。換句話說，對于像英國這樣的領(lǐng)先國家，如果站在英國的立場上，李斯特是完全支持它實行自由貿(mào)易的。因此，經(jīng)濟(jì)民族主義的政策建議是一定歷史階段的產(chǎn)物，它會隨著一國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而不斷變化。只不過我們在探討欠發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)問題時，總是會站在落后國家的立場上來思考問題，因此經(jīng)濟(jì)民族主義才會被貼上“李斯特”的標(biāo)簽。不過，這對于我們研究欠發(fā)達(dá)問題不會有什么影響。
第三，經(jīng)濟(jì)民族主義是一個經(jīng)濟(jì)學(xué)問題，它僅用經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語就能得到充分解釋，而無需考慮意識形態(tài)和種族等因素。往往我們在談到民族主義時，總是會把它與這些因素聯(lián)系在一起，這樣，狹隘的民族主義、尤其是民粹主義總會導(dǎo)致一些非理性決策的出現(xiàn)。但經(jīng)濟(jì)民族主義只是從經(jīng)濟(jì)視角出發(fā)考慮發(fā)展問題，它需要民族精神作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展背后的一種支撐力量，但除此之外它與一般意義上的民族主義沒有太多關(guān)系。因此，把經(jīng)濟(jì)民族主義稱之為經(jīng)濟(jì)國家主義或者國家主義經(jīng)濟(jì)學(xué)也未嘗不可。
二、馬克思和恩格斯關(guān)于民族發(fā)展與階級斗爭關(guān)系的觀點
前面已經(jīng)講到，經(jīng)濟(jì)民族主義是站在民族國家的立場上來分析經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題，而馬克思主義則是站在無產(chǎn)階級的立場上來分析人類社會的發(fā)展問題。馬克思和恩格斯認(rèn)為推動人類社會發(fā)展的主要力量是階級斗爭而不是民族斗爭。因此，他們的一個基本觀點就是：民族斗爭從屬于階級斗爭、民族利益從屬于階級利益。但在這一基本觀點背后，馬克思和恩格斯關(guān)于民族發(fā)展與階級斗爭之間關(guān)系的認(rèn)識也經(jīng)歷了一次階段性的變化。
在其觀點形成的早期階段，馬克思和恩格斯基本上只強(qiáng)調(diào)階級斗爭。在他們看來，所謂的“民族主義”帶有明顯的資產(chǎn)階級的階級屬性，對民族主義的強(qiáng)調(diào)實質(zhì)上就是對資產(chǎn)階級利益的強(qiáng)調(diào)。正如馬克思在《評弗里德里希·李斯特的著作<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系>》中所指出的：“不管單個資產(chǎn)者同其他資產(chǎn)者進(jìn)行多么激烈的斗爭，資產(chǎn)者作為階級是有共同利益的;這種共同性，正像它在國內(nèi)是針對無產(chǎn)階級的一樣，在國外是針對其他國家的資產(chǎn)者的。這就是資產(chǎn)者所謂的他的民族性。”[6]正是因為每個國家的資產(chǎn)階級的特殊利益都寓于民族主義之中，因此為了無產(chǎn)階級斗爭的勝利、為了全人類的解放，各國無產(chǎn)階級應(yīng)該摒棄民族偏見，一起來面對資產(chǎn)階級這個共同的敵人。這個時候各個民族自身的發(fā)展是次要的，無產(chǎn)階級的革命斗爭才是主要的。
但自19世紀(jì)50年代開始，馬克思和恩格斯的態(tài)度有所轉(zhuǎn)變，他們開始重新思考民族主義問題。原因主要有兩個，一是1848年爆發(fā)的歐洲革命使馬克思和恩格斯意識到了民族解放與各國無產(chǎn)階級的斗爭之間具有一致性。因為各國的無產(chǎn)階級要想在本國打敗資產(chǎn)階級、取得最終的革命勝利，它首先必須上升為民族的階級，而要成為民族的階級就必須獲得民族獨立，取得民族解放斗爭的勝利。正如恩格斯所言：“無產(chǎn)階級的國際運動，無論如何只有在獨立民族的范圍內(nèi)才有可能。”[7]一個受外國奴役或者控制的民族國家是很難建立起本民族的資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級的，因此也就無所謂無產(chǎn)階級革命。在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束前，這種奴役或控制是以殖民地的形式存在的，而在今天則是通過不平等的國際分工以及跨國公司來實現(xiàn)的，它們在本質(zhì)上并沒有什么區(qū)別。當(dāng)然，這種民族解放運動必須要以無產(chǎn)階級革命為最終目標(biāo)。
第二個原因就是歐洲主要資本主義國家發(fā)展的現(xiàn)實讓馬克思和恩格斯意識到了無產(chǎn)階級革命的勝利雖然是大勢所趨，但不是短時期內(nèi)能夠?qū)崿F(xiàn)的，在這一過程中，受壓迫的落后民族可以而且也應(yīng)該首先發(fā)展自己的民族經(jīng)濟(jì)，同時也培育本民族無產(chǎn)階級的力量，為將來的階級革命做準(zhǔn)備。例如馬克思在1867年11月寫給恩格斯的一封信中就明確指出愛爾蘭需要脫離英國而獨立，要對英國實行保護(hù)性關(guān)稅以發(fā)展自己的工業(yè)。而這種看法同馬克思在19世紀(jì)40年代論述德國問題時的看法是完全不同的。“為什么會出現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變呢?難道是因為愛爾蘭的資產(chǎn)階級比20年前的德國同行更為先進(jìn)?顯然不是，只是因為馬克思意識到了資本主義的生命周期將比他原先設(shè)想的要長。”[8]在無產(chǎn)階級奪取政權(quán)的過程中，各民族之間的利益沖突始終會存在，只有“隨著工業(yè)生產(chǎn)以及與之相適應(yīng)的生活條件的一致化，各國人民之間的民族孤立性和對立性日益消逝下去。”[9]這也就是說，馬克思所講的無產(chǎn)階級專政后各民族之間的對立和隔閡的消失、全世界的民族大融合的實現(xiàn)是有條件的，那就是生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)、各國人民的生活水平趨于一致，人類已經(jīng)得到徹底解放。而在生產(chǎn)力還沒有達(dá)到這一要求的時候，各個國家人民的生活水平還無法達(dá)到一致、甚至差距較大的時候，各民族國家之間的利益差別就顯現(xiàn)出來了。領(lǐng)先國家對落后國家的剝削不僅會激發(fā)兩個國家資產(chǎn)階級之間的矛盾，也會在一定程度上激發(fā)無產(chǎn)階級之間的矛盾。因為領(lǐng)先國家的資產(chǎn)階級可以通過讓渡一部分從落后國家掠奪來的利潤，從而緩和與本民族無產(chǎn)階級的矛盾，雖然無產(chǎn)階級能夠獲得的仍然只是基本生活資料，但這個時候的基本生活資料與落后國家的無產(chǎn)階級所能夠獲得基本生活資料相比已不可同日而語，這種生活水平的差別自然會激發(fā)無產(chǎn)階級之間的矛盾，從而有意無意地把不同國家的資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級的利益捆綁在一起。有時，領(lǐng)先國家的無產(chǎn)階級對于這種剝削也是喜聞樂見的，正如恩格斯在1882年的一封信中所提到的那樣，“工人十分安然地同他們(指資產(chǎn)階級——引者注)共享英國的殖民地壟斷權(quán)和英國在世界市場上的壟斷權(quán)。”[10]而在今天，這種情況則更為普遍。反之，如果領(lǐng)先國家的資產(chǎn)階級無法對落后國家進(jìn)行剝削的話，他就只能剝削本國無產(chǎn)階級，從而激化兩大階級之間的矛盾、加速社會革命的爆發(fā)。而落后國家的資產(chǎn)階級則會趁此獲得進(jìn)一步的發(fā)展，無產(chǎn)階級的力量也會隨之增強(qiáng)，兩大階級的矛盾也會朝著激化的方向發(fā)展，進(jìn)而為社會主義革命埋下革命的種子。而在這個時候就可以真正實現(xiàn)各國無產(chǎn)階級之間的聯(lián)合，共同反抗資產(chǎn)階級的統(tǒng)治。從這個意義上講，民族利益、尤其是落后國家的民族利益與階級革命之間具有完全的同一性。
三、馬克思和恩格斯關(guān)于階級社會中欠發(fā)達(dá)問題的論述
根據(jù)馬克思主義的基本觀點，在人類社會進(jìn)入無階級社會之后，生產(chǎn)力水平將會高度發(fā)達(dá)，所以不會存在發(fā)達(dá)與欠發(fā)達(dá)問題。因此，欠發(fā)達(dá)問題只會存在于階級社會。而對于階級社會中的欠發(fā)達(dá)問題，馬克思和恩格斯都沒有作過系統(tǒng)的論述。因為發(fā)達(dá)與欠發(fā)達(dá)問題實質(zhì)上是一種民族矛盾，而民族斗爭是從屬于階級斗爭的。消除階級矛盾從而消滅剝削之后，民族矛盾自然就會得到解決。因此，社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要目標(biāo)是無產(chǎn)階級專政。但在通往無產(chǎn)階級專政的過程中，欠發(fā)達(dá)問題始終是客觀存在的，而民族斗爭與階級斗爭之間又具有某種一致性，這樣的話，如何在不違背馬克思主義基本思想的條件下，探索出一條民族經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展的道路對于落后國家、特別是落后的社會主義國家來講將具有重大的理論與現(xiàn)實意義。而馬克思和恩格斯本人對此也有較多的論述，這些論述與經(jīng)濟(jì)民族主義的觀點有著諸多類似之處。
(一)“工業(yè)”[11]對于落后國家社會與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要意義
關(guān)于工業(yè)對一個國家經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展的重要性，重商主義、李斯特和美國學(xué)派等都有過大量的論述。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面看，李斯特在談到城市生活與工業(yè)時總是極盡贊美之詞，對工業(yè)對農(nóng)業(yè)、商業(yè)、生產(chǎn)和消費等方面的積極作用都有過詳細(xì)的論述。從社會發(fā)展方面看，“李斯特還看到了農(nóng)業(yè)與專制、工業(yè)與自由之間的聯(lián)系，工業(yè)增長的非經(jīng)濟(jì)效應(yīng)是李斯特理論中的一個重要組成部分。”[12]同樣的，馬克思和恩格斯也從兩方面對工業(yè)的作用進(jìn)行了論述：一是階級斗爭的角度，二是純粹的民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度。
首先，從階級斗爭的角度，也就是人類社會發(fā)展的角度看，一個強(qiáng)大的無產(chǎn)階級是無產(chǎn)階級革命取得勝利的前提條件。而要進(jìn)行無產(chǎn)階級革命，首先必須要培育出無產(chǎn)階級，也就是使農(nóng)民變成工人，要從一個農(nóng)業(yè)國發(fā)展成一個工業(yè)國。一個落后的農(nóng)業(yè)國是不可能孕育無產(chǎn)階級革命的種子的。而且資本主義工業(yè)越發(fā)達(dá)，資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級之間的矛盾就越尖銳，無產(chǎn)階級的力量也就越強(qiáng)大，無產(chǎn)階級革命勝利的希望也就越大。因此，工業(yè)的發(fā)展是人類社會發(fā)展的必然要求與結(jié)果。對于欠發(fā)達(dá)國家來講，不光是從經(jīng)濟(jì)上追趕先進(jìn)國家需要發(fā)展工業(yè)，從階級社會發(fā)展的趨勢來看更應(yīng)該發(fā)展自己的工業(yè)。
其次，從純粹的民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度來看，工業(yè)的繁榮是一國經(jīng)濟(jì)繁榮的基礎(chǔ)，也是一個國家避免處于被奴役地位的關(guān)鍵。就像恩格斯在談到德國問題時指出的那樣，“整個國內(nèi)貿(mào)易、漢堡和不來梅以及斯德丁一部分的海上貿(mào)易的繁榮、銀行業(yè)的繁榮，都依賴于工業(yè)的繁榮。”[13]而那些依靠農(nóng)產(chǎn)品和原材料出口以換取工業(yè)制成品的國家則注定貧窮，對此馬克思和恩格斯都有著清晰的認(rèn)識。例如恩格斯在《德國的制憲問題》中指出：“這兩個國家(指英國和法國——引者注)的富有首先是依靠工業(yè)品的輸出。相反地，德國輸出的工業(yè)品很少，而輸出的谷物、羊毛、牲畜等等卻很多。”[14]在為馬克思的《關(guān)于自由貿(mào)易的演說》的英文版作序時，恩格斯針對美國當(dāng)時的情況同樣指出：“像美國人這樣一個大民族不能只靠農(nóng)業(yè)為生，因為這等于讓自己注定永遠(yuǎn)處于野蠻狀態(tài)和從屬地位;在我們的時代，任何一個大民族沒有自己的工業(yè)都不能生存。”[15]類似的，馬克思在1879年的一封信中也曾提到：“一般說來，鐵路當(dāng)然有力地推動了對外貿(mào)易的發(fā)展，但是這種貿(mào)易在主要出口原料的國家里卻加深了群眾的貧困”。[16]顯然，馬克思和恩格斯的這些觀點與經(jīng)濟(jì)民族主義的“出口制成品、進(jìn)口原材料”的工業(yè)化基本原則是不謀而合的，他們都認(rèn)識到了工業(yè)對一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的至關(guān)重要性。
此外，對于把國際分工和比較優(yōu)勢單純歸結(jié)為自然稟賦的觀點，馬克思也作過辛辣的諷刺和批判。他在1848年《關(guān)于自由貿(mào)易的演說》中曾講到：“先生們，你們也許認(rèn)為生產(chǎn)咖啡和砂糖是西印度的自然秉賦吧。二百年以前，跟貿(mào)易毫無關(guān)系的自然界在那里連一棵咖啡樹、一株甘蔗也沒有生長出來。也許不出五十年，那里連一點咖啡、一點砂糖也找不到了，因為東印度正以其更廉價的生產(chǎn)得心應(yīng)手地跟西印度虛假的自然秉賦作競爭。而這個自然秉賦異常富庶的西印度，對英國人說來，正如有史以來就有手工織布天賦的達(dá)卡地區(qū)的織工一樣，已是同樣沉重的負(fù)擔(dān)。”[17]通過這段話可以看出，馬克思對于所謂自然條件決定比較優(yōu)勢的理論是持否定態(tài)度的，換句話說，工業(yè)優(yōu)勢是可以通過后天發(fā)展而獲得的。這與經(jīng)濟(jì)民族主義對被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)奉為經(jīng)典的比較優(yōu)勢理論的批判是一致的。
(二)自由貿(mào)易還是保護(hù)主義——對馬克思和恩格斯觀點的新闡釋
前面已經(jīng)講到，工業(yè)對于一個國家的發(fā)展是至關(guān)重要的，那么一個國家應(yīng)該如何發(fā)展自己的民族工業(yè)呢?或者說該采取哪種政策，自由貿(mào)易還是保護(hù)主義?對此，經(jīng)濟(jì)民族主義的觀點非常明確：對于落后國家來講，在經(jīng)濟(jì)起步的過程中必須對本民族的工業(yè)進(jìn)行保護(hù)，至于自由貿(mào)易，它只是經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段后的一種選擇。馬克思和恩格斯對此有何看法呢?通過對馬克思和恩格斯相關(guān)著作的解讀，我們發(fā)現(xiàn)，他們對這個問題的看法可以從三個角度來分析：首先，從無產(chǎn)階級的角度看，無論是自由貿(mào)易還是保護(hù)主義都只是資產(chǎn)階級的游戲，與無產(chǎn)階級沒什么關(guān)系;其次，從階級斗爭和社會主義革命的角度講，馬克思和恩格斯是支持自由貿(mào)易的;最后，如果拋開階級分歧，僅僅從民族國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度講，保護(hù)主義顯然對落后國家是有利的。目前，面對當(dāng)今資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實情況，在堅持馬克思主義基本立場的前提下，我們可以對馬克思和恩格斯關(guān)于自由貿(mào)易與貿(mào)易保護(hù)的觀點作一些發(fā)展，使其在當(dāng)代條件下更加有利于指導(dǎo)發(fā)展中國家、尤其是指導(dǎo)我國的社會主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)。
首先，從無產(chǎn)階級的角度來考慮，馬克思和恩格斯無論是對自由貿(mào)易還是貿(mào)易保護(hù)都持批判態(tài)度。因為“不論占統(tǒng)治的是保護(hù)關(guān)稅制度還是自由貿(mào)易制度，或者是以這兩者的原則為基礎(chǔ)的混合制度，工人得到的工資都不會多于他維持起碼生活所絕對必需的。”[18]所謂的自由貿(mào)易不過是資本追逐自由、追逐利潤的要求，是資產(chǎn)階級對無產(chǎn)階級全球統(tǒng)治的表現(xiàn)。資產(chǎn)階級自由主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)家宣稱自由貿(mào)易能夠提高全球生產(chǎn)效率、降低商品價格，從而提高人們的福利水平，但實際上“隨著自由貿(mào)易的逐漸實現(xiàn)和成為生活現(xiàn)實，勞動商品的這一規(guī)律，即最低工資的規(guī)律也就愈益明顯地顯現(xiàn)出來。”[19]因此，所謂自由貿(mào)易提高人們的福利水平對無產(chǎn)階級來說不過是個美麗的謊言。貿(mào)易保護(hù)又怎么樣呢?馬克思認(rèn)為保護(hù)主義不過是資產(chǎn)階級借用“民族主義”情緒把無產(chǎn)階級拉到同一條戰(zhàn)壕里，使其心甘情愿地接受自己的剝削，而反對外國資產(chǎn)者的剝削。這正是馬克思對李斯特的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系》的批判中非常重要的一點。所以，對于全世界的無產(chǎn)階級來說，他們應(yīng)該“提倡各民族的兄弟友愛，用以對抗舊的赤裸裸的民族利己主義和自由貿(mào)易的偽善的自私自利的世界主義。”[20]
其次，從社會主義革命的角度出發(fā)，馬克思和恩格斯是支持自由貿(mào)易的。無產(chǎn)階級的解放是經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的必然規(guī)律，也是馬克思主義的基本原則，因此任何有助于無產(chǎn)階級解放、有助于社會主義革命的政策，馬克思和恩格斯必然是采取支持態(tài)度的，而在他們看來，自由貿(mào)易正是這樣一種政策。“因為在實行自由貿(mào)易以后，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的全部規(guī)律及其最驚人的矛盾將在更大的范圍內(nèi)，在更廣的區(qū)域里，在全世界的土地上發(fā)生作用;因為所有這些矛盾一旦擰在一起，互相沖突起來，就會引起一場斗爭，而這場斗爭的結(jié)局則將是無產(chǎn)階級的解放。”[21]在馬克思看來，自由貿(mào)易是資本主義發(fā)展的自然選擇，反過來它也會加速全球資本主義的發(fā)展，而資本主義越是發(fā)展，無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級之間的對抗也就越激烈，這樣就會加速社會革命的爆發(fā)。因此，自由貿(mào)易是推進(jìn)人類社會向前發(fā)展的一種有效手段。“總而言之，自由貿(mào)易制度加速了社會革命。先生們，也只有在這種革命意義上我才贊成自由貿(mào)易。”[22]
在這里，馬克思的邏輯是，無產(chǎn)階級貧困化是社會主義革命的前提條件，自由貿(mào)易必然導(dǎo)致落后國家廣大人民群眾的貧困化，貧困化引發(fā)社會革命。在更一般的意義上說，落后國家實施自由貿(mào)易將導(dǎo)致社會動蕩，這種社會動蕩有可能被引向社會主義革命，如19世紀(jì)60年代法國實施的自由貿(mào)易政策是催生巴黎公社的重要原因，以及后來在受到帝國主義奴役的落后國家所發(fā)生的社會主義革命，馬克思只是在加速社會革命的這種意義上才贊成自由貿(mào)易。然而，在大多數(shù)情況下，自由貿(mào)易在落后國家并沒有催生社會主義革命，它所導(dǎo)致的卻是周期性社會動蕩、長期停滯和追趕發(fā)達(dá)國家的國家組織能力的喪失，正如拉丁美洲和非洲等所表明的，很顯然，這種情況是馬克思和恩格斯不愿看到的，在這種情況下，他們將會反對自由貿(mào)易。這一點對已經(jīng)成為社會主義國家的我國尤為重要，如果我國要維持社會穩(wěn)定并建設(shè)和諧社會，就不能實行與發(fā)達(dá)國家一樣的自由貿(mào)易，至于對民族工業(yè)如何保護(hù)，則是需要討論的另一個問題。
最后，從落后的民族國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度考慮，馬克思和恩格斯是支持貿(mào)易保護(hù)的，這是馬克思和恩格斯后期關(guān)于自由貿(mào)易與貿(mào)易保護(hù)的主要觀點。在階級社會發(fā)展的過程中，社會主義革命的條件還不成熟的時候，雖然階級矛盾始終存在，但仍然有必要站在整個民族國家的立場上，考慮民族國家的發(fā)展問題，這也正是馬克思和恩格斯自19世紀(jì)50年代開始重點關(guān)注落后的民族國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要原因。如前所述，民族國家的發(fā)展重點在于發(fā)展自己的工業(yè)，對于如何發(fā)展自己的工業(yè)，馬克思和恩格斯的觀點與經(jīng)濟(jì)民族主義的觀點是一樣的，即實行貿(mào)易保護(hù)。對此，馬克思和恩格斯都有相當(dāng)多的論述。例如，對于大力宣揚自由貿(mào)易的英國，馬克思和恩格斯用英國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的史實證明了其“自由貿(mào)易”的虛偽性。恩格斯在1888年為馬克思關(guān)于自由貿(mào)易的演講所作的序中指出：“現(xiàn)代工業(yè)體系即依靠用蒸汽發(fā)動的機(jī)器的生產(chǎn)，就是在保護(hù)關(guān)稅制度的卵翼之下于十八世紀(jì)最后三十多年中在英國發(fā)展起來的。而且，好像保護(hù)關(guān)稅率還不夠似的，反對法國革命的幾次戰(zhàn)爭又幫了忙，確保了英國對新工業(yè)方法的壟斷。英國的戰(zhàn)艦割斷英國在工業(yè)上的競爭者同他們的殖民市場之間的聯(lián)系達(dá)二十多年之久，同時又用武力為英國貿(mào)易打開了這些市場。南美各殖民地脫離了它們的歐洲宗主國，英國侵占了法國和荷蘭的所有最重要的殖民地，印度被逐漸征服——這就把所有這些廣大領(lǐng)土的居民變成了英國商品的消費者。于是，英國在國內(nèi)市場上實行的保護(hù)關(guān)稅制度，又用在國外對它的商品的一切可能的消費者實行自由貿(mào)易作了補(bǔ)充。由于兩種制度的這樣巧妙的結(jié)合，到戰(zhàn)爭終了時，即1815年，英國就已經(jīng)成了一切最重要的工業(yè)部門的世界貿(mào)易的實際壟斷者。”[23]
上段話充分反映了，英國經(jīng)濟(jì)的起飛是建立在保護(hù)主義和帝國主義的基礎(chǔ)之上的，而絕不是所謂的自由貿(mào)易。它之所以宣揚自由貿(mào)易是因為它在世界市場是已經(jīng)占據(jù)壟斷地位，其自由貿(mào)易理論是“建立在英國應(yīng)該成為農(nóng)業(yè)世界的唯一大工業(yè)中心這樣一個假設(shè)上的。”[24]當(dāng)英國能夠領(lǐng)先全世界的時候，它極力宣揚自由貿(mào)易，但當(dāng)它失去自己的工業(yè)壟斷地位的時候則完全換了副嘴臉。例如，在保護(hù)主義的條件下，英國在1830年就已取得對其它國家的絕對的工業(yè)領(lǐng)先地位，因此在1860年，英國單方面取消了所有貿(mào)易和關(guān)稅上的限制，但隨之而來的結(jié)果是英國沒有料到的：在全面實行自由貿(mào)易20多年后，英國的工業(yè)優(yōu)勢地位就受到美國和德國等國的挑戰(zhàn)。不僅如此，英國在各種工業(yè)發(fā)明方面已經(jīng)落后于美國，而且德國也逐漸趕上來了。針對這種情況，1886年，英國著名政治家約瑟夫·張伯倫開始呼吁英國放棄自由貿(mào)易政策，實施關(guān)稅保護(hù)，在全國很快就引發(fā)了一場影響深遠(yuǎn)的關(guān)稅改革運動。對此，恩格斯在1888年為馬克思的《關(guān)于自由貿(mào)易的演說》的英文版所作的序中評論說，“它的工業(yè)壟斷地位是一去不復(fù)返地喪失了，同其他各國相比，它正在不斷喪失地盤，而它的競爭者卻正在取得進(jìn)展，它將落到只得滿足于作為許多工業(yè)國之一的地位，而不再像過去夢想的那樣，要成為‘世界工廠’。為了躲開這種迫在眉睫的命運，那些在四十年前認(rèn)為唯有自由貿(mào)易才是救星的人的兒子們，現(xiàn)在卻如此狂熱地呼吁實行用‘誠實的貿(mào)易’和懲罰性稅率等要求拙劣地掩蓋起來的保護(hù)關(guān)稅制度。”[25]由此可見，不管是自由貿(mào)易還是保護(hù)主義，都是英國根據(jù)現(xiàn)實需要來進(jìn)行選擇的，當(dāng)它處于落后地位時，毫不猶豫地實行保護(hù)主義，而當(dāng)它領(lǐng)先時則宣揚自由貿(mào)易。對此，馬克思和恩格斯有著清晰的認(rèn)識。
因此，在談到當(dāng)時處于落后狀態(tài)的德國、美國和波蘭等國家的工業(yè)發(fā)展時，他們的態(tài)度是支持貿(mào)易保護(hù)的。例如，恩格斯在《德國的制憲問題》中明確指出：“在只有英國人不怕任何競爭的今天，要建立這樣一個工業(yè)體系就需要有一套完善的、適用于一切受到外國競爭威脅的部門而且經(jīng)常隨著工業(yè)狀況而改變自己形式的保護(hù)關(guān)稅制度……在德國尤其需要這樣一套保護(hù)關(guān)稅制度，因為那里的工場手工業(yè)已經(jīng)奄奄一息了。如果不規(guī)定出一套完整的保護(hù)關(guān)稅辦法，工場手工業(yè)就經(jīng)不住英國機(jī)器的競爭，而所有到現(xiàn)在為止還靠工場手工業(yè)謀生的那些資產(chǎn)者、小資產(chǎn)者、工人也都要遭殃。”[26]對于當(dāng)時的新興大國美國，恩格斯也持同樣的看法：“如果美國要成為一個工業(yè)國，如果它有一切希望不僅趕上而且超過自己的競爭者，那末在它面前就敞開著兩條道路：或者是實行自由貿(mào)易，進(jìn)行比如說五十年的費用極大的競爭斗爭來反對領(lǐng)先于美國工業(yè)約一百年的英國工業(yè);或者是用保護(hù)關(guān)稅在比如說二十五年中堵住英國工業(yè)品的來路，幾乎有絕對把握地堅信，二十五年以后自己就能夠在自由的世界市場上占有一個地位。這兩條道路中哪一條最經(jīng)濟(jì)、最短捷呢?”事實也正如恩格斯所言，德國和美國在采取了針對英國的貿(mào)易保護(hù)政策20多年之后，到了19世紀(jì)末期，它們的工業(yè)發(fā)展水平都已趕上甚至超過昔日的霸主——英國。此外，馬克思也在1867年寫給恩格斯的一封信中針對愛爾蘭的民族發(fā)展問題給出了自己的建議。他指出，由于英國對愛爾蘭的殖民統(tǒng)治，迫使愛爾蘭廢除了為保護(hù)其剛剛萌芽的工業(yè)而建立的保護(hù)關(guān)稅，結(jié)果愛爾蘭工業(yè)便完全衰落了。對此，馬克思建議愛爾蘭脫離英國而獨立、進(jìn)行土地革命并實行保護(hù)關(guān)稅以抵制英國。“愛爾蘭人一旦獲得獨立，需要就會使他們變成保護(hù)關(guān)稅派，就象在加拿大和澳大利亞等國所發(fā)生的情況一樣。”[27]
根據(jù)馬克思和恩格斯的論述，我們可以清楚地看到他們的態(tài)度，即支持落后國家進(jìn)行貿(mào)易保護(hù)，但貿(mào)易保護(hù)政策對落后國家來講并不是完美無缺的，在實際操作過程中也會遇到很多麻煩。例如恩格斯就指出：“保護(hù)關(guān)稅制度再好也不過是一種無窮螺旋，你永遠(yuǎn)不會知道什么時候才會把它轉(zhuǎn)到頭。你保護(hù)一個工業(yè)部門，同時也就直接或間接地?fù)p害了其他一切工業(yè)部門，因此你就必須把它們也保護(hù)起來。這樣一來你又會給你原先保護(hù)的那個工業(yè)部門造成損失，你就必須補(bǔ)償它的虧損，這一補(bǔ)償又會像前面的情況一樣，影響到其他一切部門，并且使它們也有權(quán)利要求補(bǔ)償，——就這樣繼續(xù)下去，沒有盡頭。”[28]對于這一點，恩格斯的憂慮是有道理的，但這并沒有成為他反對貿(mào)易保護(hù)的理由，只不過是在實施貿(mào)易保護(hù)的具體過程中要有所注意，例如保護(hù)的對象必須是對本國經(jīng)濟(jì)建設(shè)至關(guān)重要的行業(yè)，或者是那些處在學(xué)習(xí)曲線下降較快階段的行業(yè)，而不應(yīng)該對所有行業(yè)一視同仁。最主要的一點是不能對原材料行業(yè)進(jìn)行保護(hù)，對此，馬克思也有著清晰的認(rèn)識，“因此很清楚，廢除或減輕原料關(guān)稅，對工業(yè)具有很大的意義。因此，讓原料盡可能自由輸入，已經(jīng)成了合理地建立起來的保護(hù)關(guān)稅制度的重要原則。”[29]此外，恩格斯還擔(dān)心保護(hù)關(guān)稅制度一旦實施起來就不容易擺脫，但是正如他自己所說：“民族工業(yè)的某一個部門一旦徹底占領(lǐng)了國內(nèi)市場，出口便成了它的必然要求”[30]，只要時機(jī)成熟，資本追逐利潤的動機(jī)自然而然會沖破保護(hù)主義的枷鎖。同時，馬克思也承認(rèn)保護(hù)主義會激發(fā)國內(nèi)的競爭，但他同時也認(rèn)為這將使得采取保護(hù)主義措施的國家更加依賴世界市場，“自從對世界市場有了依賴性以來，對自由貿(mào)易也就有了或多或少的依賴性。”[31]
從上述馬克思和恩格斯關(guān)于貿(mào)易政策的幾種論述來看，他們關(guān)注的重點在于無產(chǎn)階級革命的最終勝利，他們支持的是有利于無產(chǎn)階級革命勝利的政策。但是，在堅持馬克思主義基本原則的條件下，結(jié)合世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實，我們對貿(mào)易政策的選擇可以作出不同的判斷。馬克思關(guān)于自由貿(mào)易激發(fā)階級矛盾的判斷是從世界整體的角度出發(fā)而作出的，但全世界無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級的矛盾最終的表現(xiàn)形式卻是某個國家的社會革命的爆發(fā)，而且這個國家必定是落后國家。因為自由貿(mào)易會摧毀落后國家的工業(yè)，所有的工人都會因此遭殃，而隨著工業(yè)的衰落，這些國家將“無力養(yǎng)活那人為地創(chuàng)造出來的無產(chǎn)階級，于是社會革命就要爆發(fā)。”[32]但這種革命并不是生產(chǎn)方式與生產(chǎn)力之間的摩擦而導(dǎo)致的。實際上，自由貿(mào)易摧毀的不僅僅是落后國家的無產(chǎn)階級，也同時摧毀了落后國家的資產(chǎn)階級，而使得落后國家從整體上受領(lǐng)先國家的奴役和控制。因此，這種社會革命爆發(fā)的主要原因并不是本國無產(chǎn)階級與本國資產(chǎn)階級的矛盾，而是本國無產(chǎn)階級與外國資產(chǎn)階級的矛盾。即使落后國家的無產(chǎn)階級取得社會革命的勝利，在全球自由貿(mào)易體制下，這種矛盾仍然是存在的，絲毫不會得到解決。而且，這種社會革命也不會傳導(dǎo)到領(lǐng)先國家。因為領(lǐng)先國家的資產(chǎn)階級為了緩和本國的階級矛盾，完全可以在一定程度上與無產(chǎn)階級分享從落后國家所“掠奪”來的利潤。這也是為什么恩格斯發(fā)現(xiàn)英國工人能夠十分安然地與英國資產(chǎn)階級一道共享英國在世界市場上的壟斷權(quán)的原因。而這種“共享”在當(dāng)今世界的表現(xiàn)則更為明顯。另一方面，即使落后國家的社會主義革命取得勝利，在自由貿(mào)易的體制下，新興的無產(chǎn)階級還是無法發(fā)展本民族的工業(yè)，它仍然得受到領(lǐng)先國家資產(chǎn)階級的剝削。而要改變這種狀況，按照馬克思和恩格斯的看法，它必須實行保護(hù)主義政策，重建自己的工業(yè)體系。這一點對于處于發(fā)展階段的社會主義國家尤其具有理論和現(xiàn)實意義。
現(xiàn)在我們可以設(shè)想這樣一種情況，所有的落后國家都實行保護(hù)主義政策，那么領(lǐng)先國家的資產(chǎn)階級的剝削范圍將大大縮小，可能僅限于少數(shù)幾個先進(jìn)國家的無產(chǎn)階級，甚至只能是本國的無產(chǎn)階級。一旦資本的流動受阻，其可獲得的利潤就會下降，這樣的話，領(lǐng)先國家的資產(chǎn)階級將加大對本國無產(chǎn)階級的剝削，階級矛盾就會激化，社會主義革命就可能在這些領(lǐng)先國家發(fā)生。而這種社會革命的爆發(fā)正是生產(chǎn)方式不符合生產(chǎn)力發(fā)展要求的表現(xiàn)。落后國家又會怎么樣呢?它們的工業(yè)在貿(mào)易保護(hù)的羽翼下獲得發(fā)展之后，接下來的事情仍然是重復(fù)先進(jìn)國家的老路，即社會主義革命。因此，在馬克思和恩格斯看來，這是多此一舉，因為最終都會爆發(fā)社會革命。落后國家的保護(hù)主義政策卻延緩了革命的到來。但我們需要注意的是，不管是先發(fā)展工業(yè)，再進(jìn)行社會主義革命，或者是相反，對落后國家來講都逃不脫的一個事實是，必須依靠保護(hù)政策發(fā)展本民族的工業(yè)。
四、對經(jīng)濟(jì)民族主義的馬克思主義批判
經(jīng)濟(jì)民族主義，不管其政策主張如何，有一個基本的東西是不變的，即它是從整個民族國家的角度來考慮問題的。但是在資產(chǎn)階級占主導(dǎo)地位的階級社會中，資產(chǎn)階級才是民族利益的主要代表。因此從整體上分析民族利益，而不考慮階級之間的利益差別，有時甚至忽視無產(chǎn)階級的階級利益。例如“當(dāng)李斯特談到鄉(xiāng)村生活時，他實際上是在說農(nóng)業(yè)工人或農(nóng)民的生活，當(dāng)他談到城市生活的樂趣及自由精神時，他卻指的是經(jīng)理人或商人的生活，而不是產(chǎn)業(yè)工人的生活。”[33]這樣的話對處于弱勢地位的無產(chǎn)階級就有失公允。正如本·塞爾文(Ben Selwyn)所言：“反自由主義的發(fā)展政策只能為發(fā)展中國家的少數(shù)精英階層帶來福利，由于它沒有分析資本——勞動關(guān)系，因此并不能為大多數(shù)底層民眾服務(wù)。”[34]他的這一評價并不完全正確，畢竟隨著落后國家的經(jīng)濟(jì)崛起，無產(chǎn)階級能夠在一定程度上與資產(chǎn)階級共享經(jīng)濟(jì)增長的果實，正如戰(zhàn)后日本和韓國所表明的。
實際上，在賴納特(Reinert E.S)、赫德森(Michael Hudson)和廖子光等人對李斯特學(xué)說的當(dāng)代發(fā)展中，他們對工人、農(nóng)民和其他中下層收入者的關(guān)注已成為其理論工作的一個重要特點。賴納特就認(rèn)為國民的實際工資是衡量國富國窮的首要標(biāo)準(zhǔn)，這里的國民首先當(dāng)然是指占人口絕大多數(shù)的普通工人和農(nóng)民;赫德森也對美國學(xué)派的高工資經(jīng)濟(jì)學(xué)說推崇備至;廖子光批評新自由主義的全球工資套利是國際金融危機(jī)爆發(fā)的重要根源，他認(rèn)為提高各國工人的工資水平是解決國際金融危機(jī)的根本之道。盡管這些理論重點強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中無產(chǎn)階級的階級利益，但就其實質(zhì)而言，其目的仍是要挽救資本主義制度的衰敗，它并不能從根本上改變資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級之間的關(guān)系，不能改變階級剝削的事實，這是經(jīng)濟(jì)民族主義的內(nèi)在局限性。但在目前尚未出現(xiàn)一種替代新自由主義全球化的社會主義新學(xué)說的情況下，經(jīng)濟(jì)民族主義對于落后國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展無疑具有重要的指導(dǎo)意義。尤其是對于作為發(fā)展中國家的社會主義國家來講，勞動階級的利益已經(jīng)成為民族利益的主要代表，在這時，經(jīng)濟(jì)民族主義與馬克思主義就有了完全的同一性。落后的社會主義國家完全可以按照經(jīng)濟(jì)民族主義的政策原則來發(fā)展自己的民族經(jīng)濟(jì)。
五、現(xiàn)實意義
通過上述對經(jīng)濟(jì)民族主義與馬克思主義的比較與分析，再結(jié)合當(dāng)今中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實情況，我們可以得出這樣一條基本結(jié)論：保護(hù)和扶植中國民族產(chǎn)業(yè)是我國社會主義建設(shè)取得最終勝利的前提保證。這條結(jié)論不僅符合經(jīng)濟(jì)民族主義的政策原理，也符合馬克思主義的基本原理。雖然今天的經(jīng)濟(jì)已經(jīng)全球化，各國之間的經(jīng)濟(jì)活動完全超越國界，資本、商品以及人員的跨國流動使得國與國之間的界限日益模糊，但這并不等于民族經(jīng)濟(jì)的終結(jié)。正如安德里亞斯·皮克爾(Andreas Pickel)所言：“民族經(jīng)濟(jì)作為一種政治、社會和文化的經(jīng)濟(jì)，仍然是全球經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)。”[35]如何發(fā)展自己的民族經(jīng)濟(jì)，馬克思和恩格斯已經(jīng)給出了解答。
當(dāng)然，今天的經(jīng)濟(jì)活動已遠(yuǎn)比當(dāng)年復(fù)雜，但落后國家從欠發(fā)達(dá)到發(fā)達(dá)的歷史規(guī)律并沒有被改變。我們現(xiàn)在需要發(fā)展的僅僅用“工業(yè)”二字已不能概括，在馬克思、恩格斯和李斯特的時代，“出口工業(yè)制成品、進(jìn)口原材料”是欠發(fā)達(dá)國家工業(yè)化的基本原則，但在全球價值鏈分工的今天，這一原則已經(jīng)轉(zhuǎn)變成為“出口高端產(chǎn)品、進(jìn)口低端產(chǎn)品”，然而，作為兩者共同的基礎(chǔ)，報酬遞增的高質(zhì)量經(jīng)濟(jì)活動是國家致富的基礎(chǔ)這一歷史規(guī)律并沒有改變。
我國目前在高端產(chǎn)品或全球價值鏈的高端上仍處于落后地位，離發(fā)達(dá)國家的差距還很大，要想縮小這種差距并趕超發(fā)達(dá)國家，靠自由貿(mào)易肯定是不行的，貿(mào)易保護(hù)將是我國在一定時期內(nèi)不得不選擇的政策。因此，“保衛(wèi)民族產(chǎn)業(yè)和內(nèi)向型經(jīng)濟(jì)是實現(xiàn)黨中央建設(shè)創(chuàng)新型國家、建設(shè)和諧社會、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、建設(shè)環(huán)境友好和節(jié)約型社會的必然選擇，是應(yīng)對美元霸權(quán)問題的根本性措施，也是加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式在最后將不得不面臨的抉擇。如果仍然繼續(xù)沿襲以自由貿(mào)易、利用廉價勞動力加入全球產(chǎn)業(yè)價值鏈和依賴外國直接投資為核心的出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)，中國不僅不可能崛起，而且將會在依附型經(jīng)濟(jì)中越陷越深。”[36]只有解決好了這些問題，我們才能實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)崛起，從而在馬克思和恩格斯所設(shè)想的社會主義道路上邁出重要的一步。
參考文獻(xiàn)：
[1] Eric Helleiner， “Economic Nationalism as a Challenge to Economic Liberalism?Lessons from the 19th Century”，International Studies Quarterly，V46，2002.
[2] David Levi-Faur，“Economic nationalism: from Friedrich List to Robert Reich”，Review of International Studies，V23，1997.
[3] 賈根良：《新李斯特主義：替代新自由主義全球化的新學(xué)說》，載《學(xué)習(xí)與探索》，2012年第3期。
[4] 湯在新主編：《<資本論>續(xù)篇探索——關(guān)于馬克思計劃寫的六冊經(jīng)濟(jì)學(xué)著作》，北京：中國金融出版社，1995年。
[5] 賴納特、賈根良主編：《窮國的國富論：演化發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)論文選》(上下卷)，賈根良等譯，北京：高等教育出版社，2007 年。
[6] 邁克爾·赫德森：《保護(hù)主義：美國經(jīng)濟(jì)崛起的秘訣(1815-1914)》，賈根良等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2010 年。
[7] 廖子光：《金融戰(zhàn)爭：中國如何突破美元霸權(quán)》，林小芳等譯，北京：中央編譯出版社，2008年。
[8] 李斯特：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系》，陳萬煦譯，北京：商務(wù)印書館，1961 年。
注釋
[1] 本文的馬克思主義僅限于馬克思和恩格斯的觀點。
[2] 肖夏娜·坦賽：《拉丁美洲的經(jīng)濟(jì)民族主義——對經(jīng)濟(jì)獨立的探求》，涂光楠等譯，北京：商務(wù)印書館，1980年，第27頁。
[3] 里亞·格林菲爾德：《資本主義精神：民族主義與經(jīng)濟(jì)增長》，張京生等譯，上海：上海人民出版社，2004年，第32-33頁。
[4] 里亞·格林菲爾德：《資本主義精神：民族主義與經(jīng)濟(jì)增長》，張京生等譯，上海：上海人民出版社，2004年，第40，271頁。
[5] 龐中英：《權(quán)力與財富——全球化下的經(jīng)濟(jì)民族主義與國際關(guān)系》，濟(jì)南：山東人民出版社，2002年，第35頁。
[6] 《馬克思恩格斯全集》第42卷，北京：人民出版社，1979年，第257頁。
[7] 《馬克思恩格斯全集》第35卷，北京：人民出版社，1971年，第261頁。
[8] Roman Szporluk，Communism and nationalism: Karl Marx versus Friedrich List，New York：Oxford University Press, 1988, p178.
[9] 《馬克思恩格斯全集》第4卷，北京：人民出版社，1958年，第487-488頁。
[10] 《馬克思恩格斯全集》第35卷，北京：人民出版社，1971年，第353頁。
[11]準(zhǔn)確的說，應(yīng)該是報酬遞增的產(chǎn)業(yè)，沿用“工業(yè)”之說是因為在20世紀(jì)之前，主要的國際分工形式是工業(yè)與農(nóng)業(yè)之間的分工，而工業(yè)則是報酬遞增的典型代表。
[12] Roman Szporluk，Communism and nationalism: Karl Marx versus Friedrich List，New York：Oxford University Press, 1988, p134.
[13] 《馬克思恩格斯全集》第4卷，北京：人民出版社，1958年，第60頁。
[14] 《馬克思恩格斯全集》第4卷，北京：人民出版社，1958年，第50頁。
[15] 《馬克思恩格斯全集》第21卷，北京：人民出版社，1965年，第418頁。
[16] 《馬克思恩格斯全集》第34卷，北京：人民出版社，1972年，第348頁。
[17] 《馬克思恩格斯全集》第4卷，北京：人民出版社，1958年，第457-458頁。
[18] 《馬克思恩格斯全集》第4卷，北京：人民出版社，1958年，第68頁。
[19] 《馬克思恩格斯全集》第4卷，北京：人民出版社，1958年，第456頁。
[20] 《馬克思恩格斯全集》第2卷，北京：人民出版社，1957年，第662頁。
[21] 《馬克思恩格斯全集》第4卷，北京：人民出版社，1958年，第295頁。
[22] 《馬克思恩格斯全集》第4卷，北京：人民出版社，1958年，第459頁。
[23] 《馬克思恩格斯全集》第21卷，北京：人民出版社，1965年，第414頁。
[24] 《馬克思恩格斯全集》第21卷，北京：人民出版社，1965年，第229頁。
[25] 《馬克思恩格斯全集》第21卷，北京：人民出版社，1965年，第428-429頁。
[26] 《馬克思恩格斯全集》第4卷，北京：人民出版社，1958年，第61頁。
[27] 《馬克思恩格斯全集》第31卷，北京：人民出版社，1972年，第406頁。
[28] 《馬克思恩格斯全集》第21卷，北京：人民出版社，1965年，第419頁。
[29] 《馬克思恩格斯全集》第25卷，北京：人民出版社，1974年，第123頁。
[30] 《馬克思恩格斯全集》第21卷，北京：人民出版社，1965年，第422頁。
[31] 《馬克思恩格斯全集》第4卷，北京：人民出版社，1958年，第458頁。
[32] 《馬克思恩格斯全集》第2卷，北京：人民出版社，1957年，第622頁。
[33] Roman Szporluk，Communism and nationalism: Karl Marx versus Friedrich List，New York：Oxford University Press, 1988,p141.
[34] Ben Selwyn，Anti (Neo) Liberal, State-led Development: Towards a Marxian Critical Appraisal of Friedrich List and his Modern Day Followers，PSA Conference, Swansea, April, 2008.
[35] Andreas Pickel，Explaining with Economic Nationalism，TIPEC Working Paper, Jan, 2002.
[36] 賈根良：《保衛(wèi)民族產(chǎn)業(yè)與內(nèi)向型經(jīng)濟(jì)：中國崛起的唯一選擇》，載《當(dāng)代財經(jīng)》，2010年第12期。