[美]邁克爾•J•桑德?tīng)枺菏袌?chǎng)與道德
有一些東西是金錢(qián)買(mǎi)不到的，但是現(xiàn)如今，這樣的東西卻不多了。今天，幾乎每樣?xùn)|西都在待價(jià)而沽。下面便是其中幾個(gè)例子：
·牢房升級(jí)：每晚82美元。在加利福尼亞的圣安娜(SantaAna)和其他一些城市，非暴力罪犯可以用錢(qián)來(lái)買(mǎi)到更好的住宿條件：一間與不出錢(qián)的罪犯的牢房分離開(kāi)來(lái)、又干凈又安靜的監(jiān)獄牢房。
·獨(dú)自駕車(chē)時(shí)可以使用“多人共用車(chē)專(zhuān)用車(chē)道”：高峰時(shí)段8美元。明尼阿波利斯和其他城市正在嘗試這項(xiàng)舉措，獨(dú)自駕車(chē)的司機(jī)可花錢(qián)在多人共用車(chē)專(zhuān)用車(chē)道上行駛，來(lái)緩解交通阻塞的現(xiàn)象價(jià)格則隨著交通狀況的不同而改變。
·印度媽媽的代孕服務(wù)：每位6250美元。西方國(guó)家那些尋求代孕的夫婦們?cè)絹?lái)越多地將代孕之事外包給印度婦女，因?yàn)榇性谀抢锸呛戏ǖ?，而且價(jià)格也不足美國(guó)現(xiàn)行價(jià)格的1/3。
·移民到美國(guó)的權(quán)利：50萬(wàn)美元。投資50萬(wàn)美元并且在高失業(yè)領(lǐng)域至少創(chuàng)造10個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)的外國(guó)人，就有資格獲得美國(guó)綠卡并擁有永久居住權(quán)。
·狩獵瀕危黑犀牛的權(quán)利：每頭15萬(wàn)美元。南非開(kāi)始允許農(nóng)場(chǎng)主把射殺有限數(shù)量犀牛的權(quán)利出售給狩獵者，以此激勵(lì)農(nóng)場(chǎng)主去飼養(yǎng)和保護(hù)各類(lèi)瀕危物種。
·醫(yī)生的手機(jī)號(hào)碼：每年至少1500美元。越來(lái)越多的“禮賓”醫(yī)生為那些愿意支付l500～25000美元年費(fèi)的病人，提供手機(jī)咨詢(xún)服務(wù)和當(dāng)日預(yù)約就診的機(jī)會(huì)。
·向大氣層排放碳的權(quán)利：每噸13歐元(約合18美元)。歐盟構(gòu)建了一個(gè)碳排放交易市場(chǎng)，從而使得一些公司可以買(mǎi)賣(mài)排放權(quán)。
·著名大學(xué)的錄取名額：什么價(jià)格?盡管這方面的價(jià)格沒(méi)有公示，但是美國(guó)一些頂尖學(xué)府的行政人員曾告訴《華爾街日?qǐng)?bào)》，他們的學(xué)校錄取了一些并不十分優(yōu)秀的學(xué)生，其原因是這些學(xué)生的父母很富有，并有可能給學(xué)校捐贈(zèng)一筆可觀(guān)的錢(qián)。
并非每個(gè)人都有能力購(gòu)買(mǎi)上面列出的這些東西，但是現(xiàn)今卻有很多可以賺錢(qián)的新路子。如果你需要多掙一些錢(qián)，那么下面就是一些新的可能性：
·出租你的前額(或者你身體的其他部位)用來(lái)放置商業(yè)廣告：777美元。新西蘭航空公司雇用了30個(gè)人，把他們的頭發(fā)剃光并印上寫(xiě)著“需要做出改變嗎?請(qǐng)來(lái)新西蘭”廣告語(yǔ)的臨時(shí)刺青。’
·在制藥公司的藥品安全實(shí)驗(yàn)環(huán)節(jié)中擔(dān)當(dāng)人工試驗(yàn)對(duì)象：7500美元。這項(xiàng)報(bào)酬可以更高，也可以更低，這取決于用來(lái)檢測(cè)藥品效用的試驗(yàn)程序?qū)υ囼?yàn)對(duì)象的侵害程度以及所引發(fā)的痛苦。
·為私人軍事公司去索馬里或阿富汗打仗：每天250美元至每天1000美元不等。這項(xiàng)報(bào)酬根據(jù)人員的資質(zhì)、經(jīng)歷和國(guó)籍的不同而不同。
·在國(guó)會(huì)山為1位想要參加國(guó)會(huì)某場(chǎng)聽(tīng)證會(huì)的游說(shuō)者通宵排隊(duì)：每小時(shí)15～20美元。游說(shuō)者們付錢(qián)給“排隊(duì)公司”，而這些公司又雇用流浪漢和其他人去排隊(duì)。
·如果你是達(dá)拉斯一所一般學(xué)校的后進(jìn)生，那么你每讀一本書(shū)。就可以得到2美元。為了鼓勵(lì)讀書(shū)，孩子們每讀一本書(shū)，這些學(xué)校就會(huì)獎(jiǎng)勵(lì)給他們一點(diǎn)錢(qián)。’。
·如果你是個(gè)胖子，那么你在4個(gè)月內(nèi)減掉14磅就可以得到78美元。一些公司和健康保險(xiǎn)公司為減肥和其他各種健康活動(dòng)提供金錢(qián)激勵(lì)措施。
·為一位病人或老人購(gòu)買(mǎi)一張人壽保險(xiǎn)單，在其有生之年為其支付年度保險(xiǎn)費(fèi)，然后在他／她去世時(shí)可獲得死亡收益，其價(jià)值可達(dá)數(shù)百萬(wàn)美元(具體收益取決于保險(xiǎn)單中的規(guī)定)。這種在陌生人的生命上下賭注的做法，已然成就了一個(gè)300億美元的產(chǎn)業(yè)。陌生人死得越快，投資者賺的錢(qián)也就越多。
我們生活在一個(gè)幾乎所有的東西都可以拿來(lái)買(mǎi)賣(mài)的時(shí)代。在過(guò)去的30年里，市場(chǎng)和市場(chǎng)價(jià)值觀(guān)漸漸地以一種前所未有的方式主宰了我們的生活。但是需要強(qiáng)調(diào)的是，我們深陷此種境地，并不是我們審慎選擇的結(jié)果，它幾乎像是突然降臨到我們身上似的。
伴隨著“冷戰(zhàn)”的結(jié)束，市場(chǎng)和市場(chǎng)觀(guān)念得到了無(wú)與倫比的聲譽(yù)，這是可以理解的。事實(shí)證明，在增進(jìn)富裕和繁榮方面，任何其他組織商品生產(chǎn)和分配的機(jī)制都不曾取得過(guò)如此的成功。然而，正當(dāng)世界上越來(lái)越多的國(guó)家在運(yùn)作經(jīng)濟(jì)方面擁抱市場(chǎng)機(jī)制的時(shí)候，其他的事情也正在發(fā)生。市場(chǎng)價(jià)值觀(guān)在社會(huì)生活中漸漸扮演著越來(lái)越重要的角色。經(jīng)濟(jì)學(xué)也正在成為一個(gè)帝國(guó)領(lǐng)域。今天，買(mǎi)賣(mài)的邏輯不再只適用于各種商品，而是越來(lái)越主宰著我們的整個(gè)生活。現(xiàn)在，到了我們追問(wèn)自己是否想要過(guò)這種生活的時(shí)候了。
市場(chǎng)必勝論的時(shí)代
2008年金融危機(jī)爆發(fā)前的那些年里，是一個(gè)信奉市場(chǎng)和放松監(jiān)管的瘋狂年代，亦即一個(gè)市場(chǎng)必勝論的時(shí)代。這個(gè)時(shí)代始于20世紀(jì)80年代早期，當(dāng)時(shí)羅納德·里根和瑪格麗特·撒切爾表達(dá)了他們的堅(jiān)定信念，即市場(chǎng)而非政府掌管著通往繁榮和自由的鑰匙。這種情況在比爾·克林頓和托尼·布萊爾的親市場(chǎng)自由主義的支持下，一直延續(xù)到了20世紀(jì)90年代;他們兩人雖說(shuō)調(diào)和但卻更加鞏固了這樣一種信念，即市場(chǎng)是實(shí)現(xiàn)公共善的首要途徑。
如今，這種信念遭到了質(zhì)疑，而且市場(chǎng)必勝論的時(shí)代也已趨于終結(jié)。金融危機(jī)不只是引發(fā)了人們對(duì)市場(chǎng)有效分配風(fēng)險(xiǎn)能力的質(zhì)疑，而且還促使人們產(chǎn)生了這樣一種廣泛的認(rèn)識(shí)，即市場(chǎng)已遠(yuǎn)離道德規(guī)范，因而我們需要用某種方式來(lái)重建市場(chǎng)與道德規(guī)范之間的聯(lián)系。但是，這究竟意味著什么或者我們應(yīng)當(dāng)如何重建市場(chǎng)與道德規(guī)范之間的聯(lián)系這兩點(diǎn)，卻并非顯而易見(jiàn)。
一些人認(rèn)為，市場(chǎng)必勝論在道德上的核心缺陷乃是貪婪，因?yàn)樨澙分率谷藗冞M(jìn)行不負(fù)責(zé)任的冒險(xiǎn)。根據(jù)這種觀(guān)點(diǎn)，解決這個(gè)問(wèn)題的方案便是遏制貪婪，讓銀行家和華爾街的高管們堅(jiān)守更大的誠(chéng)信和責(zé)任，并且制定各種合理的規(guī)章制度以防范類(lèi)似的危機(jī)再次發(fā)生。
這種觀(guān)點(diǎn)至多是一種片面的分析。貪婪在金融危機(jī)中扮演著重要角色，這一點(diǎn)肯定沒(méi)錯(cuò)，但是另一件更重大的事情卻更具危險(xiǎn)性。過(guò)去30年所展示的最致命的變化并不是貪婪的瘋漲，而是市場(chǎng)和市場(chǎng)價(jià)值觀(guān)侵入了它們本不屬于的那些生活領(lǐng)域。
與這種境況作抗?fàn)帲覀儾粌H需要抨擊貪婪，而且還需要重新思考市場(chǎng)在我們的社會(huì)中所應(yīng)當(dāng)扮演的角色。關(guān)于使市場(chǎng)處于其所當(dāng)之處究竟意味著什么這一點(diǎn)，我們需要用公共辯論的方式予以討論。為了進(jìn)行這種辯論，我們需要認(rèn)真考慮市場(chǎng)的一些道德界限，而且還需要追問(wèn)是否存在一些金錢(qián)不應(yīng)當(dāng)購(gòu)買(mǎi)的東西。
市場(chǎng)和市場(chǎng)導(dǎo)向的觀(guān)念向傳統(tǒng)上由非市場(chǎng)規(guī)范所統(tǒng)轄的生活領(lǐng)域的入侵，乃是我們這個(gè)時(shí)代最重大的發(fā)展之一。
讓我們想一想下面的各種情形：
·營(yíng)利性的學(xué)校、醫(yī)院和監(jiān)獄不斷增多，以及將戰(zhàn)爭(zhēng)外包給私人軍事承包商。（在伊拉克和阿富汗，私人軍事承包商的雇傭軍在數(shù)量上實(shí)際超過(guò)了美國(guó)軍隊(duì)。）
·公共警力遠(yuǎn)比私人保安公司遜色——尤其在美國(guó)和英國(guó)，私人保安的數(shù)量是警察的兩倍之多。
·制藥公司向富裕國(guó)家的消費(fèi)者強(qiáng)力兜售處方藥。(如果你曾看過(guò)美國(guó)晚間新聞里播出的電視廣告，那么你會(huì)產(chǎn)生如下的想法便是可以理解的：世界上最大的健康危機(jī)不是瘧疾、盤(pán)尾絲蟲(chóng)病或者失眠，而是大肆流行的勃起功能障礙癥。)
·商業(yè)廣告大肆進(jìn)入公立學(xué)校，出售公園和公共空間的“冠名權(quán)”，營(yíng)銷(xiāo)為輔助生殖而“專(zhuān)門(mén)設(shè)計(jì)”的卵子和精子，把懷孕事宜外包給發(fā)展中國(guó)家的代孕媽媽?zhuān)竞蛧?guó)家競(jìng)相買(mǎi)賣(mài)排放權(quán)，以及一種近乎于準(zhǔn)許買(mǎi)賣(mài)選票的賄選財(cái)政制度。
這些用市場(chǎng)來(lái)配置健康、教育、公共安全、國(guó)家安保、犯罪審判、環(huán)境保護(hù)、娛樂(lè)、生育以及其他社會(huì)物品的做法，在30年前大多都是聞所未聞的。然而在今天，我們卻多半視其為理所當(dāng)然。
一切都待價(jià)而沽
我們?yōu)槭裁磳?duì)我們正朝著一個(gè)一切都待價(jià)而沽的社會(huì)邁進(jìn)感到擔(dān)憂(yōu)呢?
這里有兩個(gè)原因：一個(gè)關(guān)乎不平等，另一個(gè)關(guān)乎腐敗。讓我們先來(lái)看看不平等。在一個(gè)一切都可以買(mǎi)賣(mài)的社會(huì)里，一般收入者的生活會(huì)變得更加艱難。金錢(qián)能買(mǎi)到的東西越多，富足(或貧困)與否也就越發(fā)重要。
如果富足的唯一優(yōu)勢(shì)就是有能力購(gòu)買(mǎi)游艇、跑車(chē)和歡度夢(mèng)幻假期，那么收入和財(cái)富的不平等也就并非很重要了。但是，隨著金錢(qián)最終可以買(mǎi)到的東西越來(lái)越多(政治影響力、良好的醫(yī)療保健、在一個(gè)安全的鄰里環(huán)境中而非犯罪猖獗的地區(qū)安家、進(jìn)入精英學(xué)校而非三流學(xué)校讀書(shū))，收入和財(cái)富分配的重要性也就越發(fā)凸顯出來(lái)。在所有好的東西都可以買(mǎi)賣(mài)的地方，有錢(qián)與否在世界各地都是至關(guān)重要的。
這也就解釋了為什么貧困家庭和中產(chǎn)階級(jí)家庭的生活在過(guò)去幾十年中異常艱難的原因。不僅貧富差距拉大了，而且一切事物的商品化通過(guò)使金錢(qián)變得越發(fā)重要，而使得不平等的矛盾也變得更加尖銳了。
我們不應(yīng)當(dāng)把一切事務(wù)都作價(jià)待沽的第二個(gè)原因，則比較難闡述清楚。它所關(guān)注的不是不平等和公平的問(wèn)題，而是市場(chǎng)所具有的那種侵蝕傾向。對(duì)生活中的各種好東西進(jìn)行明碼標(biāo)價(jià)，將會(huì)腐蝕它們。那是因?yàn)槭袌?chǎng)不僅在分配商品，而且還在表達(dá)和傳播人們針對(duì)所交易的商品的某些態(tài)度。如果孩子好好讀書(shū)就給他們零錢(qián)，有可能使他們讀更多的書(shū)，但同時(shí)也教會(huì)了他們把讀書(shū)視作一份掙錢(qián)的零活而非一種內(nèi)在滿(mǎn)足的源泉。將大學(xué)新生名額拍賣(mài)給出價(jià)最高的投標(biāo)者，有可能會(huì)增加學(xué)校的財(cái)務(wù)收入，但同時(shí)也損害了該大學(xué)的誠(chéng)信及其頒發(fā)的學(xué)位的價(jià)值。雇用外國(guó)雇傭軍去為我們打仗，有可能會(huì)使本國(guó)公民少死一些人，但卻侵蝕了公民的意義。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家常常假設(shè)，市場(chǎng)是中性的，亦即市場(chǎng)不會(huì)影響其所交易的商品。但是，事實(shí)并非如此，因?yàn)槭袌?chǎng)留下了它們的印記。有時(shí)候，市場(chǎng)價(jià)值觀(guān)還會(huì)把一些值得人們關(guān)切的非市場(chǎng)價(jià)值觀(guān)排擠出去。
當(dāng)然，人們?cè)谀男﹥r(jià)值觀(guān)值得關(guān)切，以及為什么這些價(jià)值觀(guān)值得關(guān)切的問(wèn)題上存在分歧。所以，為了決定金錢(qián)應(yīng)當(dāng)以及不應(yīng)當(dāng)買(mǎi)什么，我們就必須首先決定，什么樣的價(jià)值觀(guān)應(yīng)當(dāng)主導(dǎo)社會(huì)生活和公民生活的各個(gè)領(lǐng)域。如何認(rèn)真地思考這個(gè)問(wèn)題，便是本書(shū)的主旨所在。
在這里，我想提前概述一下我想給出的答案：當(dāng)我們決定某些物品可以買(mǎi)賣(mài)的時(shí)候，我們也就決定了(至少是隱晦地決定了)，把這些物品視作商品(即謀利和使用的工具)是適當(dāng)?shù)?。但并非所有的物品都適用于進(jìn)行這樣的評(píng)價(jià)。最明顯的例子就是人。奴隸制之所以駭人聽(tīng)聞，是因?yàn)樗鼘⑷艘曌骺梢栽谂馁u(mài)會(huì)上買(mǎi)賣(mài)的商品。這種做法無(wú)法以適當(dāng)?shù)姆绞綄?duì)人作出評(píng)價(jià)——因?yàn)槿藨?yīng)當(dāng)?shù)玫阶饑?yán)和尊重，而不能被視作創(chuàng)收的工具和使用的對(duì)象。
我們也可以用類(lèi)似的方式來(lái)看待其他珍貴的物品和做法。我們不允許在市場(chǎng)上買(mǎi)賣(mài)兒童。即使購(gòu)買(mǎi)者沒(méi)有虐待其所購(gòu)買(mǎi)的兒童，一個(gè)販賣(mài)兒童的市場(chǎng)也會(huì)表達(dá)和傳播一種錯(cuò)誤的評(píng)價(jià)兒童的方式。兒童被視作消費(fèi)品是不正當(dāng)?shù)?，他們?yīng)當(dāng)被視作值得關(guān)愛(ài)的人。或者，讓我們?cè)賮?lái)考慮一下公民的權(quán)利和義務(wù)。如果你應(yīng)召去履行陪審團(tuán)的義務(wù)，那么你就不能雇用一個(gè)代理人去履行你的義務(wù)。同樣，我們也不允許公民出售自己的選票，即使其他人有可能迫不及待地想購(gòu)買(mǎi)它們。我們?yōu)槭裁床辉试S這樣做呢?因?yàn)槲覀冋J(rèn)為，公民義務(wù)不應(yīng)當(dāng)被視作私人財(cái)產(chǎn)，相反，它應(yīng)當(dāng)被視作公共責(zé)任。外包公民義務(wù)，就是在糟踐它們，即在用一種錯(cuò)誤的方式評(píng)價(jià)它們。
上述事例闡明了一個(gè)更為寬泛的論點(diǎn)：如果生活中的一些物品被轉(zhuǎn)化為商品的話(huà)，那么它們就會(huì)被腐蝕或貶低。所以，為了決定市場(chǎng)所屬之地以及市場(chǎng)應(yīng)當(dāng)與什么領(lǐng)域保持一定距離，我們就必須首先決定如何評(píng)價(jià)相關(guān)的物品——健康、教育、家庭生活、自然、藝術(shù)、公民義務(wù)等。這些都是道德問(wèn)題和政治問(wèn)題，而不只是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。為了解決這些問(wèn)題，我們必須對(duì)這些物品的道德意義以及評(píng)價(jià)它們的適當(dāng)方式逐一展開(kāi)辯論。
這是一種我們?cè)谑袌?chǎng)必勝論的時(shí)代未曾開(kāi)展過(guò)的辯論。由于我們沒(méi)有深切地意識(shí)到要開(kāi)展這種辯論，也就是由于我們從未決定要開(kāi)展這種辯論，所以我們從“擁有一種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”最終滑入了“一個(gè)市場(chǎng)社會(huì)”。
這里的區(qū)別在于：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是組織生產(chǎn)活動(dòng)的一種工具——一種有價(jià)值且高效的工具。市場(chǎng)社會(huì)是一種生活方式，其問(wèn)，市場(chǎng)價(jià)值觀(guān)滲透到了人類(lèi)活動(dòng)的各個(gè)方面。市場(chǎng)社會(huì)是一個(gè)社會(huì)關(guān)系按照市場(chǎng)規(guī)律加以改變的社會(huì)。
當(dāng)代政治學(xué)嚴(yán)重缺失的就是關(guān)于市場(chǎng)角色和范圍的辯論。我們想要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)嗎?或者說(shuō)，我們想要一個(gè)市場(chǎng)社會(huì)嗎?市場(chǎng)應(yīng)當(dāng)在公共生活和私人關(guān)系中扮演怎樣的角色呢?我們?nèi)绾文軌驔Q定哪些物品應(yīng)當(dāng)可以買(mǎi)賣(mài)，以及哪些物品應(yīng)當(dāng)受非市場(chǎng)觀(guān)念的支配?“金錢(qián)律令”不應(yīng)當(dāng)在哪些領(lǐng)域有效?
這些都是本書(shū)所試圖回答的問(wèn)題。由于它們涉及有關(guān)良善社會(huì)和良善生活的各種相互沖突的理想，所以我無(wú)法承諾給出終極性的答案。但是我至少希望，我的這一努力可以推動(dòng)人們對(duì)這些問(wèn)題展開(kāi)公共討論，并為人們認(rèn)真思考這些問(wèn)題提供一個(gè)哲學(xué)框架。
重新思考市場(chǎng)的角色
即便你贊同我們需要抓住這些有關(guān)“市場(chǎng)之道德”的大問(wèn)題，你仍可能會(huì)懷疑我們的公共話(huà)語(yǔ)是否能夠勝任這項(xiàng)任務(wù)。這個(gè)擔(dān)憂(yōu)合情合理。任何重新思考市場(chǎng)角色和范圍的嘗試，都應(yīng)當(dāng)首先承認(rèn)下面兩個(gè)令人深感棘手的障礙。
一個(gè)是市場(chǎng)觀(guān)念所具有的經(jīng)久不衰的力量和威望，即便是在80年來(lái)市場(chǎng)失敗最慘痛的后果面前亦復(fù)如此。另一個(gè)是我們公共話(huà)語(yǔ)中的怨懟和空泛。這兩種情況并不是完全不相關(guān)的。
第一個(gè)障礙很令人困惑。當(dāng)時(shí)，2008年金融危機(jī)被普遍認(rèn)為是對(duì)此前不加批判地?fù)肀袌?chǎng)的做法所作的一個(gè)道德裁定。曾經(jīng)無(wú)所不能的華爾街金融財(cái)團(tuán)的幾近崩盤(pán)以及對(duì)大量緊急援助的需求(以納稅人的利益為代價(jià))，看似毫無(wú)疑問(wèn)地引發(fā)了人們對(duì)市場(chǎng)的重新思考。艾倫·格林斯潘作為美聯(lián)儲(chǔ)的主席，曾長(zhǎng)期扮演市場(chǎng)必勝論信念的高級(jí)傳教士：即便像他這樣的人后來(lái)也以“一種令人震驚的懷疑態(tài)度”承認(rèn)說(shuō)，他對(duì)市場(chǎng)自我糾錯(cuò)力量的信心被證明是錯(cuò)誤的。《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志是一份積極推廣市場(chǎng)信念的英國(guó)雜志，它當(dāng)時(shí)一期的封面上是一本正在溶解成泡沫的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)，標(biāo)題則是“經(jīng)濟(jì)學(xué)到底出了什么問(wèn)題”。
市場(chǎng)必勝論的時(shí)代最終走向了毀滅。其后想必是一個(gè)道德清算的時(shí)代，亦即一個(gè)重新追問(wèn)市場(chǎng)信念的時(shí)代。然而，事實(shí)卻證明，社會(huì)并沒(méi)有朝那個(gè)方向發(fā)展。
金融市場(chǎng)的慘烈失敗并沒(méi)有從整體上動(dòng)搖人們對(duì)市場(chǎng)的信心。其實(shí)，相對(duì)于銀行來(lái)說(shuō)，這場(chǎng)金融危機(jī)所破壞的更多的是政府的聲譽(yù)。2011年，多項(xiàng)調(diào)查表明，在美國(guó)所面臨的諸多經(jīng)濟(jì)問(wèn)題上，美國(guó)公眾所譴責(zé)的更多的是聯(lián)邦政府而非華爾街的各大金融機(jī)構(gòu)——其比率要高于2：1。
這場(chǎng)金融危機(jī)將美國(guó)和全球經(jīng)濟(jì)都拋進(jìn)了繼l929年大蕭條之后最糟糕的經(jīng)濟(jì)衰退之中，并且讓成千上萬(wàn)的人丟掉了工作。然而即便這樣，它也沒(méi)有使人們從根本上對(duì)市場(chǎng)問(wèn)題進(jìn)行反思。相反，它在美國(guó)所導(dǎo)致的最顯著的政治后果卻是茶黨運(yùn)動(dòng)的興起，然而茶黨運(yùn)動(dòng)對(duì)政府的敵意以及對(duì)自由市場(chǎng)的狂熱，甚至都會(huì)使當(dāng)年的羅納德·里根深汗顏。2011年秋天，“占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)”使得抗議者們?cè)诿绹?guó)各大城市和世界各大城市頻頻集會(huì)。這些抗議者們把他們的矛頭直指大銀行和大公司的權(quán)力以及日益加劇的收入和財(cái)富不平等現(xiàn)象。盡管茶黨與占領(lǐng)華爾街的激進(jìn)主義分子在意識(shí)形態(tài)導(dǎo)向上存在差異，但是他們都是在對(duì)政府采取緊急援助措施方面表達(dá)一種民粹式的憤慨。
除了這類(lèi)抗議聲音外，關(guān)于市場(chǎng)角色和范圍的嚴(yán)肅辯論在我們的政治生活中仍嚴(yán)重缺席。民主黨人和共和黨人，如其長(zhǎng)期以來(lái)所做的那樣，仍在對(duì)稅收、政府支出和預(yù)算赤字等問(wèn)題爭(zhēng)論不休，只是現(xiàn)在的爭(zhēng)論更多了一點(diǎn)黨派色彩、更少了一些鼓舞或說(shuō)服力而已。由于政治體制沒(méi)有能力代理公共善，或者說(shuō)，沒(méi)有能力解決最為重要的問(wèn)題，所以公民對(duì)這種政治體制越來(lái)越感到灰心，同時(shí)對(duì)政治的理想也日漸幻滅。
公共話(huà)語(yǔ)的這般窘?jīng)r乃是開(kāi)展關(guān)于市場(chǎng)道德局限之辯論的第二大障礙。在一個(gè)政治爭(zhēng)辯主要由有線(xiàn)電視上的吵架比賽、廣播討論節(jié)目里黨派性極強(qiáng)的謾罵和國(guó)會(huì)中意識(shí)形態(tài)性的扔食品大戰(zhàn)所組成的時(shí)代里，很難想象人們會(huì)把一種關(guān)于這類(lèi)頗具爭(zhēng)議的道德問(wèn)題的理性公共辯論視作評(píng)價(jià)生育、兒童、教育、健康、環(huán)境、公民資格以及其他物品的正確途徑。但是我相信，這樣的辯論是可能的，而且還會(huì)促使我們的公共生活煥發(fā)生機(jī)。
一些人認(rèn)為我們所怨懟的政治生活中有著太多的道德信念：太多的人太過(guò)深切、太過(guò)固執(zhí)地信奉著他們自己的信念，而且還想把這些信念強(qiáng)加給所有其他人。我認(rèn)為，這種看法誤讀了我們的窘境。我們政治的問(wèn)題并不是有太多的道德?tīng)?zhēng)辯，而恰恰是爭(zhēng)辯得太少。我們的政治之所以過(guò)于激烈，實(shí)在是因?yàn)樗诤艽蟪潭壬鲜强斩吹?，亦即缺少了道德和精神的?nèi)涵，而且也未能關(guān)注人們所關(guān)切的那些重大問(wèn)題。
當(dāng)代政治的道德缺失有很多原因。其中之一就是試圖將“良善生活”的觀(guān)念從我們的公共話(huà)語(yǔ)中排擠出去。為了避免派系紛爭(zhēng)，我們往往堅(jiān)持認(rèn)為，當(dāng)公民進(jìn)入公共場(chǎng)所的時(shí)候，他們應(yīng)當(dāng)將他們的道德信念和精神信念拋在腦后。盡管這種觀(guān)點(diǎn)的意圖是好的，但是不想把良善生活的爭(zhēng)論納入政治的做法卻為市場(chǎng)必勝論和堅(jiān)持信奉市場(chǎng)邏輯的做法掃清了道路。
當(dāng)然，市場(chǎng)邏輯也以其自身的方式把道德辯論從公共生活中排擠出去。市場(chǎng)的部分吸引力就在于它們并不對(duì)其所滿(mǎn)足的偏好進(jìn)行道德判斷。市場(chǎng)并不追問(wèn)一些評(píng)價(jià)物品的方式是否比其他方式更高尚或者更恰當(dāng)。如果某人愿意花一筆錢(qián)來(lái)滿(mǎn)足自己的性欲或者購(gòu)買(mǎi)一個(gè)腎臟，而另一個(gè)同意此樁買(mǎi)賣(mài)的成年人也愿意出售，那么經(jīng)濟(jì)學(xué)家問(wèn)的唯一問(wèn)題就是“多少錢(qián)”。市場(chǎng)不會(huì)指責(zé)這種做法，而且它們也不會(huì)對(duì)高尚的偏好與卑鄙的偏好加以區(qū)別。交易各方都會(huì)自己確定所交易的東西具有多大價(jià)值。
這種對(duì)價(jià)值不加道德判斷的立場(chǎng)處于市場(chǎng)邏輯的核心地位，而且也在很大程度上解釋了它為什么具有吸引力。但是我們不愿進(jìn)行道德和精神爭(zhēng)論，加之我們對(duì)市場(chǎng)的膜拜，已經(jīng)使我們付出了高昂的代價(jià)：它逐漸抽空了公共話(huà)語(yǔ)的道德含義和公民力量，并且推動(dòng)了技術(shù)官僚政治(亦即管控政治)的盛行，而這種政治正在戕害著當(dāng)下的很多社會(huì)。
對(duì)市場(chǎng)道德局限性展開(kāi)辯論，會(huì)使我們(作為一個(gè)社會(huì))有能力確定市場(chǎng)服務(wù)于公共善的領(lǐng)域以及市場(chǎng)不歸屬的領(lǐng)域。展開(kāi)這種辯論還會(huì)經(jīng)由允許各種彼此沖突的良善生活觀(guān)念進(jìn)入公共場(chǎng)所而使我們的政治具有生機(jī)。再者，這些辯論又將如何展開(kāi)呢?如果你認(rèn)為買(mǎi)賣(mài)某些物品會(huì)腐蝕或貶低它們，那么你肯定會(huì)相信一些評(píng)價(jià)這些物品的方式要比其他方式更加適宜。腐蝕某種行為(例如父母身份或公民資格)的說(shuō)法很難講得通，除非你認(rèn)為某些為人父母或者做一個(gè)公民的方式要比其他的方式更好。
與此類(lèi)似的道德判斷，構(gòu)成了我們對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行若干限制的理由。我們不允許父母販賣(mài)他們的子女，或者不允許公民出售自己的選票。我們不允許這樣做的原因之一，坦率地講，就是道德判斷。因?yàn)槲覀兿嘈?，售賣(mài)這些東西乃是在用一種錯(cuò)誤的方式評(píng)價(jià)他們/它們，而且還會(huì)形成不好的態(tài)度。認(rèn)真思考市場(chǎng)的道德局限性，使我們無(wú)法回避這些問(wèn)題。它要求我們?cè)诠差I(lǐng)域中一起來(lái)思考如何評(píng)價(jià)我們所珍視的社會(huì)善品。認(rèn)為一種更具有道德意義的公共討論(甚至在最好的情況下)會(huì)使人們對(duì)每個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題都達(dá)成共識(shí)，那是愚蠢的。但是這種討論將有助于、形成一種更健康的公共生活。同時(shí)，它也會(huì)使我們更加明白，生活在一個(gè)一切都待價(jià)而沽的社會(huì)里我們要付出的代價(jià)。
當(dāng)我們考慮市場(chǎng)道德問(wèn)題的時(shí)候，我們首先會(huì)想到華爾街的各大銀行及其不計(jì)后果的行徑，也會(huì)想到對(duì)沖基金、緊急援助和政府調(diào)控改革。但是，我們?cè)诮裉焖媾R的道德挑戰(zhàn)和政治挑戰(zhàn)，卻有著更為普遍和更為平常的性質(zhì)——也就是要重新思考市場(chǎng)在我們的社會(huì)實(shí)踐、人際關(guān)系和日常生活中的角色和范圍。
(作者系哈佛大學(xué)文理學(xué)院政府管理學(xué)講席教授)
《金錢(qián)不能買(mǎi)什么：金錢(qián)與公正的正面交鋒》引言，[美]邁克爾·桑德?tīng)栔囌齺?lái)譯，《中信出版社》2012年12月第1版