鄧小平南方談話關(guān)于計劃和市場都是經(jīng)濟手段的論斷，突破了計劃經(jīng)濟和市場經(jīng)濟屬于社會基本制度范疇的認識，成為我國建立社會主義市場經(jīng)濟體制的理論依據(jù)。以往對鄧小平關(guān)于計劃和市場都是經(jīng)濟手段論斷的研究，沒有將其與鄧小平關(guān)于社會主義本質(zhì)的論斷聯(lián)系起來，甚至新自由主義信奉者著意斷章取義，斷定公有制與市場經(jīng)濟不相容，進而主張實施市場經(jīng)濟改革就要實行私有化和政府不干預(yù)經(jīng)濟。鑒此，本文從鄧小平關(guān)于社會主義本質(zhì)的論斷視角，對在市場手段運用上中國特色社會主義道路不同于新自由主義主張的三個基本問題進行探討。
一、市場手段的運用要服務(wù)和服從于社會主義
針對長時期內(nèi)主流意識把計劃經(jīng)濟當作社會主義經(jīng)濟的本質(zhì)特征和把市場經(jīng)濟當作資本主義經(jīng)濟的本質(zhì)特征的認識阻礙著市場經(jīng)濟改革這一關(guān)鍵問題，鄧小平在南方談話中提出“計劃和市場都是經(jīng)濟手段”的論斷，指出：“計劃多一點還是市場多一點，不是社會主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別。計劃經(jīng)濟不等于社會主義，資本主義也有計劃;市場經(jīng)濟不等于資本主義，社會主義也有市場。計劃和市場都是經(jīng)濟手段。”這一論斷終結(jié)了關(guān)于市場經(jīng)濟姓“社”還是姓“資”的爭論，解決了事關(guān)社會主義市場經(jīng)濟改革的重大理論問題?；谶@一論斷，中共十四大在歷史上第一次明確提出我國經(jīng)濟體制改革的目標是建立社會主義市場經(jīng)濟體制。把社會主義和市場經(jīng)濟結(jié)合起來，建立社會主義市場經(jīng)濟體制，這是我國的偉大創(chuàng)舉，成為中國特色社會主義道路的重要組成部分。
堅持中國特色社會主義道路，既不走封閉僵化的老路，也不走改旗易幟的邪路，就要求市場手段的運用必須服務(wù)和服從于社會主義本質(zhì)的內(nèi)在要求。有些人在對鄧小平關(guān)于計劃和市場都是經(jīng)濟手段論斷的認識上，存在片面性，把作為經(jīng)濟手段的計劃和市場與服務(wù)和服從的目標分割開來，沒有把經(jīng)濟手段與社會主義本質(zhì)要求的目標有機聯(lián)系在一起。既然計劃和市場都是經(jīng)濟手段，那么，無論是計劃還是市場，都應(yīng)當有其服務(wù)和服從的目標。這個目標即是鄧小平南方談話所揭示的關(guān)于社會主義本質(zhì)的內(nèi)在要求。鄧小平指出：“社會主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富裕。”作為服務(wù)和服從于社會主義本質(zhì)內(nèi)在要求的市場手段，其運用的出發(fā)點和落腳點應(yīng)當是：一方面，以解放和發(fā)展生產(chǎn)力為出發(fā)點和落腳點。1985年鄧小平就明確指出：“社會主義和市場經(jīng)濟之間不存在根本矛盾。問題是用什么方法才能更有力地發(fā)展社會生產(chǎn)力。我們過去一直搞計劃經(jīng)濟，但多年的實踐證明，在某種意義上說，只搞計劃經(jīng)濟會束縛生產(chǎn)力的發(fā)展。把計劃經(jīng)濟和市場經(jīng)濟結(jié)合起來，就更能解放生產(chǎn)力，加速經(jīng)濟發(fā)展。”鄧小平南方談話提出“革命是解放生產(chǎn)力，改革也是解放生產(chǎn)力”的論斷，將解放和發(fā)展生產(chǎn)力作為社會主義本質(zhì)之一，還將“是否有利于發(fā)展社會主義社會的生產(chǎn)力”作為判斷各方面工作是非得失的標準。這些都表明，鄧小平關(guān)于計劃和市場都是經(jīng)濟手段的論斷，一方面，包含了市場手段的運用必須以解放和發(fā)展生產(chǎn)力為出發(fā)點;另一方面，以“消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富裕”為落腳點。鄧小平南方談話強調(diào)：“要堅持黨的十一屆三中全會以來的路線、方針、政策，關(guān)鍵是堅持‘一個中心、兩個基本點’。不堅持社會主義，不改革開放，不發(fā)展經(jīng)濟，不改善人民生活，只能是死路一條。基本路線要管一百年，動搖不得。”他還強調(diào)指出：“如果富的愈來愈富，窮的愈來愈窮，兩極分化就會產(chǎn)生，而社會主義制度就應(yīng)該而且能夠避免兩極分化。”既然市場是經(jīng)濟手段，那么市場手段的運用就應(yīng)當服務(wù)和服從于最終達到共同富裕這一社會主義本質(zhì)的內(nèi)在要求。
市場手段的運用要服務(wù)和服從于社會主義本質(zhì)的內(nèi)在要求，這就與排除限制資本橫暴制度，服務(wù)和服從于全球資本主義化，最終建立起由發(fā)達國家壟斷資本主導(dǎo)的“全球一體化”秩序的新自由主義主張有著本質(zhì)的不同。
二、市場手段的運用不能否定基本經(jīng)濟制度
鞏固和完善公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度，是最終達到共同富裕的基礎(chǔ)。馬克思在《哥達綱領(lǐng)批判》中指出：“消費資料的任何一種分配，都不過是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果。”基于生產(chǎn)資料占有狀況對收入分配的影響，在社會主義初級階段要避免兩極分化，就必須鞏固和完善公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度。在私有制基礎(chǔ)上的市場經(jīng)濟，資本處于控制地位，不僅廉價雇傭勞動力，還“綁架”政府，從政府那里獲得多種政策性資源的偏斜性支持，如美國政府在近年發(fā)生金融危機時用納稅人的錢救助富豪掌控的大公司，為壟斷資本的全球化擴張鋪平道路，這些都使得資本愈加集中，致使兩極分化日益嚴重。自2009年以來，美國年收入超過100萬美元的富人增加18%，最富有的1%的人口擁有42%的財富，最富有的5%的人口擁有70%的財富，社會財富向少數(shù)人集中的趨勢日漸明顯。這種資本集中引發(fā)了“占領(lǐng)華爾街運動”，“我們都是99%”也就成為抗議少數(shù)人對社會財富的貪婪與不公平占有運動的標志性口號。這也從實踐的層面證明，新自由主義所主張的自由市場經(jīng)濟，任由市場這只“無形的手”調(diào)節(jié)經(jīng)濟，實質(zhì)是偏袒資本勢力乃至放任資本橫暴，勞工和弱者利益也就難以保障，兩極分化也就成為一種必然。實踐不斷證明，不以公有制為主體是斷然不能實現(xiàn)“消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富裕”這一目標的。
根據(jù)鄧小平關(guān)于計劃和市場都是經(jīng)濟手段的論斷而推進社會主義市場經(jīng)濟改革，不能將其理解為新自由主義所主張的以私有制為基礎(chǔ)的市場化，進而否定公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度。1985年9月23日，鄧小平明確指出：“改革是社會主義制度的自我完善。”他還明確指出：“在改革中，我們始終堅持兩條根本原則，一是以社會主義公有制經(jīng)濟為主體，一是共同富裕。有計劃地利用外資，發(fā)展一部分個體經(jīng)濟，都是服從于發(fā)展社會主義經(jīng)濟這個總要求的。鼓勵一部分地區(qū)、一部分人先富裕起來，也正是為了帶動越來越多的人富裕起來，達到共同富裕的目的。”同年10月23日，鄧小平在會見美國時代公司組織的美國高級企業(yè)家代表團時，論述了加強公有制經(jīng)濟與吸收外資和允許個體經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系，指出：“我們在改革中堅持了兩條，一條是公有制經(jīng)濟始終占主體地位，一條是發(fā)展經(jīng)濟要走共同富裕的道路，始終避免兩極分化。我們吸收外資，允許個體經(jīng)濟發(fā)展，不會影響以公有制經(jīng)濟為主體這一基本點。相反地，吸收外資也好，允許個體經(jīng)濟的存在和發(fā)展也好，歸根到底，是要更有力地發(fā)展生產(chǎn)力，加強公有制經(jīng)濟。只要我國經(jīng)濟中公有制占主體地位，就可以避免兩極分化。”鄧小平在南方談話中指出：“從深圳的情況看，公有制是主體，外商投資只占四分之一，就是外資部分，我們還可以從稅收、勞務(wù)等方面得到益處嘛!多搞點‘三資’企業(yè)，不要怕。只要我們頭腦清醒，就不怕。我們有優(yōu)勢，有國營大中型企業(yè)，有鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，更重要的是政權(quán)在我們手里。”這既指出我國大膽引進外資的信心來自公有制經(jīng)濟占主體地位的客觀現(xiàn)實，也提出要有堅持公有制經(jīng)濟主體地位的清醒頭腦。這些都給實施運用市場手段的改革指明了方向，即要牢牢把握改革的社會主義方向。
新自由主義主張實施市場化改革必須實行私有化，是基于公有制與市場經(jīng)濟不相容的判斷。然而，說市場經(jīng)濟完全排斥公有制，無論從理論上，還是實踐上，都是難以成立的。
從理論上分析，公有制與市場經(jīng)濟是否相容，不在于企業(yè)產(chǎn)權(quán)的公有還是私有性質(zhì)，而在于企業(yè)是否能夠真正成為市場主體。西方經(jīng)濟學(xué)家薩繆爾森對此都予以確認，認為市場主體的最基本特征是自負盈虧，只要分清了企業(yè)的所有權(quán)和管理權(quán)，實現(xiàn)真正的自負盈虧，就可以形成一個正常的市場主體，而與其所有制性質(zhì)并無直接關(guān)系，公有與私有都是沒有區(qū)別的。換言之，公有制企業(yè)盡管與私有制企業(yè)在所有制性質(zhì)上有所不同，但并不影響其市場主體地位。改革開放以來，我國致力于探索適應(yīng)市場經(jīng)濟要求的公有制實現(xiàn)形式，現(xiàn)階段公有制企業(yè)已不是改革前那種沒有經(jīng)營自主權(quán)的組織，已成為產(chǎn)權(quán)清晰、自負盈虧、自主經(jīng)營的市場主體，即在市場主體地位上與私有制企業(yè)是一致的。當然，這并不是說我國公有制企業(yè)已很完善，還應(yīng)當深化改革，以適應(yīng)市場經(jīng)濟的要求。
從實踐上分析，公有制與市場經(jīng)濟是可以相容的。西方經(jīng)濟學(xué)家科斯對此都沒有予以否認，他分析說，由于西方經(jīng)濟學(xué)的整個理論體系是以私有制度已經(jīng)存在為假定前提的，這就很容易推出私有制是市場經(jīng)濟唯一前提的結(jié)論。而我們現(xiàn)在能看到的市場經(jīng)濟的制度基礎(chǔ)也只有私有制一種，但歷史并沒有對公有制基礎(chǔ)上的市場經(jīng)濟做出證偽。所以，科斯提出，如果中國把公有制與市場經(jīng)濟結(jié)合起來，這才是真正的中國特色。就我國實踐而言，公有制企業(yè)按照市場經(jīng)濟的要求進行改革而實現(xiàn)健康發(fā)展，已經(jīng)證明公有制可以與市場經(jīng)濟相結(jié)合，同時證明發(fā)展市場經(jīng)濟必須實行私有化是一個理論誤區(qū)。在公有制基礎(chǔ)上發(fā)展市場經(jīng)濟這一偉大創(chuàng)舉，使中國特色社會主義道路愈加寬廣。
三、市場手段的運用不能排斥政府在發(fā)展經(jīng)濟中發(fā)揮作用
關(guān)于政府是否應(yīng)當干預(yù)經(jīng)濟的問題，學(xué)界有不同的主張，也有過多次反復(fù)，現(xiàn)今仍是存在較多分歧的問題。在計劃經(jīng)濟時期，我國過于強調(diào)政府的作用，政府對國有企業(yè)通過計劃手段實行直接經(jīng)營和統(tǒng)負盈虧，企業(yè)沒有經(jīng)營自主權(quán)和獨立經(jīng)濟利益，實際上成了國家機關(guān)的附屬，使得企業(yè)缺乏活力和積極性。在國際上，亞當·斯密的古典自由主義思想的實踐給經(jīng)濟帶來活力，20世紀二三十年代的資本主義世界經(jīng)濟危機則對其形成巨大沖擊，其統(tǒng)治地位被主張政府干預(yù)經(jīng)濟的凱恩斯主義所取代。1973年美國發(fā)生經(jīng)濟危機以后，資本主義國家普遍發(fā)生低經(jīng)濟增長與通貨膨脹并存的滯脹問題，使凱恩斯主義受到?jīng)_擊，新自由主義思潮在如此背景下重新抬頭。新自由主義是以亞當·斯密古典自由主義思想為基礎(chǔ)的理論體系，強調(diào)小政府，反對政府對經(jīng)濟進行干預(yù)。
然而，按照新自由主義的主張而單一運用市場手段，不僅依然不能解決失業(yè)和經(jīng)濟周期問題，還由于市場主體的“唯己性”、“利己性”而難以解決經(jīng)濟的外部性問題，尤其是資本的主宰地位必然導(dǎo)致兩極分化。2008年9月雷曼兄弟公司破產(chǎn)所引發(fā)的世界性金融危機，正是新自由主義所主張的政府不干預(yù)經(jīng)濟所帶來的惡果，它也標志著新自由主義的終結(jié)。巴西前總統(tǒng)盧拉分析這次世界金融危機的原因時說，造成這場危機的，是藍眼睛的白人。這場全球金融危機告訴我們，在運用市場手段時，信仰市場萬能而放棄政府應(yīng)有的作用，而實行小政府、去規(guī)管的自由市場經(jīng)濟將導(dǎo)致災(zāi)難。這次金融危機讓人們重新認識新自由主義的理論基礎(chǔ)——古典經(jīng)濟學(xué)所暗含的充分競爭和信息完整假設(shè)存在的問題。林毅夫?qū)Υ朔治鲋赋?，新古典?jīng)濟學(xué)建立在很多暗含假設(shè)上，比如充分競爭、信息完整等，這些條件現(xiàn)在需要重新思考。實踐反復(fù)證明，應(yīng)當充分發(fā)揮市場在資源配置上的基礎(chǔ)作用，但又不能迷信市場，不能什么都交給市場，政府對經(jīng)濟應(yīng)當實施必要的干預(yù)。發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟，政府對經(jīng)濟實施干預(yù)，不僅要防止金融危機等風(fēng)險的發(fā)生，還要促進社會公平和共同富裕的實現(xiàn)。
鄧小平南方談話在作出計劃和市場都是經(jīng)濟手段論斷而為社會主義市場經(jīng)濟改革指明方向的同時，還在多處強調(diào)要發(fā)揮政府在發(fā)展經(jīng)濟中的作用，這與新自由主義主張的自由市場經(jīng)濟而政府不干預(yù)經(jīng)濟的主張不同。
在資源配置上，鄧小平強調(diào)要集中力量辦大事。對于發(fā)展中國家而言，政府在引導(dǎo)投資和資本積累上發(fā)揮作用極其重要。早期發(fā)展經(jīng)濟學(xué)針對發(fā)展中國家資本稀缺而成為制約經(jīng)濟增長的主要因素的問題，指出政府對經(jīng)濟不加干預(yù)和計劃安排，僅靠市場的自發(fā)調(diào)節(jié)，就不可能迅速地積累盡可能多的資本和促進工業(yè)部門的擴張，因而主張發(fā)展中國家要擺脫貧窮和趕上發(fā)達國家，就應(yīng)當實施國家計劃，將有限資源較多地配置到工業(yè)部門，以增加資本積累。我國快速推進國家工業(yè)化，經(jīng)濟迅速崛起而成為世界第二大經(jīng)濟體，這一成就的取得，其原因之一即是發(fā)揮了社會主義國家集中力量辦大事的制度優(yōu)勢。1982年7月26日，鄧小平在同國家計劃委員會負責(zé)人談“六五”計劃和長期規(guī)劃問題時指出：集中使用資金勢在必行。社會主義同資本主義比較，它的優(yōu)越性就在于能做到全國一盤棋，集中力量，保證重點。缺點在于市場運用得不好，經(jīng)濟搞得不活。計劃與市場的關(guān)系問題如何解決?解決得好，對經(jīng)濟的發(fā)展就很有利，解決不好，就會糟。蘇聯(lián)在這方面也沒有解決好。集中力量辦大事這個決心要下，明年就要開始?，F(xiàn)在資金太散。我們歷來解決困難，最后落實到集中統(tǒng)一。要真想搞建設(shè)，就要搞點骨干項目，沒有骨干項目不行。鄧小平在南方談話中進一步指出：“從國際經(jīng)驗來看，一些國家在發(fā)展過程中，都曾經(jīng)有過高速發(fā)展時期，或若干高速發(fā)展階段。”“現(xiàn)在，我們國內(nèi)條件具備，國際環(huán)境有利，再加上發(fā)揮社會主義制度能夠集中力量辦大事的優(yōu)勢，在今后的現(xiàn)代化建設(shè)長過程中，出現(xiàn)若干個發(fā)展速度比較快、效益比較好的階段，是必要的，也是能夠辦到的。我們就是要有這個雄心壯志!”從中我們可以清晰地看出，鄧小平主張運用市場手段，同時也堅持要發(fā)揮社會主義國家集中力量辦大事的制度優(yōu)勢。我國的實踐表明，市場手段的運用與集中力量辦大事是可以很好的統(tǒng)一的，即在更好地發(fā)揮社會主義國家集中力量辦大事的制度優(yōu)勢上，一方面要堅持公有制經(jīng)濟的主體地位和政府對經(jīng)濟實施必要的干預(yù)，另一方面也要避免“權(quán)力過分集中”，充分讓市場對資源配置起基礎(chǔ)作用。這是新中國成立60多年來積累的重要經(jīng)驗。
在實現(xiàn)地區(qū)間共同富裕上，鄧小平指出：“共同富裕的構(gòu)想是這樣提出的：一部分地區(qū)有條件先發(fā)展起來，一部分地區(qū)發(fā)展慢點，先發(fā)展起來的地區(qū)帶動后發(fā)展的地區(qū)，最終達到共同富裕。”他還特別強調(diào)政府要針對可能產(chǎn)生兩極分化的問題及時改進政策，指出：“解決的辦法之一，就是先富起來的地區(qū)多交點利稅，支持貧困地區(qū)的發(fā)展。當然，太早這樣辦也不行，現(xiàn)在不能削弱發(fā)達地區(qū)的活力，也不能鼓勵吃‘大鍋飯’。什么時候突出地提出和解決這個問題，在什么基礎(chǔ)上提出和解決這個問題，要研究?？梢栽O(shè)想，在本世紀末達到小康水平的時候，就要突出地提出和解決這個問題。到那個時候，發(fā)達地區(qū)要繼續(xù)發(fā)展，并通過多交利稅和技術(shù)轉(zhuǎn)讓等方式大力支持不發(fā)達地區(qū)。不發(fā)達地區(qū)又大都是擁有豐富資源的地區(qū)，發(fā)展?jié)摿κ呛艽蟮摹？傊腿珖秶鷣碚f，我們一定能夠逐步順利解決沿海同內(nèi)地貧富差距的問題。”
在制度建設(shè)上，鄧小平強調(diào)要堅持和完善基本制度，指出：“恐怕再有三十年的時間，我們才會在各方面形成一整套更加成熟、更加定型的制度。在這個制度下的方針、政策，也將更加定型化。”他還強調(diào)：“依靠無產(chǎn)階級專政保衛(wèi)社會主義制度，這是馬克思主義的一個基本觀點。”
在改革試錯問題上，鄧小平在列舉運用證券、股市等手段的改革時，強調(diào)政府要起決定性作用，指出：“證券、股市，這些東西究竟好不好，有沒有危險，是不是資本主義獨有的東西，社會主義能不能用?允許看，但要堅決地試?？磳α?，搞一兩年對了，放開;錯了，糾正，關(guān)了就是了。關(guān)，也可以快關(guān)，也可以慢關(guān)，也可以留一點尾巴。”
在經(jīng)濟社會秩序上，鄧小平強調(diào)要“兩手抓”，指出：“堅持兩手抓，一手抓改革開放，一手抓打擊各種犯罪活動。這兩只手都要硬。打擊各種犯罪活動，掃除各種丑惡現(xiàn)象，手軟不得。廣東二十年趕上亞洲‘四小龍’，不僅經(jīng)濟要上去，社會秩序、社會風(fēng)氣也要搞好，兩個文明建設(shè)都要超過他們，這才是有中國特色的社會主義。”
2008年以來，新興市場國家受世界金融危機沖擊的影響較小，經(jīng)濟增長勢頭明顯好于發(fā)達國家，重要原因之一是這些國家都累積了巨額外匯儲備，加之對銀行體系予以管制，從而避免了全球經(jīng)濟波動帶來的較大影響。這些實踐也印證了在市場經(jīng)濟條件下政府對經(jīng)濟實施必要干預(yù)的重要性。
中共十八大報告指出：“經(jīng)濟體制改革的核心問題是處理好政府和市場的關(guān)系，必須更加尊重市場規(guī)律，更好發(fā)揮政府作用。”這既是改革開放以來所積累的寶貴經(jīng)驗，也為正確處理政府與市場的關(guān)系指明了方向。
總之，由于運用市場手段所服務(wù)和服從的目標不同，就必然決定了相關(guān)制度的不同。首先，中國對市場手段的運用是與社會主義的基本制度聯(lián)系在一起的，而新自由主義主張的市場化則是與資本主義基本制度聯(lián)系在一起的。其次，在市場功能定位上，中國是要使市場在社會主義國家宏觀調(diào)控下對資源配置起基礎(chǔ)性作用，政府應(yīng)當針對市場自身的弱點和消極方面，加強和改善國家對經(jīng)濟的宏觀調(diào)控，以避免有礙于解放和發(fā)展生產(chǎn)力、最終達到共同富裕目標的實現(xiàn);而新自由主義則主張自由市場經(jīng)濟，反對政府對經(jīng)濟的干預(yù)。20世紀90年代，在新自由主義思潮下所形成的“華盛頓共識”，向俄羅斯和拉美國家開出了以自由市場經(jīng)濟、私有化、政府不干預(yù)經(jīng)濟為主要內(nèi)容的“藥方”。實踐證明，這是一個“陷阱”，俄羅斯在“休克療法”中經(jīng)濟快速萎縮，拉美國家則在長時期內(nèi)未能跨越“中等收入陷阱”，國際壟斷資本主導(dǎo)的“全球一體化”秩序向前推進，新自由主義隱蔽的預(yù)期目標也就變成了顯現(xiàn)的事實。如果對此視而不見，將不利于中華民族偉大復(fù)興的中國夢的實現(xiàn)。