在我國(guó)改革開放過程中存在著兩種對(duì)立的改革開放觀，這是江澤民1991年在慶祝建黨七十周年大會(huì)的講話中提出的。他說(shuō)：“意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域是和平演變和反和平演變斗爭(zhēng)的重要領(lǐng)域，資產(chǎn)階級(jí)自由化同四項(xiàng)基本原則的對(duì)立和斗爭(zhēng)，實(shí)質(zhì)是要不要堅(jiān)持共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、堅(jiān)持社會(huì)主義道路的斗爭(zhēng)，但這種政治斗爭(zhēng)大量地經(jīng)常地表現(xiàn)為意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的思想理論斗爭(zhēng)。思想宣傳陣地，社會(huì)主義思想不去占領(lǐng)，資本主義思想就必然會(huì)去占領(lǐng)。”“要?jiǎng)澢鍍煞N改革開放觀，即堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則的改革開放，同資產(chǎn)階級(jí)自由化主張的實(shí)質(zhì)上是資本主義化的‘改革開放’的根本界限。”[①]
最早關(guān)注資產(chǎn)階級(jí)自由化思潮的滋生及其危害的是鄧小平。1981年7月他對(duì)中央宣傳部的負(fù)責(zé)同志說(shuō)：“最近我看了一些材料，感到很吃驚。有個(gè)青年詩(shī)人在北京師范大學(xué)放肆地講了一篇話。有的學(xué)生反映：黨組織在學(xué)生中做了許多思想政治工作，一篇講話就把它吹了。……還有新疆烏魯木齊市有個(gè)文聯(lián)籌備組召集人，前些日子大鳴大放了一通，有許多話大大超過了一九五七年的一些反社會(huì)主義言論的錯(cuò)誤程度。像這一類的事還有不少，一句話，就是要脫離社會(huì)主義的軌道，脫離黨的領(lǐng)導(dǎo)，搞資產(chǎn)階級(jí)自由化。”[②]1986年9月，他在黨的十二屆六中全會(huì)的講話中，更明確地揭示了資產(chǎn)階級(jí)自由化的本質(zhì)。他說(shuō)：“反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化，我講得最多，而且我最堅(jiān)持。為什么?第一，現(xiàn)在群眾中，在年輕人中，有一種思潮，這種思潮是自由化。第二，還有在那里敲邊鼓的，如一些香港的議論，臺(tái)灣的議論，都是反對(duì)我們的四項(xiàng)基本原則，主張我們把資本主義一套制度都拿過來(lái)，似乎這樣才算真正搞現(xiàn)代化了。自由化是一種什么東西?實(shí)際上就是要把我們中國(guó)現(xiàn)行的政策引導(dǎo)到走資本主義道路。”“自由化本身就是對(duì)我們現(xiàn)行政策、現(xiàn)行制度的對(duì)抗，或者叫反對(duì)，或者叫修改。”[③]1989年6月9日，在剛剛平息了反革命暴亂之后，鄧小平在總結(jié)這次事件的教訓(xùn)時(shí)說(shuō)：“四項(xiàng)基本原則本身沒有錯(cuò)，如果說(shuō)有錯(cuò)誤的話，就是堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則還不夠一貫，沒有把它作為基本思想來(lái)教育人民，教育學(xué)生，教育全體干部和共產(chǎn)黨員。這次事件的性質(zhì)，就是資產(chǎn)階級(jí)自由化和四個(gè)堅(jiān)持的對(duì)立。”[④]1989年9月鄧小平在接見李政道教授時(shí)又說(shuō)：“動(dòng)亂給我們上了一堂大課……搞改革開放有兩只手，不要只用一只手，改革是一只手，反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化也是一只手。有時(shí)這只手重些，有時(shí)另一只手重些，要根據(jù)實(shí)際情況。”[⑤]一直到1992年鄧小平在南巡談話中仍諄諄教導(dǎo)：“在整個(gè)改革開放的過程中，必須始終注意堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則。十二屆六中全會(huì)，我提出反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化還要搞二十年，現(xiàn)在看起來(lái)還不止二十年。資產(chǎn)階級(jí)自由化泛濫，后果極其嚴(yán)重。特區(qū)搞建設(shè)，花了十幾年時(shí)間才有這個(gè)樣子，垮起來(lái)可是一夜之間啊。垮起來(lái)容易，建設(shè)就很難，在苗頭出現(xiàn)時(shí)不注意，就會(huì)出事。”[⑥]
資產(chǎn)階級(jí)自由化思潮經(jīng)常存在于思想理論戰(zhàn)線。有些資產(chǎn)階級(jí)自由化的鼓吹者也慣于披著學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴的外衣欺騙群眾。所以我們要仔細(xì)分清政治問題和學(xué)術(shù)問題的界限。江澤民在2006年6月中央思想政治工作會(huì)議的講話中指出：“對(duì)于違反以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，違反四項(xiàng)基本原則，違反改革開放政策的錯(cuò)誤思想政治觀點(diǎn)，對(duì)于反馬克思主義的挑戰(zhàn)和攻擊，必須進(jìn)行積極的思想斗爭(zhēng)，不能聽之任之。……對(duì)思想政治領(lǐng)域的問題，要堅(jiān)持中央確定的原則，頭腦清醒，冷靜觀察，掌握動(dòng)態(tài)，心中有數(shù)，審時(shí)度勢(shì)，慎重處理。要加強(qiáng)正面引導(dǎo)，正確區(qū)分政治是非和學(xué)術(shù)問題。對(duì)學(xué)術(shù)問題，要堅(jiān)持百花齊放，百家爭(zhēng)鳴的方針。”[⑦]
改革開放后，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)大大小小的問題爭(zhēng)議不斷。當(dāng)然，其中有許多屬于學(xué)術(shù)上的不同見解，但也的確存在著兩種改革觀的斗爭(zhēng)，值得我們高度重視。本世紀(jì)以來(lái)牽動(dòng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的首先是所謂“郎旋風(fēng)”和“劉旋風(fēng)”。2004年8月，郎咸平發(fā)表了針對(duì)民營(yíng)企業(yè)家顧雛軍的演講，指出其在“國(guó)退民進(jìn)”過程中用種種手段侵吞國(guó)家財(cái)富。此后不久，顧雛軍則通過法律手段要求郎咸平停止對(duì)他的“誹謗”。這場(chǎng)爭(zhēng)論一開始被人們稱作“郎顧之爭(zhēng)”。但是也就在這以后不久，前后召開了兩個(gè)會(huì)，一個(gè)是在深圳召開的“中國(guó)企業(yè)家論壇首屆深圳高峰會(huì)”，一個(gè)是在北京召開的“國(guó)有資產(chǎn)流失與國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展研討會(huì)。前一個(gè)會(huì)北京大學(xué)教授張維迎參加了。他的發(fā)言雖未指名但明顯是批駁郎咸平的觀點(diǎn)的。后一個(gè)會(huì)是積極支持郎咸平的，而且他本人也親自參加了。也就在同年8月，左大培等三人就阻止國(guó)有資產(chǎn)流失，搞好國(guó)有企業(yè)致黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的信在網(wǎng)上公開發(fā)表了。同年9月，程恩富等十位學(xué)者也公開發(fā)表聲明，除對(duì)郎咸平觀點(diǎn)的基本精神表示贊同外，強(qiáng)調(diào)要分清鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想引領(lǐng)下的社會(huì)主義方向的改革開放觀同新自由主義的改革開放觀及其“華盛頓共識(shí)”的界限。在這前后許多持有不同觀點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和法學(xué)家也參與了討論，一度形成了高潮。
所謂“劉國(guó)光旋風(fēng)”源起于劉國(guó)光在2005年7月15日的一次訪談，后來(lái)在《高校理論戰(zhàn)線》上公開發(fā)表了。他在訪談中提出的重大問題，一是在經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)與研究中西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響上升，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的指導(dǎo)地位被削弱。二是在經(jīng)濟(jì)學(xué)界當(dāng)前突出的傾向是資產(chǎn)階級(jí)自由化的聲音在頑強(qiáng)地蔓延。三是，現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)不適合于社會(huì)主義中國(guó)，不應(yīng)成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流。四是有少數(shù)人用自由化、私有化為暴富階層代言，干擾社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)。中國(guó)要建立的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而不是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，要堅(jiān)持公有制為主體多種所有制共同發(fā)展的社會(huì)主義初級(jí)階段基本經(jīng)濟(jì)制度，而不是搞私有化。由于劉國(guó)光在我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的地位和影響，更由于他提出的觀點(diǎn)和問題切中時(shí)弊，而且直接關(guān)系到兩種改革觀的對(duì)立，因此在我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界應(yīng)之者眾。2005年8月還在北京舉辦了“劉國(guó)光經(jīng)濟(jì)學(xué)新論研討會(huì)”。當(dāng)然也有不同聲音，其中有一些論者還是自由化觀點(diǎn)的代表人物。
在這以后，2006—2007年，新自由主義的鼓吹者們趁《反壟斷法》這部重要法律在全國(guó)人大審議之機(jī)，集中攻擊處于重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域的國(guó)有企業(yè)，掀起所謂“反壟斷”的高潮。他們宣揚(yáng)“沒有壟斷，國(guó)企個(gè)個(gè)虧損”，“壟斷行業(yè)做大做強(qiáng)是對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的擠壓”，“壟斷行業(yè)的高利潤(rùn)是對(duì)人民群眾的剝奪”，“國(guó)有企業(yè)除公共事業(yè)外一律退出并實(shí)行私有化”等等。他們的目的一是企圖形成輿論壓力對(duì)立法機(jī)構(gòu)施加影響，一是誤導(dǎo)群眾。但是諸如此類的謬論，理所當(dāng)然地受到堅(jiān)持社會(huì)主義改革方向的學(xué)者和廣大人民群眾的反對(duì)，他們的目的最終也未得逞。
2009年，我國(guó)為了應(yīng)對(duì)世界性的金融危機(jī)，采取的措施之一是由政府提供四萬(wàn)億元用于基本建設(shè)。這一任務(wù)大部分由國(guó)有企業(yè)承擔(dān)了。與此同時(shí)，在山西、山東、內(nèi)蒙等地先后出現(xiàn)了國(guó)企兼并民企或國(guó)企參股民企的事例。于是某些人借此發(fā)出“國(guó)進(jìn)民退，改革倒退”的呼聲，引起了經(jīng)濟(jì)學(xué)界的廣泛關(guān)注，爭(zhēng)論延續(xù)了兩三年。從發(fā)表的文章看，大體有以下幾種觀點(diǎn)。一是積極響應(yīng)“國(guó)進(jìn)民退，改革倒退”的說(shuō)法，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)已經(jīng)偏離了改革的方向，出現(xiàn)了改革逆轉(zhuǎn)的苗頭。二是從當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況出發(fā)，認(rèn)為從國(guó)民經(jīng)濟(jì)全局來(lái)看，并未出現(xiàn)“國(guó)進(jìn)民退”的趨勢(shì)，所謂改革倒退是個(gè)偽命題。三是，強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度本來(lái)就是以公有經(jīng)濟(jì)為主體，國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)，多種所有制共同發(fā)展。把“國(guó)退民進(jìn)”設(shè)定為改革的方向這本身就是錯(cuò)誤的。無(wú)論在當(dāng)前還是從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看即使出現(xiàn)了“國(guó)進(jìn)民退”也符合改革的大方向，無(wú)可非議。
筆者之所以極簡(jiǎn)要地回顧了本世紀(jì)以來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)界幾次爭(zhēng)論高潮，是因?yàn)槭舜蠛髧@改革方向仍然存在不同的理解和主張。其中一些爭(zhēng)論與過去一脈相承，實(shí)質(zhì)上仍反映出兩種改革觀的對(duì)立。
有些人口頭上說(shuō)擁護(hù)十八大關(guān)于改革開放的部署，卻否定十六大、十七大以來(lái)的改革工作，強(qiáng)調(diào)過去十年中國(guó)的改革停頓了，倒退了。
2012年12月20日財(cái)經(jīng)網(wǎng)刊發(fā)了張維迎教授的觀點(diǎn)，用的標(biāo)題是“改革進(jìn)程開始逆轉(zhuǎn)，必須重回市場(chǎng)化改革”。文中說(shuō)“改革開始后的二十年是理念戰(zhàn)勝利益。但是現(xiàn)在基本上是利益戰(zhàn)勝理念。幾乎所有出合的政策都是為了保護(hù)和增加各個(gè)部門的自我利益”。“改革開放30年后凱恩斯主義不僅成為中國(guó)宏觀政策的指導(dǎo)思想，而且指引了中國(guó)‘十二五’發(fā)展規(guī)劃的制定。中國(guó)開始了事實(shí)上的‘國(guó)進(jìn)民退’浪潮，改革的進(jìn)程開始逆轉(zhuǎn)”。
此后不久，張維迎在博鰲亞洲論壇分壇上當(dāng)著不少國(guó)際上有名望的外國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)者的面，明確宣稱：“過去十年中國(guó)沒有進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革”。
吳敬璉研究員對(duì)過去十年我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的評(píng)價(jià)與張維迎基本相同，他在2013年3月17日中歐國(guó)際工商學(xué)院論壇上發(fā)表演講，題目就叫“中國(guó)怎樣重啟改革”。他說(shuō)：“中國(guó)要不要繼續(xù)改革還是轉(zhuǎn)變方向，過去十年出現(xiàn)動(dòng)搖”。2012年1月，由吳敬璉、馬國(guó)川合著、三聯(lián)書店出版的一本書，大標(biāo)題也是《重啟改革議程—中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革二十講》(本文后面引用此書時(shí)簡(jiǎn)稱為《吳書》)。書中多處講到他們認(rèn)為的改革停頓甚至倒退的事例。
對(duì)過去十年的改革如何評(píng)價(jià)是一個(gè)很嚴(yán)肅的問題。因?yàn)槲覀凕h的歷次代表大會(huì)都是承前啟后的。十六大、十七大的改革是前進(jìn)了還是停頓了、后退了，直接關(guān)系到十八大改革的起點(diǎn)和走向。所以我們應(yīng)該認(rèn)真閱讀十八大報(bào)告對(duì)過去十年的改革是如何總結(jié)的。
十八大報(bào)告在“過去五年的工作和十年的基本總結(jié)”這個(gè)標(biāo)題下寫道：“改革開放取得重大進(jìn)展。農(nóng)村綜合改革、集體林權(quán)制度改革、國(guó)有企業(yè)改革不斷深化，非公有制經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展?，F(xiàn)代市場(chǎng)體系和宏觀調(diào)控體系不斷健全，財(cái)稅、金融、價(jià)格、科技、教育、社會(huì)保障、醫(yī)藥衛(wèi)生、事業(yè)單位等改革穩(wěn)步推進(jìn)。開放型經(jīng)濟(jì)達(dá)到新水平，進(jìn)出口總額躍居世界第二位。”在講到工作中還存在許多不足，前進(jìn)道路上還有不少困難和問題時(shí)，十八大報(bào)告提到“深化改革開放和轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式任務(wù)艱巨。”統(tǒng)觀報(bào)告全文根本不存在改革停頓甚至倒退這樣的評(píng)價(jià)。這就告訴我們，某些人對(duì)改革的評(píng)價(jià)實(shí)際上另有標(biāo)準(zhǔn)。凡是符合他們的標(biāo)準(zhǔn)的就叫前進(jìn)，凡是不符合他們的標(biāo)準(zhǔn)的就叫停頓、倒退。
《吳書》把經(jīng)濟(jì)改革的目標(biāo)定為“市場(chǎng)化改革”，高尚全、張維迎也多次強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持市場(chǎng)化改革的方向。我認(rèn)為這個(gè)目標(biāo)的設(shè)定就是不科學(xué)的。眾所周知，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的區(qū)別。兩者有某些共同點(diǎn)，但也有明顯的、原則性的區(qū)別。籠統(tǒng)地強(qiáng)調(diào)“市場(chǎng)化改革”而不提社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革，是魚目混珠，別有所圖。
1992年黨的十四大正式提出建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，此后十四屆三中全會(huì)和十六屆三中全會(huì)還專門就社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)如何發(fā)展做出決定。二十多年來(lái)我們黨不斷總結(jié)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)，逐漸形成在我國(guó)如何建立、健全社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的較為全面的認(rèn)識(shí)。我領(lǐng)會(huì)主要有以下三點(diǎn)：其一，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是與社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度結(jié)合在一起的。在社會(huì)主義初級(jí)階段也就是與公有經(jīng)濟(jì)為主體。多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度結(jié)合在一起的。其二，市場(chǎng)調(diào)節(jié)與宏觀調(diào)控是相輔相成，內(nèi)在統(tǒng)一，缺一不可的。而且我國(guó)的宏觀調(diào)控包含著計(jì)劃性，這是與資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)間或?qū)嵭械恼{(diào)節(jié)有明顯區(qū)別的。其三，國(guó)有大中型企業(yè)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主力軍，搞好國(guó)有大中型企業(yè)是完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要保證。
某些人鼓吹的通過所謂“市場(chǎng)化改革”建立的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)同我們黨經(jīng)過二十年的探索逐步建立起來(lái)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)完全是兩回事。其一，他們反對(duì)以公有經(jīng)濟(jì)為主體、國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)，把國(guó)有經(jīng)濟(jì)、國(guó)有企業(yè)同他們所謂的“市場(chǎng)化改革”對(duì)立起來(lái)，力求貶低國(guó)有經(jīng)濟(jì)、國(guó)有企業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位和作用。其二，他們極力反對(duì)國(guó)家對(duì)市場(chǎng)的宏觀調(diào)控，主張把政府的職能局限在提供公共產(chǎn)品和為市場(chǎng)運(yùn)行做一些拾遺補(bǔ)缺的事情。其三，不切實(shí)際地夸大私營(yíng)經(jīng)濟(jì)在改革與建設(shè)中的地位和作用，鼓吹把國(guó)有經(jīng)濟(jì)私有化。我們不難發(fā)現(xiàn)這些主張的理論淵源來(lái)自市場(chǎng)原教旨主義和新自由主義。
下面本文將把某些人借口所謂“市場(chǎng)化改革”攻擊、否定國(guó)有經(jīng)濟(jì)、國(guó)有企業(yè)的種種謬論作為重點(diǎn)進(jìn)行評(píng)析。
2010年12月18日，張維迎教授在《財(cái)經(jīng)》2010年年會(huì)上說(shuō)：“我們一直說(shuō)30年之后國(guó)有控股企業(yè)在GDP當(dāng)中的比重降低到三分之一的話，沒有人會(huì)相信。現(xiàn)在仍然要預(yù)測(cè)未來(lái)20到30年控股的比重在GDP當(dāng)中的比重會(huì)降到10%以內(nèi)。我是比較樂觀的。”“國(guó)有企業(yè)與共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位是沒有關(guān)系的。中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)發(fā)展了，人民的生活提高了，就這么簡(jiǎn)單。國(guó)有企業(yè)與共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位沒有關(guān)系，共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位是取決于人們的生活得到了根本的改善，這點(diǎn)必須認(rèn)識(shí)到。”“國(guó)有企業(yè)也與國(guó)家安全沒有關(guān)系。世界上國(guó)家安全最脆弱的國(guó)家，都是國(guó)有企業(yè)占主導(dǎo)地位的。那么私有企業(yè)占主導(dǎo)地位的國(guó)家，國(guó)家安全搞得很好，而且不僅自己安全，還統(tǒng)治別人。”
在2012年3月17日“中國(guó)發(fā)展高層論壇2012年年會(huì)”上，張維迎說(shuō)：“我想最好的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，不是說(shuō)政府花錢的政策，而是政府應(yīng)該盡量少花錢的政策。因?yàn)槲覀兒苌倏吹?，政府的花錢能花得有效率的。未來(lái)的幾年，中國(guó)來(lái)講，最重要的是有三件事情在經(jīng)濟(jì)改革領(lǐng)域要做好。”“第一件要做的事情，就是國(guó)有企業(yè)的私有化。我們很難想象，在一個(gè)國(guó)有企業(yè)占如此大的比重，如此重要的地位的情況下，中國(guó)能夠進(jìn)入真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。而事實(shí)上國(guó)有企業(yè)已經(jīng)成為未來(lái)中國(guó)進(jìn)一步成長(zhǎng)的一個(gè)最主要的障礙之一。”
2013年1月21日，張維迎在《吳書》發(fā)布會(huì)上提出“需要中央做出幾件事來(lái)，使大家知道國(guó)家確實(shí)在改革”“具體可以做哪些事情呢?國(guó)有企業(yè)該退就退，不能拿著靠壟斷行業(yè)賺到的錢到處去投資?；蛘邔⑺拇筱y行的股票30%、50%的股權(quán)轉(zhuǎn)向社會(huì)，或者進(jìn)入社保。”
不久前，在博鰲亞洲論壇分壇上，張維迎又說(shuō)：“過去十年中國(guó)沒有進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革，國(guó)有企業(yè)越來(lái)越強(qiáng)大，政府干預(yù)越來(lái)越多，這是很大的問題。如果政府不逆轉(zhuǎn)國(guó)有部門主導(dǎo)的、國(guó)企主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)，中國(guó)將無(wú)法繼續(xù)增長(zhǎng)。”“我們必須認(rèn)識(shí)到，經(jīng)濟(jì)發(fā)展取決于企業(yè)家精神，特別是私營(yíng)企業(yè)家精神，這是一個(gè)事實(shí)。所以我希望新一屆政府和新一屆領(lǐng)導(dǎo)人將會(huì)繼續(xù)進(jìn)行市場(chǎng)化改革，并且重新啟動(dòng)被打擾的、打斷的國(guó)有企業(yè)私有化進(jìn)程。”
高尚全先生在《市長(zhǎng)參考》2012年第12期發(fā)表的《十八大后的市場(chǎng)化改革重點(diǎn)》一文也提出：“國(guó)有經(jīng)濟(jì)如何定位，目前尚未取得共識(shí)。有些人認(rèn)為，國(guó)有經(jīng)濟(jì)是我們黨的執(zhí)政基礎(chǔ)。照這個(gè)‘基礎(chǔ)論’定位，國(guó)有經(jīng)濟(jì)就只能進(jìn)，不能退。因?yàn)?lsquo;進(jìn)’才能加強(qiáng)中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，‘退’就會(huì)削弱中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政基礎(chǔ)”。“國(guó)內(nèi)外的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)證明：黨的執(zhí)政基礎(chǔ)不在于國(guó)有經(jīng)濟(jì)的比重，而在于三個(gè)‘民’：‘民心、民生、民意’”。
《吳書》更有多處論及國(guó)有經(jīng)濟(jì)、國(guó)有企業(yè)，他們的基本觀點(diǎn)與張、高兩人相同。這可以從“前言”和該書第十六章“市場(chǎng)化改革尚未完成”中幾段總結(jié)性的文字知其概要。“前言”中說(shuō)：“中國(guó)的改革還只是走在半途。它在20世紀(jì)末初步建立起來(lái)的經(jīng)濟(jì)體制，仍然是一種‘半統(tǒng)制、半市場(chǎng)’的混合體制。政府和國(guó)有經(jīng)濟(jì)雖然已經(jīng)不再囊括一切，但還牢牢掌握國(guó)民經(jīng)濟(jì)的一切‘制高點(diǎn)’，主宰著非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的命運(yùn)。”“市場(chǎng)制度的建立解放了久被落后制度所束縛壓制的生產(chǎn)力，中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了高速增長(zhǎng)。這具體表現(xiàn)為：第一，改革為民間創(chuàng)業(yè)開拓了活動(dòng)空間，使中國(guó)民間長(zhǎng)期被壓抑的企業(yè)家精神和創(chuàng)業(yè)積極性噴薄而出，到20世紀(jì)末，中國(guó)已經(jīng)涌現(xiàn)了3000多萬(wàn)戶民間企業(yè)，它們乃是中國(guó)出人意料的發(fā)展的最基礎(chǔ)的推動(dòng)力量。”“特別嚴(yán)重的是，由于本世紀(jì)初期以來(lái)改革出現(xiàn)了停滯甚至倒退的傾向，這就使中國(guó)現(xiàn)行的‘半統(tǒng)制、半市場(chǎng)’混合體制的消極方面更加強(qiáng)化。”“由以上分析得出的結(jié)論是：中國(guó)正站在歷史十字路口上。為了避免社會(huì)危機(jī)的發(fā)生，必須當(dāng)機(jī)立斷，痛下決心，重啟改革議程，真實(shí)地而非口頭上推進(jìn)市場(chǎng)化、法治化、民主化改革，建立包容性的經(jīng)濟(jì)體制和政治體制。”[⑧]在該書第十六講“市場(chǎng)化改革尚未完成”中有這樣一段總結(jié)性的話：“總而言之，經(jīng)過30多年，市場(chǎng)化改革取得了空前巨大的成就，也為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速崛起奠定了初步的制度基礎(chǔ)。但是，中國(guó)改革并沒有獲得完全成功，改革還有許多‘大關(guān)’沒有過。就以已經(jīng)初步建立起來(lái)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制來(lái)說(shuō)，也仍然很不完善?，F(xiàn)有經(jīng)濟(jì)體制還存在不少重要缺陷。其中最突出的問題，政府和國(guó)有企業(yè)仍然在資源配置中起著支配作用。具體說(shuō)來(lái)表現(xiàn)在以下方面：(1)雖然國(guó)有經(jīng)濟(jì)在國(guó)民生產(chǎn)總值中并不占有優(yōu)勢(shì)，但它仍然控制著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的所有‘制高點(diǎn)’……(2)各級(jí)政府握有支配土地、資金等重要經(jīng)濟(jì)資源流向的巨大權(quán)力;(3)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不可或缺的法治基礎(chǔ)尚未建立 ……”。[⑨]
以上幾位領(lǐng)軍人物觀點(diǎn)鮮明。在他們看來(lái)，歷經(jīng)三十年的改革開放，國(guó)有經(jīng)濟(jì)不但沒有起到積極推進(jìn)的作用，反而起著消極阻礙的作用。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制之所以還處在“半統(tǒng)制、半市場(chǎng)”階段，關(guān)鍵在于國(guó)有經(jīng)濟(jì)仍然控制著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的一切“制高點(diǎn)”。而要推進(jìn)他們所說(shuō)的“市場(chǎng)化改革”，必須進(jìn)一步削弱國(guó)有經(jīng)濟(jì)，不但要使它們退出“制高點(diǎn)”，而且要實(shí)現(xiàn)私有化。但是他們這樣的主張顯然是與十八大背道而馳的。十八大報(bào)告在“全面深化經(jīng)濟(jì)體制改革”這個(gè)小標(biāo)題下明明白白地寫著“要毫不動(dòng)搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，推行公有制多種實(shí)現(xiàn)形式，深化國(guó)有企業(yè)改革，完善各類國(guó)有資產(chǎn)管理體制，推動(dòng)國(guó)有資本更多投向關(guān)系國(guó)家安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，不斷增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)活力、控制力、影響力。”這里說(shuō)的是“鞏固和發(fā)展”而不是私有化;是更多投向關(guān)系國(guó)家安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的行業(yè)和領(lǐng)域，而不是退出這些行業(yè)和領(lǐng)域;是增強(qiáng)控制力而不是消除控制力。
我們黨高度關(guān)注國(guó)有經(jīng)濟(jì)是一貫的，可以說(shuō)幾十年如一日，十八大的有關(guān)規(guī)定也是十四大以來(lái)歷屆黨代表大會(huì)有關(guān)決議的延續(xù)。鄧小平、江澤民、胡錦濤都曾對(duì)如何鞏固、發(fā)展公有經(jīng)濟(jì)、國(guó)有經(jīng)濟(jì)做過重要指示。2000年江澤民在一次重要講話中從社會(huì)主義制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)這樣的高度對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)歷史地位做過深刻的剖析。他說(shuō)：“在我國(guó)，中國(guó)共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，領(lǐng)導(dǎo)人民行使國(guó)家權(quán)力。我們社會(huì)主義國(guó)家政權(quán)要有效運(yùn)行，也必須掌握一定的經(jīng)濟(jì)和物質(zhì)力量。新中國(guó)成立以來(lái)不斷發(fā)展壯大的國(guó)有經(jīng)濟(jì)，是我們社會(huì)主義國(guó)家政權(quán)的重要基礎(chǔ)。我國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不僅對(duì)保證國(guó)民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展、增強(qiáng)綜合國(guó)力、實(shí)現(xiàn)最廣大人民的根本利益具有重大意義，而且對(duì)鞏固和發(fā)展社會(huì)主義制度、加強(qiáng)全國(guó)各族人民的大團(tuán)結(jié)、保證黨和國(guó)家長(zhǎng)治久安具有重大意義。沒有國(guó)有經(jīng)濟(jì)為核心的公有制經(jīng)濟(jì)，就沒有社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，也就沒有我們共產(chǎn)黨執(zhí)政以及整個(gè)社會(huì)主義上層建筑的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和強(qiáng)大的物質(zhì)手段。”“正因?yàn)槿绱?，我們一直?qiáng)調(diào)要把國(guó)有企業(yè)搞好，把國(guó)有經(jīng)濟(jì)搞好。黨的十五屆四中全會(huì)專門就國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展作出了決定。我們這么重視搞好國(guó)有企業(yè)，就是要保證國(guó)有經(jīng)濟(jì)控制國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起主導(dǎo)作用，就是要不斷鞏固和加強(qiáng)我們黨執(zhí)政和我們社會(huì)主義國(guó)家政權(quán)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。”[⑩]
我常常在思考一個(gè)問題，為什么自上世紀(jì)90年代至今的二十多年里，兩種改革觀的爭(zhēng)論總是圍繞著國(guó)有經(jīng)濟(jì)、國(guó)有企業(yè)的消長(zhǎng)存廢而展開呢?這正說(shuō)明國(guó)有經(jīng)濟(jì)關(guān)系到社會(huì)主義制度的存亡。以公有經(jīng)濟(jì)為主體是社會(huì)主義初級(jí)階段基本經(jīng)濟(jì)制度的靈魂，而公有經(jīng)濟(jì)的核心是國(guó)有經(jīng)濟(jì)。否定了國(guó)有經(jīng)濟(jì)也就不可能有公有經(jīng)濟(jì)的主體地位，喪失了公有經(jīng)濟(jì)的主體地位，初級(jí)階段的社會(huì)主義將不復(fù)存在，更談不到沿著中國(guó)特色的社會(huì)主義道路繼續(xù)前進(jìn)了。
注 釋
[①] 《江澤民文選》第一卷，人民出版社2006年版，第160、163頁(yè)。
[②] 《鄧小平文選》第二卷，人民出版社1994年第二版，第389-390頁(yè)。
[③] 《鄧小平文選》第三卷，人民出版社1993年版，第181-182頁(yè)。
[④] 《鄧小平文選》第三卷，人民出版社1993年版，第194-195頁(yè)。
[⑤] 《鄧小平年譜CF》，中央文獻(xiàn)出版社2004版，第1289頁(yè)。
[⑥] 《鄧小平文選》第三卷，人民出版社1993年版，第379頁(yè)。
[⑦] 《江澤民文選》第三卷，人民出版社2006年版，第88-89頁(yè)。
[⑧] 見吳敬璉、馬國(guó)川：《重啟改革議程—中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革二十講》，三聯(lián)書店2013年版，第1、3、4、5頁(yè)。
[⑨] 同上書，第241頁(yè)。
[⑩] 《江澤民文選》第三卷，人民出版社2006年版，第71頁(yè)。