馬克思恩格斯以生產(chǎn)社會(huì)化與生產(chǎn)資料私人占有的基本矛盾為依據(jù)，以資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)兩大對(duì)抗階級(jí)的斗爭(zhēng)為主線，深刻論證了在共產(chǎn)主義兩個(gè)階段實(shí)行生產(chǎn)資料全社會(huì)公有的歷史必然性。這一基本原理在我國(guó)包括社會(huì)主義初級(jí)階段是必須堅(jiān)持的。我國(guó)憲法第六條就體現(xiàn)了這一精神。但是我們必須清醒地看到，改革開放三十年來(lái)，在我國(guó)理論界鼓吹資產(chǎn)階級(jí)自由化，力圖把改革引上資本主義道路的人，同堅(jiān)持馬克思主義，堅(jiān)持改革的社會(huì)主義方向的人之間的爭(zhēng)論，時(shí)起時(shí)伏，從未停息過(guò)。而爭(zhēng)論的焦點(diǎn)大多與如何理解生產(chǎn)資料公有制這一基本原理相關(guān)。在上世紀(jì)八、九十年代圍繞對(duì)馬克思提出的“重新建立勞動(dòng)者個(gè)人所有制”的不同理解展開了爭(zhēng)論。2009-2010年圍繞所謂“國(guó)進(jìn)民退，改革倒退”是否存在展開了爭(zhēng)論。近年來(lái)又圍繞公有經(jīng)濟(jì)是否應(yīng)占主體地位展開了爭(zhēng)論。對(duì)這幾次爭(zhēng)論我都發(fā)表過(guò)文章，支持弘揚(yáng)馬克思主義的觀點(diǎn)，批評(píng)否定或曲解馬克思主義的觀點(diǎn)。[1] 最近，結(jié)合形勢(shì)的發(fā)展，我重讀過(guò)去參加論戰(zhàn)的幾篇拙著，深感對(duì)錯(cuò)誤觀點(diǎn)的批評(píng)深度不夠?；蛘邲](méi)有抓住要害，或者說(shuō)服力不強(qiáng)。究其原因，還是因?yàn)閷?duì)馬克思主義生產(chǎn)資料公有制理論系統(tǒng)地學(xué)習(xí)不夠，聯(lián)系當(dāng)代實(shí)際深入領(lǐng)會(huì)不夠。
在近幾年宣揚(yáng)錯(cuò)誤觀點(diǎn)的文章中很有代表性的是杜光先生發(fā)表在《炎黃春秋》2010年第3期的《“國(guó)進(jìn)民退”的危害和根源》一文(以下簡(jiǎn)稱杜文)。我所以說(shuō)它很有代表性，是因?yàn)榇宋某貜?fù)其同道的陳詞濫調(diào)，如國(guó)有經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不相容外還在幾個(gè)十分重要的歷史和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題上提出了新的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，比他的同道們走得更遠(yuǎn)。對(duì)于杜文，我曾在《對(duì)“國(guó)進(jìn)民退”爭(zhēng)論的深入思考》一文中作為一個(gè)附帶的問(wèn)題進(jìn)行過(guò)一些批評(píng)?，F(xiàn)在看來(lái)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。那么杜文在哪些方面有所“創(chuàng)新”呢?
其一，認(rèn)為建國(guó)60年來(lái)中國(guó)共產(chǎn)黨的指導(dǎo)思想始終是斯大林主義。
在我國(guó)理論界，認(rèn)為從建國(guó)到改革開放前的30年，我們黨執(zhí)行的是斯大林主義，早已有人說(shuō)過(guò)。但是把改革開放后的30年，仍然說(shuō)成是繼續(xù)執(zhí)行斯大林主義的還很少見(jiàn)。杜文寫道：“為什么會(huì)出現(xiàn) ‘國(guó)進(jìn)民退’的現(xiàn)象呢?我認(rèn)為主要原因在于指導(dǎo)思想上存在著‘以公有制為主體’的錯(cuò)誤方針，把國(guó)有制和集體所有制等同于公有制”。“這個(gè)錯(cuò)誤理論始于列寧和斯大林。列寧在十月革命前的一篇文章里把社會(huì)主義歸結(jié)為生產(chǎn)資料公有制和按勞分配。斯大林在農(nóng)業(yè)集體化完成后的1936年明確地說(shuō)：蘇聯(lián)是社會(huì)主義社會(huì)……這種社會(huì)的基礎(chǔ)是公有制：國(guó)家的即全民的所有制以及合作社和集體農(nóng)莊的所有制。”“中國(guó)共產(chǎn)黨人完全承接了這個(gè)理論，上世紀(jì)50年代的社會(huì)主義的改造，就是按照這個(gè)斯大林主義的模式進(jìn)行的”。“直到文革結(jié)束，經(jīng)濟(jì)到了崩潰的邊緣，才改弦易轍……，但是，在指導(dǎo)思想上，仍然沒(méi)有放棄斯大林主義，還是把國(guó)有制和集體所有制看成社會(huì)主義公有制來(lái)堅(jiān)持。這可以從中共的幾次全國(guó)代表大會(huì)政治報(bào)告里得到說(shuō)明。”“還需要指出，這個(gè)違背馬克思主義的方針為什么能夠堅(jiān)持二十多年，從‘胡趙新政’到‘胡溫時(shí)代’始終不變?最根本的原因在于，我們這幾代人都是由斯大林主義、毛澤東思想培育起來(lái)的。當(dāng)他們從文革的噩夢(mèng)中蘇醒過(guò)來(lái)的時(shí)候，國(guó)民經(jīng)濟(jì)已經(jīng)到了崩潰的邊緣。為了把社會(huì)從極度危險(xiǎn)中挽救出來(lái)，他們不得不改弦易轍，采取改革開放的方針。但在指導(dǎo)思想上，他們?nèi)匀粺o(wú)法跳出斯大林主義和毛澤東思想的藩籬。指導(dǎo)思想上這個(gè)先天的病灶，三十年來(lái)使改革派屢戰(zhàn)屢敗”。
對(duì)于杜文這一十分錯(cuò)誤的觀點(diǎn)，我準(zhǔn)備分兩個(gè)層次加以辯駁。首先社會(huì)主義公有制理論不是馬克思恩格斯首先提出并充分論證的嗎?他們所說(shuō)的社會(huì)主義公有制不包括國(guó)有經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)嗎?
在無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)后必須實(shí)行生產(chǎn)資料公有制，其理論基礎(chǔ)是歷史唯物主義和無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命、無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的學(xué)說(shuō)。因此，它有一個(gè)從提出到成熟的發(fā)展過(guò)程。
1844年，在馬克思恩格斯合著的《神圣家族》中，已經(jīng)提出必須消滅生產(chǎn)資料私有制的思想。書中寫道：“私有制在自己的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)中自己把自己推向滅亡，但是它只有通過(guò)不以它為轉(zhuǎn)移的、不自覺(jué)的、同它的意志相違背的、為客觀事物的本性所制約的發(fā)展，只有通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)……的產(chǎn)生，才能做到這點(diǎn)”。又說(shuō)：“在曼徹斯特和里昂的工場(chǎng)中做工的人，并不認(rèn)為用‘純粹的思維’即單靠一些議論就可以擺脫自己的主人和自己實(shí)際上所處的屈辱地位。……他們知道，財(cái)產(chǎn)、資本、金錢、雇傭勞動(dòng)以及諸如此類的東西遠(yuǎn)不是想像中的幻影，而是工人自我異化的十分實(shí)際十分具體的產(chǎn)物，因此也必須用實(shí)際的和具體的方式來(lái)消滅它們。”[2]
在1845-1846年馬克思恩格斯合著的《德意志意識(shí)形態(tài)》中，已經(jīng)提出了由聯(lián)合起來(lái)的個(gè)人所有制消滅生產(chǎn)資料私有制的思想。書中寫道：“共產(chǎn)主義和所有過(guò)去的運(yùn)動(dòng)不同的地方在于：它推翻一切舊的生產(chǎn)關(guān)系和交往關(guān)系的基礎(chǔ)，并且第一次自覺(jué)地把一切自發(fā)形成的前提看做是前人的創(chuàng)造，消除這些前提的自發(fā)性，使這些前提受聯(lián)合起來(lái)的個(gè)人的支配。因此建立共產(chǎn)主義實(shí)質(zhì)上具有經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)，這就是為這種聯(lián)合創(chuàng)造各種物質(zhì)條件，把現(xiàn)存的條件變成聯(lián)合的條件。”又說(shuō)：“隨著聯(lián)合起來(lái)的個(gè)人對(duì)全部生產(chǎn)力的占有，私有制也就終結(jié)了。”[3]
1847年恩格斯所著《共產(chǎn)主義原理》和1847-1848年馬克思恩格斯合著的《共產(chǎn)黨宣言》標(biāo)志著馬克思主義已經(jīng)發(fā)展到成熟的階段。
恩格斯在回答“這種新的社會(huì)制度應(yīng)當(dāng)是怎樣的?”問(wèn)題時(shí)，十分明確而完整地闡明了生產(chǎn)資料公有制的內(nèi)涵：“這種新的社會(huì)制度首先必須剝奪相互競(jìng)爭(zhēng)的個(gè)人對(duì)工業(yè)和一切生產(chǎn)部門的經(jīng)營(yíng)權(quán)，而代之以所有這些生產(chǎn)部門由整個(gè)社會(huì)來(lái)經(jīng)營(yíng)，就是說(shuō)，為了共同的利益、按照共同的計(jì)劃、在社會(huì)全體成員的參加下來(lái)經(jīng)營(yíng)。……私有制也必須廢除，而代之以共同使用全部生產(chǎn)工具和按照共同的協(xié)議來(lái)分配全部產(chǎn)品，即所謂財(cái)產(chǎn)公有。廢除私有制甚至是工業(yè)發(fā)展必然引起的改造整個(gè)社會(huì)制度的最簡(jiǎn)明扼要的概括。所以共產(chǎn)主義者完全正確地強(qiáng)調(diào)廢除私有制是自己的主要要求。”[4]
《共產(chǎn)黨宣言》科學(xué)地揭示了資本主義制度發(fā)生、發(fā)展和為共產(chǎn)主義所取代的歷史必然性，提出了共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)無(wú)產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行革命斗爭(zhēng)并最終取得勝利的綱領(lǐng)，在預(yù)示未來(lái)的共產(chǎn)主義社會(huì)的基本特征中著重強(qiáng)調(diào)了“把資本變?yōu)楣驳?、屬于社?huì)全體成員的財(cái)產(chǎn)”，“在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)里，活的勞動(dòng)只是增殖已經(jīng)積累起來(lái)的勞動(dòng)的一種手段。在其產(chǎn)主義社會(huì)里，已經(jīng)積累起來(lái)的勞動(dòng)只是擴(kuò)大、豐富和提高工人的生活的一種手段。”[5]
在這以后，馬克思主義創(chuàng)始人還曾多次論述過(guò)社會(huì)主義公有制理論，例如在寫于1876-1878年間著名的《反杜林論》中，恩格斯在仔細(xì)分析了生產(chǎn)社會(huì)化與生產(chǎn)資料的資本主義占有之間的矛盾的種種現(xiàn)象之后指出：“這種解決只能是在事實(shí)上承認(rèn)現(xiàn)代生產(chǎn)力的社會(huì)本性，因而也就是使生產(chǎn)、占有和交換的方式同生產(chǎn)資料的社會(huì)性質(zhì)相適應(yīng)。而要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，只有由社會(huì)公開地和直接地占有已發(fā)展到除了適于社會(huì)管理之外不適用于任何其他管理的生產(chǎn)力。”[6] 又如，恩格斯在1895年發(fā)表的《<法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)>導(dǎo)言》中寫道：“使這部著作具有特別重大意義的是，在這里第一次提出了世界各國(guó)工人政黨都一致用以概述自己的經(jīng)濟(jì)改造要求的公式，即：生產(chǎn)資料歸社會(huì)占有”。[7]
我所以引用上述經(jīng)典著作，主要說(shuō)明生產(chǎn)資料社會(huì)主義公有制理論，在馬克思恩格斯的著作中已經(jīng)從多方面，多角度做過(guò)十分深入的論證，已經(jīng)是成熟的理論。中國(guó)共產(chǎn)黨一貫把社會(huì)主義公有制作為社會(huì)主義制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，源自馬克思主義創(chuàng)始人而非什么斯大林主義。
那么國(guó)有經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)是不是像杜文說(shuō)的并不具有社會(huì)主義公有制性質(zhì)，而是來(lái)自斯大林主義呢?對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，我們還是要從馬克思恩格斯的著作中尋求正確的答案。
馬克思恩格斯都曾明確論述過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政條件下的國(guó)家所有制。在《共產(chǎn)黨宣言》中，他們提出：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)將利用自己的政治統(tǒng)治，一步一步地奪取資產(chǎn)階級(jí)的全部資本，把一切生產(chǎn)工具集中在國(guó)家即組織成為統(tǒng)治階級(jí)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)手里”。[8] 恩格斯在《反杜林論》中再次說(shuō)：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)將取得國(guó)家政權(quán)，并且首先把生產(chǎn)資料變?yōu)閲?guó)家財(cái)產(chǎn)”。[9]在我國(guó)現(xiàn)階段，盡管尚未達(dá)到馬克思所說(shuō)的共產(chǎn)主義第一階段，生產(chǎn)資料私有制還將存在一段時(shí)間，但是在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的國(guó)家政權(quán)已經(jīng)是人民民主專政即實(shí)質(zhì)上的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的政權(quán)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政代表了工人階級(jí)和全體社會(huì)成員的根本利益，怎么能說(shuō)集中在這個(gè)政權(quán)下的社會(huì)生產(chǎn)資料不具有公有制的性質(zhì)呢?
關(guān)于集體所有制，馬克思恩格斯也在不同時(shí)期，從不同角度做過(guò)精辟的論述，在這里僅舉數(shù)例。馬克思對(duì)于資本主義制度下出現(xiàn)的工人合作工廠高度重視。他說(shuō)：“工人自己的合作工廠，是在舊形式內(nèi)對(duì)舊形式打開的第一個(gè)缺口，雖然它在自已的實(shí)際組織中，當(dāng)然到處都再生產(chǎn)出并且必然會(huì)再生產(chǎn)出現(xiàn)存制度的一切缺點(diǎn)。但是，資本和勞動(dòng)之間的對(duì)立在這種工廠內(nèi)已經(jīng)被揚(yáng)棄，雖然起初只是在下述形式上被揚(yáng)棄，即工人作為聯(lián)合體是他們自己的資本家，也就是說(shuō)，他們利用生產(chǎn)資料來(lái)使他們自己的勞動(dòng)增殖。這種工廠表明，在物質(zhì)生產(chǎn)力和與之相適應(yīng)的社會(huì)生產(chǎn)形式的一定的發(fā)展階段上，一種新的生產(chǎn)方式怎樣會(huì)自然而然地從一種生產(chǎn)方式中發(fā)展并形成起來(lái)。……資本主義的股份企業(yè)，也和合作工廠一樣，應(yīng)當(dāng)被看作是由資本主義生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)化為聯(lián)合的生產(chǎn)方式的過(guò)渡形式，只不過(guò)在前者那里，對(duì)立是消極地?fù)P棄的，而在后者那里，對(duì)立是積極地?fù)P棄的。”[10]對(duì)于農(nóng)民的合作組織，恩格斯在1886年致奧? 倍倍爾的信中講到，“正像巴黎公社要求工人按合作方式經(jīng)營(yíng)被工廠主關(guān)閉的工廠那樣，應(yīng)該將土地交給合作社，否則土地會(huì)按照資本主義方式去經(jīng)營(yíng)，這是一個(gè)巨大的差別。至于在向完全的共產(chǎn)主義經(jīng)濟(jì)過(guò)渡時(shí)，我們必須大規(guī)模地采用合作生產(chǎn)作為中間環(huán)節(jié)，這一點(diǎn)馬克思和我從來(lái)沒(méi)有懷疑過(guò)。但事情必須這樣來(lái)處理，使社會(huì)(即首先是國(guó)家)保持對(duì)生產(chǎn)資料的所有權(quán)，這樣合作社的特殊利益就不可能壓過(guò)全社會(huì)的整體利益。”[11]在1895年發(fā)表的《法德農(nóng)民問(wèn)題》中，恩格斯更明確的地說(shuō)：“當(dāng)我們掌握了國(guó)家政權(quán)的時(shí)候，我們決不會(huì)考慮用暴力去剝奪小農(nóng)(不論有無(wú)報(bào)償，都是一樣)，像我們將不得不如此對(duì)待大土地占有者那樣。我們對(duì)于小農(nóng)的任務(wù)，首先是把他們的私人生產(chǎn)和私人占有變?yōu)楹献魃绲纳a(chǎn)和占有，不是采用暴力，而是通過(guò)示范和為此提供社會(huì)幫助。”[12] 馬克恩主義創(chuàng)始人對(duì)集體經(jīng)濟(jì)的科學(xué)預(yù)示，雖然已經(jīng)過(guò)去了上百年，但其基本內(nèi)容，尤其是對(duì)集體經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)及其地位所做的分析，在我國(guó)當(dāng)代仍有重要的指導(dǎo)意義。
杜文不僅否定國(guó)有經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)的公有制性質(zhì)，而且把馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中已詳細(xì)論證過(guò)的作為共產(chǎn)主義第一階段特征的按勞分配，也說(shuō)成是始于列寧的“錯(cuò)誤觀點(diǎn)”，他在歪曲馬克思主義的道路上已經(jīng)走得很遠(yuǎn)了。
其次，我們還應(yīng)該從建國(guó)以來(lái)，尤其是改革開放以來(lái)我國(guó)社會(huì)主義革命和社會(huì)主義建設(shè)的實(shí)踐來(lái)看一看，我們黨的指導(dǎo)思想是不是“斯大林主義”?
首先應(yīng)該指出，所謂“斯大林主義”本身就是國(guó)際反蘇反共勢(shì)力炮制出來(lái)的別有用心的邪說(shuō)。1956年12月29日《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表的《再論無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的歷史經(jīng)驗(yàn)》一文中指出：“西方資產(chǎn)階級(jí)和右翼社會(huì)民主黨為了乘機(jī)抹煞斯大林的正確方面，抹煞蘇聯(lián)和整個(gè)社會(huì)主義陣營(yíng)在過(guò)去時(shí)期的巨大成就，為了乘機(jī)在共產(chǎn)主義隊(duì)伍中制造混亂和分裂，硬把對(duì)斯大林錯(cuò)誤的糾正叫作所謂反對(duì)‘斯大林主義’，叫做所謂‘反斯大林分子’對(duì)于‘斯大林分子’的斗爭(zhēng)。他們的惡意本來(lái)是顯而易見(jiàn)的。” 這篇文章是在毛澤東主持下，經(jīng)過(guò)中央政治局?jǐn)U大會(huì)議的討論，由《人民日?qǐng)?bào)》編輯部寫成的，完全可以代表中國(guó)共產(chǎn)黨的觀點(diǎn)。想不到在時(shí)間過(guò)去了半個(gè)多世紀(jì)，杜文還把所謂“斯大林主義”扣在中國(guó)共產(chǎn)黨的頭上。
對(duì)于改革開放前的三十年，杜文特別強(qiáng)調(diào)了“上世紀(jì)50年代的社會(huì)主義改造，就是按照這個(gè)斯大林主義的模式進(jìn)行的。”這種說(shuō)法完全違背了歷史事實(shí)。眾所周知，我國(guó)對(duì)農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)的社會(huì)主義改造體觀了馬克思主義基本原理與中國(guó)當(dāng)代實(shí)際相結(jié)合。尤其是對(duì)資本主義工商業(yè)用贖買政策完成了資本主義私有制的和平改造，更是很有中國(guó)特色的。恩格斯在《共產(chǎn)主義原理》中回答“能不能用和平的辦法廢除私有制”時(shí)說(shuō)：“但愿如此，共產(chǎn)主義者當(dāng)然是最不反對(duì)這種辦法的人。”[13]而第一個(gè)實(shí)現(xiàn)這一愿望的就是中國(guó)。1956年12月5日、7日、8日毛澤東曾對(duì)工商界有代表性的人士做過(guò)三次談話。其中有兩處談到我們的政策與蘇聯(lián)不同。一次說(shuō)：“現(xiàn)在我國(guó)的自由市場(chǎng)，基本性質(zhì)仍是資本主義的，雖然已經(jīng)沒(méi)有資本家。它與國(guó)家市場(chǎng)成雙成對(duì)。上海地下工廠同合營(yíng)企業(yè)也是對(duì)立物。因?yàn)樯鐣?huì)有需要，就發(fā)展起來(lái)。……最好開私營(yíng)工廠，同地上的作對(duì)，還可以開夫妻店，請(qǐng)工也可以。這叫新經(jīng)濟(jì)政策。我懷疑俄國(guó)新經(jīng)濟(jì)政策結(jié)束得早了，只搞兩年，退卻就轉(zhuǎn)為進(jìn)攻，到現(xiàn)在社會(huì)物資還不足。”[14] 又說(shuō)：“我們信仰馬列主義，把馬列主義普遍真理同我們中國(guó)實(shí)際情況相結(jié)合，不是硬搬蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)。硬搬蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)是錯(cuò)誤的。我們對(duì)資本主義工商業(yè)的改造和農(nóng)業(yè)的合作化是跟蘇聯(lián)不同的。蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)集體化后幾年是減產(chǎn)的，而我們農(nóng)業(yè)合作化后是增產(chǎn)的。”[15]可見(jiàn)杜文把我國(guó)的社會(huì)主義改造硬說(shuō)成是按照斯大林模式進(jìn)行的毫無(wú)根據(jù)。
至于說(shuō)改革開放后三十年，在中國(guó)共產(chǎn)黨的指導(dǎo)思想上仍然是堅(jiān)持“斯大林主義”則與歷史事實(shí)相距更遠(yuǎn)了。
胡錦濤同志《在紀(jì)念黨的十一屆三中全會(huì)召開30周年大會(huì)上的講話》中總結(jié)30年的基本經(jīng)驗(yàn)，指出“30年來(lái)，我們黨的全部理論和全部實(shí)踐，歸結(jié)起來(lái)就是創(chuàng)造性地探索和回答了什么是馬克思主義、怎樣對(duì)待馬克思主義，什么是社會(huì)主義、怎樣建設(shè)社會(huì)主義，建設(shè)什么樣的黨、怎樣建設(shè)黨，實(shí)現(xiàn)什么樣的發(fā)展、怎樣發(fā)展等重大理論和實(shí)際問(wèn)題。30年的歷史經(jīng)驗(yàn)歸結(jié)到一點(diǎn)，就是把馬克思主義基本原理同中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合，走自己的路，建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義”。[16] 30年的基本理論和基本實(shí)踐就是對(duì)杜文的最有力的駁斥。
其二，杜文認(rèn)為我國(guó)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)、集體經(jīng)濟(jì)都不具有社會(huì)主義公有制性質(zhì)，那么他認(rèn)為什么才是馬克思主張的社會(huì)主義公有制呢?杜文舉出“重新建立勞動(dòng)者個(gè)人所有制”。那么又如何理解重建勞動(dòng)者個(gè)人所有制呢?杜文認(rèn)為是在重建中每個(gè)勞動(dòng)者都應(yīng)該占有一定的生產(chǎn)資料。這種說(shuō)法并不是他的發(fā)明，早在上世紀(jì)八、九十年代圍繞如何理解“重建勞動(dòng)者個(gè)人所有制”的爭(zhēng)論中就有一些人這樣主張了。杜文的“創(chuàng)新”之處在于，他認(rèn)為資產(chǎn)階級(jí)通過(guò)資本剝削而積累起來(lái)的財(cái)富也應(yīng)該合理合法地包括在“重建個(gè)人所有制”之中而進(jìn)入未來(lái)的公有制社會(huì)，這倒是未見(jiàn)過(guò)去有人提過(guò)的。請(qǐng)看杜文原文：
“什么是社會(huì)主義公有制呢?按照馬克思的論述，……是‘在協(xié)作和對(duì)土地及靠勞動(dòng)本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上，重新建立個(gè)人所有制’，‘聯(lián)合起來(lái)的社會(huì)個(gè)人的所有制’，‘實(shí)現(xiàn)個(gè)人所有權(quán)’。”“所以，公有制就是聯(lián)合起來(lái)的個(gè)人所有制，是勞動(dòng)者在他參與生產(chǎn)的企業(yè)里享有生產(chǎn)資料所有權(quán)的經(jīng)濟(jì)制度，是共同占有和個(gè)人所有的統(tǒng)一，兩者缺一不可。分別說(shuō)來(lái)，生產(chǎn)資料的物質(zhì)形態(tài)是聯(lián)合占有，……價(jià)值形態(tài)則為勞動(dòng)者個(gè)人所有，國(guó)家和他人都無(wú)權(quán)剝奪。……勞動(dòng)者(當(dāng)然包括腦力勞動(dòng)者)由于有了生產(chǎn)資料所有權(quán)才能夠獲得對(duì)于企業(yè)的管理權(quán)、監(jiān)督權(quán)和利潤(rùn)分配權(quán)，才有可能成為企業(yè)的主人，國(guó)家的主人，社會(huì)的主人”。“在這樣的公有制社會(huì)里，每個(gè)勞動(dòng)者都有權(quán)占有一定的生產(chǎn)資料，人人都是有產(chǎn)者，甚至包括原來(lái)的資產(chǎn)者也不例外。”“在人類社會(huì)發(fā)展的歷史上，私有制還有旺盛的生命力，人類還要經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的路程才能到達(dá)公有制。……把它生拽到中國(guó)社會(huì)‘以公有制為主體’實(shí)在是歷史的誤會(huì)”。“可能有的朋友還不理解既然消滅私有制，消滅資產(chǎn)階級(jí)，怎么還能讓資本家繼續(xù)‘有產(chǎn)’呢?這就聯(lián)系到深一層的理論問(wèn)題：所謂‘剝奪剝奪者’是指剝奪資產(chǎn)階級(jí)利用占有的生產(chǎn)資料剝削勞動(dòng)者的權(quán)利，……卻并不剝奪他們的資本或腦力勞動(dòng)參與生產(chǎn)而獲得相應(yīng)報(bào)酬的權(quán)利和機(jī)會(huì)。”
我認(rèn)為杜文的上述一系列錯(cuò)誤觀點(diǎn)是從曲解“重新建立勞動(dòng)者個(gè)人所有制”的本意一步一步地引伸出來(lái)愈走愈遠(yuǎn)的。所以還是要從馬克思提出這個(gè)說(shuō)法的真正含意說(shuō)起。
“重新建立勞動(dòng)者個(gè)人所有制”見(jiàn)于《資本論》第1卷第32章“資本主義積累的歷史趨勢(shì)”。書中寫道：“勞動(dòng)的社會(huì)化和勞動(dòng)的物質(zhì)資料的集中已經(jīng)達(dá)到了它們的資本主義外殼不能再容納它們的地步。這個(gè)外殼就要炸毀了。資本主義所有制的喪鐘敲響了。剝奪者自身就要被剝奪了。”“同資本主義生產(chǎn)方式相適應(yīng)的資本主義占有，是這種僅僅作為獨(dú)立的個(gè)體勞動(dòng)的必然結(jié)果的私有制的第一個(gè)否定。但是，資本主義生產(chǎn)本身由于自然變化的必然性，造成了對(duì)自身的否定。這是否定的否定，這種否定不是重新建立勞動(dòng)者的私有制，而在資本主義時(shí)代的成就的基礎(chǔ)上，在協(xié)作和共同占有包括土地在內(nèi)的一切生產(chǎn)資料的基礎(chǔ)上，重新建立勞動(dòng)者的個(gè)人所有制。”“當(dāng)然，作為個(gè)人勞動(dòng)的目的的分散的私有制轉(zhuǎn)化為資本主義私有制，同事實(shí)上已經(jīng)以集體生產(chǎn)方式為基礎(chǔ)的資本主義私有制轉(zhuǎn)化為公有制比較起來(lái)，必然要有更長(zhǎng)的時(shí)間，更多的努力和痛苦。前者是少數(shù)掠奪者剝奪群眾，后者是群眾剝奪少數(shù)掠奪者。”[17]
對(duì)于“重新建立勞動(dòng)者個(gè)人所有制”馬克思本人曾作過(guò)解釋。他在1877年11月《給“祖國(guó)紀(jì)事”雜志編輯部的信》中寫道：“在那一章末尾，我把生產(chǎn)的歷史趨勢(shì)歸結(jié)成這樣：它‘本身以主宰著自然界變化的必然性產(chǎn)生出它自身的否定’;它本身已經(jīng)創(chuàng)造出一種新的經(jīng)濟(jì)制度的因素，它同時(shí)給社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力和一切個(gè)體生產(chǎn)者的全面發(fā)展以極大的推動(dòng);實(shí)際上已經(jīng)以一種集體生產(chǎn)為基礎(chǔ)的資本主義所有制只能轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)所有制。”[18]
恩格斯也對(duì)馬克思的重建個(gè)人所有制專門做過(guò)解釋，他說(shuō)：“馬克思是說(shuō)：‘這是否定的否定。這種否定重新建立個(gè)人所有制，然而是在資本主義時(shí)代的成就的基礎(chǔ)上，在自由勞動(dòng)者的協(xié)作的基礎(chǔ)上和他們對(duì)土地及靠勞動(dòng)本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料公有制上來(lái)重新建立。以自己勞動(dòng)為基礎(chǔ)的分散的個(gè)人私有制轉(zhuǎn)化為資本主義私有制，同事實(shí)上已經(jīng)以社會(huì)生產(chǎn)為基礎(chǔ)的資本主義私有制轉(zhuǎn)化為社會(huì)所有制比較起來(lái)，自然是一個(gè)長(zhǎng)久得多、艱苦得多、困難得多的過(guò)程。他說(shuō)的就是這些?？梢?jiàn)，靠剝奪剝奪者建立起來(lái)的狀態(tài)，被稱為重新建立個(gè)人所有制，然而是在土地和靠勞動(dòng)本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的社會(huì)所有制基礎(chǔ)上重新建立。對(duì)任何一個(gè)懂德語(yǔ)的人來(lái)說(shuō)，這就是說(shuō)，社會(huì)所有制涉及土地和其他生產(chǎn)資料，個(gè)人所有制涉及產(chǎn)品，也就是涉及消費(fèi)品。”[19]
對(duì)馬克思恩格斯關(guān)于重建勞動(dòng)者個(gè)人所有制的論述我有三點(diǎn)體會(huì)：
首先，這一說(shuō)法同馬克思恩格斯在其他著作中多次說(shuō)過(guò)的“生產(chǎn)資料歸社會(huì)占有”、“勞動(dòng)人民將成為全部住宅、工廠和勞動(dòng)工具的集體所有者、”“資本主義所有制只能轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)的所有制”、“聯(lián)合起來(lái)的社會(huì)的個(gè)人的所有制”、“自由人聯(lián)合體”等等說(shuō)法，都是用不完全相同語(yǔ)言表達(dá)同一個(gè)基本觀點(diǎn)，即在未來(lái)社會(huì)中全部生產(chǎn)資料歸全社會(huì)公有。
其次，我體會(huì)重建勞動(dòng)者個(gè)人所有制的精髓在于把全體勞動(dòng)者看作一個(gè)整體。他們每個(gè)人都是所有者，但又是共同所有者。絕不能把共同所有者曲解為每一個(gè)個(gè)人都可以從社會(huì)共有的生產(chǎn)資料中分得一份。這一點(diǎn)恩格斯已經(jīng)講得很清楚。
再次，馬克思所以提出重建勞動(dòng)者個(gè)人所有制除了用否定之否定的原理把未來(lái)社會(huì)的生產(chǎn)資料公有制下的勞動(dòng)者與前資本主義的生產(chǎn)資料私有的小生產(chǎn)者對(duì)比外，還同馬克思一貫重視勞動(dòng)者即無(wú)產(chǎn)階級(jí)的歷史進(jìn)步性有關(guān)。馬克思以歷史唯物主義為依據(jù)，揭示了無(wú)產(chǎn)階級(jí)是先進(jìn)生產(chǎn)力的代表，是資本主義制度的掘墓人，是未來(lái)共產(chǎn)主義社會(huì)的建設(shè)者。他在其他許多著作中都貫徹了這一精神。
現(xiàn)在讓我們回過(guò)頭來(lái)看看杜文是如何歪曲馬克思的“重新建立勞動(dòng)者個(gè)人所有制”的。首先他認(rèn)為公有制是勞動(dòng)者在他參與生產(chǎn)的企業(yè)里享有生產(chǎn)資料所有權(quán)的經(jīng)濟(jì)制度。具體說(shuō)，生產(chǎn)資料的物質(zhì)形態(tài)是聯(lián)合占有，價(jià)值形態(tài)是勞動(dòng)者個(gè)人所有。在這里所謂物質(zhì)形態(tài)聯(lián)合占有完全是一句空話。難道機(jī)器、廠房、流水線、電子設(shè)備這些直接構(gòu)成生產(chǎn)力的生產(chǎn)資料是可以分割給個(gè)人的嗎?如果把這一條也當(dāng)作區(qū)分所有制的標(biāo)準(zhǔn)，那么資本主義企業(yè)也具有公有性了。杜文真正要分割為個(gè)人所有的是價(jià)值形態(tài)的生產(chǎn)資料，即財(cái)產(chǎn)、產(chǎn)權(quán)。但是這樣一來(lái)恩格斯在《反杜林論》中提出的把生產(chǎn)資料變?yōu)閲?guó)家財(cái)產(chǎn)也就不存在了。至于杜文關(guān)于未來(lái)社會(huì)中的資產(chǎn)階級(jí)的論述，那就離馬克思主義更遠(yuǎn)了。杜文說(shuō)剝奪剝奪者只是指剝奪資產(chǎn)階級(jí)利用占有生產(chǎn)資料剝削勞動(dòng)者的權(quán)力而不是指他的全部財(cái)產(chǎn)。但是《共產(chǎn)黨宣言》中明明白白地說(shuō)：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)將利用自己的政治統(tǒng)治，一步一步地奪取資產(chǎn)階級(jí)的全部資本。”全部資本顯然不限于正在投入運(yùn)營(yíng)的資本，也包括由過(guò)去的剝削積累起來(lái)的，隨時(shí)有可能再投入運(yùn)營(yíng)的資本。杜文再三強(qiáng)調(diào)在公有制條件下的人人有產(chǎn)包括原來(lái)的資本家。在他的筆下，經(jīng)過(guò)人類的長(zhǎng)期奮斗，在遙遠(yuǎn)的未來(lái)才有可能到達(dá)的公有制社會(huì)，原來(lái)是一個(gè)資本家可以帶著他由剝削積累起來(lái)的財(cái)富合理合法地進(jìn)入的社會(huì)。馬克思提出勞動(dòng)者個(gè)人所有制突出的是勞動(dòng)者，而杜文關(guān)注的是資本家，杜光先生的立場(chǎng)已經(jīng)表現(xiàn)得很清楚了。
在當(dāng)前，深入學(xué)習(xí)馬克思主義經(jīng)典著作，進(jìn)一步領(lǐng)會(huì)馬克思主義基本原理，的確有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。這關(guān)系到如何正確地理解有中國(guó)特色的社會(huì)主義道路，如何在深化改革中堅(jiān)持社會(huì)主義方向。從意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域來(lái)看，近些年來(lái)資產(chǎn)階級(jí)自由化的言論不是減少了而是增加了。類似杜光這樣的文章花樣翻新，層出不窮。例如，有人說(shuō)改革的正確選擇是既姓社又姓資;有人主張逐漸淡化“公私二分”走向社會(huì)所有;有人公開否定以公有制為主體說(shuō)這是在堅(jiān)持中國(guó)特色的社會(huì)主義;有人宣稱社會(huì)主義就是普遍的幸福主義，等等。鄧小平在1989年說(shuō)過(guò)：“搞改革開放有兩只手，不要只用一只手。改革是一只手，反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化也是一只手。有時(shí)這只手重些，有時(shí)另一只手重些，要根據(jù)實(shí)際情況。”[20]今后我們要走的路還很長(zhǎng)，鄧小平的這一囑咐千萬(wàn)不能忘記。
注 釋
[1] 拙作三篇：《“重建勞動(dòng)者個(gè)人所有制與國(guó)有制改革》，發(fā)表在《40位經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革的多角度思考》經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1996年出版;《對(duì)“國(guó)進(jìn)民退”爭(zhēng)論的深入思考》、《中國(guó)社會(huì)科學(xué)內(nèi)部文稿》，2010年4期;《關(guān)于科學(xué)地判斷公有經(jīng)濟(jì)主體地位的探討》、《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》2012年第8期。
[2] 《馬克思恩格斯全集》第2卷，人民出版社1957年版，第44頁(yè)、第66頁(yè)。
[3] 《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第574頁(yè)、第582頁(yè)。
[4] 同上書，第683頁(yè)。
[5] 《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第46頁(yè)。
[6] 《馬克思恩格斯文集》第9卷，人民出版社2009年版，第295-296頁(yè)。
[7] 《馬克思恩格斯全集》第22卷，人民出版社1965年版，第593頁(yè)。
[8] 《馬克思恩格斯文集》第2卷，第52頁(yè)。
[9] 《馬克思恩格斯文集》第9卷，第297頁(yè)。
[10]《馬克思恩格斯文集》第7卷，人民出版社2009年版，第499頁(yè)。
[11]《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第675頁(yè)。
[12] 同上書，第498-499頁(yè)。
[13]《馬克思恩格斯文集》第1卷，第684頁(yè)。
[14] 薄一波：《若干重大決策與事件的回顧》上卷，中共中央黨校出版社1991年版，第433頁(yè)。
[15]《毛澤東文集》第七卷人民出版社1999年版，第176頁(yè)。
[16] 人民出版社2008年2月版，第34頁(yè)。
[17]《資本論》第1卷，法文版譯本，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1983年版，第826-827頁(yè)。
[18]《馬克思恩格斯全集》第19卷，第130頁(yè)。
[19]《馬克思恩格斯文集》第9卷，第137-138頁(yè)。
[20]《鄧小平年譜(下)》中央文獻(xiàn)出版社2004年版，第1289頁(yè)。