春節(jié)就要到了，整個(gè)中國(guó)照舊是一票難求，鐵路客運(yùn)高度緊張，忙碌一年的中國(guó)人無(wú)不盼望著盡快買(mǎi)到回家的票，只要拿到了這張小小的卡片，中國(guó)人的鄉(xiāng)愁、親情和一切說(shuō)不盡的思念，似乎就都有了著落，否定就會(huì)心神不定、寢食不安，這是中國(guó)人自古以來(lái)特有的一種人情文化。過(guò)一個(gè)團(tuán)圓年，在中國(guó)人這里，簡(jiǎn)直成了一個(gè)最基本的人道主義表達(dá)。正所謂“有錢(qián)沒(méi)錢(qián)都得過(guò)年”，每臨年關(guān)將近的時(shí)候，無(wú)數(shù)游子紛紛返鄉(xiāng)歸家，就算窮得如楊白勞，也要趕回家里。所以，如何解決中國(guó)的春運(yùn)問(wèn)題，表面上看起來(lái)關(guān)乎運(yùn)輸，其實(shí)就精神層面而言，所體現(xiàn)的更像是中國(guó)社會(huì)的良知與良心。
問(wèn)題這般重大，春運(yùn)問(wèn)題自然就引起了廣泛的議論，如何讓更多的人了卻回家的心愿，社會(huì)各界人士紛紛獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，用心良苦。但是，最近，著名“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”茅于軾的建議卻令人大吃一驚，他以“車(chē)票漲價(jià)”為杠桿，以減少客流量為說(shuō)辭，居然提出了一個(gè)保障富人剝奪窮人的方案，令人不得不對(duì)這位一直標(biāo)榜“為窮人辦事的人”刮目相看。
茅于軾的議論是從火車(chē)票漲價(jià)開(kāi)始的。據(jù)報(bào)道，茅于軾說(shuō)，“火車(chē)票價(jià)上漲雖然不能增加供給，但是卻能夠減需求。漲價(jià)后，原本乘火車(chē)回家過(guò)年的人或更換交通工具、或調(diào)整返鄉(xiāng)時(shí)間，最后達(dá)到疏散春運(yùn)人流的效果”，并說(shuō)這樣一來(lái)，買(mǎi)得起票的人(大概是富人吧)就“買(mǎi)到了一個(gè)有質(zhì)量的服務(wù)了”，同時(shí)，鐵路這種社會(huì)資源的利用也因此“合理”了。
這到底是一種怎樣的合理呢?
我們說(shuō)，這是剝奪多數(shù)人權(quán)益而保障少數(shù)人的“合理”。
顯然，這種減少客流的辦法是建立在保障富人剝奪窮人基礎(chǔ)上的。按照茅于軾的方案，火車(chē)票價(jià)一定大漲，漲到中國(guó)的打工大軍多數(shù)都買(mǎi)不起的程度。這樣一來(lái)，火車(chē)就不擁擠了，買(mǎi)得起火車(chē)票的人就舒適了，想回家探親也行，想旅游觀光也可，總之行動(dòng)自由、不受干擾，而那些買(mǎi)不起票的人呢，那就只有對(duì)不住了，要么“更換交通工具”，要么“調(diào)整返鄉(xiāng)時(shí)間”，也就是說(shuō)，就別回家過(guò)年了。這難道不是對(duì)數(shù)以?xún)|計(jì)中國(guó)回家過(guò)年那些人的權(quán)利赤裸裸的剝奪嗎?只不過(guò)這樣的剝奪使用的是經(jīng)濟(jì)手段而已。
這還是金錢(qián)至上、金錢(qián)萬(wàn)能的一種“合理”。
金錢(qián)與人性在很多時(shí)候都是對(duì)立的。當(dāng)金錢(qián)泛濫到至上、萬(wàn)能的時(shí)候，基本上就是人性泯滅的時(shí)刻，到這個(gè)時(shí)候，金錢(qián)就成了社會(huì)分化的標(biāo)尺，也成了剝奪人性的工具。茅于軾提出，針對(duì)漲價(jià)可能對(duì)低收入人群產(chǎn)生的影響，“最好的解決方式是給窮人貨幣補(bǔ)貼”，并說(shuō)“這可以保護(hù)窮人。”這簡(jiǎn)直是笑話(huà)!如果漲到窮人已經(jīng)連一張過(guò)年回家的火車(chē)票都買(mǎi)不起的程度，給那么一點(diǎn)貨幣補(bǔ)貼又于事何補(bǔ)呢?難道能因此彌平他們流落他鄉(xiāng)、有家難回的心靈創(chuàng)傷嗎?拿幾個(gè)臭錢(qián)就把最基層大眾從隆隆奔馳的火車(chē)上打發(fā)走，這又是怎樣的一種心腸呢?如果這樣金錢(qián)杠桿是合理的話(huà)，照此推理，那么“月兒彎彎照九州，幾家歡樂(lè)幾家愁，幾家高樓飲美酒，幾家流浪在街頭”也都是完全合理的、十分應(yīng)該的了?
也許有人要辯解說(shuō)，作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，茅于軾只是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度提出建議。
我們說(shuō)，還是不要拿什么時(shí)髦的經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)搪塞吧。對(duì)窮人的態(tài)度，從來(lái)都檢驗(yàn)著社會(huì)的良心。一個(gè)對(duì)窮人缺少關(guān)懷的社會(huì)，一定是墮落的沒(méi)有良知的社會(huì)，同樣，不管什么經(jīng)濟(jì)學(xué)，如果對(duì)弱勢(shì)群體沒(méi)有同情、沒(méi)有關(guān)懷，那就只能是沒(méi)有良心的狗屁之學(xué)。社會(huì)是這樣，作為每一個(gè)個(gè)體的人，也完全是這樣。
茅于軾先生有一句很知名的座右銘，“替富人說(shuō)話(huà)，為窮人辦事”。如果僅從就這句話(huà)看，茅于軾先生對(duì)窮人有很大的慈悲之心，但就其“火車(chē)票漲價(jià)論”而言，從卻看不出有什么慈悲于其中。假使真的按照茅先生的建議，可以想見(jiàn)，中國(guó)買(mǎi)得起火車(chē)票的富人肯定是優(yōu)哉游哉、好不自在了，可是數(shù)以?xún)|計(jì)買(mǎi)不起車(chē)票的底層人眾呢?
茅于軾先生請(qǐng)你想一想吧，假如有那么一天，在本該家家歡樂(lè)、戶(hù)戶(hù)團(tuán)聚的大年節(jié)，可神州上下，卻是多少“白發(fā)娘望兒歸，紅妝守空帷”，你難道心里對(duì)此就沒(méi)有些許不安嗎?
所以，本人鄭重地向你呼吁，請(qǐng)你對(duì)窮人高抬貴手、留一點(diǎn)慈悲吧?；疖?chē)票不是不可以漲價(jià)，但千萬(wàn)不要漲到你說(shuō)的程度?？偟米尳^大多數(shù)都能買(mǎi)得起票，即使因此擁擠一點(diǎn)，讓有錢(qián)人感到有點(diǎn)難受，也請(qǐng)忍一忍吧。中國(guó)可不能變成富人的天堂、窮人的地獄呀!現(xiàn)如今中國(guó)社會(huì)底層所能享有的社會(huì)資源已經(jīng)少的可憐了，好在火車(chē)還是可以坐一坐的，如果連這點(diǎn)有限的權(quán)益都被你用經(jīng)濟(jì)學(xué)的手段剝奪掉，于心何忍耶?
佛說(shuō)，諸惡莫作、眾善奉行。保障窮人能夠坐火車(chē)回家過(guò)年，雖不驚天動(dòng)地，但也是善事一件。莫以善小而不為，請(qǐng)你一定要行行好，為窮人留一點(diǎn)慈悲之心，以證明你說(shuō)過(guò)的話(huà)還是真的。
新聞回放
來(lái)源：華商報(bào)
隨著春運(yùn)的日益臨近，“火車(chē)票該不該漲價(jià)?”的問(wèn)題再次回到人們視野。人文經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)理事長(zhǎng)茅于軾在該學(xué)會(huì)出品的《茅塞頓開(kāi)》第4期中，也談到了火車(chē)票的定價(jià)問(wèn)題，并呼吁火車(chē)票應(yīng)當(dāng)漲價(jià)。他認(rèn)為照顧低收入人群的定價(jià)規(guī)則，對(duì)資源的合理分配是有害的。
在視頻中，茅于軾從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析，認(rèn)為火車(chē)票價(jià)上漲雖然不能增加供給，但是卻能夠減需求。漲價(jià)后，原本乘火車(chē)回家過(guò)年的人或更換交通工具、或調(diào)整返鄉(xiāng)時(shí)間，最后達(dá)到疏散春運(yùn)人流的效果。
茅于軾認(rèn)為，相較而言，不漲價(jià)只會(huì)讓“一票難求”的現(xiàn)狀持續(xù)下去;即便買(mǎi)到了票，也必須忍受一路的擁擠。“你同樣花了錢(qián)，那個(gè)質(zhì)量已經(jīng)大大降低了。如果我們漲價(jià)那就避免了擁擠。雖然價(jià)格漲了，你還是買(mǎi)到了一個(gè)有質(zhì)量的服務(wù)。”
“我覺(jué)得也不光是對(duì)鐵路，所有的照顧低收入人群的價(jià)格，對(duì)于資源的合理分派是有害的。對(duì)于充分利用每一種生產(chǎn)能力是非常不利的。”針對(duì)漲價(jià)可能對(duì)低收入人群產(chǎn)生的影響，茅于軾認(rèn)為，最好的解決方式是給窮人貨幣補(bǔ)貼。“這可以保護(hù)窮人，同時(shí)，你的資源用得最恰當(dāng)。”
茅于軾以航空票為例，當(dāng)“航班有很多空位子，他就打折扣讓大家去買(mǎi)這個(gè)航班，航班就坐滿(mǎn)了，那就是把這個(gè)能力給利用上了”。
他認(rèn)為，現(xiàn)在鐵路定價(jià)沒(méi)有靈活性、沒(méi)有折扣票?，F(xiàn)在開(kāi)始要設(shè)法提供折扣，并且精確到每個(gè)車(chē)次、每個(gè)日期。這樣就使得所有的資源能夠充分地利用起來(lái)。
附文1：火車(chē)票漲價(jià)論調(diào)是“嫌貧愛(ài)富”
上海金融報(bào) 吳玲
著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾呼吁火車(chē)票漲價(jià)，原因在于照顧低收入對(duì)資源分配有害。茅于軾從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析，認(rèn)為火車(chē)票價(jià)上漲雖然不能增加供給，但是卻能夠減小需求。漲價(jià)后，原本乘火車(chē)回家過(guò)年的人或更換交通工具、或調(diào)整返鄉(xiāng)時(shí)間，最后達(dá)到疏散春運(yùn)人流的效果。
茅于軾的這番論調(diào)顯然是滿(mǎn)嘴跑火車(chē)，是不懂得窮人經(jīng)濟(jì)學(xué)。套用一首神曲名，就是“茅于軾你不懂愛(ài)”。溫家寶曾說(shuō)過(guò):“我想起了諾貝爾獎(jiǎng)獲得者，一位叫舒爾茨的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的一句話(huà)，他說(shuō)世界大多數(shù)是貧困人口，如果你懂得了窮人的經(jīng)濟(jì)學(xué)，那么你就會(huì)懂得經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中許多重要的原理”。
春運(yùn)，是客流集中的高峰期?；疖?chē)票一票難求是運(yùn)輸資源短缺的現(xiàn)實(shí)反映。解決資源短缺的關(guān)鍵不是通過(guò)提高票價(jià)來(lái)解決，而是如何合理科學(xué)利用資源。資源一短缺就提高價(jià)格，通過(guò)漲價(jià)來(lái)減少人們乘用交通工具，這不是解決乘車(chē)難、緩解客運(yùn)壓力的根本辦法。
茅于軾的論調(diào)，是對(duì)窮人群體的歧視和利益的侵犯。乘坐火車(chē)的大都是相對(duì)低收入的群體，火車(chē)票漲價(jià)是讓他們坐不起火車(chē)，是為富人階層讓位子。乘坐火車(chē)交通工具是每個(gè)人的權(quán)利，公共資源分配面前一律平等，社會(huì)發(fā)展的成果應(yīng)與民共享，“漲價(jià)杠桿”只能是對(duì)低收入群體資源的剝奪，是對(duì)公共資源分配的不公。
我們更多強(qiáng)調(diào)國(guó)家運(yùn)行的成本和效率，主要是考慮大量本已稀缺的社會(huì)資源，如何通過(guò)國(guó)家的有效治理來(lái)提高其使用效率，改善社會(huì)資源的合理配置。事實(shí)上，中國(guó)特色的公共資源的基本定義應(yīng)該是民生資源和公益性資源的公平分配，一切以民為本，一切公共資源應(yīng)當(dāng)為整個(gè)國(guó)家的穩(wěn)定協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展、民生的穩(wěn)定協(xié)調(diào)可持續(xù)提供服務(wù)。
社會(huì)公平正義、資源合理配置，不是以犧牲窮人利益為代價(jià)。低收入群體不是“資源分配有害”的原罪，“漲價(jià)杠桿”只能是把人分為三六九等，而想通過(guò)漲價(jià)來(lái)緩解資源緊張，卻是資源分配最大的不公和有害。如果按照茅于軾的邏輯推理，但凡資源一緊張就漲價(jià)，低收入群體就會(huì)與緊張的公共資源無(wú)緣，只能看著緊張資源成為富人群體的專(zhuān)利，這是“蘇格拉底辯證法”。資源要合理分配，只能遵循市場(chǎng)規(guī)律，而不是在資源分配過(guò)程中失去社會(huì)根本的公平性。
附文2：漲價(jià)緩解車(chē)票緊張很不靠譜
?？谕韴?bào) 李冰潔
茅于軾從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析，認(rèn)為票價(jià)上漲雖然不能增加供給，但卻能減需求。漲價(jià)后乘火車(chē)回家過(guò)年的人或更換交通工具、或調(diào)整返鄉(xiāng)時(shí)間，最后達(dá)到疏散春運(yùn)人流的效果。(據(jù)《楚天都市報(bào)》)
從純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)角度說(shuō)，通過(guò)市場(chǎng)手段漲價(jià)，可以起到調(diào)節(jié)供求關(guān)系作用，從而在一定程度上起到緩解“一票難求”的功效。但目前“一票難求”根本原因在于四方面：一者，公共資源不足，供不應(yīng)求;二者，春節(jié)回家，既是中國(guó)人情風(fēng)俗，市場(chǎng)需求急增;三者，城市里因城鄉(xiāng)二元體制即戶(hù)籍藩籬和物價(jià)因素，把很多人攔在城市之外，過(guò)年了，這些人不得不回家團(tuán)圓;四者，收入分配差距大，貧富差距大，窮人坐不起飛機(jī)，只好擠鐵路。
可見(jiàn)上述因素是漲價(jià)無(wú)法解決的，也就是說(shuō)，火車(chē)票漲根本解決不了“一票難求”真問(wèn)題，相反，如果火車(chē)票漲價(jià)，底層人因?yàn)橘I(mǎi)不起票，結(jié)果有家回不了，這樣只會(huì)把底層窮人困死在城里。由此可見(jiàn)，茅于軾的“漲價(jià)論”是混賬邏輯。
筆者認(rèn)為，茅于軾身上缺的是道德血液，說(shuō)話(huà)太冷漠。所以，筆者認(rèn)為，茅于軾應(yīng)該讀一讀“經(jīng)濟(jì)學(xué)之父”亞當(dāng)·斯密的《道德情操論》(如果他讀過(guò)，建議重讀一遍)。茅于軾企圖用“漲價(jià)論”來(lái)解決“一票難求”問(wèn)題，足見(jiàn)他拋棄了“道德人”的經(jīng)濟(jì)學(xué)倫理觀點(diǎn)，茅于軾離底層人已越來(lái)越遠(yuǎn)了，根本不接地氣。因此，筆者覺(jué)得茅于軾有必要讀或重讀一下《道德情操論》，讓身上流淌起“道德血液”來(lái)。□