在討論毛澤東思想的時(shí)候有一種說(shuō)法：毛澤東不懂得經(jīng)濟(jì)學(xué)，沒有經(jīng)濟(jì)思想。事情完全不是這樣的。新中國(guó)成立以后，我們通過生產(chǎn)資料所有制的社會(huì)主義改造，建立了社會(huì)主義制度。面對(duì)新的、繁重的社會(huì)主義建設(shè)工作，從理論上把握社會(huì)主義發(fā)展的規(guī)律，以便指導(dǎo)實(shí)踐，就成為一項(xiàng)十分迫切的、現(xiàn)實(shí)的任務(wù)。毛澤東十分重視社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究。1959年12月10日到1960年2月9日，毛澤東帶領(lǐng)幾位同志一起讀蘇聯(lián)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》教科書(第三版)社會(huì)主義部分，邊讀邊議。在讀這本書的時(shí)候，他運(yùn)用馬克思主義基本原理，結(jié)合蘇聯(lián)42年、新中國(guó)10年社會(huì)主義革命和建設(shè)的歷史與現(xiàn)實(shí)，嚴(yán)肅地批判了赫魯曉夫的修正主義觀點(diǎn)，提出了許多重要的問題，發(fā)表了一系列超越前人、啟迪后人的卓越見解。他讀這本書時(shí)的批注和談話，極大地豐富和發(fā)展了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、尤其是社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，他所提出的許多理論觀點(diǎn)，至今對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究仍有指導(dǎo)意義。我僅就社會(huì)主義分配問題，聯(lián)系當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)界的狀況，談一些學(xué)習(xí)批注和談話的體會(huì)。
20世紀(jì)90年代以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，人民生活水平大大提高。同時(shí)，收入差距(包括地區(qū)差距、城鄉(xiāng)差距、居民收入差距)日益擴(kuò)大，出現(xiàn)兩極分化的趨勢(shì)。如果分配問題不能妥善解決，勢(shì)必造成社會(huì)矛盾激化，影響社會(huì)穩(wěn)定，影響黨與群眾的關(guān)系，處理不當(dāng)，甚至?xí)绊扅h的執(zhí)政地位。鄧小平在晚年看到了這個(gè)問題的嚴(yán)重性，提出20世紀(jì)末應(yīng)該把解決分配問題提上日程。
隨著分配領(lǐng)域矛盾的暴露，人們對(duì)分配問題議論紛紛。但從學(xué)術(shù)界關(guān)于分配問題的討論情況看，大多數(shù)只是在具體的分配政策(尤其是再分配領(lǐng)域的政策)層面上，就操作性的問題發(fā)表意見、提出建議，仿佛只要調(diào)整一下分配政策，多搞點(diǎn)社會(huì)福利，就萬(wàn)事大吉。很少有人從馬克思主義基本理論的角度去探討當(dāng)前出現(xiàn)的分配問題的根源和解決辦法，因而總感到不能從根本上回答和解決問題。在這種情況下，學(xué)習(xí)《毛澤東讀社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批注和談話》中關(guān)于社會(huì)主義分配問題的論述，就會(huì)有一種醍醐灌頂?shù)母杏X，能夠拓寬眼界，找到認(rèn)識(shí)問題和解決問題的思路。毛澤東關(guān)于分配問題的一些論斷仿佛是針對(duì)當(dāng)前學(xué)術(shù)界流行的觀念說(shuō)的，切中時(shí)弊，值得認(rèn)真思考。
一、必須從生產(chǎn)資料所有制出發(fā)來(lái)研究分配問題
生產(chǎn)決定分配，生產(chǎn)方式?jīng)Q定分配方式，這是馬克思主義的一個(gè)基本原理。我們引兩段馬克思的話，這兩段話，人們?cè)趯W(xué)習(xí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)經(jīng)常會(huì)提到，然而在研究當(dāng)前我國(guó)分配問題時(shí)卻常常忘掉了。一段話是馬克思在談到生產(chǎn)與分配、交換、消費(fèi)的一般關(guān)系時(shí)說(shuō)的，他指出：“分配本身是生產(chǎn)的產(chǎn)物，不僅就對(duì)象說(shuō)是如此，而且就形式說(shuō)也是如此。就對(duì)象說(shuō)，能分配的只是生產(chǎn)的成果，就形式說(shuō)，參與生產(chǎn)的一定方式?jīng)Q定分配的特殊形式，決定參與分配的形式。”另一段是馬克思批判拉薩爾主義時(shí)說(shuō)的，他說(shuō)：“消費(fèi)資料的任何一種分配，都不過是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果;而生產(chǎn)條件的分配，則表現(xiàn)生產(chǎn)方式本身的性質(zhì)。”
“生產(chǎn)條件的分配”實(shí)質(zhì)上主要就是指生產(chǎn)資料所有制。這兩段話表明，社會(huì)產(chǎn)品的分配方式，不是人們主觀地選擇的，而是由生產(chǎn)方式?jīng)Q定的，因而具有客觀必然性。人們可以改變分配的具體做法，但分配的性質(zhì)和方式卻是由生產(chǎn)方式?jīng)Q定的。除非改變生產(chǎn)方式、改變生產(chǎn)資料所有制形式和生產(chǎn)過程中人與人之間的關(guān)系，人們是不能改變分配方式的。因此，不能撇開生產(chǎn)關(guān)系，尤其是不能撇開作為生產(chǎn)關(guān)系基礎(chǔ)的所有制形式，孤立地就分配談分配。 馬克思強(qiáng)調(diào)，如果撇開生產(chǎn)方式、尤其是撇開生產(chǎn)資料所有制，而一味“在所謂分配問題上大做文章并把重點(diǎn)放在它上面”，并“把分配看成并解釋成一種不依賴于生產(chǎn)方式的東西，從而把社會(huì)主義描寫為主要是圍繞著分配兜圈子”，那就是仿效資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的“庸俗社會(huì)主義”。20世紀(jì)50年代中期蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書就出現(xiàn)過這樣的錯(cuò)誤，而現(xiàn)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界仍相當(dāng)普遍地在重復(fù)這種錯(cuò)誤。
毛澤東堅(jiān)持并發(fā)展了馬克思關(guān)于生產(chǎn)決定分配、生產(chǎn)方式?jīng)Q定分配方式這一基本原理。他在讀蘇聯(lián)社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書時(shí)，對(duì)研究分配問題提出了一個(gè)重要的方法論原則：必須從生產(chǎn)資料所有制出發(fā)來(lái)研究分配問題，即聯(lián)系生產(chǎn)條件的分配來(lái)研究消費(fèi)品的分配。他批評(píng)教科書中撇開生產(chǎn)資料的分配來(lái)談?wù)撓M(fèi)品的分配、并把消費(fèi)品分配當(dāng)作決定性動(dòng)力的有關(guān)論述，指出：“這是一種分配決定論的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。就以分配問題來(lái)說(shuō)，按照馬克思《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中所說(shuō)的，分配首先是生產(chǎn)條件的分配，生產(chǎn)資料在誰(shuí)手里，這是決定性的問題。生產(chǎn)資料的分配決定消費(fèi)品的分配。教科書在這里不講生產(chǎn)資料的分配，只講消費(fèi)品的分配，并且把消費(fèi)品的分配當(dāng)作決定性的動(dòng)力，這是對(duì)馬克思上述正確觀點(diǎn)的一種修正，是理論上的一種極大的錯(cuò)誤。”他還指出，講社會(huì)主義的優(yōu)越性，如果不講公有制，只講漲工資，那是錯(cuò)誤的。他說(shuō)：“教科書說(shuō)，社會(huì)主義比資本主義根本優(yōu)越的地方就在工資不斷提高，很不對(duì)。工資屬于消費(fèi)品的分配，有什么樣的生產(chǎn)資料的分配，就會(huì)有什么樣的產(chǎn)品的分配，有什么樣的消費(fèi)品的分配。前者是決定后者的。”毛澤東這些論斷對(duì)研究當(dāng)前分配問題是有指導(dǎo)意義的。
我們運(yùn)用毛澤東指出的必須從生產(chǎn)資料所有制出發(fā)研究分配問題這一方法論原則，來(lái)分析一下當(dāng)前議論最多的兩個(gè)問題：兩極分化和共同富裕。
我們知道，鄧小平曾經(jīng)認(rèn)為社會(huì)主義不可能出現(xiàn)兩極分化，他甚至認(rèn)為，如果出現(xiàn)兩極分化，改革就失敗了。但隨著改革的深化，到了晚年，他改變了看法，認(rèn)為在社會(huì)主義初級(jí)階段，“兩極分化自然出現(xiàn)”，應(yīng)該積極采取措施，解決兩極分化帶來(lái)的社會(huì)矛盾。顯然，這是他從實(shí)際出發(fā)進(jìn)行思考得出來(lái)的結(jié)論。
圍繞兩極分化，在理論上必須回答這樣幾個(gè)問題：什么叫兩極分化?為什么會(huì)出現(xiàn)兩極分化?怎么對(duì)待兩極分化?運(yùn)用毛澤東指出的必須從生產(chǎn)資料所有制出發(fā)來(lái)研究分配問題的原理，就可以回答這些問題。
人們往往把兩極分化理解為收入差距過大。這是有一定道理的。然而這種解釋并沒有科學(xué)地回答問題。收入差距達(dá)到什么程度才叫兩極分化，量的界限在哪里，根據(jù)什么定這個(gè)界限?誰(shuí)也沒有說(shuō)明白這些問題。更何況兩極分化指的是一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系，它應(yīng)該有質(zhì)的規(guī)定性，這種質(zhì)的規(guī)定性是什么，更沒有得到揭示。
一般來(lái)講，人們?cè)谑褂?ldquo;兩極分化”這一概念時(shí)，指的是這樣一種社會(huì)現(xiàn)象：一極是財(cái)富的積累，另一極是貧困的積累。馬克思科學(xué)地分析了這種社會(huì)現(xiàn)象的根源，指出資本主義私有制造成了資本與勞動(dòng)的對(duì)立，在這種對(duì)立的基礎(chǔ)上產(chǎn)生了資本主義積累的一般規(guī)律，而兩極分化則是資本主義積累一般規(guī)律發(fā)揮作用的必然結(jié)果。馬克思在《資本論》第1卷第23章中明確指出，資本主義積累一般規(guī)律“制約著同資本積累相適應(yīng)的貧困積累，因此，在一極是財(cái)富的積累，同時(shí)在另一極，即在把自己的產(chǎn)品作為資本來(lái)生產(chǎn)的階級(jí)方面，是貧困、勞動(dòng)折磨、受奴役、無(wú)知、粗野和道德墮落的積累”。所以，兩極分化是資本主義私有制的產(chǎn)物，在本質(zhì)上是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的反映。如果把兩極分化僅僅看作財(cái)富分配的不公平，僅僅看作分配問題，那么，這種認(rèn)識(shí)只是停留在現(xiàn)象的表面，而沒有抓住問題的本質(zhì)。只有分析資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系，才能把握兩極分化的實(shí)質(zhì)。
改革開放以來(lái)，我國(guó)根據(jù)生產(chǎn)力發(fā)展的要求，建立了公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的所有制結(jié)構(gòu)，并把它作為我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度。隨著非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在資本主義經(jīng)濟(jì)性質(zhì)范圍內(nèi)不可避免地出現(xiàn)了兩極分化現(xiàn)象。兩極分化必然帶來(lái)許多社會(huì)矛盾。在目前條件下，我們既不能徹底消除兩極分化現(xiàn)象，又不能聽任社會(huì)矛盾的積累和發(fā)展，如果聽之任之，有可能引發(fā)社會(huì)動(dòng)亂的。這就形成一種復(fù)雜局面，必須謹(jǐn)慎處置。
那么，怎樣對(duì)待目前我國(guó)存在的兩極分化現(xiàn)象呢?按照生產(chǎn)方式?jīng)Q定分配方式的原理，從根本上說(shuō)，還是要正確貫徹執(zhí)行黨關(guān)于社會(huì)主義初級(jí)階段所有制結(jié)構(gòu)的政策。首先要強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持和增強(qiáng)公有制的主體地位，大力發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，使資本主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)成分始終處于輔助地位，從而把兩極分化現(xiàn)象限制在一定范圍內(nèi)，不致蔓延到全社會(huì)。我認(rèn)為，鄧小平說(shuō)的“只要我國(guó)經(jīng)濟(jì)中公有制占主體地位，就可以避免兩極分化”，指的就是這個(gè)意思。如果公有制失去了主體地位，兩極分化現(xiàn)象必然擴(kuò)大到全社會(huì)，社會(huì)矛盾勢(shì)必激化。其次要注意引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)朝著有利于社會(huì)主義的方向發(fā)展，保障私有經(jīng)濟(jì)中工人階級(jí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位。這兩條是主要的、根本性的措施。
為了緩解兩極分化帶來(lái)的社會(huì)矛盾，在上述前提下，還必須在分配領(lǐng)域采取一些措施，例如，實(shí)行差額所得稅制、建立完善的社會(huì)保障制度和醫(yī)療保險(xiǎn)制度等，改善民生，努力縮小貧富差距。這方面有很多工作要做。但是，應(yīng)該指出，在再分配領(lǐng)域采取措施，終究是第二位的。如果不堅(jiān)持和增強(qiáng)公有制的主體地位，如果不注意引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)朝著有利于社會(huì)主義的方向發(fā)展，僅限于在再分配領(lǐng)域采取措施，那是很難完全解決兩極分化所帶來(lái)的問題的，而且在這種情況下兩極分化現(xiàn)象還會(huì)不斷擴(kuò)大、蔓延。
我們?cè)賮?lái)分析共同富裕問題。實(shí)現(xiàn)共同富裕，這是社會(huì)主義的本質(zhì)要求。我們搞社會(huì)主義，就是要消滅階級(jí)，消滅剝削，實(shí)現(xiàn)共同富裕。正如黨的十八大報(bào)告指出的，我們“必須堅(jiān)持走共同富裕的道路，共同富裕是中國(guó)特色社會(huì)主義的根本問題”。問題在于，什么叫共同富裕?怎樣才能實(shí)現(xiàn)共同富裕?
共同富裕是許多人追求的價(jià)值水平目標(biāo)，但人們對(duì)什么是共同富裕、怎樣實(shí)現(xiàn)共同富裕，理解卻很不一樣。有人認(rèn)為，每個(gè)人的生活都提高了，那就是共同富裕了。于是他們把瑞典等北歐國(guó)家的福利主義看作共同富裕的典型，仿佛這就是我們追求的目標(biāo)。他們認(rèn)為不需要消滅資本主義私有制，不需要建立社會(huì)主義公有制，只要國(guó)家調(diào)整一下分配政策，就可以實(shí)現(xiàn)共同富裕。他們希望中國(guó)走民主社會(huì)主義道路，甚至提出“只有民主社會(huì)主義才能救中國(guó)”的口號(hào)。其實(shí)，北歐國(guó)家搞的“福利社會(huì)主義”的實(shí)質(zhì)，是資產(chǎn)階級(jí)為了緩和階級(jí)矛盾、鞏固自己統(tǒng)治地位所采取的一項(xiàng)政策措施。它不觸動(dòng)壟斷資產(chǎn)階級(jí)私有制，不改變雇傭勞動(dòng)制度，只是由壟斷資產(chǎn)階級(jí)從剝削第三世界以及本國(guó)勞動(dòng)人民獲得的高額壟斷利潤(rùn)中拿出一部分來(lái)實(shí)行社會(huì)保障和社會(huì)福利制度，因而至多只是對(duì)資本主義制度做若干改良而已。
按照馬克思主義的觀點(diǎn)，共同富裕是人與人之間的一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系，它屬于分配領(lǐng)域的事情，是由所有制決定的，因而必須從所有制出發(fā)來(lái)研究共同富裕問題。
在公有制條件下，由于勞動(dòng)人民共同占有生產(chǎn)資料，人們?cè)谏a(chǎn)資料面前是平等的，誰(shuí)都不能憑借占有生產(chǎn)資料來(lái)參與生產(chǎn)成果的分配，這就排除了剝削的可能性。雖然在生產(chǎn)力不夠發(fā)達(dá)的社會(huì)主義社會(huì)，還只能實(shí)行按勞分配，由于為社會(huì)提供的勞動(dòng)的數(shù)量和熟練程度不同，人們的生活水平還會(huì)有一定差距，但人們勞動(dòng)數(shù)量和質(zhì)量的差距終究是有限的，不可能太大，這就為共同富裕奠定了基礎(chǔ)。剝削與共同富裕是水火不相容的，有剝削就談不上共同富裕，要實(shí)現(xiàn)共同富裕就必須消滅剝削。只有在公有制基礎(chǔ)上才能消滅剝削，從而逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕。
由此可以得出結(jié)論：為了實(shí)現(xiàn)共同富裕，必須大力發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，這是共同富裕的必由之路。
現(xiàn)在有一種理論：要把社會(huì)主義從“公有制的框框里解放出來(lái)”，社會(huì)主義不一定要搞公有制，只要能夠?qū)崿F(xiàn)共同富裕就可以了。既要“擺脫”公有制的“框框”，卻又侈談共同富裕，豈不南轅北轍了嘛!他們提出，在私有制基礎(chǔ)上，通過發(fā)展生產(chǎn)力，人們的生活水平也能提高，也可以逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕。然而人類社會(huì)發(fā)展的歷史表明，從原始社會(huì)瓦解以來(lái)，私有制占統(tǒng)治地位的社會(huì)已經(jīng)有幾千年歷史了，什么時(shí)候?qū)崿F(xiàn)了共同富裕?從來(lái)沒有!毫無(wú)疑問，在私有制基礎(chǔ)上，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，勞動(dòng)人民的生活也可以得到一定的改善，但由于存在剝削和兩極分化，根本不可能有全體社會(huì)成員的共同富裕。改善生活與共同富裕是兩個(gè)不同的概念，前者取決于個(gè)人占有的生活資料的多少，后者則是人與人之間的一定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。生活改善不等于共同富裕。例如，在發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家里，我們可以看到工人生活水平在提高，這是事實(shí)。資本家是按照勞動(dòng)力價(jià)值購(gòu)買勞動(dòng)力的，勞動(dòng)力價(jià)值除了包含維持生活的生理因素外，還包含社會(huì)歷史因素，它的物質(zhì)內(nèi)容客觀上是會(huì)隨著社會(huì)的進(jìn)步而增加的。但與此同時(shí)，剩余價(jià)值率也在提高，兩極分化在加劇，工人生活的這種改善并不表明實(shí)現(xiàn)了共同富裕。
從所有制出發(fā)來(lái)研究分配問題，我們就可以科學(xué)地分析兩極分化的根源以及如何對(duì)待當(dāng)前存在的兩極分化現(xiàn)象，也可以科學(xué)地闡述共同富裕的內(nèi)涵以及實(shí)現(xiàn)共同富裕的根本途徑。在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，學(xué)術(shù)界討論分配問題時(shí)往往忘記了生產(chǎn)方式?jīng)Q定分配方式這一根本原則，離開生產(chǎn)資料所有制、孤立地就分配談分配。這種違背馬克思主義的研究方法，根本講不清楚分配問題。
二、社會(huì)主義的利益觀
分配問題是同人們的利益密切相關(guān)的。正確處理人們的利益關(guān)系，是社會(huì)主義建設(shè)過程中一個(gè)十分重要的問題。處理得好，能夠調(diào)動(dòng)一切積極因素，促進(jìn)社會(huì)主義事業(yè)的發(fā)展;處理得不好，就會(huì)產(chǎn)生一系列消極后果。這里，關(guān)鍵是處理利益關(guān)系的指導(dǎo)思想。毛澤東在讀蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書時(shí)，結(jié)合蘇聯(lián)和中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的實(shí)際，闡述了科學(xué)的社會(huì)主義利益觀，批判了赫魯曉夫鼓吹的修正主義利益觀。聯(lián)系我國(guó)當(dāng)前理論界的狀況，讀起來(lái)感到十分親切。
在社會(huì)主義社會(huì)里，生產(chǎn)資料公有制的建立，為消滅剝削、消除兩極分化奠定了基礎(chǔ)，但勞動(dòng)仍然是謀生的手段，還不是生活的第一需要，因而人們?nèi)圆坏貌豢紤]自己的個(gè)人利益。忽視個(gè)人物質(zhì)利益，這在任何時(shí)候都是錯(cuò)誤的。我們黨講群眾路線，首要的就是要關(guān)心群眾生活，保障群眾的利益，這樣才能得到群眾的擁護(hù)。
但是，在社會(huì)主義國(guó)家里，不僅存在個(gè)人利益，還存在國(guó)家利益和集體利益。在社會(huì)主義條件下，人民的根本利益是一致的，在人民內(nèi)部沒有根本的利害沖突，然而國(guó)家、集體、個(gè)人三者之間在具體利益問題上仍然存在矛盾的一面。正確處理三者關(guān)系是社會(huì)主義國(guó)家的一項(xiàng)重要任務(wù)。毛澤東提出了處理這個(gè)問題的方針，即“統(tǒng)籌兼顧、統(tǒng)一安排”，要“從對(duì)全體人民的統(tǒng)籌兼顧這個(gè)觀點(diǎn)出發(fā)，就當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐膶?shí)際可能條件，同各方面的人協(xié)商，作出適當(dāng)?shù)陌才?rdquo;。三者必須兼顧，不能只顧一頭。否則，都是不利于社會(huì)主義、不利于無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的。
樹立社會(huì)主義利益觀還有另外一個(gè)方面，即如何處理物質(zhì)利益與精神作用的關(guān)系問題。在社會(huì)主義建設(shè)中，強(qiáng)調(diào)重視物質(zhì)利益是必要的，但不能搞過頭了，不能只講物質(zhì)利益，不講精神作用。毛澤東指出：“社會(huì)主義社會(huì)要有‘物質(zhì)鼓勵(lì)’和‘精神鼓勵(lì)’。”社會(huì)主義建設(shè)必須把物質(zhì)作用與精神作用統(tǒng)一起來(lái)，兩者不可偏廢。
同毛澤東提倡的社會(huì)主義利益觀相對(duì)立的，是赫魯曉夫的修正主義利益觀(實(shí)質(zhì)上也就是資產(chǎn)階級(jí)利益觀)。這種利益觀的特點(diǎn)是：片面強(qiáng)調(diào)物質(zhì)刺激、忽視思想政治工作，片面強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益、忽視國(guó)家利益和集體利益。蘇聯(lián)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》教科書第三版就是一個(gè)典型。毛澤東在讀這本書時(shí)嚴(yán)厲批評(píng)了這股思潮。
毛澤東指出：“這本書很多地方一有機(jī)會(huì)就講個(gè)人物質(zhì)利益，好像總想用這個(gè)東西來(lái)引人入勝。錢能通神。這本書沒有體系，可是在這點(diǎn)上卻有體系。他們說(shuō)，這個(gè)問題和個(gè)人物質(zhì)利益有關(guān)，那個(gè)問題也和個(gè)人物質(zhì)利益有關(guān)。似乎離開了個(gè)人物質(zhì)利益就什么事也辦不成。試問達(dá)爾文的進(jìn)化論是物質(zhì)鼓勵(lì)出來(lái)的嗎?這樣強(qiáng)調(diào)個(gè)人物質(zhì)利益原則，反映了他們不重視思想政治工作。在這種情況下，不靠他們的所謂物質(zhì)鼓勵(lì)，他們就沒有別的辦法了。各盡所能，按勞分配，前一句話是講要盡最大努力來(lái)生產(chǎn)。為什么要把這兩句話分割開來(lái)，總是片面地講物質(zhì)鼓勵(lì)呢?在他們那里，唯物主義者就成為不戰(zhàn)斗的了。”毛澤東認(rèn)為，這樣反復(fù)強(qiáng)調(diào)物質(zhì)刺激，就會(huì)“引導(dǎo)人走向個(gè)人主義”。“教科書把物質(zhì)利益片面化、絕對(duì)化，不把提高覺悟放在重要位置，這是很大的原則性錯(cuò)誤。”他指出：“強(qiáng)調(diào)物質(zhì)刺激，一定會(huì)走向自己的反面。”
就物質(zhì)利益來(lái)說(shuō)，毛澤東還批評(píng)教科書只講個(gè)人利益，不講國(guó)家利益、集體利益，指出這是一種“最近視的個(gè)人主義”。他說(shuō)：“教科書常常把物質(zhì)利益的原則，一下子變成個(gè)人物質(zhì)利益的原則，有一點(diǎn)偷天換日的味道。他們不講全體人民的利益解決了，個(gè)人的利益也就解決了;他們所強(qiáng)調(diào)的個(gè)人物質(zhì)利益實(shí)際上是最近視的個(gè)人主義。這種傾向，是資本主義時(shí)期無(wú)產(chǎn)階級(jí)隊(duì)伍中的經(jīng)濟(jì)主義、工團(tuán)主義在社會(huì)主義時(shí)期的表現(xiàn)。”他一再指出，把對(duì)“個(gè)人物質(zhì)利益的關(guān)心”絕對(duì)化起來(lái)，一定要出毛病。
應(yīng)該指出，毛澤東并不反對(duì)關(guān)心個(gè)人物質(zhì)利益在生產(chǎn)中的作用，但反對(duì)把它絕對(duì)化。他認(rèn)為，教科書的下述提法可以贊成：“在社會(huì)主義階段，使工作者從個(gè)人的物質(zhì)利益上關(guān)心勞動(dòng)結(jié)果是刺激生產(chǎn)發(fā)展的決定因素之一”，“利用每個(gè)工作者從物質(zhì)利益上對(duì)勞動(dòng)結(jié)果的關(guān)心是社會(huì)主義經(jīng)營(yíng)的根本方法之一”。說(shuō)“決定因素之一”、“根本方法之一”是可以的，但是把它當(dāng)作決定性動(dòng)力，就不對(duì)了。他指出：“物質(zhì)利益是一個(gè)重要的原則，但總不是唯一的原則，總還有另外的原則。教科書中不也是常說(shuō)‘精神鼓勵(lì)’原則嗎?同時(shí)，物質(zhì)利益也不能單講個(gè)人利益、暫時(shí)利益、局部利益，還應(yīng)當(dāng)講集體利益、長(zhǎng)遠(yuǎn)利益、全局利益，應(yīng)當(dāng)講個(gè)人利益服從集體利益，暫時(shí)利益服從長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，局部利益服從全局利益。他們現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人、暫時(shí)、局部的利益，不強(qiáng)調(diào)集體、長(zhǎng)遠(yuǎn)和全局利益。”
毛澤東認(rèn)為，蘇聯(lián)教科書對(duì)產(chǎn)品分配問題寫得最不好，應(yīng)該換一種寫法。“應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)艱苦奮斗，強(qiáng)調(diào)擴(kuò)大再生產(chǎn)，強(qiáng)調(diào)共產(chǎn)主義前途、遠(yuǎn)景，要用共產(chǎn)主義理想教育人民。要強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益服從集體利益，局部利益服從整體利益，眼前利益服從長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。要講兼顧國(guó)家、集體和個(gè)人，把國(guó)家利益、集體利益放在第一位，不能把個(gè)人利益放在第一位。”
寫到這里，不禁令人聯(lián)想到習(xí)近平總書記最近多次強(qiáng)調(diào)的樹立共產(chǎn)主義理想、堅(jiān)定馬克思主義信念的重要性，他把理想信念比喻為“精神上的‘鈣’”，沒有理想信念就會(huì)得“軟骨病”，一到關(guān)鍵時(shí)刻是會(huì)導(dǎo)致亡黨亡國(guó)的。這一思想是同毛澤東一致的。在分配領(lǐng)域，只講物質(zhì)激勵(lì)，不講思想政治工作;只講個(gè)人利益，不講國(guó)家利益、集體利益，長(zhǎng)此以往，形成一種慣性，“一切向錢看”，把個(gè)人獲得物質(zhì)利益看作人生的根本目的，看作社會(huì)發(fā)展的根本動(dòng)力，其后果會(huì)是十分嚴(yán)重的。
毛澤東主張的社會(huì)主義利益觀以及他對(duì)修正主義利益觀的批判，在新形勢(shì)下，仍然具有現(xiàn)實(shí)意義，而且在分配問題越來(lái)越突出的今天，也許它的意義更為重大了。
三、要對(duì)按勞分配原則作全面的分析
毛澤東根據(jù)馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中論證的分配理論，認(rèn)為社會(huì)主義社會(huì)必須實(shí)行按勞分配原則。他肯定蘇聯(lián)教科書的這一提法：“在社會(huì)主義制度下，分配消費(fèi)品，只能根據(jù)每個(gè)社會(huì)成員在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中所付出的勞動(dòng)的數(shù)量和質(zhì)量。”但是，他反對(duì)教科書中“徹底運(yùn)用按勞分配的經(jīng)濟(jì)規(guī)律”的提法，認(rèn)為“‘徹底’兩字，帶來(lái)個(gè)人主義危險(xiǎn)”。他指出：“反對(duì)平均主義，是正確的，反過頭了，會(huì)產(chǎn)生個(gè)人主義。過分懸殊也是不對(duì)的。我們的提法是既反對(duì)平均主義，也反對(duì)過分懸殊。”
毛澤東肯定按勞分配是社會(huì)主義原則，這是符合馬克思主義的。在社會(huì)主義公有制的條件下，生產(chǎn)資料歸全體勞動(dòng)者共同所有，在生產(chǎn)資料占有方面勞動(dòng)者都是平等的所有者。“全體公民在同整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)資料的關(guān)系上處于同等的地位，這就是說(shuō)，全體公民都有利用公共的生產(chǎn)資料、公共的土地、公共的工廠等進(jìn)行勞動(dòng)的同等的權(quán)利。”生產(chǎn)資料的公有制，一方面使得人們向社會(huì)提供的，“除了自己的勞動(dòng)，誰(shuí)都不能提供其他任何東西，另一方面，除了個(gè)人的消費(fèi)資料，沒有任何東西可以轉(zhuǎn)為個(gè)人的財(cái)產(chǎn)”。人們不可能不勞而獲，只能依靠自己的勞動(dòng)從社會(huì)領(lǐng)得消費(fèi)品。
但是，在社會(huì)主義條件下，由于生產(chǎn)力還不夠發(fā)達(dá)，即還沒有達(dá)到充分滿足社會(huì)全體成員的生活需要和生產(chǎn)需要的程度，因而消費(fèi)品還不可能按照勞動(dòng)者的實(shí)際需要進(jìn)行分配。加上社會(huì)主義是“剛剛從資本主義脫胎出來(lái)的在各方面還帶著舊社會(huì)痕跡的”社會(huì)，舊的分工依然存在，城市與鄉(xiāng)村之間、腦力勞動(dòng)與體力勞動(dòng)之間、復(fù)雜勞動(dòng)與簡(jiǎn)單勞動(dòng)之間的差別還沒有消滅，勞動(dòng)還不能成為人們生活的第一需要，而僅僅是謀生的手段。在這種條件下，勞動(dòng)者取得物質(zhì)生活資料的多少，同他們付出的勞動(dòng)之間，必然具有內(nèi)在的數(shù)量依存關(guān)系，也就是說(shuō)，要以勞動(dòng)為尺度來(lái)分配個(gè)人消費(fèi)品。正如馬克思所說(shuō)的，勞動(dòng)者“以一種形式給予社會(huì)的勞動(dòng)量，又以另一種形式領(lǐng)回來(lái)”。
從上面的論述我們可以看到，按勞分配有兩個(gè)含義。第一，任何人只能憑借勞動(dòng)取得生活資料，其他生產(chǎn)要素都不能參與分配，“不勞動(dòng)者不得食”。第二，勞動(dòng)者獲得消費(fèi)品的多少，不是根據(jù)他實(shí)際生活的需要，而是與他向社會(huì)提供的勞動(dòng)量成比例。這是同共產(chǎn)主義分配原則不同之處。
可見，按勞分配這種分配方式，是由社會(huì)主義的客觀經(jīng)濟(jì)條件、首先是由生產(chǎn)資料公有制決定的。只要這些客觀條件存在，它就具有不依人們意志為轉(zhuǎn)移的客觀必然性。
遺憾的是，現(xiàn)在討論我國(guó)的分配問題時(shí)，往往不講在社會(huì)主義公有制條件下必須實(shí)行按勞分配的基本道理，甚至完全不提按勞分配原則，只是研究一些具體的操作性的問題。仿佛無(wú)論是公有制、還是私有制，分配都是一樣的。什么按勞分配，什么按要素分配，都置諸腦后了。這樣的研究方法，不僅在理論上不能得出正確的結(jié)論，而且會(huì)誤導(dǎo)實(shí)際工作。
值得注意的是，毛澤東還提出“限制資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)”的思想。這一思想往往引起誤解，我們不得不多說(shuō)幾句。按勞分配原則還存在資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)問題，這是馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中第一次提出來(lái)的。資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)的特點(diǎn)是，形式上是平等的，但實(shí)際上卻不平等，形式上的平等掩蓋了事實(shí)上的不平等。資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)與奴隸社會(huì)、封建社會(huì)的法權(quán)相比較，雖然都是階級(jí)壓迫的工具，但表現(xiàn)形式卻是不一樣的。奴隸社會(huì)、封建社會(huì)的法權(quán)，形式上就是不平等的，奴隸主、封建地主享有特權(quán)，“刑不上大夫”。資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)則不同，它在形式上是平等的，“天賦人權(quán)”，每個(gè)人都享有民主、自由的權(quán)利，但實(shí)際上是不平等的，生產(chǎn)資料占有的不平等決定了資產(chǎn)階級(jí)同無(wú)產(chǎn)階級(jí)之間的權(quán)利不可能是平等的。然而這種不平等的本質(zhì)卻被形式上的平等掩蓋著。
按勞分配仍然存在這樣的特點(diǎn)。在生產(chǎn)資料公有制的條件下，誰(shuí)都不能憑借生產(chǎn)資料的所有權(quán)參與消費(fèi)品的分配，每一個(gè)人只能按照自己勞動(dòng)的數(shù)量和質(zhì)量來(lái)獲取消費(fèi)品，排除了剝削，這是平等的。但是，每一個(gè)人的勞動(dòng)能力不一樣，有的人體力強(qiáng)，有的人體力弱，有的人勞動(dòng)的熟練程度高，有的人熟練程度低，加上每個(gè)人贍養(yǎng)的人口多少不一，因此，按勞動(dòng)數(shù)量和質(zhì)量進(jìn)行分配，每個(gè)人的實(shí)際生活水平是不一樣的，也就是說(shuō)，實(shí)際上還是不平等的。這是把同樣尺度運(yùn)用到不一樣的人身上必然產(chǎn)生的。這種“平等的權(quán)利按照原則仍然是資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利”。從這個(gè)意義上講，按勞分配原則還存在資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)。這種形式上平等掩蓋著事實(shí)上不平等的現(xiàn)象，是按勞分配原則的“弊病”。這種“弊病”，對(duì)于剛剛從資本主義社會(huì)脫胎出來(lái)的、還帶有舊社會(huì)痕跡的社會(huì)主義社會(huì)來(lái)說(shuō)，是難以避免的，但不能不承認(rèn)，這種帶有資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)的按勞分配并不是我們理想的分配方式。
貫徹按勞分配，就要使每個(gè)人的報(bào)酬同他們付出的勞動(dòng)數(shù)量和質(zhì)量相符合，這里強(qiáng)調(diào)的是保障個(gè)人的物質(zhì)利益。然而上面講過，在社會(huì)主義社會(huì)里，個(gè)人利益要同集體利益、國(guó)家利益協(xié)調(diào)一致，物質(zhì)鼓勵(lì)要同精神鼓勵(lì)相結(jié)合，不能片面地強(qiáng)調(diào)個(gè)人物質(zhì)利益，而不顧集體利益、國(guó)家利益，不講思想政治工作。這是毛澤東一貫的主張。如果像某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家宣揚(yáng)的那樣，貫徹按勞分配“不僅要斤斤計(jì)較，而且要兩兩計(jì)較”的話，那的確會(huì)導(dǎo)致個(gè)人主義的。毛澤東提出要“限制資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)”，這也是有一定道理的。當(dāng)然，把“限制資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)”解釋成否定按勞分配原則，甚至把按勞分配當(dāng)作產(chǎn)生資產(chǎn)階級(jí)的土壤，那是絕對(duì)錯(cuò)誤的，也不是毛澤東的本意。
概括起來(lái)說(shuō)，在按勞分配問題上，毛澤東的思想是：第一，肯定按勞分配的性質(zhì)是社會(huì)主義的，在整個(gè)社會(huì)主義階段，在公有制范圍內(nèi)，分配領(lǐng)域必須堅(jiān)持按勞分配原則，但按勞分配原則仍然存在資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)，是有“弊病”的;第二，在社會(huì)主義社會(huì)里，必須把貫徹按勞分配原則同維護(hù)集體利益、國(guó)家利益，同加強(qiáng)思想政治工作結(jié)合起來(lái)，“徹底實(shí)行按勞分配”是會(huì)導(dǎo)致個(gè)人主義的，不利于社會(huì)主義事業(yè);第三，按勞分配原則并不是我們的最終理想，隨著社會(huì)主義向共產(chǎn)主義的過渡，未來(lái)是要實(shí)行按需分配的。(注釋略)
參考文獻(xiàn)：
[1]《馬克思恩格斯選集》第2、3卷，北京：人民出版社，1995年。
[2]《毛澤東讀社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批注和談話》，中華人民共和國(guó)國(guó)史學(xué)會(huì)1998年印。
[3]《鄧小平年譜(1975-1997)》(下)，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2004年。
[4]《列寧選集》第3卷，北京：人民出版社，1995年。
[5]《毛澤東文集》第7卷，北京：人民出版社，1999年?！糎T〗
(作者單位：中國(guó)人民大學(xué))