中國(guó)當(dāng)前的金融創(chuàng)新正走在迷茫的路上，原因是中國(guó)的金融創(chuàng)新沒(méi)有立足于本土，沒(méi)有立足于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，沒(méi)有為經(jīng)濟(jì)的兩大目標(biāo)服務(wù)，更多地是在復(fù)制或模仿華爾街，從而讓一些金融創(chuàng)新倒向了影子銀行的擴(kuò)張，這讓中國(guó)的金融改革有脫韁的沖動(dòng)，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)構(gòu)成了威脅.
生產(chǎn)方式是人類(lèi)社會(huì)賴(lài)以存在和發(fā)展的基礎(chǔ)，它決定了社會(huì)制度以及社會(huì)制度的更替。生產(chǎn)方式包括生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)力強(qiáng)調(diào)人與物質(zhì)的關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系強(qiáng)調(diào)人與人的關(guān)系，這也決定了經(jīng)濟(jì)有兩大目標(biāo)，一是稀缺資源的配置效率，二是公平分配。
明確了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目標(biāo)是什么，就會(huì)發(fā)現(xiàn)中國(guó)當(dāng)前的種種經(jīng)濟(jì)矛盾其實(shí)歸納起來(lái)就是資源配置效率與公平分配的矛盾，這就要求當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)改革要從效率與公平上入手，才能解決中國(guó)經(jīng)濟(jì)的矛盾問(wèn)題。金融是經(jīng)濟(jì)的一部分，所以金融目標(biāo)必須要遵從經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，金融改革也必須要圍繞著效率與公平服務(wù)，脫離這個(gè)核心，中國(guó)的金融改革就會(huì)失去方向。
效率指的是投入與產(chǎn)出或者成本與收益比率;公平是指產(chǎn)品與服務(wù)合理分割，社會(huì)資源在全體社會(huì)成員中的合理配置與享用，要讓多數(shù)社會(huì)成員感到分割的公正，就現(xiàn)行體制來(lái)講，公平是“按勞分配”。
從效率上看，中國(guó)的投入與產(chǎn)出比一直是很低的，中國(guó)每個(gè)就業(yè)者創(chuàng)造的GDP僅為美國(guó)的21%、日本的32%。中國(guó)GDP每增長(zhǎng)1美元，大約需要5美元的投資;中國(guó)多數(shù)行業(yè)產(chǎn)品附加值偏低，工業(yè)增加值在26%—30%之間，而發(fā)達(dá)國(guó)家一般為35%左右，美德等超過(guò)40%。從公平分配來(lái)看，中國(guó)居民收入基尼系數(shù)2003——2013歷史數(shù)據(jù)分別為：0.479、0.473、0.485、0.487、0.484、0.491、0.490、0.481、0.477、0.474、0.473。基尼系數(shù)的波動(dòng)曲線(xiàn)很明顯地呈長(zhǎng)期高位波動(dòng)線(xiàn)性，這說(shuō)明中國(guó)貧富兩極分化有固化趨勢(shì)。
從效率和公平兩個(gè)方面來(lái)看，中國(guó)近十幾年的改革低效暴利現(xiàn)象比較嚴(yán)重，效率低、兩極分化嚴(yán)重，這體現(xiàn)出了資本主義工業(yè)革命初中期的典型特征，反映了工業(yè)化、城市化前中期的粗獷經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)，同時(shí)也反映出改革中權(quán)利尋租的問(wèn)題。效率與公平兩大經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的失準(zhǔn)，使生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系必然面臨再調(diào)整過(guò)程，這也決定了中國(guó)當(dāng)前的金融創(chuàng)新必須圍繞著效率與公平兩大主題，所以中國(guó)的金融創(chuàng)新要立足本土，實(shí)事求是地解決中國(guó)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，而不是去模仿華爾街，大搞特搞影子銀行。
影子銀行是指行使銀行功能卻不受監(jiān)管或接受監(jiān)管較少的非銀行金融機(jī)構(gòu)，包括其工具和產(chǎn)品。美國(guó)的影子銀行體系的主要構(gòu)成有：投資銀行、對(duì)沖基金、私募股權(quán)基金、結(jié)構(gòu)投資載體、貨幣市場(chǎng)基金、擔(dān)保債務(wù)憑證、信用違約互換、資產(chǎn)支持商業(yè)票據(jù)、再回購(gòu)協(xié)議等機(jī)構(gòu)、工具或產(chǎn)品。
近期，互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新倒逼中國(guó)銀行業(yè)都去生“寶寶”，這使中國(guó)的貨幣基金規(guī)模呈幾何基數(shù)增長(zhǎng)，有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家解釋說(shuō)中國(guó)與美國(guó)的貨幣基金規(guī)模相比太小，所以發(fā)展空間很大，這種言論嚴(yán)重脫離了中國(guó)金融業(yè)的現(xiàn)實(shí)。美國(guó)的貨幣基金規(guī)模與其影子銀行體系的規(guī)模存在緊密聯(lián)系，貨幣被影子銀行大量截流，在影子銀行體系內(nèi)大搞零和游戲或龐氏騙局，造成了美國(guó)銀行業(yè)流動(dòng)性趨緊，這就需要貨幣基金來(lái)補(bǔ)血，所以影子銀行越大，貨幣基金規(guī)模也就越大，結(jié)果導(dǎo)致美國(guó)影子銀行泡沫在2008年破滅，影子銀行泡沫破滅之后，美國(guó)的貨幣基金規(guī)模也大幅下降。中國(guó)當(dāng)前一面要控制影子銀行規(guī)模強(qiáng)調(diào)風(fēng)控，一面卻在高速擴(kuò)張貨幣基金規(guī)模背離風(fēng)控，這種創(chuàng)新讓人莫名其妙!
美國(guó)的金融走出了一條自我創(chuàng)新的道路，為美國(guó)經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)大起到了決定性作用，同時(shí)也應(yīng)清醒地認(rèn)識(shí)到美國(guó)的金融史與美國(guó)的霸權(quán)史是息息相關(guān)的，所以華爾街的很多金融創(chuàng)新設(shè)計(jì)都是將風(fēng)險(xiǎn)敞口朝向世界的，中國(guó)若盲目復(fù)制美國(guó)的一些金融模式，則利于美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家向中國(guó)轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，這無(wú)異于搬起石頭砸自己的腳。金融的威力大，病毒性也強(qiáng)，如果不能分辨出哪一種金融創(chuàng)新具有病毒效應(yīng)，就可能從一個(gè)環(huán)節(jié)起步產(chǎn)生蝴蝶效應(yīng)，導(dǎo)致有毒金融創(chuàng)新循環(huán)，這對(duì)中國(guó)的金融發(fā)展將會(huì)是一個(gè)災(zāi)難。
從中國(guó)的兩級(jí)分化的現(xiàn)狀來(lái)看，中國(guó)的生產(chǎn)關(guān)系實(shí)際上已經(jīng)處在矛盾激化的邊緣，改革的主體和意識(shí)將會(huì)覺(jué)醒，這就要求中國(guó)的改革必須更注重公平性，市場(chǎng)的法制回歸也勢(shì)所必然，這意味著中國(guó)低效暴利的時(shí)代走向邊際，這是中國(guó)改革周期率決定的，在這樣的周期中想借用金融創(chuàng)新贏取暴利，對(duì)國(guó)家、企業(yè)、個(gè)人來(lái)說(shuō)都是危險(xiǎn)的行為，如果國(guó)內(nèi)新興資本階層認(rèn)識(shí)不到這點(diǎn)，未來(lái)會(huì)出大問(wèn)題。