近幾年，我多次提到“混合經(jīng)濟”的概念，例如，三年前我在一篇文章寫到：“中國2000多年的歷史，從來沒有否定私有制，但始終避免私有壟斷;中國2000多年的歷史，也始終存在公有制。中國2000多年的歷史，基本上一直是私有制和公有制的混合經(jīng)濟”。簡單說，我對此的看法是，中國應(yīng)該避免私有、國有“二選一”的極端，拋棄私有、國有互相對立的理論，而應(yīng)根據(jù)中國的歷史和實踐，在理論上明確私有、國有經(jīng)濟的混合是一種常態(tài)。因此，中共十八大提出“混合所有制”的概念，我認(rèn)為非常正確。然而，十八大以后的一年多時間里，我看到媒體輿論和一些具體操作偷換了“混合所有制”的概念。
我所理解的“混合經(jīng)濟”或“混合所有制”，是指全社會的經(jīng)濟構(gòu)成，即社會經(jīng)濟整體中私有、集體、國有共存，當(dāng)然，也不排除某些企業(yè)的股份構(gòu)成也是多種所有制共存。然而，近一段時間，我日益發(fā)現(xiàn)有些媒體和預(yù)想中的操作手段就是單向地往國有經(jīng)濟中摻加私有的成分，就是將現(xiàn)存的國有經(jīng)濟蛋糕一點點地分給私有經(jīng)濟。這種傾向與我所理解的“混合”的根本差別在于：我認(rèn)為“混合經(jīng)濟”、“混合所有制”是一種理論和現(xiàn)實的常態(tài);但有些人則依然抱定私有、國有勢不兩立的理論，把“混合經(jīng)濟”、“混合所有制”當(dāng)成一個過渡，最終依然要變成徹底私有。這種理解和操作方向是偷換了混合所有制的概念，對于中國經(jīng)濟的未來非常不利，因此值得高度警惕。
一個社會需要多種所有制成分共存，是因為社會有多種需要，不同所有制經(jīng)濟能滿足不同的需要。例如，社會需要經(jīng)濟效益和活力，這一點，私有經(jīng)濟有它的長處;同樣，社會經(jīng)濟也需要穩(wěn)定，需要公平，這一點，國有經(jīng)濟有它的優(yōu)勢。國家經(jīng)濟的穩(wěn)定和公平需要國有經(jīng)濟，地方性局部的穩(wěn)定和公平需要集體經(jīng)濟，它們與私有經(jīng)濟長期共存，分別在不同的領(lǐng)域起不同的作用，對于整體經(jīng)濟的穩(wěn)定和發(fā)展、公平與競爭是有好處的。因此，如何評價國有經(jīng)濟，存在一個標(biāo)準(zhǔn)問題。
僅僅以經(jīng)濟效益作為國有經(jīng)濟的唯一衡量標(biāo)準(zhǔn)是不對的，國有經(jīng)濟在某些時候、某些場合就不能唯經(jīng)濟效益論，尤其是那些與全體公眾的基本要求密切相關(guān)的領(lǐng)域，公平原則絕對高于效益原則。例如，私營學(xué)校、私營醫(yī)院可以追求效益，但是，如果所有的學(xué)校、醫(yī)院都追求效益，普及教育、基本醫(yī)療保障誰來做?在類似的社會需求下，國有經(jīng)濟的存在是對全社會的一個重要保障，例如國有經(jīng)濟確保城市交通的低廉價格，實際上也減少了私有經(jīng)濟的成本。對這樣的國有經(jīng)濟就不能唯經(jīng)濟效益是問。因此，對于國有經(jīng)濟的種種批評都集中在“經(jīng)濟效益不高”、“經(jīng)濟活力不足”上，就顯得過于簡單化。把經(jīng)濟效益原則當(dāng)成國有經(jīng)濟改革的唯一原則，有時就會犯錯誤。
國有經(jīng)濟因為要承擔(dān)它的社會責(zé)任，擁有一定的特許地位也是應(yīng)該的。我們要改革的是，一方面擁有特許經(jīng)營的地位，另一方面又沒有真正承擔(dān)好社會責(zé)任，變相地成為私人的錢袋子。如果盯上國有經(jīng)濟的特權(quán)，以“混合”的方式摻入私有經(jīng)濟，很可能變成私有經(jīng)濟沾了特權(quán)的光，但只為自己謀利。近幾年來，對國有經(jīng)濟的妖魔化時常出現(xiàn)，尤其是針對國有經(jīng)濟的所謂“壟斷”和“特殊利益集團”。難道把國有壟斷變成私有壟斷，它就立即變成一片光明了?事實上，正因為國有經(jīng)濟肩負(fù)著社會責(zé)任，當(dāng)它的“壟斷”未能很好地履行這一責(zé)任時，我們才有理由對它提出批評。如果都變成了私有壟斷，按照私人財產(chǎn)不可侵犯、私人隱私受法律保護等原則，我們還有什么批評它、監(jiān)督它?
國有經(jīng)濟的改革被稱為是下一步改革的攻堅戰(zhàn)、深水區(qū)，這個大方向沒問題，但要防止在具體手段上被某些人暗中做手腳。有些媒體已經(jīng)公開喊出國有經(jīng)濟的“混合所有制”改革是一場“盛宴”，讓人明顯感到一群餓狼亟不可待瘋狂撲食的殘忍與寒氣。如果我們下一步“混合所有制”的改革只是允許私有經(jīng)濟向國有經(jīng)濟摻沙子，那么，當(dāng)我們需要國有經(jīng)濟放棄效益、維護公平時，“混合”狀態(tài)下聽誰的?以經(jīng)濟效益作為唯一標(biāo)準(zhǔn)來衡量國有經(jīng)濟，并以此來推行“混合所有制”的改革，最終可能走向消滅所有國有經(jīng)濟，實現(xiàn)完全徹底的私有化。這對于一個國家絕非福音。
西方一些國家歷史上發(fā)生過多次國有、私有的“折騰”，其結(jié)果就是國有資產(chǎn)被大量鯨吞。這種現(xiàn)象在中國此前的改革中已經(jīng)出現(xiàn)，導(dǎo)致了大量腐敗的滋生。中國的一些經(jīng)濟學(xué)家早就把腐敗當(dāng)成實現(xiàn)普遍私有化的“次優(yōu)”原則，還有所謂“吐痰理論”。當(dāng)這些經(jīng)濟學(xué)家依然是理論紅人，依然是私人資本的座上賓，當(dāng)這種理論的危害性還沒有認(rèn)識清楚，下一步針對剩余大型國有企業(yè)的深化、攻堅改革，會不會再次成為瓜分、鯨吞國有資產(chǎn)的“腐敗盛宴”，這不能不令人擔(dān)憂。
社會整體經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的“混合所有制”是一種宏觀現(xiàn)象，需要宏觀的理論和布局。一個現(xiàn)存國有企業(yè)內(nèi)部的“混合所有制”改造是微觀現(xiàn)象，也需要解放思想。例如，可以讓國企職工擁有股份，但是，這種股權(quán)只享有在企業(yè)工作或退休狀態(tài)下有區(qū)別的分紅權(quán)利，而沒有自由買賣和繼承的權(quán)利。這樣的話，國有企業(yè)效益好不好，與每個企業(yè)職工都有關(guān)，就容易激發(fā)國企職工的積極性和自覺性。我認(rèn)為，這種“混合”比把私人大資本家混合進來可能更好。從更廣泛的意義上說，國有經(jīng)濟屬于全民，讓某些國企實現(xiàn)全民限制交易的平均持股，享有分紅，也比私人大資本混合進來要好。當(dāng)人們說國企壟斷時，我認(rèn)為，如果壟斷的利益很清晰地是為了全體民眾的公平利益，這種壟斷未嘗不可。如果國企依然擁有壟斷地位，又讓私人大資本混合進來，等于讓個別資本家分享了壟斷權(quán)、并且擁有了壟斷的保護傘，這恐怕不是我們深化改革的真正意愿。