今天，全國(guó)上下吹響了深化改革的集結(jié)號(hào)，而作為國(guó)際金融壟斷資本代言人的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)則在絞盡腦汁地試圖操縱改革進(jìn)程。新自由主義的策略不可謂不高明：“打著紅旗反紅旗”，具體說(shuō)來(lái)，就是試圖打著“改革”的旗號(hào)使改革偏離社會(huì)主義的大方向而走上有利于國(guó)際金融壟斷資本的軌道，使我國(guó)始終處于國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工的中低端，甚至淪為西方發(fā)達(dá)國(guó)家的附庸。
比如，圍繞著2014年《政府工作報(bào)告》，就正在進(jìn)行一場(chǎng)激烈而詭譎的暗戰(zhàn)。《報(bào)告》提出簡(jiǎn)政放權(quán)，新自由主義就趁機(jī)鼓吹政府角色最小化，要求政府退出所有的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域;《報(bào)告》提出加快發(fā)展混合所有制，新自由主義就趁機(jī)鼓吹國(guó)企私有化，宣揚(yáng)只有私有制才能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展;《報(bào)告》提出推進(jìn)利率市場(chǎng)化、擴(kuò)大匯率浮動(dòng)區(qū)間，新自由主義就趁機(jī)鼓吹利率匯率的快速自由化和金融領(lǐng)域的全面去除政府管制。
表面看來(lái)，《報(bào)告》的這些政策似乎與新自由主義很接近，然而若是仔細(xì)分析，卻很容易發(fā)現(xiàn)兩者的根本不同。簡(jiǎn)政放權(quán)針對(duì)的是一些政府部門(mén)存在的權(quán)力尋租亂象，而不是要求政府完全對(duì)市場(chǎng)放任自流;混合所有制是國(guó)企改革的一種手段而不是目的，更不能等同于只有私有化才能盤(pán)活國(guó)企的妄言;金融體制的進(jìn)一步改革是一個(gè)帶有中國(guó)特色的循序漸進(jìn)的過(guò)程，而不是一蹴而就的激進(jìn)變革。簡(jiǎn)而言之，新自由主義鼓吹市場(chǎng)萬(wàn)能，鼓吹市場(chǎng)能夠自我調(diào)節(jié)，但十八屆三中全會(huì)《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》說(shuō)得很明白：經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)，是既要使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，也要更好地發(fā)揮政府作用。
或許有人會(huì)問(wèn)，新自由主義如果操縱了改革進(jìn)程，會(huì)帶來(lái)什么后果?歷史已經(jīng)給出了答案。在二十世紀(jì)的最后二十年里，拉美、蘇東和東南亞的一些國(guó)家確實(shí)按照新自由主義提供的方案進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)改革，但結(jié)果卻是慘痛的教訓(xùn)。這些國(guó)家都曾全面開(kāi)放國(guó)內(nèi)市場(chǎng)、取消國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)和管制，并將國(guó)企私有化后賣(mài)給了寡頭富商，結(jié)果卻反而加重了失業(yè)、分配不公、貧困化等社會(huì)問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)幾近停滯，陷入到所謂“中等收入陷阱”和“低度民主陷阱”。這些故事反復(fù)告訴人們：輕信新自由主義的花言巧語(yǔ)，最終只會(huì)自食苦果。
那么，如何才能識(shí)破新自由主義的花言巧語(yǔ)，從而辨別出哪些改革政策真正有利于我們而哪些貌似有益、實(shí)則有害?這需要我們對(duì)于當(dāng)下國(guó)情有全面、深刻的認(rèn)識(shí)，因?yàn)橹挥袑?duì)癥才能下藥。
對(duì)我國(guó)來(lái)說(shuō)，國(guó)際金融壟斷資本想要控制我國(guó)的經(jīng)濟(jì)命脈，遇到的最大阻力就是那些強(qiáng)大到足以與跨國(guó)公司展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)的大型國(guó)有企業(yè)。因此，國(guó)企的私有化就是新自由主義最熱衷的話(huà)題。為此，一些學(xué)者和媒體還杜撰出了“國(guó)進(jìn)民退”的神話(huà)，造成私營(yíng)企業(yè)主似乎就能代表民間的假象，并且硬把國(guó)企推到民間的對(duì)立面。然而事實(shí)卻是，在目前我國(guó)整體經(jīng)濟(jì)水平落后、外部政治和經(jīng)濟(jì)壓力相互疊加的情況下，大型國(guó)企的存在是至關(guān)重要的，因?yàn)檎沁@些大型國(guó)企保證了我國(guó)的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)安全，而且還能通過(guò)內(nèi)部完整的科研和生產(chǎn)體系來(lái)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。
對(duì)于改革偏離社會(huì)主義方向可能出現(xiàn)的后果，鄧小平曾經(jīng)告誡道：“如果我們的政策導(dǎo)致兩極分化，我們就失敗了;如果產(chǎn)生了什么新的資產(chǎn)階級(jí)，那我們就真是走了邪路了。”新自由主義妄圖以生產(chǎn)資料私有制取代公有制的主體地位，其后果必然導(dǎo)致改革失敗、走上邪路，對(duì)此我們必須高度警惕。