文章來源：《國企》雜志
本刊評(píng)論員
大約上個(gè)世紀(jì)90年代后期開始，媒體就逐漸用國有企業(yè)(簡稱國企)、和民營企業(yè)(簡稱民企)分別指稱原來的“國營企業(yè)”和經(jīng)典意義上的“私有企業(yè)”。不要小看這樣一個(gè)名稱上的微妙變化，它在不知不覺中就賦予了不同企業(yè)不同的道德含義。在中國的文化語境中，“民”自古以來就是一個(gè)好詞。既然叫民企，也就是“人民的企業(yè)”了，而既然是“人民的企業(yè)”也就可以理直氣壯地要求各種優(yōu)惠政策，要求“國退民進(jìn)”了。
反之，在“國家”已經(jīng)被學(xué)術(shù)界的主流話語描述為“必要之惡”的大背景下，國有企業(yè)無疑是一項(xiàng)“惡謚”，就好比我們生活中那些有犯罪前科的人，因此動(dòng)輒得咎，受到輿論的苛刻對(duì)待。一個(gè)非常明顯的例子是，2011年造成40人死亡的“7·23動(dòng)車事故”，導(dǎo)致輿論對(duì)國企的猛烈抨擊，而在此前一天發(fā)生的造成更多乘客死亡的“7·22京珠高速客車燃燒事故”，卻沒有引起任何一家媒體質(zhì)疑民企。
國有企業(yè)、民營企業(yè)這兩種不同的道德形象，完全是一種刻意建構(gòu)的對(duì)公眾認(rèn)知的誤導(dǎo)，是對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)論述的削足適履。事實(shí)上，和西方國家的國企性質(zhì)完全不同，中國的國企才是真正的“人民的企業(yè)”。
近代以來，西方的資本集團(tuán)在原有的封建國家框架內(nèi)發(fā)展壯大，最終通過資產(chǎn)階級(jí)革命推翻封建制度，建立了為資本集團(tuán)服務(wù)的國家。對(duì)資本集團(tuán)來說，他們需要國家來為自己服務(wù)，又時(shí)刻擔(dān)心國家會(huì)損害自己的利益，所以把國家定性為“必要之惡”，資本主義國家所有的“國企”當(dāng)然也是一種“必要之惡”—資本集團(tuán)需要這種國企為自己提供拾遺補(bǔ)缺的服務(wù)，也高度警惕其和自己“爭利”。
但中國國企的崛起路徑完全不同—國企是一場人民革命勝利之后建立人民國家的結(jié)果。在驅(qū)逐了帝國主義和官僚資本主義之后，面對(duì)“一窮二白”的國內(nèi)局面，人民國家為了滿足人民自身的需要，把人民組織起來生產(chǎn)各類產(chǎn)品，提供各種服務(wù)，由此創(chuàng)辦了國企，當(dāng)時(shí)稱為國營企業(yè)，意思是企業(yè)是人民的，僅僅由國家代為經(jīng)營而已。簡言之，國家的人民性決定了國企的人民性。如果否定了國企的人民性，又置我們的人民共和國于何地呢?
厘清了這個(gè)問題，很多困擾我們關(guān)于國企的模糊認(rèn)識(shí)，也就豁然開朗了。比如很多主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家以國企存在腐敗為由要求私有化，在邏輯上就完全站不住腳。存在腐敗是反腐敗的理由，但不是私有化的理由。正如糧倉里有耗子，我們買只貓、安置捕鼠夾、投放鼠藥都可以，最不可以的就是把糧倉送給耗子。
孔子說，名不正則言不順。名稱所具有的道德暗示，使得為國企正名成為一件必須做的事。我們要明確，國企=全民所有制企業(yè)，是真正的民企。而現(xiàn)在的所謂民企，則應(yīng)該回歸其本意“私企”。正名之后，我們再來討論國企改革吧。