江涌：中國(guó)亂了思想，手足無措--自由主義與保護(hù)主義

時(shí)間：2011-08-03 14:46:25  來源：  作者：江涌

不久前，中美之間又發(fā)生了一起令中國(guó)國(guó)民沮喪、商務(wù)部門尷尬的事件，華為技術(shù)有限公司發(fā)表公開聲明，接受美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)（CFIUS）要求，放棄對(duì)美國(guó)服務(wù)器技術(shù)公司3Leaf Systems的一項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的購買。此前，CFIUS曾以“涉嫌危害國(guó)家安全”為由，建議華為放棄這項(xiàng)收購。這是美國(guó)對(duì)中國(guó)企業(yè)在美國(guó)本土投資、招標(biāo)、市場(chǎng)準(zhǔn)入等商務(wù)活動(dòng)加以屢屢加以拒絕的最新一例。這與美國(guó)企業(yè)在華投資，一路綠燈，而且往往還享受“超國(guó)民待遇”，形成鮮明對(duì)照。

在“保護(hù)”中成長(zhǎng)

常識(shí)告訴我們，小孩出生到成年，多需要精心呵護(hù)，才能健康成長(zhǎng)。發(fā)展中國(guó)家幼稚經(jīng)濟(jì)同樣如此，世界經(jīng)濟(jì)史清晰地告訴我們，一國(guó)經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)大是有序保護(hù)而不是放任自由的結(jié)果。當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)，都有長(zhǎng)期保護(hù)主義的記錄。英國(guó)有200年，美國(guó)有100多年，發(fā)達(dá)的日本，迄今的市場(chǎng)保護(hù)程度，尤其是非關(guān)稅壁壘，比中國(guó)要高得多。

英國(guó)在第一次工業(yè)革命之前，長(zhǎng)期實(shí)施保護(hù)主義。1651年和1660年，英國(guó)議會(huì)通過兩份《航海條例》，要求殖民地的貨物必須由雇用英國(guó)水手的英國(guó)船只運(yùn)輸，所有從歐洲運(yùn)往北美及其他英國(guó)殖民地的貨物，以及所有由英國(guó)殖民地輸出的貨物，都必須經(jīng)由英國(guó)轉(zhuǎn)運(yùn)，通過關(guān)檢，交付關(guān)稅。1699年，為了保護(hù)羊毛業(yè)與紡織業(yè)，英國(guó)禁止從國(guó)外進(jìn)口羊毛，而后又禁止從印度進(jìn)口棉布。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1796-1845年間，英國(guó)大多數(shù)年份關(guān)稅率是30-35%，其中1820-1835年間曾出現(xiàn)增高，最高的年份達(dá)65%。正是經(jīng)濟(jì)保護(hù)而不是自由貿(mào)易，培育了英國(guó)工業(yè)，使英國(guó)日趨強(qiáng)大。1776年亞當(dāng)·斯密著書《國(guó)富論》宣揚(yáng)自由經(jīng)濟(jì)，但是直到1846年以廢除《谷物法》為標(biāo)志，英國(guó)方才積極倡導(dǎo)并正式走上自由貿(mào)易之路。

歐洲另一強(qiáng)國(guó)也是當(dāng)今世界制造業(yè)最發(fā)達(dá)的國(guó)家——德國(guó)，同樣是通過經(jīng)濟(jì)保護(hù)主義實(shí)現(xiàn)強(qiáng)大的。英國(guó)強(qiáng)大后，用一整套自由貿(mào)易理論蠱惑世界。德意志民族向來具有獨(dú)立思考精神，經(jīng)過反復(fù)實(shí)踐與探索，德國(guó)最終選擇了經(jīng)濟(jì)保護(hù)主義，并誕生了一套經(jīng)濟(jì)保護(hù)主義理論，杰出代表者就是F·李斯特。李斯特在1841年出版的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系》一書中強(qiáng)調(diào)，世界沒有普遍適用的經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路和經(jīng)濟(jì)體制，每個(gè)國(guó)家都應(yīng)走自己的道路。李斯特強(qiáng)烈懷疑英國(guó)推行自由貿(mào)易的動(dòng)機(jī)，“一個(gè)人當(dāng)他已攀上了高峰以后，就會(huì)把他逐步攀高時(shí)所使用的那個(gè)梯子一腳踢開，免得別人跟著上來”。“然后向別的國(guó)家苦口宣傳自由貿(mào)易的好處，用著那種過來人后悔莫及的語氣告訴它們，它過去走了許多彎路，犯了許多錯(cuò)誤，到現(xiàn)在才終于發(fā)現(xiàn)了自由貿(mào)易這個(gè)真理”。李斯特的學(xué)說在德國(guó)產(chǎn)生廣泛而深遠(yuǎn)的影響。1879年5月首相奧托·馮·俾斯麥發(fā)表演說，直接呼吁加強(qiáng)保護(hù)主義。他指出，廣開門戶使德國(guó)全部產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和整體的經(jīng)濟(jì)地位蒙受損失；采取保護(hù)主義的一些國(guó)家正在繁榮起來，采取自由主義的各國(guó)正在衰落?！拌F血首相”所指的正在繁榮的國(guó)家就是美國(guó)。

經(jīng)濟(jì)自由主義與保護(hù)主義美國(guó)都有過長(zhǎng)期充分實(shí)踐，但是美國(guó)為了自己的強(qiáng)大而堅(jiān)定選擇了經(jīng)濟(jì)保護(hù)主義。亞當(dāng)·斯密的《國(guó)富論》誘導(dǎo)了無數(shù)讀者，包括很多圣賢，美國(guó)開國(guó)元?jiǎng)淄旭R斯·杰斐遜，就堅(jiān)定相信，自由貿(mào)易可以使美國(guó)實(shí)現(xiàn)繁榮。事實(shí)也表明，在北美殖民地時(shí)期，以及美國(guó)獨(dú)立建國(guó)后到第二次美英戰(zhàn)爭(zhēng)的30多年間，通過自由貿(mào)易，形成了合乎美國(guó)“比較優(yōu)勢(shì)”的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)——對(duì)內(nèi)依靠開采資源、發(fā)展農(nóng)業(yè)，對(duì)外依附英國(guó)、國(guó)際市場(chǎng)（美國(guó)80%的棉花、出口貨物的50%銷往英國(guó)），實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)繁榮。美國(guó)人在衣食住行方面趕上甚至超過英國(guó)，作為英國(guó)人的后裔，身高平均比英國(guó)人高出兩英寸，就是營(yíng)養(yǎng)良好的明證。

但是，以聯(lián)邦財(cái)長(zhǎng)漢密爾頓為代表的經(jīng)濟(jì)民族主義者，堅(jiān)持實(shí)施保護(hù)主義政策，認(rèn)為只有這樣才使美國(guó)強(qiáng)大，國(guó)家擺脫依附，實(shí)現(xiàn)真正獨(dú)立。經(jīng)由國(guó)內(nèi)政黨與精英分子的反復(fù)激烈斗爭(zhēng)，漢密爾頓個(gè)人甚至付出血的代價(jià)，國(guó)家遭受烈火的“洗禮”（紐約、華盛頓在第二次美英戰(zhàn)爭(zhēng)中被英軍焚毀），美國(guó)精英方才認(rèn)識(shí)到，經(jīng)濟(jì)繁榮不等于國(guó)家富強(qiáng)，落后挨打，富而不強(qiáng)同樣危險(xiǎn)。如此，美國(guó)最終走上了經(jīng)濟(jì)保護(hù)主義道路，而且在這條道路上一走就是100多年。美國(guó)通過一系列關(guān)稅立法（1816年關(guān)稅法案將平均關(guān)稅提高到25%，1828年提高到50%），大力扶植民族制造業(yè)的發(fā)展。此后，盡管仍有自由與保護(hù)之爭(zhēng)，甚至由此演化為南北戰(zhàn)爭(zhēng)，但是國(guó)家的保護(hù)主義政策不僅沒有動(dòng)搖，而且不斷強(qiáng)化。美國(guó)的保護(hù)主義直接壯大了民族企業(yè)，促進(jìn)了工資上漲，并維持著高工資，如此可以持續(xù)吸引、留住優(yōu)秀人才，為美國(guó)發(fā)起世界第二次工業(yè)革命提供了良好的國(guó)內(nèi)環(huán)境，而正是第二次工業(yè)革命一舉將美國(guó)推向世界強(qiáng)權(quán)的寶座。到1872年（也有說是1880年）美國(guó)經(jīng)濟(jì)超過英國(guó)，即便如此，美國(guó)并未拆除傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)藩籬。

美國(guó)的崛起，又為保護(hù)主義增添了而一個(gè)經(jīng)典案例。美國(guó)等到具有強(qiáng)大甚至全方位競(jìng)爭(zhēng)力后，便接過了英國(guó)的經(jīng)濟(jì)自由主義的大旗，并發(fā)起成立“關(guān)稅總協(xié)定”（GATT，1947年）等國(guó)際組織來加以推動(dòng)。而昔日的鼓吹者在不斷失落中搞起了“帝國(guó)特惠制”（1932年），逐步轉(zhuǎn)向了保護(hù)主義。前不久，有高官在要刊發(fā)文宣揚(yáng)“反對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程”，一大論證就是“貿(mào)易中心國(guó)家都是經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)”，真是貽笑大方，不僅不懂經(jīng)濟(jì)，而且不懂歷史。理論邏輯與經(jīng)濟(jì)歷史所揭示的是“經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)才是貿(mào)易中心國(guó)”，那些所謂“貿(mào)易中心國(guó)”（如荷蘭、西班牙等）因貿(mào)易而得到的經(jīng)濟(jì)繁榮只是曇花一現(xiàn)。中國(guó)南宋通過“茶馬互市”等商業(yè)活動(dòng)，把經(jīng)濟(jì)搞得十分繁榮，府庫積累的絹帛與錢繩都腐朽了，卻一個(gè)偏安一隅、任人欺辱、窩囊透頂?shù)耐醭?/p>

“自由”與“保護(hù)”隨機(jī)應(yīng)變

大英帝國(guó)用思想理論、堅(jiān)船利炮兩手，打開后進(jìn)國(guó)家國(guó)門，鋪就自由貿(mào)易之路。作為大英帝國(guó)的衣缽繼承者，美國(guó)對(duì)英國(guó)的手法顯然發(fā)揚(yáng)光大，在“胡蘿卜”與“大棒”的選擇上，更加細(xì)致精巧。在以大棒做后盾的基礎(chǔ)上，美國(guó)設(shè)計(jì)了一系列手段，包括一套宣傳自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)說，一批推進(jìn)經(jīng)濟(jì)自由主義人才（如“芝加哥男孩”），一組實(shí)行經(jīng)濟(jì)自由主義政策（弗里德曼的致富“金馬甲”），一個(gè)后進(jìn)國(guó)家“拒絕或接受同樣是失敗”的世界體系，以此來推行經(jīng)濟(jì)自由。

美國(guó)正式對(duì)外兜售經(jīng)濟(jì)自由主義由布雷頓森林體系開始，首先集中于建立一個(gè)商品自由流通的世界。20世紀(jì)70年代布雷頓森林體系崩潰，資本的自由流動(dòng)被提上議事日程。到了20世紀(jì)90年代初，隨著蘇東巨變，冷戰(zhàn)結(jié)束，自由主義登峰造極。1990年由美國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所炮制的“華盛頓共識(shí)”誕生，“共識(shí)”要求在全球范圍內(nèi)建立一個(gè)無管制的金融市場(chǎng)，拆除一切制約國(guó)際資本流動(dòng)的障礙。1990年，美國(guó)哈佛大學(xué)的學(xué)者拋出“哈佛報(bào)告”。報(bào)告認(rèn)為，只有保持央行高度獨(dú)立，才能在低通脹條件下，實(shí)現(xiàn)適度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和低失業(yè)率。1991年，應(yīng)美國(guó)的要求，國(guó)際組織以國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）取代國(guó)民生產(chǎn)總值（GNP）成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一種標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)計(jì)方法，如此很好地掩蓋了跨國(guó)公司為東道國(guó)制造“數(shù)字業(yè)績(jī)”而將財(cái)富輸送母國(guó)的實(shí)質(zhì)。也是從這個(gè)節(jié)點(diǎn)，西方多家研究機(jī)構(gòu)（如美國(guó)“傳統(tǒng)基金會(huì)”）著手對(duì)全球不同國(guó)度的經(jīng)濟(jì)自由度進(jìn)行評(píng)估，每年發(fā)布世界自由經(jīng)濟(jì)指數(shù)，它們“倒因?yàn)楣?，“揭示”一個(gè)相同而又清晰的結(jié)論：經(jīng)濟(jì)越自由，國(guó)家越富裕。

毫無疑問，美國(guó)從它主張的自由經(jīng)濟(jì)與主導(dǎo)的世界體系中輕松、持續(xù)地獲取巨大利益。但是，禍福相依，任何事物都有兩面性。美國(guó)從自由貿(mào)易、自由市場(chǎng)中獲取利益的同時(shí)，也愈發(fā)增加了對(duì)這種不勞而獲收益的依賴，從而使得美國(guó)的企業(yè)創(chuàng)新、國(guó)民奮進(jìn)逐漸失去了動(dòng)力。如此，像羅馬帝國(guó)、大英帝國(guó)遭受“不義之財(cái)?shù)哪е洹币粯樱绹?guó)的衰落不可避免。面對(duì)朝氣蓬勃的新興后來者，美國(guó)養(yǎng)尊處優(yōu)的企業(yè)、國(guó)民越來越缺乏競(jìng)爭(zhēng)力。玩弄自由經(jīng)濟(jì)越來越力不從心，如是，美國(guó)以自己的利益為基軸，自由主義和保護(hù)主義交替使用，隨機(jī)應(yīng)變。從20世紀(jì)80年代起，美國(guó)國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)民族主義重新抬頭，在與歐洲、日本、“四小龍”、如今包括中國(guó)在內(nèi)的新興市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)摩擦中，美國(guó)的所謂“公平貿(mào)易”不時(shí)出現(xiàn)，而且調(diào)門越來越高。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)今世界，美國(guó)是發(fā)起反補(bǔ)貼、反傾銷最積極也是數(shù)量最多的國(guó)家。在美國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)好時(shí)壞的周期中，保護(hù)主義潮漲潮落；在美國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力總體衰落中，保護(hù)主義呈現(xiàn)總體走強(qiáng)態(tài)勢(shì)。

2007年美國(guó)次貸危機(jī)引爆了2008年國(guó)際金融大危機(jī)。危機(jī)發(fā)生后，美國(guó)國(guó)會(huì)在經(jīng)濟(jì)拯救法案中增加了購買國(guó)貨條款，第一個(gè)豎起保護(hù)主義大旗。多年來，美國(guó)為保護(hù)主義興起做了“充足的功課”，僅在“國(guó)家安全”的名義下就有從1917年的《與敵貿(mào)易法》到2007年的《外國(guó)投資與國(guó)家安全法》等十來部法律法規(guī)，此外還有諸多涉及反壟斷、反傾銷等與保護(hù)主義相關(guān)的法律法規(guī)。對(duì)于任何一個(gè)美國(guó)不喜歡或有挑戰(zhàn)性的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，美國(guó)都可隨便用某一種名義加以拒絕。法律官司持久且昂貴，被美國(guó)敲打的對(duì)手即便僥幸贏了官司，但是十有八九還是輸了票子。因此，在經(jīng)濟(jì)保護(hù)主義問題上，聰明的對(duì)手，是不會(huì)與美國(guó)講道論理，美國(guó)人根本也不相信這套，他們相信的就是實(shí)力。國(guó)家博弈，利益至上，實(shí)力是劍，道義是枷，“以眼還眼，以牙還牙”是最有效手段。

在名義上，政府代表國(guó)家行使權(quán)力；在實(shí)際中，政府官員則是代表本國(guó)利益集團(tuán)謀取利益。政府是船長(zhǎng)，利益集團(tuán)是羅盤，船長(zhǎng)要始終按羅盤指引的方向前進(jìn)。這是合乎邏輯與歷史規(guī)律的。保護(hù)主義要保護(hù)的是本國(guó)企業(yè)市場(chǎng)份額（也就是企業(yè)利潤(rùn)），保護(hù)勞動(dòng)者就業(yè)，保護(hù)國(guó)家利益最大化以及保護(hù)國(guó)家安全。保護(hù)企業(yè)市場(chǎng)份額與勞動(dòng)者就業(yè)，在現(xiàn)行國(guó)際法理與道義之下，名不正言不順。因此，往往便用可以自由界定、抽象的、亦真亦假的“國(guó)家安全”作為擋箭牌。當(dāng)今國(guó)際交往準(zhǔn)則，功利主義當(dāng)頭?！皼]有永恒的朋友，也沒有永恒的敵人，只有永恒的利益”。特別是像美國(guó)這樣，多年來，一直高舉功利主義大旗的國(guó)家，國(guó)家利益最大化，非常清晰。顯然，拒絕中方對(duì)美直接投資，是出于嚴(yán)密的市場(chǎng)保護(hù)主義。

中國(guó)：亂了思想，手足無措

出于對(duì)本國(guó)企業(yè)與國(guó)民的保護(hù)，本著國(guó)家利益最大化，世界最強(qiáng)大的國(guó)家以各種名義，設(shè)立重重關(guān)卡，不斷強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)保護(hù)，易于理解，非常正常。反觀中國(guó)，一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，謀不如人，力不如人，技不如人，卻高叫著“我家大門常打開，敞開懷抱等你”，讓國(guó)人、世人大跌眼鏡，顯得十分另類。

對(duì)于自己在美國(guó)市場(chǎng)遭受強(qiáng)大政府力量的阻擊，華為僅一家公司做了自己的最大努力與掙扎。美方的解釋是，華為缺乏透明度，被懷疑與中國(guó)政府甚至軍方有關(guān)聯(lián)。華為在2008年與Bain Capital LLC一起計(jì)劃收購美國(guó)3Com公司失敗時(shí)，就自己是一家“100%的民營(yíng)企業(yè)”給予了澄清。此次遭挫，公司副董事長(zhǎng)兼美國(guó)分公司總裁在公司網(wǎng)站上發(fā)布公開信，聲明“愿意遵照美國(guó)政府在安全方面的任何要求，開放給美國(guó)的權(quán)威機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查，我們將坦誠(chéng)的給以配合”。華為的努力可謂仁至義盡，但是與此同時(shí)，也透露出無奈與天真。

而對(duì)于近年來，中資企業(yè)（如中石油、大公國(guó)際以及華為等）一再在美國(guó)市場(chǎng)受挫，中國(guó)政府部門總是以“遺憾”一詞做出反應(yīng)，耐人尋味?！皬椡栊?guó)”阿聯(lián)酋迪拜世界港口公司收購美國(guó)港口失敗后，當(dāng)年即推遲與美國(guó)的自由貿(mào)易談判，使兩國(guó)貿(mào)易談判蒙上了陰影。而“泱泱大國(guó)”中國(guó)只有阿Q式怒目相向，實(shí)際什么也沒有做，說實(shí)話也不知道怎樣做。我們不知道代表誰的利益，如何代表這種利益。因?yàn)槲覀兊闹笇?dǎo)思想，亂了！在自由與保護(hù)之間無所適從。

改革開放30年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了持續(xù)快速增長(zhǎng)。中國(guó)諸多學(xué)者專家將這一成就主要?dú)w功于中國(guó)對(duì)外不斷開放、參與國(guó)際分工、融入全球化所取得的，因此即便經(jīng)濟(jì)社會(huì)出了諸多問題、盡管在國(guó)際上遭遇百般挫折，但是對(duì)“進(jìn)一步提高對(duì)外開放水平”、“積極引進(jìn)與利用外資”、“積極促進(jìn)國(guó)際自由貿(mào)易”，甚至“全力阻止全球化倒退”等是毫不含糊的，不允許有任何人對(duì)此提出質(zhì)疑與挑戰(zhàn)，說白了，在一些人看來，自由經(jīng)濟(jì)似乎被中國(guó)的偉大實(shí)踐檢驗(yàn)為真理了。

將全球化當(dāng)著神話，當(dāng)著“不可阻擋的歷史潮流”——這種認(rèn)識(shí)是幼稚而危險(xiǎn)的。所謂“歷史潮流”也是有反復(fù)、起落、甚至中斷的。如今，被當(dāng)著“歷史潮流”的全球化就興起、中斷過多次。一些西方學(xué)者甚至認(rèn)為，今天的世界在很多方面，如貿(mào)易和資本流通規(guī)模、金融的開放度等，并未超過20世紀(jì)初期的水平。部分發(fā)達(dá)國(guó)家商品貿(mào)易對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比率，20世紀(jì)90年代還低于20世紀(jì)初期。

然而，“與國(guó)際接軌”的功用的確被神話了。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的偉大成就遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是“融入全球化”所能完全而切實(shí)解釋的。如果深入透視這些年的發(fā)展，不難發(fā)覺，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的繁榮，與昔日西班牙、葡萄牙、荷蘭發(fā)現(xiàn)美洲新大陸所帶來的繁榮相似，尤其是與美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)后近30年的繁榮十分類似，是用廉價(jià)資源、廉價(jià)勞動(dòng)力、廉價(jià)環(huán)境，還加上廉價(jià)主權(quán)（給外資超國(guó)民待遇）換來的。這種“與國(guó)際接軌”的努力成就更多的體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)繁榮，而不是經(jīng)濟(jì)強(qiáng)大；是脂肪與肥膘的堆積，而不是肌肉與筋骨的強(qiáng)健。

自由經(jīng)濟(jì)可能會(huì)贏得一時(shí)的繁榮，但是無法持久；自由經(jīng)濟(jì)可能有助于一國(guó)經(jīng)濟(jì)做大，但是無法做強(qiáng)。西班牙、葡萄牙、荷蘭以及美國(guó)建國(guó)初期30年的歷史表明，自由經(jīng)濟(jì)所帶來的繁榮是禁不起時(shí)間檢驗(yàn)的，這猶如夏日的玫瑰，一場(chǎng)冰雹即會(huì)零落成泥。因?yàn)樵谧杂山?jīng)濟(jì)上建立的繁榮，猶如高速的經(jīng)濟(jì)列車行駛在別人的軌道上。多年來，我們逐漸形成了對(duì)以美國(guó)為首的西方市場(chǎng)、資金、技術(shù)、營(yíng)銷、品牌，甚至是貨幣、秩序、理論、人才的高度的、全方位的、不對(duì)稱的依賴，我們沒有能力與底氣與美國(guó)叫板，也不知道如何叫板，所以我們的企業(yè)遭遇挫折只能“向隅而泣”，政府部門只有表示“遺憾”。

美國(guó)政府懷疑華為等中資企業(yè)與中國(guó)軍方“有染”，而且一直是不愿求證的懷疑。然而，美國(guó)諸多企業(yè)如波音、通用電氣等等與軍方關(guān)系密切，高盛、大摩等等機(jī)構(gòu)通過“旋轉(zhuǎn)門”與政府難分彼此，Google、穆迪等等與政府情報(bào)部門長(zhǎng)期合作，這些機(jī)構(gòu)與企業(yè)在中國(guó)多年來，中國(guó)賺取無數(shù)錢財(cái)，而且往往像“神龕”一樣被供奉。Google公司在華作惡多端，與中方發(fā)生爭(zhēng)端時(shí)，美國(guó)國(guó)務(wù)院多次高調(diào)出場(chǎng)，為Google“伸張正義”。這些活生生的事例，我們相關(guān)部門怎么學(xué)也學(xué)不會(huì)？

不僅是不會(huì)用，不會(huì)說，而且還做出奇異的舉動(dòng)來。2007年，杭州娃哈哈集團(tuán)與法國(guó)達(dá)能集團(tuán)并購糾紛被媒體炒得熱火朝天。多位學(xué)界騷人紛紛擱筆費(fèi)評(píng)章，孰是孰非爭(zhēng)得不可開交。主管相關(guān)事務(wù)相關(guān)部門，不知所措，竟然荒唐地舉起“中立”大旗，不免讓人想起，當(dāng)年晚清政府袖手旁觀日俄在中國(guó)土地上打仗的情形。晚清政府作壁上觀的是外人廝殺，如今咱們橫眉冷對(duì)的是自己與別人廝殺。

在美國(guó)拒絕中國(guó)華為投資行動(dòng)時(shí)，中國(guó)政府也發(fā)布了《關(guān)于建立外國(guó)投資者并購境內(nèi)企業(yè)安全審查制度的通知》，響動(dòng)不小?！锻ㄖ纷掷镄虚g透露出，為維護(hù)國(guó)家安全，未來要強(qiáng)化對(duì)外資在華并購的審查，一時(shí)間贏得不少國(guó)民的喝彩，算是狠狠瞪了霸道的美國(guó)人一眼。但是，文件的蹊蹺在于，這些年來美國(guó)高盛等金融機(jī)構(gòu)在華興風(fēng)作浪，不僅虹吸中國(guó)的財(cái)富，而且嚴(yán)重?cái)_亂中國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)秩序，威脅中國(guó)金融信息安全。金融是眾人皆知的國(guó)家安全最薄弱環(huán)節(jié)，最為關(guān)乎國(guó)家安全的金融并購，卻不在《通知》所涵蓋的審查之中。更為詭異的是，在此之前，我有關(guān)部門與政要一再表示“在華注冊(cè)的外資企業(yè)即是中國(guó)企業(yè)”，任何外國(guó)投資者都可以設(shè)立一個(gè)“中國(guó)企業(yè)”在中國(guó)順利展開并購，如此這個(gè)響動(dòng)甚大的《通知》高調(diào)發(fā)布意義何在？