國企股權(quán)結(jié)構(gòu)按什么方向調(diào)整
目前，國資委系統(tǒng)的國企主力軍，即國有控股上市公司的資本、股權(quán)結(jié)構(gòu)已經(jīng)呈現(xiàn)非國有資本、股權(quán)占大頭及凈利潤分配占大頭的局面。以此為拐點，2014年再大力推行國企的資本、股 權(quán)結(jié)構(gòu)分散化，在絕大多數(shù)國企“盡可能降低國有股權(quán)比例”（甚至是“采取國有參股形式或者全部退出”。參見文后附件——作者），一種可能性就是使這些重要國企“空心化”，即或者國 資“控制力”將最終轉(zhuǎn)變成大量非國有資本、股權(quán)的控制力，或者少量控股國資還保留著國企的經(jīng)營“控制力”，但實際上這些國企卻已成為占有大部分股權(quán)的少數(shù)非國有股東的“超級提款 機”。
在這兩種情況下，顯而易見的經(jīng)濟后果是：一方面會減少國資、財政和社會保障等方面的收入或資金來源，既降低國企發(fā)展后勁和國資在國民經(jīng)濟中的影響力，又弱化國家財政和社會保 障的支付能力；另一方面則會擴大財富、收入的“馬太效應(yīng)”。進一步看，如果再在金融類國企和其他十多萬非上市國有企業(yè)中一樣推行這種水平的股權(quán)結(jié)構(gòu)分散化改革（少數(shù)需要國有獨資 的企業(yè)例外），甚至是出售相當一部分中小型國企，則負面影響將更為廣泛和深入。
這種現(xiàn)象和可能性的政策性含義就是：在國企發(fā)展混合所有制經(jīng)濟，調(diào)整國企的資本、股權(quán)結(jié)構(gòu)，就是調(diào)整財富、收入分配結(jié)果。按什么方向調(diào)整？是有利于解決兩極分化，還是擴大兩 極分化？這個重大問題不可不察。
國企“為誰作嫁”？
在前期國企股份制改革規(guī)范化試點的基礎(chǔ)上，1999年9月十五屆四中全會的國企改革《決定》明確提出：“國有大中型企業(yè)尤其是優(yōu)勢企業(yè)，宜于實行股份制的，要通過規(guī)范上市、中外合 資和企業(yè)互相參股等形式，改為股份制企業(yè)，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟，重要的企業(yè)由國家控股。”2014年初國資委發(fā)表的最新信息顯示，大中型國企的主力軍即中央和地方的國有控股上市公司 （共1059家）的大部分資本、股權(quán)已屬少數(shù)非國有投資人所有。這些公司的資本、股權(quán)結(jié)構(gòu)已經(jīng)向非國有股東高度傾斜。而從所有制結(jié)構(gòu)的角度評價，國有上市控股公司已經(jīng)是非國有股“一 股獨大”，國有股權(quán)則“一股獨小”，且有可能更小。具體如下：
“截止到2012年底，中央企業(yè)及其子企業(yè)控股的上市公司總共是378家，上市公司中非國有股權(quán)的比例已經(jīng)超過53%。地方國有企業(yè)控股的上市公司681戶，上市公司非國有股權(quán)的比例已經(jīng) 超過60%。”
順理成章的是，這些國有控股上市公司的凈資產(chǎn)（股東權(quán)益或所有者權(quán)益）構(gòu)成也應(yīng)與此相同。也就是說，在總體結(jié)構(gòu)上看，這些國有控股公司的大部分凈資產(chǎn)，或說大部分的股東權(quán)益 或所有者權(quán)益已經(jīng)是非國有股東所有。單個企業(yè)則需要具體分析。如中石化、中石油等央企，現(xiàn)在仍然是國資絕對控股企業(yè)。
減少國有股權(quán)等于減小可分“蛋糕”
上市公司是股份有限公司。按《公司法》第167條規(guī)定，分配稅后利潤（凈利潤）時，“股份有限公司按照股東持有的股份比例分配，但股份有限公司章程規(guī)定不按持股比例分配的除外” 。
國有控股上市公司都是股份有限公司。其內(nèi)部一般并無特殊協(xié)議，遵守的分配規(guī)則就是“按照股東持有的股份比例分配”凈利潤。此時，由于這些公司的凈資產(chǎn)或股權(quán)結(jié)構(gòu)向少數(shù)非國有 投資人大幅傾斜，在初次分配中產(chǎn)生的結(jié)果就是：央企上市公司中非國有投資人得到與其股權(quán)比例相等的“超過53%”的凈利潤，地方國有上市公司中非國有投資人也分配到與其股權(quán)比例相等 的“超過60%”的凈利潤。如有特殊協(xié)議者例外，但也不可能太偏離“按照股東持有的股份比例分配”的原則。當然，也存在非上市的國有控股股份有限公司，但目前沒有關(guān)于它們的具體數(shù)據(jù) 可供分析。
盡管國資委沒有公布關(guān)于央企、地方國企中兩種國有控股上市公司更多的數(shù)據(jù)，尤其是后一種公司的具體信息更為缺乏，但是，對央企的上市公司等股份制公司“管中窺豹，可見一斑” 。從國資委公布的有限數(shù)據(jù)中我們可以看到，盡管在全部央企（包括上市公司、非上市股份公司和獨資公司等）的凈利潤總額中，央企上市公司、非上市股份公司中少數(shù)非國有投資人所得凈 利潤比例是相對縮小了，但還是有部分財務(wù)數(shù)據(jù)顯示，僅這些股份制公司的非國有股東所得凈利潤之多，就既超過了全部央企上繳所得稅（國家財政所得），也超過了屬于國有股東的母公司 可支配利潤。這種現(xiàn)象對于國企發(fā)展、劃轉(zhuǎn)部分國有資本充實社?；?、提高國有資本收益上繳比例，加強再分配，當然都不是什么利好看漲的“多頭”信息。切蛋糕，一方多，另一方就少 。
2011年3月國資委發(fā)布的信息顯示：由于多數(shù)中央企業(yè)主業(yè)資產(chǎn)或主要子公司實現(xiàn)了股權(quán)多元化，許多是上市公司，雖然2010年中央企業(yè)（是包括非上市公司和上市公司——引者注）實現(xiàn) 利潤總額為11315億元，稅后凈利潤為8490億元，但凈利潤的約25%歸屬少數(shù)股東，即約2869億元，比央企上繳所得稅的2825億元還多44億元，而屬于國有股東的凈利潤僅為5621億元。再在稅 后凈利潤中扣除企業(yè)法定留存約25%以后，母公司可支配利潤約25%。最后，通過上市公司分紅和全資子企業(yè)上繳利潤，真正屬于國有股東的母公司可支配利潤約為2800億元，比少數(shù)非國有股 東所得凈利潤總數(shù)還要少69億元。
依此而論，如果產(chǎn)權(quán)多元化的股份制央企數(shù)量再增加，其中的國資、國有股“一退再退”，初次分配“切蛋糕”中的非國有股東的收益也就將進一步超過國有股收益，并影響再分配，致 使央企創(chuàng)利“為誰作嫁”問題凸顯。是不是應(yīng)該設(shè)國資、國有股及凈利潤下降的底線了？
混合所有制改革可能降低政府提供公共服務(wù)的能力
根據(jù)2010年11月3日國務(wù)院常務(wù)會議決定，2011年中央企業(yè)中的資源類企業(yè)國有資本收益收取比例將由10%提高到15%，一般競爭類企業(yè)由5%提高到10%，軍工科研類企業(yè)收取比例維持5%， 國資委據(jù)此測算出2011年上繳的總額約為630億元。而按照2013年中央的改革新《決定》，未來還將繼續(xù)“劃轉(zhuǎn)部分國有資本充實社會保障基金”，及“提高國有資本收益上繳公共財政比例， 2020年提到30%，更多用于保障和改善民生”。國企為再分配承擔的社會責任不小，且在不斷壓擔子。
針對政府確定的國企這種社會責任需要指出的是，向社保基金劃轉(zhuǎn)的“部分國有資本”出自國企內(nèi)的國有凈資產(chǎn)（國有所有者權(quán)益、國有股），上繳國有資本收益的基數(shù)是國企內(nèi)部與國 有凈資產(chǎn)成比例進、退的國有凈利潤總額。所以，如果在一些人主張的繼續(xù)“股權(quán)分散化改革”中，發(fā)生了出讓國有股份，即國有控股上市公司中本來已不多的國資、國有股和凈利潤絕對量 進一步減少的現(xiàn)象，那么，之后可向社保基金劃轉(zhuǎn)的“國有資本”量就會隨之更少，計算上繳國有資本收益的基數(shù)（國有凈利潤總額）也會隨之更小，國資自我積累的發(fā)展能力下降則更不用 說了。
相反的，那些在新一輪“股權(quán)分散化改革”中蜂擁而入的各種各樣的中外私人、機構(gòu)投資人等則將可能因此而獲利頗豐。如果在這種改革中，僅是國有控股上市公司中本來已不多的國有 資本、股權(quán)和凈利潤的比例相對下降了，那么，之后可劃轉(zhuǎn)的“國有資本”和計算上繳國有資本收益的基數(shù)就會相對減少和縮小。但與此同時，國企將為相對更多的非國有股權(quán)提供更大比例 的凈利潤，少數(shù)非國有投資人也將因此獲得更多“改革紅利”，而多數(shù)普通人可能通過再分配獲得的 “改革紅利”相對減少了。
可以說，一旦國企“混合所有制改革”真的落入這種“加速度”局面，就與增強政府公共服務(wù)能力、建設(shè)社會福利體系和“共同富裕”目標發(fā)生矛盾了。因為，國企里面屬于國資的錢（ 凈資產(chǎn)、凈利潤）本來已經(jīng)像孔乙己盤中的茴香豆“不多乎、不多也”了，此時可拿出來供再分配的錢則或者是絕對減少或者是相對減少了。
當然，從時間先后上考慮，為了讓社?；鸲嗟靡稽c國有資本，可以選擇在今天這些國有控股上市公司還擁有30%至40%多國有股權(quán)的基礎(chǔ)上，加快向社?；饎澽D(zhuǎn)的“部分國有資本”， 也可以選擇將出售國有股權(quán)的收入按一定比例劃轉(zhuǎn)社?；稹Ｇ耙环N選擇可以保證社?；鹑〉脟泄蓹?quán)的長期收益，但要求加快組織實施步伐，有一定風險和不可能性。例如，由于這涉及 國有資產(chǎn)管理體制的總體架構(gòu)、職能和運行機制的重大調(diào)整，如何切分國企凈資產(chǎn)比例及一些復(fù)雜的計算、預(yù)測等技術(shù)問題，真要快起來還不容易。所以，早已有人提出，這“需要一個中長 期的過程，短期內(nèi)實施難度比較大”。后一種選擇是隨行就市的“一錘子買賣”（國有凈資產(chǎn)），社?；鹂梢詢H從財政部門拿到賣國資的錢后再去投資獲利等，而再投資不一定是選擇國企 ，也可以選擇非國企等，但穩(wěn)定性有可能不如國企。因為，政府沒有權(quán)力直接干預(yù)非國有企業(yè)的日常經(jīng)營行為。而選擇其再投入國企，則顯得有些繞彎，增加交易成本。
至于如果國企股權(quán)分散化改革導(dǎo)致上繳國有資本收益的凈利潤基數(shù)縮小，從而使財政在按既定比例收取資本收益時，實際收入可能減少的問題，就只能另謀出路了。因為，面對這種長期 收取“紅利”的制度安排，出賣國資、國有股快一點慢一點，最終結(jié)果都差不多。由于不動國有資產(chǎn)存量的“增量”改革方式難以廣泛實行，政府決定賣一些國資“存量”難免，所以，試圖 解決國企股權(quán)高度分散化與上繳國有資本收益基數(shù)絕對縮小的矛盾是不能避免的。如何選擇有一個價值觀或政治偏好問題。
國有股權(quán)過低不利于國際競爭
還有一個問題是，對處于競爭性領(lǐng)域特別是與大國博弈密切相關(guān)即國際競爭的大國企來說，由于國有凈資產(chǎn)、凈利潤的制度性削減和向非國有投資人的分紅增加，可能削弱國企利用自有 資金發(fā)展的能力，產(chǎn)生企業(yè)融資復(fù)雜化和成本上升（如增加銀行貸款會帶來增加利息支付問題）的新問題，企業(yè)也更容易受到正在逐步自由化的資本市場和金融市場波動的不確定性影響及國 際市場的復(fù)雜影響。因國企“改革開放”賺得盆滿缽溢的“外資集體撤退四大行”就是一例。同時，存在更多非國有投資人的董事會和股東大會，也會在利潤目標和企業(yè)社會責任（含國家目 標）兩方面更偏向于前者，使公司決策和政府價格管制等更多受到非國有投資者的制約。這可能導(dǎo)致企業(yè)與一些對手（如歐美跨國公司、國內(nèi)大中型私人企業(yè)）在競爭中處于不平等地位，并 容易為利潤目標所左右。而一旦企業(yè)真正處于不利的市場地位，或出現(xiàn)市場波動，外部非國有投資者準備進入和已進入的非國有資本都可能發(fā)生轉(zhuǎn)向。另外，代表更多私人投資者利益的大中 型國企經(jīng)理層，還可能利用傳統(tǒng)的政治關(guān)系或渠道，進而開始為私利去“俘獲政府”，或造成國資流失，或引導(dǎo)其制定不公平的市場規(guī)則。
當然，以上主要是邏輯分析。在沒有看到國資委關(guān)于國企混合所有制經(jīng)濟改革方案和更多相關(guān)數(shù)據(jù)以前，也只能是根據(jù)體制內(nèi)，特別是出自國資委的某些不當觀點進行這種推測性分析了 。但是，目前的國企改革主導(dǎo)者及制定具體方案的各團隊，應(yīng)當充分到考慮可能出現(xiàn)的這些屬于“上、中、下”三種景況中的下等景況，并根據(jù)所具有的信息優(yōu)勢進一步進行模仿實戰(zhàn)的“沙 盤演練”，對改革方案開展廣泛的民主討論，堅持真理，修正錯誤，彌補不足，避免調(diào)整國企股權(quán)結(jié)構(gòu)過程中可能出現(xiàn)的陷阱，真正做到心中有數(shù)、掌握方向、科學改革，堅定不移地執(zhí)行黨 中央關(guān)于“加強”國有企業(yè)而“不能削弱”的重要指示，爭取實現(xiàn)上等的景況。
以上分析的政策含義在于：一、起碼應(yīng)當維持國有控股上市公司現(xiàn)有資本、股權(quán)結(jié)構(gòu)。國資、國有股再“退”近乎自殘，再再“退”等于自殺。理論和國際經(jīng)驗分析也已經(jīng)證明，全球的 私企、國企中“一股獨大”或“一資獨大”光芒萬丈，幾近“普世價值”，憑什么中國國企就不該享受這種 “普世陽光”？在法理和學理上，高度分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)既不是完善公司治理結(jié)構(gòu)的 唯一重要因素，更非 “普世標準”。二、在此前提下，國有控股上市公司可以對資本、股權(quán)結(jié)構(gòu)進行一些微調(diào)，但主要在二、三級公司，或在其新建混合公司中進行一些特殊的安排。三、國 資委為什么就不可以考慮國資、國有股“進”（如增資擴股和 “交叉持股”），而只是說“盡可能降低”呢？四、國企資本、股權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整應(yīng)當重視增加還是減少經(jīng)濟平等的問題。這與十八 大報告說的建設(shè)公平正義、共同富裕社會密切相關(guān)，國資委在此等問題上發(fā)揮重要作用義不容辭。
股權(quán)不同履行社會責任的水平也不同
中信集團曾持有中信銀行（601998,股吧）60%的股權(quán)，因此能夠盈利300多億元。而招商局僅持有招商銀行（600036,股吧）不到10%的股權(quán)，盈利為100多億元。原中信集團董事長總結(jié)道：招 商局的人說中信集團在銀行的股權(quán)占得多，并入的利潤就多。“可是我們銀行股權(quán)占比之所以保持較高比例，是怎么來的？是自己發(fā)債籌集資金作為資本金注入形成的。那些資金現(xiàn)在已經(jīng)十 幾倍的增值了”。顯然，由于中信集團學習許多資本家“追求（股權(quán)、凈利潤）最大化”的市場運作結(jié)果，一是使公司發(fā)展壯大，凈資產(chǎn)總量也增加了。在這個基礎(chǔ)上，如果要中信集團向社 保基金劃轉(zhuǎn)“部分國有資本”就比較有底氣了。二是也使公司的凈利潤相應(yīng)增加。這也就擴大了上繳國有資本收益的基數(shù)。如果集團公司要上繳國有資本收益，自然就有可能多一些。最后， 從國企更多履行社會責任的角度看，由于在這個案例里中信集團在股權(quán)配置和獲取利潤兩個方面都勝招商局一籌，它也就有條件做的更好。類似案例，在央企和其他國企中當不在少數(shù)。財政 部、國資委、社?；鸬扰c此利益攸關(guān)，更應(yīng)該是明察秋毫。
相反的假設(shè)是，如果在發(fā)展混合所有制經(jīng)濟中，中信集團股權(quán)結(jié)構(gòu)的“存量改革”導(dǎo)致整個集團公司的國有股權(quán)降低至“1%”，甚至是僅持“黃金股”以后，所謂要該集團向社?；饎?轉(zhuǎn)“部分國有資本”、上繳國有資本收益也就可能成為 “黃粱美夢”，或如《五燈會元》中一禪師所言，“有不有，空不空，笊籬撈取西北風”了。當然，空即不空。國有的空了，那肯定就 是都轉(zhuǎn)移到非國有所有者口袋中去了，包括歐美跨國公司。
借習近平總書記的講話來總結(jié)本文：“深化國企改革是大文章，國有企業(yè)不僅不能削弱，而且要加強。國有企業(yè)加強是在深化改革中通過自我完善，在鳳凰涅槃中浴火重生……，“不能 在一片改革聲浪中把國有資產(chǎn)變成謀取暴利的機會。”
附件：
2013年下半年以來，財政部、中財辦和國資委等機構(gòu)有負責人先后批判“國有資本一股獨大”。2014年2月國資委副主任黃淑和在《求是》發(fā)文稱，國企改革首要“關(guān)鍵環(huán)節(jié)”“是加快國有企 業(yè)股權(quán)多元化改革，積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟。下一步，我們推進國有企業(yè)股權(quán)多元化改革、發(fā)展混合所有制經(jīng)濟的基本思路是：加快推進國有企業(yè)特別是母公司層面的公司制、股份制改革 ，進一步優(yōu)化國有企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)。主要采取以下四種形式。其一，涉及國家安全的少數(shù)國有企業(yè)和國有資本投資公司、國有資本運營公司，可以采用國有獨資形式。其二，涉及國民經(jīng)濟命脈 的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域的國有企業(yè)，可保持國有絕對控股。其三，涉及支柱產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)等行業(yè)的重要國有企業(yè)，可保持國有相對控股。其四，國有資本不需要控制并可以由社會資本 控股的國有企業(yè)，可采取國有參股形式或者全部退出。我們將通過多種方式推進具備條件的國有企業(yè)改制上市，暫不具備上市條件的國有企業(yè)通過引入各類投資者，實現(xiàn)股權(quán)多元化。鼓勵具 有資金、技術(shù)、管理優(yōu)勢的戰(zhàn)略投資者以及社保基金、保險基金和股權(quán)投資基金等機構(gòu)投資者參與國有企業(yè)改制重組。發(fā)展混合所有制經(jīng)濟是深化國有企業(yè)改革的‘重頭戲’?？偟目紤]如下 ：大部分國有企業(yè)通過股權(quán)多元化的改革，逐步發(fā)展成為混合所有制企業(yè)；國有企業(yè)在發(fā)展混合所有制經(jīng)濟中將逐步降低國有股權(quán)的比例；大力支持各種非公資本特別是民營資本參與國有企 業(yè)的股權(quán)多元化改革；國有企業(yè)通過實施股權(quán)多元化改革，一方面吸引更多的社會資本與國有資本共同發(fā)展，另一方面促進國有企業(yè)進一步完善公司治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)部運行機制……”（國務(wù) 院國資委網(wǎng)，2014年2月7日：《黃淑和：國有企業(yè)改革在深化》。黑體字為引者所加。）。
另外，2014年3月在全國政協(xié)會議召開期間，政協(xié)委員黃淑和還對上海《解放日報》記者張駿指出，“ ‘我們注意到，民企也想進來，但又擔心國企股權(quán)比例過高，久而久之自己就被吞掉 了。所以盡可能降低國企股權(quán)比例，30%能相對控股的，就不去搞40%。’至于具體比例，黃淑和說，要具體按照行業(yè)企業(yè)在國民經(jīng)濟中的分量、國家要不要控制作為判斷基準，另一個考慮因 素是完善治理結(jié)構(gòu)和機制需要多個戰(zhàn)略投資者”（中國網(wǎng)，2014年3月9日。黑體字為引者所加。）。
文章來源：《國企》雜志