|
對于當(dāng)前國內(nèi)樓市的形勢，無論市場用什么概念來形容，比如拐點(diǎn)、崩盤、泡沫破滅、周期性調(diào)整等等，中央政府都要有一個明確的態(tài)度，即對于當(dāng)前國內(nèi)樓市的調(diào)整，是由于以投資投機(jī)為 主導(dǎo)的樓市已經(jīng)嚴(yán)重超支未來不可持續(xù)，其調(diào)整是必然。而這個市場周期性調(diào)整必然要向以消費(fèi)為主導(dǎo)的市場轉(zhuǎn)型，而這種市場轉(zhuǎn)型一定是投資者的住房出價水平向消費(fèi)者的住房出價水平的 轉(zhuǎn)型。否則，國內(nèi)住房市場的價格是無法理性回歸。對此，中央政府要給當(dāng)前住房市場一個清楚明確的預(yù)期。否則，要現(xiàn)實(shí)這種調(diào)整與轉(zhuǎn)型是不可能的。
可以說，無論當(dāng)前國內(nèi)各地的住房市場“空城”、“鬼城”如何多，無論當(dāng)前國內(nèi)住房市場供求關(guān)系是如何失衡，但是有一點(diǎn)則是十分明確的，即全國的住房市場仍然是以投資投機(jī)為主導(dǎo)的 市場。這個市場要轉(zhuǎn)型為消費(fèi)為主導(dǎo)的市場要經(jīng)歷一個艱難的過程。因?yàn)?，從國?nèi)各地市場所表現(xiàn)的情況來看，盡管各地住房市場的銷售快速下降，盡管不少地方的住房供應(yīng)嚴(yán)重失衡，但是 住房市場的價格并不會隨著住房銷售急劇下降而下跌，反之不少地方住房市場的價格或是不跌反升，或是一直頂在天花板不下來。這就是以投機(jī)投資為主導(dǎo)的住房市場的典型特征。
因?yàn)?，如果住房市場是消費(fèi)為主導(dǎo)的市場，那么住房銷售急劇下降，住房價格也會隨之下跌，而住房價格的下跌，也會使得住房的需求逐漸增加，直到供求關(guān)系達(dá)到平衡；反之，如果住房需 求迅速增長，而住房供給跟不上，那么住房市場價格也會很快隨之上漲，從而使得住房需求減少，住房供求關(guān)系最終平衡。以消費(fèi)為主導(dǎo)的市場，價格是隨著供求關(guān)系變化而變化的。但投機(jī) 投資為主導(dǎo)的市場的情況則不同。
既然當(dāng)前國內(nèi)的住房市場仍然是以投機(jī)投資為主導(dǎo)的市場，那么這個市場的價格基本上是由預(yù)期來決定。而這種預(yù)期又取決于政府的房地產(chǎn)政策及金融市場條件。如果投資者預(yù)期房價還會持 續(xù)上漲，并輔之相應(yīng)的金融市場條件，那么住房投資者就會涌入住房市場；如果投資者預(yù)期房價會下跌，以及住房政策及金融市場條件改變，那么住房投資者就會不進(jìn)行入或退出這個市場。
對于地方政府及住房市場投資者來說，為何地方政府總是希望出臺五花八門的住房救市政策來阻礙當(dāng)前住房市場的轉(zhuǎn)型，來讓吹得巨大的房地產(chǎn)泡沫繼續(xù)吹大？為何住房的市場投資者面對住 房銷售的急劇下降就是不愿把手中持有的住房降價出賣？為何住房市場投資者還在觀望遲遲不想退出這個市場？等。其實(shí)，最為關(guān)鍵的問題就是中央政府沒有給當(dāng)前國內(nèi)樓市一個清楚明確的 預(yù)期。當(dāng)前住房市場預(yù)期有所逆轉(zhuǎn)，但還是不十分明確。
因?yàn)?，在中央政府看來，?dāng)前以投機(jī)投資為主導(dǎo)的住房市場發(fā)展是不可持續(xù)的，這個市場要向消費(fèi)為主導(dǎo)的市場轉(zhuǎn)型是必然。因此，當(dāng)前及未來國內(nèi)住房市場發(fā)展之原則就是要遏制住房市場 的投機(jī)投資需求，鼓勵住房市場的消費(fèi)需求，并通過住房市場消費(fèi)需求來繁榮國內(nèi)房地產(chǎn)市場。再加上保障性住房建設(shè)、棚戶區(qū)改造來增長中低收居民的住房需求，更為未來住房市場的消費(fèi) 需求擴(kuò)張錦上添花。這個住房市場發(fā)展的原則及思路是正確的。有了這個思路及原則，還得給國內(nèi)住房市場一個清楚明確的預(yù)期，這樣才能促使當(dāng)前的住房市場逐漸地轉(zhuǎn)型。
而中央政府要給市場這樣一個清楚明確的預(yù)期就得從以下幾個方面入手。一是不僅原則要求遏制住房的投機(jī)投資需求，不僅在事前的信貸政策來遏制這種需求，更是要通過稅收政策對住房市 場賺錢功能及效應(yīng)進(jìn)行嚴(yán)格限制。只有用稅收政策限制住房投機(jī)投資無利可圖時，這個市場才能實(shí)現(xiàn)真正的轉(zhuǎn)型。即使這些稅收政策出臺的程序要有一定的時間性，但也得清楚明確地告訴市 場，即這些政策會如何制定，又計劃在什么時候出臺。
二是清楚明確地界定地方政府對住房市場調(diào)控之權(quán)限，減弱地方政府對住房市場過多的干預(yù)。特別是對于住房的信貸政策的調(diào)整，地方政府要嚴(yán)格遵守銀行的商業(yè)原則，不允許地方政府過多 干預(yù)，房地產(chǎn)稅收政策要表明全國的統(tǒng)一性而不是差異化，否則地方政府容易濫用權(quán)力為自己服務(wù)?？梢哉f，當(dāng)前不少地方政府都在計劃對樓市松綁及出臺救市政策，很大程度上就是與中央 政府沒有給住房市場一個清楚明確預(yù)期有關(guān)。
特別是，中央政府對未來樓市的發(fā)展有它的基本原則及目標(biāo)，但是這些原則及目標(biāo)不是明確向市場宣示，而更多的是隱藏在政策的后面。特別是新政府上任一年多來，其房地產(chǎn)市場發(fā)展的原 則性是與以往的政策有很大的差別，但是當(dāng)這些原則不說及不清楚表示時，住房市場反之認(rèn)為新政府的住房政策與以前沒有多少不同，尤其是不把這些原則說出來，更是讓市場認(rèn)為這是對以 往房地產(chǎn)政策的默許。
可以看到，現(xiàn)在已經(jīng)到中央政府必須對當(dāng)前住房市場一個清楚明確的預(yù)期時候了。這不僅有利于當(dāng)前國內(nèi)住房市場健康的周期性調(diào)整，也可減弱地方政府出臺五花八門救市政策出臺的動機(jī)。 國內(nèi)住房市場的周期性調(diào)整它是一條中國住房市場得以發(fā)展的不歸路。
|