|
經(jīng)濟(jì)改革的風(fēng)險(xiǎn)取決于經(jīng)濟(jì)改革的目標(biāo)。中共三中全會《決定》所界定的經(jīng)濟(jì)改革主題，是全面確立市場經(jīng)濟(jì)。盡管市場經(jīng)濟(jì)是1992年中共十四大所確定的經(jīng)濟(jì)改革目標(biāo)，但至今中國還沒有 建立有效的市場經(jīng)濟(jì)。市場經(jīng)濟(jì)確實(shí)有了，但在很多方面并不是人們所想要的。
市場經(jīng)濟(jì)至少有三個要素組成，即市場平臺、市場主角和市場角色之間的交易規(guī)則。市場就是交易的地方，也就是交易的平臺。在這個平臺上交易的就是交易者，就是市場的主角。沒有平臺 ，交易者無法交易；沒有交易者，平臺也沒有用。但更為重要的是，交易者之間的交易必須具有規(guī)則，沒有規(guī)則，交易者就無法交易。規(guī)則既可以是自然形成的、已經(jīng)演變成“文化規(guī)則”的 東西，也可以是后天人為制定的表現(xiàn)為理性的東西，例如法律和法規(guī)。要建成比較完備的市場經(jīng)濟(jì)，就要做這三件事情，所謂的風(fēng)險(xiǎn)也就是這三件事情能否做成。
首先來看市場平臺建設(shè)。市場平臺是分層次的，最簡單的就是把中國的市場分成四個層次，即地方初級市場、跨地區(qū)和省份的區(qū)域市場、全國性市場和國際市場。從中國的現(xiàn)實(shí)來看，兩頭的 市場平臺，即地方初級市場和國際市場都非常好，而中間兩塊非常差。
地方區(qū)域市場是自下而上的，是地方交易者自發(fā)形成的，很少牽涉到政府的作用。只要政府不阻礙這個市場的發(fā)生和發(fā)育，這類市場會運(yùn)作得相當(dāng)有效?，F(xiàn)在這類市場遍布中國各地，可以說 只要有經(jīng)濟(jì)活動的地方，就有這類市場。做得好的地方，這類市場已經(jīng)和國際市場接軌。最著名的就是浙江義烏的小商品市場。這個市場具有幾個鮮明的特點(diǎn)。第一，平臺自發(fā)形成，或者在 政府有限的幫助下形成；第二，市場呈現(xiàn)開放性和包容性，市場準(zhǔn)入門檻非常低，因此交易者眾多；第三，交易規(guī)則是在交易者之間自由交易的基礎(chǔ)上自發(fā)形成的，價(jià)格等所有因素都由市場 來調(diào)節(jié)。因?yàn)榻灰渍弑姸?，很難被少數(shù)人所操縱，因此人們普遍認(rèn)可交易的公平性。
國際性市場也做得很好，但這里的功勞不單是中國的，在很大程度上是國際資本所為。中國國際市場的形成，既是國際市場隨著國際資本進(jìn)入而延伸到中國的結(jié)果，也是中國主動和國際市場 接軌的結(jié)果。因?yàn)檫@個市場是西方市場的延伸，而西方市場經(jīng)濟(jì)總體上比較發(fā)達(dá)，所以在這個市場平臺里，規(guī)則相當(dāng)成熟和清晰。
這個市場普遍受中國各類市場角色的歡迎，無論是國有企業(yè)還是民營企業(yè)，都想進(jìn)入這個市場。這解釋了很多中國現(xiàn)象。例如，很長時(shí)間以來，中國各省之間的貿(mào)易互相依賴度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于各 省和國際市場貿(mào)易依賴度的水平。也就是說，中國各省的經(jīng)濟(jì)和國際經(jīng)濟(jì)的整合程度，要高于各省之間的整合程度。又如，像浙江義烏這樣的小商品市場，在國內(nèi)得不到有效擴(kuò)張，但很成功 地發(fā)展出國際市場。
政府是球員兼裁判
為何中國的跨地區(qū)和省份的區(qū)域市場，和全國性市場反而發(fā)展得差呢？可以從市場平臺、市場角色和市場交易規(guī)則三方面尋找根源。在這兩個層面，市場平臺很難自發(fā)自下而上地產(chǎn)生，需要 政府發(fā)揮積極作用，其中最主要的是基礎(chǔ)制度設(shè)計(jì)和法律的制定。如果基礎(chǔ)制度設(shè)計(jì)還可以由企業(yè)界自己來提供，法律必須由國家來提供。
這樣的平臺很難形成，原因是多方面的。中國是一個行政主導(dǎo)的政治體系，行政和市場往往難以區(qū)分開來。行政的特點(diǎn)就是其分割性，就是說各個區(qū)域是由不同的行政單位治理的。因?yàn)檎?和經(jīng)濟(jì)不分，行政的分割性也決定了市場的分割性，造成了人們經(jīng)常說中國是“市長經(jīng)濟(jì)”而非“市場經(jīng)濟(jì)”。
市場角色方面也存在著嚴(yán)重的問題。在這兩個層面，市場的主體是國有企業(yè)，至今跨區(qū)域和全國性的經(jīng)濟(jì)部門主體，還是國有企業(yè)。當(dāng)然在一些部門，也出現(xiàn)了少量民營企業(yè)，但其力量還不 是很強(qiáng)。在這兩個領(lǐng)域，盡管存在著市場，但市場經(jīng)常是被壟斷的，不開放的。市場的角色有限，市場準(zhǔn)入門檻很高，而非一般企業(yè)所能進(jìn)入。這種情況也決定了這兩個領(lǐng)域市場規(guī)則不成熟 、不清楚，交易缺少公平性。
道理很簡單，這兩個領(lǐng)域的交易規(guī)則，必須呈現(xiàn)為法律或者法規(guī)，而法律和法規(guī)必須由政府制訂和實(shí)施。同時(shí)，因?yàn)檫@兩個市場平臺上的主體是國有企業(yè)，就出現(xiàn)一些重大矛盾，例如，政府 如何對自己的企業(yè)和其他“非自己”的企業(yè)做到平等對待呢？政府如何規(guī)制自己的企業(yè)呢？政府如何約束自己不去干預(yù)自己企業(yè)的微觀運(yùn)作呢？
建設(shè)市場經(jīng)濟(jì)，說穿了就是要建設(shè)這兩個層面的市場平臺、培養(yǎng)使用這兩個平臺的交易者、為這兩個平臺制訂交易規(guī)則。表達(dá)為政策語言就是，要通過市場平臺的建設(shè)來調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，讓更 多的企業(yè)進(jìn)入這兩個平臺，鼓勵它們之間的競爭。這里的改革風(fēng)險(xiǎn)在于市場建設(shè)和政策之間的矛盾。經(jīng)濟(jì)改革是要進(jìn)行市場建設(shè)，而市場建設(shè)為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)改革需要政策來推動。不過，并非 所有的政策都能推動市場建設(shè)，政策制定和執(zhí)行不當(dāng)，反而會惡化市場結(jié)構(gòu)的惡化，甚至是倒退。市場建設(shè)和政策之間的矛盾，表現(xiàn)在中國經(jīng)濟(jì)改革的方方面面，這里只舉兩個例子。
第一個例子是金融改革。金融改革也涉及到金融平臺建設(shè)、金融業(yè)者的培養(yǎng)和金融交易規(guī)則的制訂。金融改革的主要問題就是結(jié)構(gòu)的不平衡。結(jié)構(gòu)的不平衡表現(xiàn)在很多方面，但主要是國有銀 行壟斷問題。當(dāng)民營經(jīng)濟(jì)已經(jīng)是經(jīng)濟(jì)的半壁（甚至更多）江山的時(shí)候，還不存在服務(wù)于民營經(jīng)濟(jì)的金融結(jié)構(gòu)。大型國有銀行是服務(wù)于大型國有企業(yè)和少數(shù)大型民企的。用行政的方法要求國有 銀行服務(wù)中小型民營企業(yè)，失敗的可能性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于成功的可能性。這就要求建立服務(wù)于民營企業(yè)的中小型民營銀行；要培養(yǎng)中小型民營銀行，既要求適合于它們的市場平臺，也要求服務(wù)于它 們的市場規(guī)則。
混合所有制殷鑒不遠(yuǎn)
如何入手來達(dá)成這樣的結(jié)構(gòu)（平臺）改革？有效的政策就是利率自由化。從政策執(zhí)行的角度看，利率自由化也容易做，因?yàn)檫@樣會提供一個動力機(jī)制。不過，問題并不簡單。簡單的利率自由 化，有利于大型國有銀行。如果讓國有銀行利率自由化，結(jié)果必然會導(dǎo)致結(jié)構(gòu)的進(jìn)一步惡化，也就是導(dǎo)致國有銀行壟斷的進(jìn)一步制度化。如果沒有切實(shí)可行的金融改革方案，結(jié)果很可能是國 有銀行更大的壟斷，結(jié)構(gòu)更大的失衡。
第二個例子是混合所有制?；旌纤兄票灰?guī)定為中國經(jīng)濟(jì)制度的主要特征。從改革的角度來說，也是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型問題，其中一個目標(biāo)就是要實(shí)現(xiàn)國有企業(yè)和民營企業(yè)的均衡發(fā)展問題。這里 既是市場平臺問題，也是市場角色問題?，F(xiàn)在很多人都在討論這個問題，但大多數(shù)人都是從經(jīng)濟(jì)邏輯來討論，忘掉了政治權(quán)力邏輯和市場本身的邏輯不同。國有企業(yè)和民營企業(yè)互相持股，這 是一個理想的說法。問題在于國有企業(yè)和民營企業(yè)的政治權(quán)力是不對等的。無論是國有企業(yè)讓民營企業(yè)持股，還是民營企業(yè)讓國有企業(yè)來持股，搞不好都會出現(xiàn)重大問題。
人們可以分成兩種情形。第一種是民營企業(yè)持股國有企業(yè)，第二種是國有企業(yè)持股民營企業(yè)。但這里風(fēng)險(xiǎn)巨大。從企業(yè)自身的角度來說，好的國有企業(yè)是不會容許民營企業(yè)來持股的；另一方 面，壞的國有企業(yè)是民營企業(yè)不想來持股的。在這兩種情況下，唯一的可能就是政府使用政治和行政權(quán)力，迫使國企和民企之間的“婚姻”。這里的風(fēng)險(xiǎn)有兩方面。第一，如果通過政治和行 政權(quán)力，讓民營企業(yè)持股國有企業(yè)，民營企業(yè)大有可能都會被拖累，導(dǎo)致失敗。第二，如果通過同樣的辦法來迫使好的國企讓民營企業(yè)來持股，就會發(fā)生上世紀(jì)90年代中期的民營化浪潮一樣 ，導(dǎo)致大量的國有資產(chǎn)流失。同時(shí)，這種持股的紅利必然流向那些和政府有關(guān)聯(lián)的個人和企業(yè)，就是人們所說的“內(nèi)部私有化”，而絕對不會流向普通老百姓，因此造成更大的社會不平等。
讓國有企業(yè)來持股民營企業(yè)，結(jié)果又會怎樣呢？結(jié)果會更糟糕。我們可以理性地假設(shè)，壞的民營企業(yè)，國有企業(yè)一定是不會去持股的；國有企業(yè)要的是好的民營企業(yè)。不過，好的民營企業(yè)不 太會自愿讓國有企業(yè)來持股，甚至反對讓國有企業(yè)來持股。但在現(xiàn)實(shí)中，民營企業(yè)很難抵抗，因?yàn)槿绻駹I企業(yè)抵抗，其生存環(huán)境一定會惡化。國有企業(yè)必然會利用其和政府官員的關(guān)系，給 民營企業(yè)制造種種麻煩，不讓民營企業(yè)活下去。這不是虛構(gòu)，人們可以去看看上世紀(jì)50年代的公私合營改造的故事。公私合營改造就是要建立混合所有制。結(jié)果，這個改革在很短的一段時(shí)間 里就完成了，成功了?？上?，這不是因?yàn)槊駹I企業(yè)的自愿改造，而是政治權(quán)力所致。當(dāng)政府控制了民營經(jīng)濟(jì)賴以生存的物資供應(yīng)和市場這兩個環(huán)節(jié)，民營企業(yè)只有投降的份。
至今，很多人都沒有對混合所有制想得透徹。中國存在著不同所有制，也就是混合所有制經(jīng)濟(jì)，這已經(jīng)是現(xiàn)實(shí)。但并不能把混合所有制，簡單理解為不同所有制企業(yè)之間的互相持股?？梢源_ 切地說，如果各類所有制企業(yè)的市場平臺建設(shè)不好，各類所有制企業(yè)的發(fā)展就不會平衡。在這樣的情況下，市場規(guī)則或者說法制經(jīng)濟(jì)（市場經(jīng)濟(jì)就是法制經(jīng)濟(jì)）就遙遙無期了?？傮w上說，三 中全會的《決定》是一個全面市場化的改革文件。中國的確需要一個優(yōu)質(zhì)市場結(jié)構(gòu)。但如果政策執(zhí)行不好，反而會破壞本來已經(jīng)是不理想的市場，導(dǎo)致更糟糕的市場。
|