改革沒有人民的擁護(hù)和支持將一事無成。人民不反對改革，反對的是假改革真腐敗。在圍繞國企改革的斗爭中，必須注意劃清一些似是而非的政策原則界限。
一、反腐敗與私有化
國企確有腐敗問題，但反腐敗不能反國企。腐敗本質(zhì)是化公為私，而不是全民所有制本身。這些年國企的腐敗，實(shí)際上是權(quán)貴利益集團(tuán)利用國企改制中出現(xiàn)的資產(chǎn)管控漏洞，使全民財(cái)產(chǎn)變成了他們自己的財(cái)產(chǎn)，甚至變成外國資本的財(cái)產(chǎn)。習(xí)總對國企改革提出的要求，關(guān)鍵在兩方面：一是國企改革從出發(fā)點(diǎn)、規(guī)劃、辦法、實(shí)施過程到最后結(jié)果，都必須圍繞和實(shí)現(xiàn)加強(qiáng)而不是削弱國企之目的;二是改革必須同反腐敗銜接配套，不能在改革過程中又搞新的腐敗，把國有資產(chǎn)化公為私謀取暴利。離開了這兩條，必定是假改革。
用私有化辦法反腐敗，實(shí)質(zhì)是搞徹頭徹尾、徹里徹外的公權(quán)私化、公利私有，從制度上實(shí)現(xiàn)最大最徹底的腐敗。習(xí)總曾經(jīng)痛斥以往的“國有企業(yè)改制，肥了多少人?”國企私有化不是改革，也沒有任何進(jìn)步意義，相反，創(chuàng)造了一種腐敗天機(jī)，養(yǎng)肥了一個(gè)個(gè)基于市場與權(quán)力結(jié)合而暴富的權(quán)貴利益集團(tuán)，讓改革成為權(quán)貴利益集團(tuán)內(nèi)外勾結(jié)掠奪國家和人民財(cái)產(chǎn)的戰(zhàn)爭。私有化腐敗，不但表現(xiàn)為國企改革過程中的化公為私，而且其結(jié)果所形成的私有制企業(yè)，包括由外資或私資控制的混合企業(yè)，是向資本家負(fù)責(zé)，為資本家利益服務(wù)的，受自身利益最大化的驅(qū)動(dòng)，在逃稅漏稅、經(jīng)營不規(guī)、錢權(quán)交易等方面，只會(huì)比國企更差更難控制，且財(cái)富分配只會(huì)更不合理。據(jù)統(tǒng)計(jì)資料，我國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)2003-2012年期間，私企數(shù)量增長2.84倍，資產(chǎn)總額增長17.4倍，主營收入增長22.9倍，利潤總額增長40.2倍，堪稱世界上增長最快、最賺錢的企業(yè)群體;而同期國有及國有控股工業(yè)企業(yè)的占比，戶數(shù)由17.47%下降到5.19%，資產(chǎn)由55.99%下降到40.62%，主營收入由40.53%下降到16.37%，說明私企均已占大頭。但在向國家繳納的稅金及附加比例中，2012年私企僅占13.0%，國企占70.3%。目前我國央企負(fù)責(zé)人平均年度薪酬與企業(yè)職工平均工資的倍數(shù)為12倍，而美國企業(yè)高管與普通員工的薪酬差距上百倍，日本是20倍左右，至于勞資收入差別就更難以計(jì)量了。因此，國企私有化意味著在整個(gè)國家經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域放任腐敗，必然帶來社會(huì)貧富懸殊加劇，甚至沖突激化。
二、因情制宜與一混了之
國企本身確有深化改革的必要。但是，國企深化改革、完善企業(yè)制度，必須堅(jiān)持一切從實(shí)際出發(fā)，不能一刀切、一股風(fēng)，不等于一律“混合”?，F(xiàn)代企業(yè)制度有多種形式，股份制不是唯一的企業(yè)形式，混合所有制也不是唯一的經(jīng)濟(jì)形式。我國國企的基礎(chǔ)和現(xiàn)狀不同，經(jīng)營領(lǐng)域、職能、規(guī)模、安全性等方面也不同，應(yīng)當(dāng)因情制宜，科學(xué)定位，區(qū)別對待。有的企業(yè)需要發(fā)展混合經(jīng)濟(jì)，多數(shù)則應(yīng)在原有基礎(chǔ)上自我完善企業(yè)制度，沒有必要推倒重來。習(xí)總提出，國企改革要“在深化改革中自我完善，在鳳凰涅槃中浴火重生”，這兩句話切合實(shí)際地體現(xiàn)了兩種程度的改革要求，首先是對大多數(shù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)在原有基礎(chǔ)上“自我完善”;其次對部分企業(yè)可根據(jù)客觀需要在資產(chǎn)重組創(chuàng)新中“浴火重生”。聯(lián)系到習(xí)總在省部級領(lǐng)導(dǎo)干部班上，嚴(yán)肅批評曲解三中全會(huì)決定精神，“只講積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，不講推動(dòng)國有企業(yè)完善現(xiàn)代企業(yè)制度，甚至認(rèn)為國有企業(yè)根本搞不好、應(yīng)該消失”的錯(cuò)誤傾向，而現(xiàn)在恰恰就是有些部門、有些地方、有些人打著改革旗號，不顧一切地搞“一混了之”，這符合中央精神嗎?
這里有一個(gè)重要問題，就是中國國企建立和完善現(xiàn)代企業(yè)制度，是只能完全照搬西方，還是應(yīng)該堅(jiān)持走自己的路?天天喊“制度自信”，難道落到作為社會(huì)主義根基的全民所有制企業(yè)就變成了空話?這些年國企暴露出來的問題，主要是管理體制官僚化、經(jīng)營機(jī)制不完善、產(chǎn)權(quán)約束不規(guī)范、腐敗漏洞多等，這些基本都是企業(yè)改制破舊立新過程中食洋不化、照搬照套、生吞活剝、轉(zhuǎn)換脫節(jié)帶來的改革后遺癥。為什么國企腐敗會(huì)突出?很大程度上，是因?yàn)榘堰^去毛澤東時(shí)代所肯定的“鞍鋼憲法”那一套給丟了。“兩參一改三結(jié)合”，那是在世界發(fā)達(dá)國家都得到認(rèn)可和推廣的企業(yè)民主管理制度，而我們自己卻全部給取消了。改革開放前，國企雖有活力不夠的問題，但沒有聽說有什么嚴(yán)重腐敗問題，哪個(gè)廠長、黨委書記敢亂來?后來，不要黨委領(lǐng)導(dǎo)，只要廠長負(fù)責(zé)制，連職工代表大會(huì)的權(quán)力也取消了，甚至用工也是到勞務(wù)市場去臨時(shí)招，干了活就讓走，工人階級當(dāng)家作主的權(quán)利被剝奪，民主管理監(jiān)督的傳統(tǒng)被丟失，腐敗不泛濫才怪呢!國企改革不能“潑洗澡水連孩子一起潑了”，必須堅(jiān)持從實(shí)際出發(fā)，加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，恢復(fù)和弘揚(yáng)行之有效的社會(huì)主義企業(yè)民主管理優(yōu)良傳統(tǒng)。勞動(dòng)者的積極性是共產(chǎn)黨的執(zhí)政之本、立國之本、興企之本。中國國企應(yīng)當(dāng)有這樣的自信，在繼承中創(chuàng)新，在改革中完善，建立健全具有中國特色的社會(huì)主義現(xiàn)代企業(yè)制度，在中國經(jīng)濟(jì)強(qiáng)盛發(fā)展的過程中去影響世界，顯示強(qiáng)大的生命力。
三、混合共進(jìn)與以賣代混
混合所有制經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵實(shí)質(zhì)是在同一經(jīng)濟(jì)組織中，不同的產(chǎn)權(quán)主體多元投資、互相滲透、互相貫通、互相融合而形成的新的產(chǎn)權(quán)配置結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)形式。利用這樣的資產(chǎn)組織形式，可對內(nèi)規(guī)范產(chǎn)權(quán)約束，完善治理結(jié)構(gòu)，對外吸引社會(huì)融資，擴(kuò)大影響力，增強(qiáng)創(chuàng)新力，為做大做強(qiáng)國有企業(yè)服務(wù)。發(fā)展混合經(jīng)濟(jì)，目的在于壯大資本實(shí)力，強(qiáng)化互相監(jiān)督，規(guī)范法人治理，增強(qiáng)競爭活力，而絕非簡單地讓國企出賣產(chǎn)權(quán)，退出陣地，收縮規(guī)模，搞什么“國退民進(jìn)”或“中退外進(jìn)”。
按照做大做強(qiáng)國有企業(yè)的目標(biāo)，發(fā)展混合所有制，總體上就不能再把目前所剩無幾、在國民經(jīng)濟(jì)中所占比重過低的國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)賣了，基本做法應(yīng)當(dāng)是“做加法不做減法”，在增量上發(fā)展混合經(jīng)濟(jì)，既可以搞新項(xiàng)目合資合股，也可以老項(xiàng)目吸收參股增資擴(kuò)股，這才叫“多元投資”、“合力共進(jìn)”。那種把“混合”等同于“產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓”的說法，不是缺乏常識，就是別有用心。
堅(jiān)持不堅(jiān)持在增量上發(fā)展混合經(jīng)濟(jì)，是國企改革成敗的關(guān)鍵，也是衡量真假國企改革的試金石!目前最危險(xiǎn)的傾向，一個(gè)是“以賣代混”，簡單地把出賣國有產(chǎn)權(quán)當(dāng)作搞混合所有制的必由之路，最典型的是中石油不惜100%出賣東部公司國有股權(quán)，還美其名曰“有利于促進(jìn)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”，全賣光了還混什么，滑天下之大稽!再一個(gè)是“以混讓利”，如中石化等許多中央和地方國企，都以“混合”為名，提出向外資、私資轉(zhuǎn)讓一定比例的優(yōu)質(zhì)國有資產(chǎn)。問題不在于比例，而在于轉(zhuǎn)讓的是優(yōu)質(zhì)國有資產(chǎn)，其理由是“不是優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)誰愿意買”，還美其名曰“讓利于民”，實(shí)際上還是變形的“以賣代混”。究竟是國企代表人民，還是外資和私資企業(yè)代表人民，究竟是要誰向誰出讓權(quán)利，要把國家的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)和可穩(wěn)收的盈利讓給誰?概念的混淆，包藏著天大的騙局!前兩輪國企改革，最大的教訓(xùn)就是瘋狂“賣國企”，一講改革就是賣，不賣不算改革，賣光才算改革成功，前車之鑒徹骨摧心!現(xiàn)在又有人鼓吹“改革就得混，要混就得賣，不賣不算混”的歪理，葫蘆里到底賣的什么藥?!無論是“以賣代混”，還是“以混讓利”，都是“不做加法做減法”，這種借口發(fā)展混合經(jīng)濟(jì)，向外資、私資出賣國企優(yōu)質(zhì)產(chǎn)權(quán)的做法，絕不是為了加強(qiáng)國企，而是為了搞垮國企!
四、控股競爭與放權(quán)退爭
混合所有制是一種經(jīng)濟(jì)共同體，其性質(zhì)取決于誰控股，這是人所共知的常識。不怕搞混合，就怕不控股，不控股就是私有化，就不再是國企。必須嚴(yán)禁以國企改革、發(fā)展混合所有制為名，放棄國資控股權(quán)，改變國企性質(zhì)。改革中最陰險(xiǎn)的私有化陷阱，就是假改革之名，要求國企“只混不控，不設(shè)底線”?；旌鲜菫榱舜龠M(jìn)競爭，但競爭不是退爭，控股不是壟斷。相反，控股是一種產(chǎn)權(quán)競爭，是在融資共進(jìn)中競大競強(qiáng)。無論私企還是國企，都是市場主體，都應(yīng)享有參與市場競爭的平等權(quán)利。如果為了發(fā)展私企利益，強(qiáng)迫國企讓利退爭，或者放棄控股權(quán)，那就是搞私有化專制壟斷，不是真正的市場競爭。
就性質(zhì)和功能而言，社會(huì)主義國家的國有經(jīng)濟(jì)同資本主義國家的國有經(jīng)濟(jì)有根本區(qū)別。資本主義制度下的國企為私人資本利益服務(wù)，只能作為私人企業(yè)的補(bǔ)充而存在。在社會(huì)主義國家，全民所有制是社會(huì)主義公有制的主要形式，國企是代表全民利益的最重要的市場經(jīng)營主體，是發(fā)展國民經(jīng)濟(jì)和參與國際競爭的中流砥柱，也是國家調(diào)控和引導(dǎo)市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的主要經(jīng)濟(jì)力量。因此，在我國，不是私企能做的就不要國企，而是國企能做的就應(yīng)當(dāng)做大做強(qiáng)，能控股就應(yīng)當(dāng)控股，這樣才能在整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮主導(dǎo)作用，為全面建設(shè)小康社會(huì)、實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化目標(biāo)提供可靠的經(jīng)濟(jì)支撐。
確保國有資本在重要骨干企業(yè)有效控股，支持重點(diǎn)國有企業(yè)做大做強(qiáng)，充分發(fā)揮其在國民經(jīng)濟(jì)中的支柱作用和國際競爭中的主力軍作用，也是國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略需要，必須開而有節(jié)，放而有度，守住底線，競爭發(fā)展。在國企發(fā)展混合經(jīng)濟(jì)中，如果國資不堅(jiān)持控股，而民資相對弱小，外資就必然趁虛而入，搶盤奪主，那就不僅是私有化，而且是附庸化!習(xí)總嚴(yán)肅指出：我們是一個(gè)大國，決不能在根本性問題上出現(xiàn)顛覆性失誤，一旦出現(xiàn)就無可挽回、無法彌補(bǔ)。有些政府官員，拼命鼓吹加入WTO，就世界一體化了，國有企業(yè)、國有資本就都放開了，實(shí)行市場化運(yùn)作，可以敞開大門、不設(shè)底線地?fù)肀鈬Y本和私人資本，不要老想著誰控股。這種言論危害極大!嚴(yán)酷事實(shí)說明，入世是一把雙刃劍，經(jīng)濟(jì)依存度在提高，競爭和較量也更加激烈，拳頭企業(yè)核心競爭力的強(qiáng)弱決定國家的命運(yùn)。連西方發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家，也做不到將本國的經(jīng)濟(jì)命脈、戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)栓到人家的戰(zhàn)車上!某些人的邪惡目的，就是想借國企改革助西方實(shí)現(xiàn)扼殺中國之圖謀，通過向外國資本出賣國家命脈產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，借助國際壟斷資本的力量全面掠奪我全民財(cái)產(chǎn)，控制我經(jīng)濟(jì)體系，造成中國經(jīng)濟(jì)私有化、附庸化不可挽回的惡果。
五、明晰產(chǎn)權(quán)與違憲越權(quán)
憲法規(guī)定，我國國有企業(yè)是全民所有制經(jīng)濟(jì)。國有資產(chǎn)是我國社會(huì)全體公民都擁有所有權(quán)的法定財(cái)產(chǎn)，從這個(gè)意義上說，全體公民都是國企的“股東”，任何人也沒有權(quán)力以改革之名將其變?yōu)槟骋徊糠秩说乃疆a(chǎn)。過去總有人拿“國企產(chǎn)權(quán)不清晰”做文章，其實(shí)，國企的產(chǎn)權(quán)屬于全民，從來不存在不清晰的問題，只不過“全民”由誰代表始終被政府搞混沌了，使得全民產(chǎn)權(quán)的實(shí)現(xiàn)形式長期處于不合理、不穩(wěn)定的扭曲狀態(tài)。改革前的國營企業(yè)是“全民所有、國家經(jīng)營”，含義是準(zhǔn)確的，但容易發(fā)生“政府說了算”、把“全民所有”混同于“政府所有”的問題;改革后的國企說是“國家所有、企業(yè)經(jīng)營”，含義上就更加造成了“全民所有”被“政府所有”取代的謬誤，以至于從政府到企業(yè)官員早已淡忘憲法規(guī)定的“全民所有”產(chǎn)權(quán)屬性，國企在改革中被任意宰割，而根本不理會(huì)它的真正所有者的權(quán)利。按道理說，中華人民共和國的全體公民作為國企的“股東”，他們的集體意志只有由全國人民代表大會(huì)來代表，而不是各級政府部門。在市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，政府、企業(yè)和居民是三大主體，政府作為市場經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控管理者，不但不能取代企業(yè)的經(jīng)營者權(quán)利，更不能取代每個(gè)公民的所有者權(quán)利。國企改革應(yīng)當(dāng)探索和完善全民所有的產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)形式，但產(chǎn)權(quán)明晰的前提是要保證全民財(cái)產(chǎn)所有權(quán)神圣不可侵犯。
借口明晰國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)，搞企業(yè)內(nèi)部的分股改制，是侵吞全民財(cái)產(chǎn)的私有化行為。即便是國企內(nèi)部的職工和領(lǐng)導(dǎo)，也不能自己決定給自己分股送股，把全民公產(chǎn)變成個(gè)人私產(chǎn)，這是違憲的。推行職工持股試點(diǎn)，可以自己掏錢買股增資，而不能把國有資產(chǎn)打折分股。
企業(yè)經(jīng)營要有自主權(quán)，但國企產(chǎn)權(quán)能否出賣轉(zhuǎn)讓，不在企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)的范圍之內(nèi)，不能由企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)說了算。同樣，也不在政府管理權(quán)的范圍內(nèi)，不能由政府部門說了算。1999年9月中共十五屆四中全會(huì)通過的《關(guān)于國有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問題的決定》，竟用政府權(quán)力取代全體公民的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，規(guī)定“國務(wù)院代表國家統(tǒng)一行使國有資產(chǎn)所有權(quán)”，不僅與憲法相違，還為后來違法賤賣大賣國企開了方便之門，必須堅(jiān)決糾正。目前政府機(jī)構(gòu)改革放權(quán)，也絕對沒有權(quán)力將全民財(cái)產(chǎn)所有權(quán)交由任何一級國資經(jīng)營管理公司或國企自行決定。屬于國企資產(chǎn)所有者的權(quán)力，只能由全體公民及其法定代表機(jī)構(gòu)即人民代表大會(huì)做主。凡涉及國企產(chǎn)權(quán)變更的任何方案，均應(yīng)提交人大審議決定，且必須確保全體公民的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和收益權(quán)不受損失。
(作者為昆侖策研究院常務(wù)副院長)