深化改革的前提，是劃清“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”與“資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的界限，而這首先需要?jiǎng)澢?ldquo;資本主義市場(chǎng)價(jià)值規(guī)律”和“社會(huì)主義市場(chǎng)價(jià)值規(guī)律”的界限。市場(chǎng)是配置資源的一種手段，其性質(zhì)取決于由哪個(gè)階級(jí)所主導(dǎo)，服務(wù)于哪個(gè)階級(jí)的利益。
中國(guó)國(guó)企改革的市場(chǎng)原教旨主義迷途
--正確理解“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”之一
馬鐘成 (北京華夏文化交流促進(jìn)會(huì))
【注：本文部分內(nèi)容以《馬克思主義視野中的“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”--正確理解“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”》為題發(fā)在《探索》雜志2014年第3期?！?/p>
本文首發(fā)華夏網(wǎng)http://www.hxw.org.cn/html/article/info1004.html
摘要：
深化改革的前提，是劃清“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”與“資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的界限，而這首先需要?jiǎng)澢?ldquo;資本主義市場(chǎng)價(jià)值規(guī)律”和“社會(huì)主義市場(chǎng)價(jià)值規(guī)律”的界限。市場(chǎng)是配置資源的一種手段，其性質(zhì)取決于由哪個(gè)階級(jí)所主導(dǎo)，服務(wù)于哪個(gè)階級(jí)的利益。資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是高度發(fā)達(dá)的、徹底的商品經(jīng)濟(jì)：生產(chǎn)資料、勞動(dòng)力和消費(fèi)品的充分徹底的商品化，使生產(chǎn)資料集中到資產(chǎn)階級(jí)手中，使工人之間的競(jìng)爭(zhēng)程度遠(yuǎn)大于資本家之間的競(jìng)爭(zhēng)程度，使勞動(dòng)力商品的使用價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其價(jià)值，使資產(chǎn)階級(jí)成為市場(chǎng)的主導(dǎo)者。雖然勞動(dòng)力這一特殊商品的價(jià)格仍由其價(jià)值所決定，但工人和資本家之間的交換并非等價(jià)值交換(即等量勞動(dòng)相交換)，這是資本主義性質(zhì)的價(jià)值規(guī)律。而社會(huì)主義性質(zhì)的市場(chǎng)，應(yīng)是公有制經(jīng)濟(jì)占主體的市場(chǎng)，是工人階級(jí)和人民大眾作為統(tǒng)一的利益主體所主導(dǎo)的市場(chǎng)，是有計(jì)劃的市場(chǎng)。因此，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力商品化的程度與資本主義相比都是有限的，其最根本的特征是限制乃至消滅剝削，實(shí)行基本的等量勞動(dòng)相交換的原則——這是社會(huì)主義性質(zhì)的價(jià)值規(guī)律。只有這種性質(zhì)的市場(chǎng)，才能在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的資源配置中起決定性作用。資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是商品經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的徹底形態(tài)，不僅僅有“物”的商品化，還有“人”(勞動(dòng)力)的商品化。而社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中存在的是有限市場(chǎng)，最起碼不能將“人”商品化和市場(chǎng)化。因此，徹底的市場(chǎng)化和商品化必然導(dǎo)致徹底的私有化和資本主義化。中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的基本風(fēng)險(xiǎn)，就是一些人試圖用資本主義性質(zhì)的價(jià)值規(guī)律和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，替代社會(huì)主義性質(zhì)的價(jià)值規(guī)律和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。
正文：
十八屆三中全會(huì)后，“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”這一新的提法引起了熱議。在新自由主義者看來，讓市場(chǎng)發(fā)揮決定性作用，便意味著中國(guó)應(yīng)放棄對(duì)自己相對(duì)弱勢(shì)的民族產(chǎn)業(yè)和金融體系的政策保護(hù)，使國(guó)有企業(yè)私有化，使資本項(xiàng)目自由兌換，讓外國(guó)壟斷資本和私人富豪控制中國(guó)經(jīng)濟(jì)命脈，這等于“滿足了外國(guó)投資人早就提出的一項(xiàng)要求”。[[1]]
可以明確的是，十八屆三中全會(huì)提出的“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”，并非新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的“市場(chǎng)決定論”和市場(chǎng)原教旨主義。鄧小平早已指出：“計(jì)劃多一點(diǎn)還是市場(chǎng)多一點(diǎn)，不是社會(huì)主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不等于社會(huì)主義，資本主義也有計(jì)劃;市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不等于資本主義，社會(huì)主義也有市場(chǎng)。計(jì)劃和市場(chǎng)都是經(jīng)濟(jì)手段。”據(jù)此，我們可以看到，市場(chǎng)、計(jì)劃都是手段，其性質(zhì)取決于由誰(shuí)所主導(dǎo)及為誰(shuí)所服務(wù)。資本主義也有計(jì)劃，但是其計(jì)劃，如美國(guó)壟斷財(cái)團(tuán)所主導(dǎo)和實(shí)施的計(jì)劃，本質(zhì)上是為資產(chǎn)階級(jí)服務(wù)的，是為了更好掠奪人民并維護(hù)自身統(tǒng)治的，是資本主義性質(zhì)的。這就是鄧小平所說的，“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不等于社會(huì)主義，資本主義也有計(jì)劃”。
市場(chǎng)也一樣。資本主義國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，當(dāng)然也是由資產(chǎn)階級(jí)尤其是壟斷財(cái)團(tuán)所主導(dǎo)的，而人民大眾則在其中遭受經(jīng)濟(jì)剝削。新自由主義者渲染市場(chǎng)神話，本質(zhì)上就是主張由壟斷財(cái)團(tuán)主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行。而在中國(guó)特色社會(huì)主義理論看來，市場(chǎng)也可以是社會(huì)主義性質(zhì)的。與資本主義的市場(chǎng)由資產(chǎn)階級(jí)主導(dǎo)不同，社會(huì)主義的市場(chǎng)，總體上應(yīng)該是由人民大眾所主導(dǎo)并服務(wù)于人民的市場(chǎng)，是以公有制經(jīng)濟(jì)為主體以按勞分配為主要分配形式的市場(chǎng)，是要限制和消滅剝削、消除兩極分化并最終實(shí)現(xiàn)共同富裕的市場(chǎng)，而非新自由主義所主張的“自由市場(chǎng)”。正如鄧小平所說的，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不等于資本主義，社會(huì)主義也有市場(chǎng)”。只有在這個(gè)意義上，才能準(zhǔn)確理解鄧小平關(guān)于計(jì)劃與市場(chǎng)的相關(guān)論斷，也才能廓清“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”、“資本主義”、“社會(huì)主義”三者之間的關(guān)系。
然而，中國(guó)很多媒體都按照新自由主義式的市場(chǎng)原教旨主義理念來解讀全會(huì)精神，他們以虛幻出的完全自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為改革圖景，提出了對(duì)鐵路、石油、電力、電信乃至航空航天等產(chǎn)業(yè)進(jìn)行拆分和私有化的具體方案。這些解讀明顯是在曲解“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”的真實(shí)含義，將其與“更好發(fā)揮政府作用”相割裂，將其與公有制和按勞分配為主的“基本經(jīng)濟(jì)制度”相對(duì)立。一定程度上說，新自由主義在學(xué)術(shù)界、輿論界都存在十分強(qiáng)大的話語(yǔ)霸權(quán)，這很可能會(huì)干擾人們對(duì)全會(huì)精神的認(rèn)識(shí)，并進(jìn)而在一定程度上誤導(dǎo)改革開放。
進(jìn)入新世紀(jì)以來，中國(guó)公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位以及岌岌可危。中國(guó)一直存在著非常強(qiáng)大的顛覆性力量要搞私有化。中國(guó)的改革一直存在被“問題”倒逼的傳統(tǒng)。中國(guó)私有化壓力的出現(xiàn)，并非僅僅出于經(jīng)濟(jì)新自由主義在意識(shí)形態(tài)上的霸權(quán)，某種程度上它是由中國(guó)經(jīng)濟(jì)客觀存在的“問題”所倒逼的。經(jīng)濟(jì)新自由主義者的基本戰(zhàn)略之一，就是以市場(chǎng)化推動(dòng)私有化。當(dāng)前公有制經(jīng)濟(jì)及國(guó)有企業(yè)的一切弊端，比如壟斷現(xiàn)象、高管高薪、高管腐敗、效率低下等等，幾乎都主要由市場(chǎng)化改革所導(dǎo)致。例如，某些本來服務(wù)于全民利益的國(guó)有企業(yè)，之所以蛻變成剝削全民的壟斷企業(yè)，市場(chǎng)化改革是根本原因，國(guó)有企業(yè)企業(yè)完全按照市場(chǎng)邏輯運(yùn)營(yíng)，必然會(huì)過度抬高商品價(jià)格剝削消費(fèi)者。一些國(guó)有企業(yè)高管的腐敗，也是企業(yè)內(nèi)部管理與市場(chǎng)接軌、擴(kuò)大高管權(quán)力的必然結(jié)果。而所有這些問題又進(jìn)一步在倒逼私有化：新自由主義者昨日鼓動(dòng)徹底市場(chǎng)化，今日又在鼓動(dòng)只有私有化、只有讓私人資本入股國(guó)有企業(yè)才能解決這些由市場(chǎng)化所導(dǎo)致的問題。
中國(guó)經(jīng)濟(jì)從社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中，難免會(huì)存在某些“矯枉過正”的情況。新自由主義的市場(chǎng)原教旨主義理念利用這一時(shí)機(jī)，建立了非常強(qiáng)大的話語(yǔ)霸權(quán)，甚至一定程度上深深影響了某些尚堅(jiān)持社會(huì)主義的官員和學(xué)者。在每次改革爭(zhēng)論的關(guān)鍵時(shí)刻，新自由主義者一祭出“市場(chǎng)”這一尚方寶劍，便可迫使大量的社會(huì)主義者落荒而逃，以至于今天幾乎達(dá)成了以“市場(chǎng)化”倒逼“私有化”的陰謀。
我們的時(shí)代已經(jīng)進(jìn)入21世紀(jì)，但中國(guó)那些擁有話語(yǔ)霸權(quán)的新自由主義和市場(chǎng)原教旨主義者，其基本理念還停留在亞當(dāng)·斯密的時(shí)代，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革因深受這種陳舊、封閉、僵化的理論模式所誤導(dǎo)，從而面臨某種顛覆性的危機(jī)。在十三屆三中全會(huì)的背景下，按照科學(xué)社會(huì)主義的基本原理，劃清“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”與“資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的界限，劃清資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值規(guī)律和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值規(guī)律的界限，尤其是明確“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”應(yīng)該有哪些區(qū)別于“資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的基本要素，從而正確理解“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”的含義，已經(jīng)顯得刻不容緩。
一、資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)
商品，是指用于商業(yè)交換的勞動(dòng)產(chǎn)品。這里的交換，指的是市場(chǎng)交換。馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》中曾認(rèn)為：“產(chǎn)品只有在市場(chǎng)上才是商品”。[[2]]市場(chǎng)，通常被理解為商品買賣及流通的行為、階段和場(chǎng)所，它要求交換雙方是獨(dú)立的利益主體。在每一次交換中，兩個(gè)獨(dú)立的利益主體都追求自身利益的最大化：買者盡力壓低商品價(jià)格，賣者盡力提高商品價(jià)格。因此，每一次交換都是一次零和博弈。如果是同一利益主體內(nèi)不同利益體之間的交換，交換的一方乃至雙方將共同的利益或者公共的利益放在首位，比如家庭內(nèi)部的交換和企業(yè)內(nèi)部的交換，就并非真正的商品交換和市場(chǎng)交換。資本主義社會(huì)是徹底商品化和市場(chǎng)化的社會(huì)，因此個(gè)人主義必然成為居于絕對(duì)主導(dǎo)地位的意識(shí)形態(tài)。
早在商品經(jīng)濟(jì)的初始階段，商品就是通過市場(chǎng)進(jìn)行交換的，在商品經(jīng)濟(jì)范圍內(nèi)，市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制就會(huì)對(duì)商品生產(chǎn)和交換起到調(diào)節(jié)作用，市場(chǎng)就會(huì)發(fā)揮配置資源的功能。商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到什么程度，市場(chǎng)的作用就發(fā)揮到什么程度。正如列寧所指出的，“社會(huì)分工和商品生產(chǎn)發(fā)展到什么程度，‘市場(chǎng)’就發(fā)展到什么程度”，列寧還說過，“哪里有社會(huì)分工和商品生產(chǎn)，哪里就有‘市場(chǎng)’”[[3]]無(wú)論商品經(jīng)濟(jì)在其初始階段、發(fā)展階段還是發(fā)達(dá)階段(即資本主義階段)，其基本特征之一，就是商品交換者是獨(dú)立的利益主體，在經(jīng)濟(jì)行為中都追求自身利益的最大化，交換的過程是零和博弈。
“商品”和“市場(chǎng)”乃至“計(jì)劃”，都是古已有之的事物。司馬遷在《史記·貨殖列傳》中曾記載：【昔者越王句踐困于會(huì)稽之上，乃用范蠡、計(jì)然。計(jì)然曰：“知斗則修備，時(shí)用則知物，二者形則萬(wàn)貨之情可得而觀已。故歲在金，穰;水，毀;木，饑;火，旱。旱則資舟，水則資車，物之理也。六歲穰，六歲旱，十二歲一大饑。夫糶，二十病農(nóng)，九十病末。末病則財(cái)不出，農(nóng)病則草不辟矣。上不過八十，下不減三十，則農(nóng)末俱利，平糶齊物，關(guān)市不乏，治國(guó)之道也。積著之理，務(wù)完物，無(wú)息幣。以物相貿(mào)易，腐敗而食之貨勿留，無(wú)敢居貴。論其有余不足，則知貴賤。貴上極則反賤，賤下極則反貴。貴出如糞土，賤取如珠玉。財(cái)幣欲其行如流水。”修之十年，國(guó)富，厚賂戰(zhàn)士，士赴矢石，如渴得飲，遂報(bào)強(qiáng)吳，觀兵中國(guó)，稱號(hào)“五霸”?！吭谶@里，不僅有商品的生產(chǎn)和交換，有市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制對(duì)商品生產(chǎn)和交換的調(diào)節(jié)，有市場(chǎng)配置資源的作用，還有國(guó)家政府采用“平糶齊物”的方式對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行的宏觀調(diào)控。中外大量的文獻(xiàn)都證明，在古代就有一定程度的商品經(jīng)濟(jì)及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。
當(dāng)然，如馬克思所說，“只有在資本主義生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，商品生產(chǎn)才表現(xiàn)為標(biāo)準(zhǔn)的、占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)方式”。[[4]]資本主義社會(huì)是資產(chǎn)階級(jí)“在社會(huì)和政治方面是統(tǒng)治階級(jí)的社會(huì)發(fā)展階段。”馬克思的著作對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)中資本、商品、市場(chǎng)等現(xiàn)象都有廣泛而深入的分析，但馬克思沒有直接使用“商品經(jīng)濟(jì)”、“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”等詞匯，而是直接使用“資本主義經(jīng)濟(jì)”這一概念。然而，馬克思的著作實(shí)質(zhì)上對(duì)“商品經(jīng)濟(jì)”、“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”、“資本主義經(jīng)濟(jì)”等概念進(jìn)行過明確的界定。
馬克思在《資本論》中說，“資本主義生產(chǎn)方式一開始就有兩個(gè)特征。第一，它生產(chǎn)的產(chǎn)品是商品。使它和其他生產(chǎn)方式相區(qū)別的，不在于生產(chǎn)商品，而在于，成為商品是它的產(chǎn)品的占統(tǒng)治地位的和決定的性質(zhì)。這首先意味著，工人自己也只是表現(xiàn)為商品的出售者，因而表現(xiàn)為自由的雇傭工人，這樣，勞動(dòng)就表現(xiàn)為雇傭勞動(dòng)。……資本主義生產(chǎn)方式第二個(gè)特征是，剩余價(jià)值的生產(chǎn)是生產(chǎn)的直接目的和決定動(dòng)機(jī)。資本本質(zhì)上是生產(chǎn)資本的，但只有生產(chǎn)剩余價(jià)值，它才生產(chǎn)資本。在考察相對(duì)剩余價(jià)值時(shí)，我們已經(jīng)看到，在這上面怎樣建立起一種為資本主義時(shí)期所特有的生產(chǎn)方式。這是勞動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的一個(gè)特殊形式，不過，這種勞動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)力是作為與工人相對(duì)立的資本的獨(dú)立力量，因而直接與工人本身的發(fā)展相對(duì)立。”[[5]]而列寧在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步指出，“市場(chǎng)是商品經(jīng)濟(jì)的范疇，而商品經(jīng)濟(jì)在它自身的發(fā)展中轉(zhuǎn)化為資本主義經(jīng)濟(jì)，并且只有在資本主義經(jīng)濟(jì)下才獲得完全的統(tǒng)治和普遍的發(fā)展。”[[6]]
由此可以看到，馬克思主義認(rèn)為，資本主義經(jīng)濟(jì)其特征之一，就是商品經(jīng)濟(jì)獲得完全統(tǒng)治的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，其必要條件是勞動(dòng)力也廣泛地成為商品，勞動(dòng)表現(xiàn)為雇傭勞動(dòng)。勞動(dòng)力的商品化，是商品經(jīng)濟(jì)獲得統(tǒng)治地位的基本前提條件。因?yàn)閯趧?dòng)是創(chuàng)造商品價(jià)值的唯一源泉，如果勞動(dòng)力沒有商品化，很難說商品經(jīng)濟(jì)處于發(fā)達(dá)階段和統(tǒng)治階段。而且，馬克思說得很明確，勞動(dòng)力的普遍商品化是資本主義經(jīng)濟(jì)的特有現(xiàn)象，而并非所有商品經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般范疇。在資本主義社會(huì)，工人階級(jí)的勞動(dòng)力淪為特殊商品，工人是這件特殊商品的出售者，而資本家則是購(gòu)買者，工人和資本家是不同的、獨(dú)立的、對(duì)立的利益主體。形成這種市場(chǎng)關(guān)系的基本前提，就是生產(chǎn)資料被資產(chǎn)階級(jí)所壟斷。
資本主義經(jīng)濟(jì)其特征之二，就是生產(chǎn)的目的和動(dòng)機(jī)是通過剝削工人獲得剩余價(jià)值。整個(gè)資本主義經(jīng)濟(jì)以此為根本動(dòng)力組織起來，而資本主義政治建立在這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系之上。正因?yàn)槿绱?，資產(chǎn)階級(jí)才能在社會(huì)及政治方面成為統(tǒng)治階級(jí)。在資本主義經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)之前，雖然在傳統(tǒng)社會(huì)中也存在簡(jiǎn)單的商品生產(chǎn)和市場(chǎng)交換，但是商品經(jīng)濟(jì)并不占主要地位，勞動(dòng)力也沒有普遍淪為商品，勞動(dòng)也不主要表現(xiàn)為雇傭勞動(dòng)，生產(chǎn)的主要目的和動(dòng)機(jī)也不是剝削剩余價(jià)值，因此傳統(tǒng)社會(huì)的生產(chǎn)方式與資本主義有本質(zhì)的區(qū)別。
馬克思雖然沒有使用過“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”這一概念，但是他在《資本論》第一冊(cè)第六章《直接生產(chǎn)過程的結(jié)果》中卻指出，只有在資本主義經(jīng)濟(jì)中，商品的“買和賣”即市場(chǎng)交易行為才支配了生產(chǎn)實(shí)體本身，資本主義經(jīng)濟(jì)的所有環(huán)節(jié)和基本要素都商品化和市場(chǎng)化了：“商品生產(chǎn)和商品流通卻決不以資本主義生產(chǎn)方式作為自己存在的前提，正如我過去已經(jīng)闡述過的，不如說屬于‘資產(chǎn)階級(jí)以前的社會(huì)形式’。它們是資本主義生產(chǎn)方式的歷史前提。可是，另一方面，只有在資本主義生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，商品才變?yōu)楫a(chǎn)品的一般形式，所有產(chǎn)品才必須采取商品的形式，買和賣才不僅支配了生產(chǎn)的剩余，而且支配了生產(chǎn)的實(shí)體本身，各種生產(chǎn)條件本身才廣泛地表現(xiàn)為從流通進(jìn)入生產(chǎn)過程的商品。”[[7]]因此，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，可以視作商品經(jīng)濟(jì)獲得統(tǒng)治地位的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。
關(guān)于“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的概念，一般有兩種理解。第一種是將其視作從交換和流通角度對(duì)商品經(jīng)濟(jì)進(jìn)行的描述?；蛘哒f它和“商品經(jīng)濟(jì)”描述的是同一事物，只不過前者側(cè)重于從交換和流通角度進(jìn)行描述，突出在商品交換和流通環(huán)節(jié)中市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制的作用，而后者側(cè)重于從生產(chǎn)與交換聯(lián)系起來的整體角度進(jìn)行描述。因此商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到什么程度，市場(chǎng)及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就發(fā)展到什么程度。按照這種理解，在資本主義經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)之前就存在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。
第二種，是將其視作商品經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)并獲得基本統(tǒng)治地位的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。既然商品經(jīng)濟(jì)處于統(tǒng)治地位，那么勞動(dòng)力也必然實(shí)現(xiàn)了商品化和市場(chǎng)化。此時(shí)市場(chǎng)在整個(gè)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)和交換中發(fā)揮調(diào)節(jié)作用，在這種經(jīng)濟(jì)形態(tài)中，所有的經(jīng)濟(jì)要素都實(shí)現(xiàn)了商品化和市場(chǎng)化，生產(chǎn)資料的價(jià)格、勞動(dòng)力的價(jià)格、生活資料的價(jià)格，都主要由市場(chǎng)所調(diào)節(jié)。在這種定義中，只有資本主義經(jīng)濟(jì)才能稱之為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。新自由主義理論屬于后一種傾向。這種對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)定義在邏輯上與商品經(jīng)濟(jì)的定義互相矛盾且無(wú)法統(tǒng)一。
中國(guó)特色社會(huì)主義理論對(duì)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的理解顯然采取的是第一種方式。只有如此，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才會(huì)有資本主義和社會(huì)主義之分。
二、資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的對(duì)等勞動(dòng)量交換原則的扭曲
商品經(jīng)濟(jì)的初級(jí)狀態(tài)，采用等價(jià)交換原則，這里的“等價(jià)”指的是“相等價(jià)值”。比如甲生產(chǎn)的一斤小麥可以與乙生產(chǎn)的一尺綢緞相交換，是因?yàn)橐唤镄←溨心鄣膭趧?dòng)量與一尺綢緞相等，即一斤小麥的價(jià)值等于一尺綢緞的價(jià)值。甲總是試圖用一斤小麥換取更多的綢緞，而乙則試圖用一尺綢緞?chuàng)Q取更多的小麥。當(dāng)市場(chǎng)上小麥供不應(yīng)求時(shí)，小麥價(jià)格上漲，從而促使更多的人生產(chǎn)小麥增加供應(yīng)，使之最終可以交換一尺綢緞。這種完全自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，將使交換基本上按照等量勞動(dòng)相交換的原則來進(jìn)行。用馬克思的話說，是“商品等價(jià)物的交換中的通行原則”，“即一種形式的一定量勞動(dòng)同另一種形式的同量勞動(dòng)相交換。”[[8]]
因此人與人之間商品交換的本質(zhì)，是人與人之間勞動(dòng)的交換。等價(jià)交換原則要求互相交換的勞動(dòng)量相等，即一斤小麥中包含的勞動(dòng)量與一尺綢緞中包含的勞動(dòng)量相等，在交換過程中甲付出的勞動(dòng)量與乙付出的勞動(dòng)量相等，誰(shuí)也不虧欠誰(shuí)。這是等價(jià)值交換原則的原初狀態(tài)。人與人之間的等價(jià)值交換就是他們所付出的不同形式的等量勞動(dòng)之間的交換。
馬克思在《資本論》中曾指出：“凡是社會(huì)上一部分人享有生產(chǎn)資料壟斷權(quán)的地方，勞動(dòng)者，無(wú)論是自由的或不自由的，都必須在維持自身生活所必需的勞動(dòng)時(shí)間以外，追加超額的勞動(dòng)時(shí)間來為生產(chǎn)資料的所有者生產(chǎn)生活資料，不論這些所有者是雅典的貴族，伊特剌斯坎的僧侶，羅馬的市民，諾曼的男爵，美國(guó)的奴隸主，瓦拉幾亞的領(lǐng)主，現(xiàn)代的地主，還是資本家”。[[9]]很明顯，這里提到的每一組勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料所有者之間的交換，都不是等量勞動(dòng)相交換。這種對(duì)剩余勞動(dòng)的貪欲和占有，是一切舊有的階級(jí)社會(huì)的基本特征，從而必不可免地使每個(gè)階段的商品經(jīng)濟(jì)都打上當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治階級(jí)的獨(dú)特烙印。例如，封建社會(huì)的商品經(jīng)濟(jì)一定程度上是依附在封建生產(chǎn)關(guān)系之上的。
進(jìn)入資本主義社會(huì)后，商品經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)獲得了全部統(tǒng)治地位，但對(duì)“等量勞動(dòng)交換”原則更嚴(yán)重的扭曲發(fā)生了，因?yàn)槌艘话惝a(chǎn)品外，在資本主義社會(huì)里勞動(dòng)力也商品化了，在勞動(dòng)力買賣過程中，不等價(jià)交換普遍存在，成為資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本特征之一。如果說封建社會(huì)里對(duì)“等量勞動(dòng)交換”原則的扭曲，是以對(duì)商品經(jīng)濟(jì)的抑制來實(shí)現(xiàn)的話，資本主義社會(huì)對(duì)“等量勞動(dòng)交換”原則的扭曲，則是由商品經(jīng)濟(jì)的高度發(fā)達(dá)所導(dǎo)致的。
在資本主義社會(huì)，商品的價(jià)格由其價(jià)值所決定，而勞動(dòng)力這件特殊商品的價(jià)格(即工人的工資)，也是受其價(jià)值所決定。但勞動(dòng)力的價(jià)值，卻是“維持勞動(dòng)力所有者所需要的生活資料的價(jià)值”。然而，勞動(dòng)力的使用價(jià)值(即勞動(dòng)力所創(chuàng)造的價(jià)值)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于勞動(dòng)力的價(jià)值(即生產(chǎn)和延續(xù)勞動(dòng)力所耗費(fèi)生活資料的價(jià)值)。這樣，資本家支付給工人的工資，是由生產(chǎn)和延續(xù)勞動(dòng)力所耗費(fèi)生活資料的價(jià)值所決定的，而工人為資本家創(chuàng)造的價(jià)值，卻是勞動(dòng)力的使用價(jià)值，即勞動(dòng)力所創(chuàng)造的價(jià)值。資本家支付給工人工資(勞動(dòng)力的價(jià)值)，工人將自己勞動(dòng)力創(chuàng)造的價(jià)值(勞動(dòng)力的使用價(jià)值)交給資本家，兩者的交換是不等價(jià)的，工人實(shí)質(zhì)上受到了剝削。但是，這個(gè)過程卻符合“商品交換的各個(gè)永恒規(guī)律。”
工人付出勞動(dòng)，從資本家那里獲得工資，然后用工資購(gòu)買生活資料。按照等價(jià)值交換原則，工人用所得工資給自己所購(gòu)買的生活資料中包含的勞動(dòng)量，應(yīng)該等于工人消耗勞動(dòng)力為資本家所付出的勞動(dòng)量。資本家付給工人工資(即勞動(dòng)力的價(jià)值)后，其獲得的工人勞動(dòng)量所創(chuàng)造的價(jià)值應(yīng)該與工資相等價(jià)，即與勞動(dòng)力價(jià)值相等價(jià)。
然而，按照資本主義商品交換的永恒規(guī)律，資本家獲得的，是勞動(dòng)力全部的使用價(jià)值。勞動(dòng)力的使用價(jià)值，即勞動(dòng)力所創(chuàng)造的價(jià)值，卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于勞動(dòng)力的價(jià)值，其差額即剩余價(jià)值。這個(gè)過程表面上看起來是平等的，是等價(jià)交換的，但實(shí)際上卻是不平等的，不等價(jià)值交換的。馬克思曾這樣描述過“在疾風(fēng)怒濤般的生產(chǎn)過程中一直沉默的工人的聲音”：“我賣給你的商品和其他的普通商品不同，它的使用可以創(chuàng)造價(jià)值，而且創(chuàng)造的價(jià)值比它本身的價(jià)值大。正是因?yàn)檫@個(gè)緣故你才購(gòu)買它。在你是資本價(jià)值的增殖，在我則是勞動(dòng)力的過多的支出。你和我在市場(chǎng)上只知道一個(gè)規(guī)律，即商品交換的規(guī)律。商品不歸賣出商品的賣者消費(fèi)，而歸買進(jìn)商品的買者消費(fèi)。因此，我一天的勞動(dòng)力歸你使用。”[[10]]
和勞動(dòng)力一樣，其他商品的使用價(jià)值一般也大于商品的價(jià)值。正如馬克思所說，“按一定時(shí)期(一日，一周等等)出賣的勞動(dòng)力的價(jià)值，低于它在這期間被使用后所創(chuàng)造的價(jià)值。但是，工人得到付給他的勞動(dòng)力的交換價(jià)值，因而讓渡了他的勞動(dòng)力的使用價(jià)值，這同任何買賣都一樣。”[[11]]
三、資本主義剝削存在的重要緣由：勞動(dòng)力商品的使用價(jià)值大于其價(jià)值
在資本主義社會(huì)，勞動(dòng)力淪為這樣一種特殊的商品，其使用價(jià)值是其他商品價(jià)值的源泉，唯有勞動(dòng)力這件商品有這種特性。正如馬克思在《資本論》中指出的，“要從商品的使用上取得價(jià)值，我們的貨幣所有者就必須幸運(yùn)地在流通領(lǐng)域內(nèi)即在市場(chǎng)上發(fā)現(xiàn)這樣一種商品，它的使用價(jià)值本身具有成為價(jià)值源泉的特殊屬性，因此，它的實(shí)際使用本身就是勞動(dòng)的物化，從而是價(jià)值的創(chuàng)造。貨幣所有者在市場(chǎng)上找到了這種特殊商品，這就是勞動(dòng)能力或勞動(dòng)力。”[[12]]
按照馬克思對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的分析，在不考慮貨幣這一特殊商品的情況下，資本主義社會(huì)里的商品可分為兩類，即特殊商品(即勞動(dòng)力)和普通商品。特殊商品(即勞動(dòng)力)創(chuàng)造了普通商品，勞動(dòng)力作為特殊商品，其使用價(jià)值則是普通商品價(jià)值的源泉。普通商品的價(jià)值量，由社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間所決定。普通商品的價(jià)值來源于勞動(dòng)力的使用價(jià)值，前者由后者所決定。因此，全部問題的關(guān)鍵之處就在于，由勞動(dòng)力所創(chuàng)造的剩余價(jià)值，應(yīng)歸誰(shuí)所有。按照等價(jià)值交換原則，與自然資源(即自然界提供的使用價(jià)值)應(yīng)由全民所有的邏輯一樣，工人勞動(dòng)力所創(chuàng)造的剩余價(jià)值，應(yīng)由工人所有。
馬克思主義認(rèn)為，財(cái)富(包括生產(chǎn)資料、生活資料及其使用價(jià)值)從根本上看有兩個(gè)來源：第一是來自大自然的饋贈(zèng)。第二是來自人類自身的勞動(dòng)。人類社會(huì)創(chuàng)造的價(jià)值來自于人類勞動(dòng)的創(chuàng)造。按照公平正義的理念，來自大自然的財(cái)富，應(yīng)該平等地分給每個(gè)人，使每個(gè)人都平等地是自然界物質(zhì)財(cái)富所有者;由人類勞動(dòng)創(chuàng)造的財(cái)富，應(yīng)該根據(jù)人的勞動(dòng)付出量公平地分配財(cái)富。
例如，馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中就曾指出：“勞動(dòng)不是一切財(cái)富的源泉。自然界同勞動(dòng)一樣也是使用價(jià)值(而物質(zhì)財(cái)富就是由使用價(jià)值構(gòu)成的!)的源泉，勞動(dòng)本身不過是一種自然力即人的勞動(dòng)力的表現(xiàn)。……只有一個(gè)人一開始就以所有者的身分來對(duì)待自然界這個(gè)一切勞動(dòng)資料和勞動(dòng)對(duì)象的第一源泉，把自然界當(dāng)作屬于他的東西來處置，他的勞動(dòng)才成為使用價(jià)值的源泉，因而也成為財(cái)富的源泉。……一個(gè)除自己的勞動(dòng)力以外沒有任何其他財(cái)產(chǎn)的人，在任何社會(huì)的和文化的狀態(tài)中，都不得不為另一些已經(jīng)成了勞動(dòng)的物質(zhì)條件的所有者的人做奴隸。”[[13]]因此，在馬克思看來，普通商品的使用價(jià)值，一般有兩個(gè)來源：一個(gè)來自人的勞動(dòng)，這一部分體現(xiàn)為商品的價(jià)值;另一個(gè)則來自自然界。
這樣商品的使用價(jià)值可劃分為兩部分，一部分是由自然界所提供的商品使用價(jià)值，另一部分是由人的勞動(dòng)所提供的商品使用價(jià)值。人的勞動(dòng)所提供的那部分商品使用價(jià)值，就是勞動(dòng)力使用價(jià)值的等量轉(zhuǎn)化物，它對(duì)應(yīng)的是商品的價(jià)值。因此商品的全部使用價(jià)值一般大于其價(jià)值。商品的價(jià)格由商品的價(jià)值所決定，即由人的勞動(dòng)所提供的商品使用價(jià)值(勞動(dòng)力的使用價(jià)值)所決定，即由社會(huì)平均必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定。
當(dāng)自然資源處于充分供給狀態(tài)時(shí)(例如商品生產(chǎn)中對(duì)淡水、空氣、太陽(yáng)能等等的使用)，自然資源有使用價(jià)值但卻沒有價(jià)值，也不會(huì)轉(zhuǎn)化成商品。例如，某工人向資本家購(gòu)買了一塊面包，這塊面包的使用價(jià)值，一方面來自人的勞動(dòng)，另一方面則來自自然界。例如，谷物的光合作用產(chǎn)生淀粉，這是人的勞動(dòng)所不能替代的。然而，面包的價(jià)格，由面包的價(jià)值決定，由社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定，即由人的勞動(dòng)提供的使用價(jià)值所決定，自然界所提供的商品使用價(jià)值，并不表現(xiàn)為商品的價(jià)值和價(jià)格。因此，雖然工人購(gòu)買的面包的使用價(jià)值，大于面包的價(jià)值，大于面包的價(jià)格，但是多余的部分并不來自資本家，而是來自大自然。因此，工人購(gòu)買商品的使用價(jià)值大于價(jià)值，但是并沒有剝削資本家。
正如馬克思所說的，所有的物質(zhì)財(cái)富(即使用價(jià)值)有兩個(gè)來源，一個(gè)是自然界，一個(gè)是人的勞動(dòng)。勞動(dòng)力的買賣與普通商品有很大不同。資本家所購(gòu)買勞動(dòng)力的使用價(jià)值，大于勞動(dòng)力的價(jià)值，其多余的部分正是由工人所創(chuàng)造的，因此，資本家剝削了工人。
因此在商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，存在兩種交換，一種是人與自然的交換，一種是人與人之間的交換。等價(jià)值交換原則是后一種交換應(yīng)遵從的原則。人對(duì)自然資源和能量幾乎是無(wú)償索取和占有的，例如人通過各種方式從太陽(yáng)能中獲得大量的使用價(jià)值，但對(duì)太陽(yáng)的能量供給為零。這就是很多商品的使用價(jià)值大于其價(jià)值的一個(gè)根本原因。但是勞動(dòng)力則不同，在資本主義社會(huì)，工人勞動(dòng)力的使用價(jià)值(即勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于工人勞動(dòng)力的價(jià)值，同人與自然的關(guān)系一樣，資本家所得的剩余價(jià)值對(duì)工人來說是無(wú)償占有的。但人與人之間的等價(jià)值交換原則，卻要求相交換的勞動(dòng)量相等。人對(duì)人的無(wú)償占有即剝削。因此，普通商品的使用價(jià)值可以大于其價(jià)值，因?yàn)槠渲卸嘤嗟牟糠质侨藢?duì)自然進(jìn)行了無(wú)償占有，而當(dāng)勞動(dòng)力這件特殊商品的使用價(jià)值大于其價(jià)值時(shí)，意味著資本家對(duì)工人也進(jìn)行了無(wú)償占有即剝削，這就違背了等價(jià)值相交換(等勞動(dòng)量相交換)這一基本原則。
資本家和工人之間的交換，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是等價(jià)值交換，資本家付出的勞動(dòng)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于其所得，甚至在一般情況下資本家付出的勞動(dòng)量可以為零，僅僅憑借其生產(chǎn)資料所有權(quán)即可獲得工人的絕大部分勞動(dòng)成果。而工人所付出的勞動(dòng)量，卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其所得。但是，所有普通商品的價(jià)值都是由勞動(dòng)所創(chuàng)造的。資本主義生產(chǎn)和交換的結(jié)果，是資本家不付出或者付出極少勞動(dòng)，卻獲得了絕大部分商品價(jià)值，無(wú)償占有了大量的工人勞動(dòng)。
表面上看，工人所得的工資長(zhǎng)期來看和工人勞動(dòng)力的價(jià)值相等，這似乎是等價(jià)值交換，但我們有必要弄清楚的是，工人所得工資與哪一個(gè)價(jià)值量和勞動(dòng)量相等。實(shí)際上，工人所得工資，僅僅等于維持和延續(xù)勞動(dòng)力所需生活資料包含的勞動(dòng)量，而不是工人所付出的勞動(dòng)量。資本家和工人之間實(shí)際上并不是真正的等價(jià)值交換和等量勞動(dòng)交換。
商品的價(jià)格由其價(jià)值決定，這種“價(jià)值規(guī)律”體現(xiàn)在普通商品身上是等價(jià)值交換，但體現(xiàn)在勞動(dòng)力這件特殊商品身上，實(shí)際卻是剝削。因此，前一種價(jià)值規(guī)律在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中可以得以一定程度的保留，而后一種價(jià)值規(guī)律(即工人勞動(dòng)力的價(jià)格由其價(jià)值決定從而小于其使用價(jià)值)則應(yīng)該被限制。勞動(dòng)力商品的特性，就是其使用價(jià)值可以遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其價(jià)值，因此勞動(dòng)力一旦商品化并按照價(jià)值規(guī)律原則進(jìn)入經(jīng)濟(jì)循環(huán)，就一定會(huì)存在剝削。傳統(tǒng)社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的弊端是將前一種價(jià)值規(guī)律也取消了。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的區(qū)別是限制了后者，而與傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的區(qū)別是很大程度上保留了前者。
當(dāng)某種短缺的自然資源或自然力(例如土地、石油、礦產(chǎn)乃至今日的淡水)被資本家所壟斷后，這些自然資源所提供的使用價(jià)值也被資本家所壟斷，從而就會(huì)進(jìn)入商品流通表現(xiàn)為虛擬壟斷價(jià)格，資本家會(huì)獲得超額利潤(rùn)。在這里，資本家表面上剝削的是自然，然而自然界的財(cái)富，即自然界提供的使用價(jià)值，本應(yīng)屬于全體人民的，資本家階級(jí)卻以壟斷的方式據(jù)為己有，并依此交換工人勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值，這實(shí)質(zhì)上仍然是對(duì)工人的剝削。因此，資本家壟斷自然資源(即自然界所提供的使用價(jià)值)所獲得的的超額利潤(rùn)，從根本上看仍然來自工人勞動(dòng)所創(chuàng)造的剩余價(jià)值。
四、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力應(yīng)實(shí)行有限的市場(chǎng)化和商品化
以上種種對(duì)“等價(jià)值交換”原則的扭曲，是資本主義商品經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征。
馬克思在名著《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中曾明確指出，在社會(huì)主義社會(huì)(即共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段)，應(yīng)消滅剝削，奉行等價(jià)交換原則，即等勞動(dòng)量交換原則和按勞分配原則：“每一個(gè)生產(chǎn)者，在作了各項(xiàng)扣除以后，從社會(huì)領(lǐng)回的，正好是他給予社會(huì)的。他給予社會(huì)的，就是他個(gè)人的勞動(dòng)量。……顯然，這里通行的是調(diào)節(jié)商品交換(就它是等價(jià)的交換而言)的同一原則。內(nèi)容和形式都改變了，因?yàn)樵诟淖兞说那闆r下，除了自己的勞動(dòng)，誰(shuí)都不能提供其他任何東西，另一方面，除了個(gè)人的消費(fèi)資料，沒有任何東西可以轉(zhuǎn)為個(gè)人的財(cái)產(chǎn)。至于消費(fèi)資料在各個(gè)生產(chǎn)者中間的分配，那么這里通行的是商品等價(jià)物的交換中通行的同一原則，即一種形式的一定量勞動(dòng)同另一種形式的同量勞動(dòng)相交換。”[14]
馬克思指出，在社會(huì)主義按勞分配的原則下，這種平等的權(quán)利“按照原則仍然是資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利”、“總還是被限制在一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的框框里”：“它不承認(rèn)任何階級(jí)差別，因?yàn)槊總€(gè)人都像其他人一樣只是勞動(dòng)者;但是它默認(rèn)，勞動(dòng)者的不同等的個(gè)人天賦，從而不同等的工作能力，是天然特權(quán)。”只有到共產(chǎn)主義社會(huì)的高級(jí)階段，才能最終消滅強(qiáng)制性分工及腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)的差異，實(shí)現(xiàn)各盡所能，按需分配。
然而，社會(huì)主義社會(huì)實(shí)現(xiàn)完全按勞分配的前提，是完全消滅商品生產(chǎn)和商品經(jīng)濟(jì)，馬克思說：“在一個(gè)集體的、以生產(chǎn)資料公有為基礎(chǔ)的社會(huì)中，生產(chǎn)者不交換自己的產(chǎn)品;用在產(chǎn)品上的勞動(dòng)，在這里也不表現(xiàn)為這些產(chǎn)品的價(jià)值，不表現(xiàn)為這些產(chǎn)品所具有的某種物的屬性，因?yàn)檫@時(shí)，同資本主義社會(huì)相反，個(gè)人的勞動(dòng)不再經(jīng)過迂回曲折的道路，而是直接作為總勞動(dòng)的組成部分存在著。”[15]恩格斯則在《反杜林論》中指出，“一旦社會(huì)占有了生產(chǎn)資料，商品生產(chǎn)就將被消除，而產(chǎn)品對(duì)生產(chǎn)者的統(tǒng)治也將隨之消除。社會(huì)生產(chǎn)內(nèi)部的無(wú)政府狀態(tài)將為有計(jì)劃的自覺的組織所代替。個(gè)體生存斗爭(zhēng)停止了。于是，人在一定意義上才最終地脫離了動(dòng)物界，從動(dòng)物的生存條件進(jìn)入真正人的生存條件。人們周圍的、至今統(tǒng)治著人們的生活條件，現(xiàn)在受人們的支配和控制，人們第一次成為自然界的自覺的和真正的主人，因?yàn)樗麄円呀?jīng)成為自身的社會(huì)結(jié)合的主人了。”[16]
因此，社會(huì)主義社會(huì)最終將消滅商品生產(chǎn)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，共產(chǎn)主義社會(huì)將進(jìn)一步消滅按勞分配，這是科學(xué)社會(huì)主義的基本結(jié)論。
但是，理論和實(shí)踐都證明，在社會(huì)主義初級(jí)階段，還不能完全消滅商品生產(chǎn)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。與此同時(shí)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以生產(chǎn)資料公有制和按勞分配為主要所有制和分配形式，那么商品經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就只能在一定范圍內(nèi)存在，不能像資本主義經(jīng)濟(jì)那樣獲得完全統(tǒng)治地位。在此基礎(chǔ)上，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可以對(duì)資本剝削進(jìn)行很大程度的限制甚至完全消滅。
按照中國(guó)特色社會(huì)主義理論，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，工人階級(jí)應(yīng)是生產(chǎn)資料的所有者及社會(huì)和政治上的統(tǒng)治階級(jí)，是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)者。這一重大原則將決定社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有本質(zhì)的不同。最起碼，馬克思所概述的資本主義經(jīng)濟(jì)的兩大主要特征(勞動(dòng)力的普遍商品化和剝削剩余價(jià)值)，也不能成為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主要特征。而這一切的前提，是生產(chǎn)資料不能實(shí)行徹底的商品化、市場(chǎng)化、私有化。
正如在馬克思所指出的，只有在資本主義社會(huì)，“各種生產(chǎn)條件本身才廣泛地表現(xiàn)為從流通進(jìn)入生產(chǎn)過程的商品”。沒有生產(chǎn)資料當(dāng)初的商品化，就不會(huì)有資產(chǎn)階級(jí)的產(chǎn)生和發(fā)展;沒有生產(chǎn)資料廣泛而普遍的商品化，就不會(huì)有生產(chǎn)資料向資產(chǎn)階級(jí)的集中，資產(chǎn)階級(jí)就不能在經(jīng)濟(jì)上進(jìn)而在政治上占據(jù)統(tǒng)治地位，也就沒有資本主義社會(huì)。生產(chǎn)資料的逐步商品化，導(dǎo)致了傳統(tǒng)生產(chǎn)資料所有者的消亡與新的所有者(資產(chǎn)階級(jí))的誕生和壯大。正是農(nóng)民出賣土地變得一無(wú)所有后，他們才淪為不得不依靠出賣勞動(dòng)力為生的工人。也就是說，在資本主義社會(huì)，勞動(dòng)力商品化、市場(chǎng)化的前提，是生產(chǎn)資料的商品化和市場(chǎng)化。生產(chǎn)資料的商品化和市場(chǎng)化，必然意味著生產(chǎn)資料向少數(shù)人的集中，也意味著勞動(dòng)力的商品化和市場(chǎng)化。因此，只有在資本主義社會(huì)，勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料都以商品的形式從流通進(jìn)入生產(chǎn)過程。
在社會(huì)主義社會(huì)，工人階級(jí)共同占有主要的生產(chǎn)資料時(shí)，這便意味著生產(chǎn)資料層面不存在真正的完全的市場(chǎng)，意味著主要的自然資源和生產(chǎn)資料不能徹底市場(chǎng)化和私有化，變成可以進(jìn)行買賣和交易的商品。在現(xiàn)代文明社會(huì)，人身及其基本權(quán)利不能淪為可以買賣的商品，這已經(jīng)是最基本的原則。同樣，在社會(huì)主義社會(huì)里，工人階級(jí)對(duì)生產(chǎn)資料的公共所有權(quán)既不能分割、也不能進(jìn)行自由買賣，否則就等于走向了私有化之路。這一點(diǎn)，蘇聯(lián)解體后俄羅斯及東歐地區(qū)的改革實(shí)踐已經(jīng)做了很好地例證——國(guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)徹底的股份化和市場(chǎng)化后(哪怕是全民均分的股份化)，必然最終走向私有化乃至寡頭私有化。假如工人階級(jí)手中的生產(chǎn)資料所有權(quán)可以自由買賣，其最終結(jié)果，一定是生產(chǎn)資料集中到少數(shù)人的手中。
由此可見，私有化是市場(chǎng)化的必然結(jié)果：徹底的市場(chǎng)化，必然導(dǎo)致徹底的私有化。完全徹底的市場(chǎng)化，必然要求生產(chǎn)資料所有權(quán)的市場(chǎng)化和商品化，也必然要求勞動(dòng)力的徹底市場(chǎng)化和商品化，這就必然意味著完全的私有化，意味著資本主義化。
按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則，假如一個(gè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)失敗，其所有者必然以較低價(jià)格出賣其企業(yè)所有權(quán)，從而就有可能喪失其生產(chǎn)資料所有者的身份，淪為出賣勞動(dòng)力為生的工人。然而在社會(huì)主義社會(huì)則不允許這種情況出現(xiàn)，社會(huì)主義社會(huì)不允許出現(xiàn)真正的、完全的自由交易生產(chǎn)資料所有權(quán)的市場(chǎng)。一個(gè)公有制企業(yè)如果瀕臨破產(chǎn)，主要原因一定是經(jīng)營(yíng)管理不善，高級(jí)管理人員損公肥私。在這種情況下需要做的是完善管理制度，聘用合適的管理人員，而非將企業(yè)賣給私人。在資本主義社會(huì)，私有制企業(yè)因?yàn)楣芾聿簧票黄渌接兄破髽I(yè)兼并是非常普遍的事。但是，假如公有制企業(yè)管理出現(xiàn)問題，就以私有化的方式處理，那么公有制企業(yè)最終都可能被消滅。
在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，跨國(guó)企業(yè)母公司和子公司之間的產(chǎn)品交換，子公司和子公司之間的產(chǎn)品交換，并非按照真正的市場(chǎng)原則進(jìn)行，它表面上有市場(chǎng)的“外殼”，但實(shí)際上交易雙方很大程度上都必須服從于最高壟斷資本家管理團(tuán)隊(duì)的計(jì)劃和調(diào)控，服務(wù)于總的壟斷資本家的利益，其交易價(jià)格也是由公司內(nèi)部自定的。此時(shí)跨國(guó)企業(yè)內(nèi)部的產(chǎn)品交換，并非真正的商品交換，雖然它們表面上以商品的形式在市場(chǎng)上進(jìn)行交換。
社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，全民所有制企業(yè)與全民所有制企業(yè)之間的關(guān)系，不是簡(jiǎn)單的市場(chǎng)關(guān)系和商品關(guān)系，因?yàn)樗麄儾皇仟?dú)立的利益主體。正如跨國(guó)公司子公司與子公司之間形成的市場(chǎng)，是受壟斷資本家的計(jì)劃指令所主導(dǎo)的市場(chǎng)一樣。生產(chǎn)資料在全民所有制企業(yè)之間的交換和流通，雖然表面上以商品的形式進(jìn)行，但它僅僅保留了市場(chǎng)的“外殼”。這種市場(chǎng)，是受代表全民利益的中央政府的計(jì)劃和宏觀調(diào)控所主導(dǎo)的市場(chǎng)，因此并非純粹的市場(chǎng)關(guān)系。
在社會(huì)主義社會(huì)，人與人之間仍然存在較大的勞動(dòng)能力差異以及隨之而來的收入差距。如果允許生產(chǎn)資料所有權(quán)的自由交易，就會(huì)出現(xiàn)這種局面：一部分高收入群體通過合法和公平的方式，會(huì)逐步將手中的高收入購(gòu)買生產(chǎn)資料所有權(quán)而成為新生的資產(chǎn)階級(jí)，而另一部分低收入群體則由于出賣生產(chǎn)資料所有權(quán)而淪為雇傭奴隸，從而導(dǎo)致剝削等等不公正現(xiàn)象的發(fā)生，就會(huì)最終蛻變?yōu)橘Y本主義社會(huì)。
社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的另一大特征，是勞動(dòng)力的有限商品化。
通過馬克思對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的分析我們可以看到，勞動(dòng)力的價(jià)值，即工人維持持勞動(dòng)力所需要的生活資料的價(jià)值，是存在很大彈性的。在資本主義社會(huì)里，由于生產(chǎn)資料向資產(chǎn)階級(jí)的集中及勞動(dòng)力之間的充分競(jìng)爭(zhēng)，勞動(dòng)力的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于勞動(dòng)力的使用價(jià)值，這是資本主義的價(jià)值規(guī)律。而在社會(huì)主義社會(huì)，工人的勞動(dòng)力不再是商品，工人本身成為真正的人，工人作為生產(chǎn)資料所有者也不再受剝削，剝削剩余價(jià)值的現(xiàn)象不存在，因此，勞動(dòng)力所創(chuàng)造的價(jià)值完全由工人自己支配：一部分用于擴(kuò)大再生產(chǎn)，補(bǔ)充和擴(kuò)大屬于自身的生產(chǎn)資料，另一部分用于自身的消費(fèi)，整個(gè)經(jīng)濟(jì)遵照等量勞動(dòng)相交換原則運(yùn)行，這是社會(huì)主義的價(jià)值規(guī)律。工人的生活狀態(tài)應(yīng)得到質(zhì)的飛躍，也應(yīng)從“物”的存在變?yōu)?ldquo;人”的存在。前者表面上平等的、等價(jià)的，實(shí)質(zhì)上是不平等、不等價(jià)的。而后者則是真正平等和等價(jià)值交換的。
社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的勞動(dòng)力市場(chǎng)，整體上看將是一種“特殊的市場(chǎng)”，它僅僅具有市場(chǎng)的“外殼”。在公有制經(jīng)濟(jì)范圍內(nèi)，工人階級(jí)作為基本生產(chǎn)資料的所有者，即是勞動(dòng)力的出售者同時(shí)也是購(gòu)買者，勞動(dòng)力也就并非真正的“商品”。市場(chǎng)關(guān)系的基本特征，是購(gòu)買者和出售者為不同的、獨(dú)立的利益主體。因此，嚴(yán)格說來，在公有制經(jīng)濟(jì)范圍內(nèi)沒有真正的勞動(dòng)力市場(chǎng)，因?yàn)楣と藢?shí)際上是在屬于自己企業(yè)里勞動(dòng)，因此公有制企業(yè)并不剝削工人的剩余價(jià)值(就像資本家的企業(yè)不會(huì)剝削資本家自己一樣)，而這個(gè)基本原則，將對(duì)私營(yíng)企業(yè)的勞動(dòng)力價(jià)格產(chǎn)生很大的制約。
在私營(yíng)經(jīng)濟(jì)范圍內(nèi)，雖然存在真正的勞動(dòng)力市場(chǎng)，但是代表工人階級(jí)利益的政黨和政府也會(huì)干預(yù)勞動(dòng)力市場(chǎng)的價(jià)格，從而限制乃至消滅資本的剝削。這就是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一大區(qū)別。
除全民所有制經(jīng)濟(jì)外，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中還存在大量的集體經(jīng)濟(jì)和私營(yíng)經(jīng)濟(jì)等獨(dú)立的利益主體，它們與消費(fèi)者之間的關(guān)系都是市場(chǎng)關(guān)系。集體經(jīng)濟(jì)之間、集體經(jīng)濟(jì)與全民所有制經(jīng)濟(jì)之間、集體經(jīng)濟(jì)與私營(yíng)經(jīng)濟(jì)之間、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)之間、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)與全民所有制經(jīng)濟(jì)之間，也都是真正的市場(chǎng)關(guān)系。
總而言之，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，商品經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的范圍和作用比社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)要大，但與資本主義相比，在根本上又是有限度的。公有制經(jīng)濟(jì)應(yīng)該在黨和政府的配合下，主導(dǎo)全國(guó)的勞動(dòng)力市場(chǎng)，以特殊的社會(huì)主義性質(zhì)的市場(chǎng)關(guān)系(等量勞動(dòng)交換)，限制和消滅資本主義性質(zhì)的市場(chǎng)關(guān)系，從而限制和消滅資本主義式的扭曲，恢復(fù)完全的等價(jià)值交換和等勞動(dòng)量交換原則，即限制消滅剝削，從而抑制和消滅兩極分化。這是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最本質(zhì)的區(qū)別之一。只有這種由人民大眾主導(dǎo)的社會(huì)主義性質(zhì)的以“等量勞動(dòng)相交換”為基本原則運(yùn)行的市場(chǎng)，才能在資源配置中起決定性作用。
在馬克思看來，市場(chǎng)關(guān)系和市場(chǎng)邏輯不僅僅全面支配著資本主義的經(jīng)濟(jì)，還基本上支配著資本主義的文化、社會(huì)、政治、家庭等等一切領(lǐng)域，換句話說，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的金錢邏輯，野蠻地?cái)U(kuò)張到并統(tǒng)治了一切領(lǐng)域。如《共產(chǎn)黨宣言》中所說：“資產(chǎn)階級(jí)抹去了一切向來受人尊崇和令人敬畏的職業(yè)的神圣光環(huán)。它把醫(yī)生、律師、教士、詩(shī)人和學(xué)者變成了它出錢招雇的雇傭勞動(dòng)者。資產(chǎn)階級(jí)撕下了罩在家庭關(guān)系上的溫情脈脈的面紗，把這種關(guān)系變成了純粹的金錢關(guān)系。”[[17]]
馬克思曾指出，在資本主義社會(huì)中，“生產(chǎn)不僅把人當(dāng)作商品、當(dāng)作商品人、當(dāng)作具有商品的規(guī)定的人生產(chǎn)出來;它依照這個(gè)規(guī)定把人當(dāng)作精神上和肉體上非人化的存在物生產(chǎn)出來。……這種生產(chǎn)的產(chǎn)品是自我意識(shí)的和自我活動(dòng)的商品……商品人……”。[[18]]也就是說，資本主義社會(huì)是徹底的商品社會(huì)和市場(chǎng)社會(huì)，存在的不僅僅是“物”的商品化和市場(chǎng)化，還有“人”(勞動(dòng)力)的商品化和市場(chǎng)化。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)允許“物”一定程度的商品化和市場(chǎng)化，但應(yīng)拒絕“人”的商品化和市場(chǎng)化。
在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)里，市場(chǎng)發(fā)揮決定性作用的范圍比資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)顯然應(yīng)小得多，市場(chǎng)僅僅在經(jīng)濟(jì)的資源配置方面起決定性，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的其他方面，如分配問題上，市場(chǎng)顯然不能起決定性作用。在市場(chǎng)作用的范圍之外，應(yīng)有其他手段和方式在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)揮主導(dǎo)作用，如社會(huì)主義的計(jì)劃、政府宏觀調(diào)控等等。而在社會(huì)主義政治、文化、社會(huì)等領(lǐng)域，市場(chǎng)顯然不能起決定性作用。
當(dāng)然，馬克思主義意義上的商品及市場(chǎng)都是有特定含義的，并非一切采用類似商品的形式進(jìn)行交換的產(chǎn)品和物品都是商品。馬克思主義認(rèn)為，價(jià)值是物化在商品中的勞動(dòng)，商品的價(jià)格由其價(jià)值決定。在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，某些物品或產(chǎn)品及其交易的市場(chǎng)具有商品和市場(chǎng)的“外殼”和表現(xiàn)形式(如供求變化導(dǎo)致的價(jià)格波動(dòng)等等)，但他們并非商品和市場(chǎng)，例如毒品和毒品市場(chǎng)、妓女和妓女市場(chǎng)、藝術(shù)品和藝術(shù)品市場(chǎng)，乃至官職和相關(guān)交易市場(chǎng)等等，都并非真正的商品和市場(chǎng)，在其中進(jìn)行的活動(dòng)和勞動(dòng)也就不體現(xiàn)為價(jià)值。
五、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然要求公有制企業(yè)經(jīng)營(yíng)的有限市場(chǎng)化
在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，全民所有制企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者必須將消費(fèi)者(即企業(yè)的所有者)的利益放在首位，因此其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不能徹底的市場(chǎng)化，其生產(chǎn)的消費(fèi)品也不能變成純粹的商品。否則它就會(huì)像資本主義壟斷企業(yè)那樣任意抬高價(jià)格剝削消費(fèi)者。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)徹底取消了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中的“票證”制度，最大程度上發(fā)揮了“市場(chǎng)”外殼的作用，限制了計(jì)劃的作用。但是只要全民所有制企業(yè)優(yōu)先考慮消費(fèi)者(即企業(yè)所有者)的利益(而非經(jīng)營(yíng)者的利益)，那么它與消費(fèi)者之間就不是純粹的市場(chǎng)關(guān)系。
一些人曾設(shè)想這樣的方案使全民所有制企業(yè)完全市場(chǎng)化：國(guó)企員工工資和私營(yíng)企業(yè)工人接軌，國(guó)企生產(chǎn)的消費(fèi)品也完全市場(chǎng)化，但是企業(yè)所有權(quán)仍然是全民所有，企業(yè)所得超額利潤(rùn)對(duì)全部所有者實(shí)行分紅，或者通過二次分配的方式轉(zhuǎn)移至全民。這樣，工人有兩種身份，第一是拿工資的雇傭工人，第二是獲得股份分紅的生產(chǎn)資料所有者。這種完全市場(chǎng)化的方案是行不通的：首先，國(guó)企剝削員工、壓榨消費(fèi)者后，又通過曲折的方式將剝削所得送還全民手中，這種操作完全多此一舉，徒增社會(huì)成本并降低生產(chǎn)和交換的效率。其次，更重要的是，這種方案其實(shí)是承認(rèn)工人所得工資等于工人勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值，工人的生產(chǎn)資料所有權(quán)也創(chuàng)造價(jià)值，因此獲得分紅。按照這種邏輯，在資本主義私營(yíng)企業(yè)中，資本家憑借生產(chǎn)資料所有權(quán)獲得分紅也是合理的，而工人勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值也等于其工資，因此工人沒有遭受剝削。由于社會(huì)主義的全民所有制企業(yè)只能在無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的基礎(chǔ)之上才能建立，工人階級(jí)在資本主義社會(huì)不可能通過純經(jīng)濟(jì)手段(如集資建廠等等)建立穩(wěn)固的國(guó)企。因此，這種完全市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)國(guó)企的模式，在本質(zhì)上其實(shí)是肯定了資本主義的合法性，進(jìn)而否定了社會(huì)主義革命的合法性。
全民所有制企業(yè)的內(nèi)部管理和經(jīng)營(yíng)也無(wú)法實(shí)現(xiàn)完全的市場(chǎng)化。在當(dāng)代資本主義社會(huì)，大型股份制公司的出現(xiàn)，導(dǎo)致了所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)一定程度的分離，公司所有者和經(jīng)營(yíng)者之間，形成了一定的委托-代理關(guān)系。然而在事實(shí)上，任何一個(gè)資本主義公司里，無(wú)論其大小，都無(wú)法做到所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的嚴(yán)格徹底的分離。任何一個(gè)公司的控股者，都會(huì)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行一定程度的干預(yù)和控制。如果企業(yè)的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)嚴(yán)格分離，那么企業(yè)經(jīng)營(yíng)者必然會(huì)損害所有者利益。
資本主義股份制企業(yè)要形成良好的治理，必然要求職業(yè)經(jīng)理人(如首席執(zhí)行官、總裁、總經(jīng)理等等)的利益和控股方的利益相一致，在這種安排下，職業(yè)經(jīng)理人雖然將自己的利益放在首位，但要實(shí)現(xiàn)自己的利益最大化，恰恰需要實(shí)現(xiàn)控股方的利益最大化。因此一般情況下，大企業(yè)的高級(jí)經(jīng)理人一般也擁有一定數(shù)量的股份，從而成為企業(yè)控股方的一份子，從而事實(shí)上融入資產(chǎn)階級(jí)階層。因此，大企業(yè)高級(jí)經(jīng)理人的傭金，一般遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于基層員工，他們因?yàn)槌蔀橘Y本家的一份子，參與了對(duì)剩余價(jià)值的瓜分。由此可見，企業(yè)的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)只是進(jìn)行了部分的分離，但根本上看兩者是難以徹底分離的，控股方可以少參加甚至不參加勞動(dòng)，但是必須保證企業(yè)經(jīng)營(yíng)者為自己服務(wù)。
換句話說，高級(jí)經(jīng)理人必然在控股方的基本控制之中，否則企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)及相應(yīng)的利潤(rùn)分配權(quán)必然從控股方手中轉(zhuǎn)移。資本家控制高級(jí)經(jīng)理人的辦法，第一是給予其一定數(shù)額的股份。第二是給予其遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其勞動(dòng)力使用價(jià)值的工資?？偠灾褪鞘召I這個(gè)階層，共同剝削工人階級(jí)，借以保證此階層對(duì)自己的忠誠(chéng)。這和資本家階級(jí)控制職業(yè)政客的邏輯是一致的，資本主義政治的基本特征，就是政治權(quán)力的市場(chǎng)化、商品化、資本化、金錢化。在現(xiàn)代資本主義股份制企業(yè)中，企業(yè)主要的經(jīng)營(yíng)權(quán)，一般控制在首席執(zhí)行官(CEO)中，而首席執(zhí)行官一般由董事長(zhǎng)擔(dān)任，董事長(zhǎng)是控股股東利益的最高代表，總經(jīng)理只是首席執(zhí)行官的助手。比如，在現(xiàn)代資本主義大型股份公司典型企業(yè)微軟公司里，在絕大部分時(shí)段內(nèi)，比爾·蓋茨既是董事長(zhǎng)，也是首席執(zhí)行官，還是公司最大的個(gè)人股東(持有超過8%的普通股)。微軟的所有權(quán)和控制權(quán)并非在普通股民手中，而是在以蓋茨為代表的實(shí)際控股方(少數(shù)壟斷資本家)手中，七八個(gè)類似蓋茨這樣的個(gè)人股東，就可以掌握微軟50%以上的股份，而廣大的一盤散沙式的普通股民如果不嚴(yán)密地組織起來成為統(tǒng)一的利益主體，他們對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)和分配將沒有任何決定性的權(quán)力。這里所體現(xiàn)的，正是所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)非常有限的分離。
同樣，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)里，全民所有制企業(yè)由于是現(xiàn)代化的大企業(yè)，也必然由職業(yè)經(jīng)理人而非全民進(jìn)行日常的管理。公有制企業(yè)的所有者即全體人民，全部都參與企業(yè)的管理是不現(xiàn)實(shí)的，他們只能依靠服務(wù)于全民的政府、政黨或其他機(jī)構(gòu)組織來對(duì)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管和管理。而政府或其他社會(huì)機(jī)構(gòu)代表全民，對(duì)全民所有制企業(yè)進(jìn)行的管理和監(jiān)管，必然表現(xiàn)為政府或社會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)和控制，全民所有制企業(yè)的高級(jí)經(jīng)理人，也必然在政府和全民的控制之中，否則企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)和利潤(rùn)分配權(quán)必然從全民手中轉(zhuǎn)移。全民所有制企業(yè)的高級(jí)經(jīng)理人，也必須與其控股方即全體人民的利益相一致，即全民所有制企業(yè)的高級(jí)經(jīng)理人，必須全心全意為人民服務(wù)。如果高級(jí)經(jīng)理人謀求個(gè)人利益最大化，將必然會(huì)損害全民利益。
任何一個(gè)公共機(jī)構(gòu)(即由全民所有、代表全民、服務(wù)全民的機(jī)構(gòu))，無(wú)論它是政治組織還是經(jīng)濟(jì)組織，要保障它的公共屬性，必須要求其控制權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)掌握在將全民利益放在個(gè)人利益之上的人的手中。如果一個(gè)公共機(jī)構(gòu)的實(shí)際控制者和經(jīng)營(yíng)者，將個(gè)人或者小集團(tuán)利益放在首位，這個(gè)公共機(jī)構(gòu)必然喪失其基本的公共屬性。毫無(wú)疑問，全民所有制企業(yè)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)權(quán)和控制權(quán)，也必須由其董事長(zhǎng)來掌握，即首席執(zhí)行官由董事長(zhǎng)兼任。而全民所有制企業(yè)的董事長(zhǎng)，必須是全民利益的代表。
因此，全民所有制企業(yè)不僅其所有權(quán)無(wú)法完全市場(chǎng)化和商品化，其經(jīng)營(yíng)過程也必然無(wú)法完全按照市場(chǎng)邏輯和商品邏輯來進(jìn)行。全民所有制企業(yè)的一般工作崗位都可進(jìn)行市場(chǎng)化，按照市場(chǎng)原則來運(yùn)行。但如果全民所有制企業(yè)的實(shí)際控制者和經(jīng)營(yíng)者也按照市場(chǎng)原則，將個(gè)人利益放在首位，那么如何保障其不損害控股方即全民的利益就成為最大問題。在這里，對(duì)全民所有制企業(yè)實(shí)際經(jīng)營(yíng)者、控制者的要求，其實(shí)跟對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨和政府公務(wù)員的要求是一樣的——即將全民利益而非個(gè)人利益放在首位。
有人設(shè)想使全民所有制企業(yè)的內(nèi)部管理和經(jīng)營(yíng)實(shí)現(xiàn)完全的市場(chǎng)化——對(duì)全民所有制企業(yè)的高級(jí)經(jīng)理人的聘用和要求完全與市場(chǎng)接軌，而全民所有制企業(yè)的公共屬性和全民所有屬性的實(shí)現(xiàn)由政府部門(如國(guó)資委)的監(jiān)管來進(jìn)行，政府部門承擔(dān)董事會(huì)的責(zé)任，而企業(yè)的首席執(zhí)行官完全由市場(chǎng)聘任。這樣，企業(yè)的董事會(huì)不參與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)，只進(jìn)行事后監(jiān)管。多年的實(shí)踐證明此路不通。因?yàn)楫?dāng)大型全民所有制企業(yè)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)權(quán)和控制權(quán)掌握在遵從市場(chǎng)邏輯的高級(jí)經(jīng)理人手中時(shí)，政府部門及董事會(huì)將會(huì)發(fā)現(xiàn)，監(jiān)管之難度非常大。很多人設(shè)想通過設(shè)計(jì)一套嚴(yán)密的制度防止高級(jí)經(jīng)理人侵害股東的利益，這早就被國(guó)內(nèi)外各種實(shí)踐證明是緣木求魚。在資本主義國(guó)家，最好的辦法，是使主要的高級(jí)經(jīng)理人成為資本家階級(jí)的一份子。在社會(huì)主義社會(huì)，除非政府部門也掌握相當(dāng)程度的企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)和控制權(quán)，否則無(wú)法對(duì)將個(gè)人利益放在首位的高級(jí)經(jīng)理人進(jìn)行有效監(jiān)管。一些人試圖通過給予高級(jí)經(jīng)理人高額傭金和大量股份的方式防止其侵害全民利益，這如同將杜絕官員的腐敗寄托在“高薪養(yǎng)廉”或者“復(fù)辟封建社會(huì)”一樣荒唐。
資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，必然滋生出十分徹底的個(gè)人主義價(jià)值觀，而后者反過來又會(huì)穩(wěn)固資本主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。與之不同的是，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)會(huì)容納一定程度和范圍的個(gè)人主義價(jià)值觀，但是集體主義價(jià)值觀必須要處于主導(dǎo)地位，以與公有制為主的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相匹配。在全民所有制企業(yè)中，企業(yè)負(fù)責(zé)人，作為全民利益的代表，應(yīng)該秉持集體主義的價(jià)值觀，全心全意為全民服務(wù)，這就決定企業(yè)運(yùn)營(yíng)邏輯與資本主義企業(yè)有本質(zhì)的不同，不可能徹底市場(chǎng)化。
有必要指出，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，對(duì)全民所有制企業(yè)高級(jí)管理人員的政治要求，必然比在社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中還要高。在社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中，可以賦予全體職工非常大的監(jiān)督權(quán)力，以形成對(duì)高級(jí)管理人員非常嚴(yán)密的自上而下的約束，與政府系統(tǒng)自上而下的監(jiān)督相配合，就可以形成比較嚴(yán)密的制度制衡模式，防止高管侵害員工和全民利益。但在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，全民所有制企業(yè)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)一定程度的市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)，企業(yè)高級(jí)管理人員擁有很大的權(quán)力，政府也不能像計(jì)劃經(jīng)濟(jì)環(huán)境那樣全面地干預(yù)和控制企業(yè)運(yùn)營(yíng)，這樣就要求全民所有制企業(yè)高級(jí)管理人員擁有更加自覺的政治覺悟，以保證企業(yè)全民所有服務(wù)全民的基本性質(zhì)。因此，相對(duì)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)環(huán)境，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)客觀上對(duì)全民所有制企業(yè)的黨建工作和意識(shí)形態(tài)工作提出了更高的要求。這必然意味著全民所有制企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)帶有很大的政治性，無(wú)法真正市場(chǎng)化。任何徹底市場(chǎng)化的改革方案，都會(huì)最終將全民所有制企業(yè)引入私有化和資本主義化的泥潭。
六、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的區(qū)別
在社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體系里，當(dāng)生產(chǎn)資料實(shí)行完全的全民所有制時(shí)，生產(chǎn)資料的商品化現(xiàn)象，也會(huì)在一定程度上受到限制。企業(yè)與企業(yè)之間交換的很大一部分產(chǎn)品是生產(chǎn)資料。全民所有制企業(yè)與全民所有制企業(yè)之間的產(chǎn)品交換，并非商品交換，因?yàn)閮蓚€(gè)企業(yè)都是屬于全民的，并非獨(dú)立的利益主體。其特點(diǎn)跟跨國(guó)公司子公司之間的產(chǎn)品交換類似。當(dāng)然，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體系里，仍然存在獨(dú)立的集體經(jīng)濟(jì)和非常少量的個(gè)體經(jīng)濟(jì)。集體經(jīng)濟(jì)之間、集體經(jīng)濟(jì)與全民所有制經(jīng)濟(jì)之間，集體經(jīng)濟(jì)與個(gè)體經(jīng)濟(jì)之間的產(chǎn)品交換，集體經(jīng)濟(jì)與消費(fèi)者之間的交換，都是商品交換。但是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體系里，由于基本上消滅了雇傭勞動(dòng)，因此基本上不存在勞動(dòng)力市場(chǎng)，即勞動(dòng)力沒有實(shí)現(xiàn)商品化，市場(chǎng)無(wú)法調(diào)節(jié)勞動(dòng)力的價(jià)格。也就是說，在社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體系里，仍然存在商品經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但是與資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相比，社會(huì)主義的商品經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)都是極其有限的，并不在經(jīng)濟(jì)中占據(jù)完全的統(tǒng)治地位，市場(chǎng)僅僅調(diào)節(jié)部分生產(chǎn)資料和生活資料的價(jià)格，大部分生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力的價(jià)格，并不由市場(chǎng)調(diào)節(jié)。
計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體系里，大部分生產(chǎn)資料和一部分消費(fèi)資料的生產(chǎn)和交換，主要是依靠代表工人階級(jí)的中央計(jì)劃部門的計(jì)劃而非市場(chǎng)來進(jìn)行的，凡是主要依靠計(jì)劃進(jìn)行的產(chǎn)品生產(chǎn)和產(chǎn)品交換，就并非是商品生產(chǎn)和商品交換。當(dāng)然，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體系中還存在很多的集體經(jīng)濟(jì)和少部分個(gè)體經(jīng)濟(jì)，集體經(jīng)濟(jì)及個(gè)體經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)資料和消費(fèi)品，不是簡(jiǎn)單通過中央計(jì)劃進(jìn)行分配和交換的，而是通過市場(chǎng)進(jìn)行交換的，這部分生產(chǎn)資料和消費(fèi)品的生產(chǎn)和交換，才可視作商品生產(chǎn)和交換。
在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體系中，集體所有制企業(yè)之間、集體所有制企業(yè)與全民所有制企業(yè)之間，都是以市場(chǎng)原則而非按照中央計(jì)劃進(jìn)行生產(chǎn)資料的交換，因此在生產(chǎn)資料層面仍然存在一定范圍的商品經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，部分生產(chǎn)資料仍然是商品。此外，集體所有制企業(yè)、個(gè)體企業(yè)所生產(chǎn)的消費(fèi)品，也主要是以商品的形式面對(duì)消費(fèi)者。因此，集體所有制企業(yè)和消費(fèi)者之間、集體所有制企業(yè)之間、集體所有制企業(yè)和全民所有制企業(yè)之間，仍然主要是市場(chǎng)關(guān)系。
值得指出的是，在社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中，全民所有制企業(yè)和消費(fèi)者之間，存在表面上的商品關(guān)系和市場(chǎng)關(guān)系。全民所有制企業(yè)生產(chǎn)的消費(fèi)品，基本上都是通過市場(chǎng)買賣的方式、以貨幣為媒介銷售給消費(fèi)者，存在市場(chǎng)價(jià)格體系對(duì)消費(fèi)品生產(chǎn)及交換的調(diào)節(jié)作用。但是，這種市場(chǎng)關(guān)系和商品關(guān)系都是表面的。因?yàn)樵谏鐣?huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體系中，消費(fèi)者是全民所有制企業(yè)的所有者，因此，全民所有制企業(yè)必須考慮消費(fèi)者的利益，而不能像資本主義壟斷企業(yè)那樣憑借自身產(chǎn)品的優(yōu)勢(shì)地位任意提高價(jià)格來剝削消費(fèi)者。也就是說全民所有制企業(yè)并不謀求自身利益最大化而損害消費(fèi)者利益，它與消費(fèi)者之間的利益是一致的，不是簡(jiǎn)單的零和博弈。
在社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的初始階段，由于生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)及社會(huì)產(chǎn)品不豐富，即使全民所有制企業(yè)生產(chǎn)的消費(fèi)品，也不能完全繞開貨幣和市場(chǎng)這些媒介以中央計(jì)劃的方式分配給消費(fèi)者，因此仍然保留了一定的商品和市場(chǎng)的“外殼”。由于實(shí)行按勞分配，勞動(dòng)者之間的收入存在一定的差距，一些生活必需品的價(jià)格如果任由市場(chǎng)調(diào)節(jié)，就會(huì)出現(xiàn)消費(fèi)品價(jià)格超出低收入者購(gòu)買能力的局面，因此，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體系采用“票證”制度對(duì)高收入群體的購(gòu)買力進(jìn)行限制，從而抑制市場(chǎng)作用，穩(wěn)定物價(jià)。因此“票證”制度其實(shí)一方面表現(xiàn)了“計(jì)劃”對(duì)于“市場(chǎng)”的控制，另一方面也證明“商品”及“市場(chǎng)”的“外殼”仍然在發(fā)揮很大的作用。只有在生產(chǎn)力較發(fā)達(dá)以后，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體系中消費(fèi)品生產(chǎn)交換中的“商品”及“市場(chǎng)”的外殼作用才能消除。
正如毛澤東所說：“只有當(dāng)一切生產(chǎn)資料都?xì)w國(guó)家所有了，只有當(dāng)社會(huì)產(chǎn)品大為豐富了，而中央組織有權(quán)支配一切產(chǎn)品的時(shí)候，才有可能使商品經(jīng)濟(jì)不必要而消失。相反，只要兩種所有制沒有變成單一的社會(huì)主義全民所有制，商品生產(chǎn)就還不能廢除，商品交換也還不能廢除。……商品生產(chǎn)的命運(yùn)，最終和社會(huì)生產(chǎn)力的水平有密切聯(lián)系。因此，即使是過渡到了單一的社會(huì)主義全民所有制，如果產(chǎn)品還不很豐富，某些范圍的商品生產(chǎn)和商品交換仍然有可能存在。”
因此，從理論上看，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體系當(dāng)中也會(huì)存在一定范圍的商品經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。當(dāng)然，歷史上實(shí)際存在過的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，無(wú)論是在蘇聯(lián)還是在中國(guó)，往往存在著計(jì)劃性權(quán)力過大，壓制乃至消滅市場(chǎng)交換和商品交換的現(xiàn)象，其中蘇聯(lián)在這方面的問題更加突出。
社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，首先應(yīng)該全面恢復(fù)和保障恢復(fù)集體經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)之間、集體經(jīng)濟(jì)和全民所有制經(jīng)濟(jì)之間的市場(chǎng)關(guān)系。其次，由于存在大量的私營(yíng)經(jīng)濟(jì)，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)和私營(yíng)經(jīng)濟(jì)之間，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)和公有制經(jīng)濟(jì)之間，都是市場(chǎng)關(guān)系。最后，因?yàn)榇嬖诓糠值墓蛡騽趧?dòng)，所以在一定范圍內(nèi)存在勞動(dòng)力市場(chǎng)。因此，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，商品經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的范圍，比計(jì)劃經(jīng)濟(jì)要高，市場(chǎng)的作用與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相比也更加突出。
六、只有社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，才能真正實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置
在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)里，基本的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是資本家階級(jí)和工人階級(jí)之間的關(guān)系：資本家在勞動(dòng)力市場(chǎng)上購(gòu)買工人的勞動(dòng)，然后雇傭工人工作，隨后在消費(fèi)品市場(chǎng)上將商品消費(fèi)品賣給工人。
真正自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)從來就是不存在的，資本家之間的競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)于工人永遠(yuǎn)是不充分的。工人階級(jí)人數(shù)眾多，其組織化程度總是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于資產(chǎn)階級(jí)，再加上后者壟斷了自然資源和生產(chǎn)資料，因此工人之間的競(jìng)爭(zhēng)激烈程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過資本家。就像馬克思所說，“資本家在他們的競(jìng)爭(zhēng)中表現(xiàn)出彼此都是虛偽的兄弟，但面對(duì)著整個(gè)工人階級(jí)卻結(jié)成真正的共濟(jì)會(huì)團(tuán)體。”[[19]]在勞動(dòng)力及消費(fèi)品市場(chǎng)中，資產(chǎn)階級(jí)都是絕對(duì)的主導(dǎo)者，他們會(huì)很容易形成相對(duì)的價(jià)格同盟，壓低工人勞動(dòng)的價(jià)格使之低于其價(jià)值，抬高消費(fèi)品的價(jià)格使之高于其價(jià)值。由此，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中所能生產(chǎn)的消費(fèi)品價(jià)格總額，總是遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于消費(fèi)者的工資總額。資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一般情況下處于生產(chǎn)相對(duì)過剩和資源浪費(fèi)的狀態(tài)。
真正完全充分競(jìng)爭(zhēng)的商品經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是這樣一種狀態(tài)：生產(chǎn)資料高度分散，生產(chǎn)資料所有者之間的競(jìng)爭(zhēng)程度和勞動(dòng)力之間的競(jìng)爭(zhēng)程度相同，也就是說生產(chǎn)資料的分散狀態(tài)和勞動(dòng)力的分散狀態(tài)相同。嚴(yán)格說來，在這種狀態(tài)下并沒有真正的資本家階級(jí)和工人階級(jí)，存在的只是大批的相互間充分競(jìng)爭(zhēng)小生產(chǎn)者，這是商品經(jīng)濟(jì)的初級(jí)狀態(tài)：交換雙方采用等價(jià)值交換原則，等量勞動(dòng)與等量勞動(dòng)相交換，在這種情況下，則不存在剝削。當(dāng)然，資本主義社會(huì)出現(xiàn)的前提，就是生產(chǎn)資料集中到少數(shù)人手中并進(jìn)一步集中到一小撮人手中，因此，以上這種情況在資本主義社會(huì)是永遠(yuǎn)不會(huì)出現(xiàn)的。由此，均衡的完全自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)在資本主義社會(huì)是個(gè)神話。由于生產(chǎn)資料所有者自身就可以提供勞動(dòng)力，因此，只要雇傭勞動(dòng)存在，只要存在喪失生產(chǎn)資料所有權(quán)的勞動(dòng)者，那么勞動(dòng)力的供給客觀上就會(huì)大于勞動(dòng)力的需求，勞動(dòng)力之間的競(jìng)爭(zhēng)程度就會(huì)大于生產(chǎn)資料所有者之間的競(jìng)爭(zhēng)程度，就會(huì)存在剝削。
由此可看到，在社會(huì)主義社會(huì)之前，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)經(jīng)過了兩個(gè)階段：第一個(gè)階段是雇傭勞動(dòng)不發(fā)達(dá)不普遍的以小生產(chǎn)者為主的初級(jí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。在這種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，普遍存在的是小生產(chǎn)者之間的“一斤小麥交換一尺綢緞”這種狀況，存在著真正的自由競(jìng)爭(zhēng)，因此其運(yùn)行基本上按照等價(jià)值交換(等量勞動(dòng)相交換)原則進(jìn)行，這是初級(jí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的價(jià)值規(guī)律。第二個(gè)階段是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的資本主義階段，一旦進(jìn)入資本主義階段，完全自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就不復(fù)存在了。此時(shí)雇傭勞動(dòng)及勞動(dòng)力的商品化已經(jīng)成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本特征，勞動(dòng)力的出售者(工人階級(jí))和購(gòu)買者(資產(chǎn)階級(jí))之間的交換，并非等價(jià)值交換(等量勞動(dòng)相交換)，這是資本主義性質(zhì)的價(jià)值規(guī)律。
進(jìn)入社會(huì)主義社會(huì)后，再回到以小生產(chǎn)者為主的初級(jí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)狀態(tài)是不可能的，復(fù)辟資本主義的雇傭勞動(dòng)和剝削更是錯(cuò)誤的。初級(jí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中等量勞動(dòng)相交換的現(xiàn)象，是由小生產(chǎn)者之間的完全自由競(jìng)爭(zhēng)所導(dǎo)致的;要在以大工業(yè)為物質(zhì)基礎(chǔ)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中實(shí)現(xiàn)等量勞動(dòng)相交換，只能由全民所有的公有制經(jīng)濟(jì)來實(shí)現(xiàn)，此外還需要由政府(或者政黨等其他全民組織)代表全民對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)來完成。在當(dāng)今時(shí)代，實(shí)踐市場(chǎng)原教旨主義的結(jié)果，只能導(dǎo)致資本主義性質(zhì)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而不可能將社會(huì)恢復(fù)到初級(jí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)(小生產(chǎn)者為主)的狀態(tài)。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)是對(duì)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的否定，是對(duì)初級(jí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的否定之否定，這和馬克思所所說的“重建個(gè)人所有制”是相通的。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)該是限制乃至消滅剝削的均衡的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是實(shí)現(xiàn)資源最優(yōu)配置的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，其基本原則應(yīng)是等價(jià)值交換(等量勞動(dòng)相交換)，這是社會(huì)主義性質(zhì)的價(jià)值規(guī)律，決不能和資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的價(jià)值規(guī)律混為一談。
著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家孫冶方同志在1978年所強(qiáng)調(diào)的觀點(diǎn)是完全正確的：“我的看法還是要強(qiáng)調(diào)，客觀規(guī)律就是客觀規(guī)律，不論在什么時(shí)候違反它，都要碰得頭破血流。不過，這個(gè)客觀規(guī)律在資本主義社會(huì)中的運(yùn)動(dòng)過程和在社會(huì)主義社會(huì)中的運(yùn)動(dòng)過程，的確是完全不同的;甚至可以說，資本主義商品經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)價(jià)值規(guī)律和社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的價(jià)值規(guī)律, 根本是兩種價(jià)值規(guī)律。”[[20]]當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的基本風(fēng)險(xiǎn)，就是無(wú)視資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值規(guī)律和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值規(guī)律的區(qū)別，將資本主義價(jià)值規(guī)律替代社會(huì)主義價(jià)值規(guī)律，使勞動(dòng)力的商品化、雇傭勞動(dòng)和資本剝削現(xiàn)象基本化、普遍化，復(fù)辟資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。
構(gòu)建社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必要性在于，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是不均衡的。例如，由于工人收入低下，當(dāng)消費(fèi)品供給大于工人的有效需求時(shí)，資本家寧可銷毀商品、閑置生產(chǎn)能力，也不愿大幅降低商品價(jià)格滿足工人實(shí)際需求。這才是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的常態(tài)。資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)無(wú)法實(shí)現(xiàn)真正均衡和資源的有效配置，當(dāng)然相比奴隸社會(huì)和封建社會(huì)的生產(chǎn)方式，資本主義的市場(chǎng)還是更有效率的，這一點(diǎn)馬克思也是承認(rèn)的。
而社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)克服了上述弊端。首先，自然資源是屬于全民所有的，杜絕了少數(shù)人壟斷所衍生的剝削權(quán)力。其次，公有制占據(jù)主體地位，分配也以按勞分配為主體，因此在勞動(dòng)力市場(chǎng)上，工人階級(jí)不應(yīng)該處于劣勢(shì)。只要公有制企業(yè)使用大多數(shù)勞動(dòng)力，那么它就可能主導(dǎo)全國(guó)的勞動(dòng)力市場(chǎng)，使工人階級(jí)的工資等于或者接近其勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值。第三，在消費(fèi)品市場(chǎng)上，公有制企業(yè)仍然可以制約私有制企業(yè)，使關(guān)鍵、重大和基本消費(fèi)品(如能源、糧食、住房等等)被少數(shù)人壟斷和投機(jī)的現(xiàn)象得到根本遏制。以上這三點(diǎn)，都是通過市場(chǎng)行為而非政府干預(yù)行為來完成的。這種情況，就是社會(huì)主義市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用的均衡市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。在這里，達(dá)到了效率和公平的統(tǒng)一，限制及消除了資本剝削，抑制了兩極分化，以市場(chǎng)為主導(dǎo)實(shí)現(xiàn)了按勞分配，實(shí)現(xiàn)了資源的最優(yōu)配置?？梢?，要使社會(huì)主義市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用，關(guān)鍵是發(fā)揮公有制經(jīng)濟(jì)在資源配置中的主導(dǎo)性作用。
最后第四點(diǎn)，則是政府的輔助作用，以進(jìn)一步消滅剝削和消除兩極分化，確保按勞分配的實(shí)現(xiàn)。例如保障工人勞動(dòng)果實(shí)不被資產(chǎn)階級(jí)剝削;促使私人資本家之間的充分競(jìng)爭(zhēng)，防止私人資本壟斷某類商品和某行業(yè)以謀取暴利;對(duì)個(gè)別私人資本的暴利征收高額稅收，擴(kuò)大國(guó)家財(cái)政，提供公共福利等等。
這就是在現(xiàn)實(shí)中可以實(shí)現(xiàn)的真正均衡和資源最優(yōu)配置的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。當(dāng)然，由于新自由主義的干擾及相關(guān)職能部門執(zhí)行的問題，當(dāng)前中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)際上仍然存在一些致命的短板。例如，私人及外資壟斷是否被打破?公有制經(jīng)濟(jì)是否還是主體，是否將全民利益放在首位?公有制經(jīng)濟(jì)能否主導(dǎo)勞動(dòng)力市場(chǎng)及關(guān)鍵消費(fèi)品市場(chǎng)的價(jià)格(例如房地產(chǎn))?等等。上述問題，都值得高度重視。
[[1]] 凝煉.轉(zhuǎn)向何方?[EB/OL].www.dw.de/%E8%BD%AC%E5%90%91%E4%BD%95%E6%96%B9/a-17242100?maca=chi-rss-chi-all-1127-rdf，2013-11-30.(引用日期)
[[2]] 《馬克思恩格斯全集》第46卷下[M]，北京：人民出版社，1980.28.
[[3]] 《列寧全集》第1卷[M]，北京：人民出版社，1984.79.
[[4]] 《資本論》第2 卷[M]，北京：人民出版社,1975.40.
[[5]] 《馬克思恩格斯選集》第2卷[M]，北京：人民出版社，1995.584.
[[6]] 《列寧選集》第1卷[M]，北京：人民出版社，1995.556.
[[7]] 《馬克思恩格斯全集》第49卷[M]，北京：人民出版社，1982.5.
[[8]] 《馬克思恩格斯選集》第3卷[M]，北京：人民出版社，1994.304.
[[9]] 《資本論》第1卷[M]，北京：人民出版社，1975.263.
[[10]] 《資本論》第1卷[M]，人民出版社，1975.261.
[[11]] 《資本論》第1卷[M]，北京：人民出版社，1975.641.
[[12]] 《資本論》第1卷[M]，北京：人民出版社，1975.190.
[[13]] 《馬克思恩格斯選集》第3卷[M]，北京：人民出版社，1994.298.
[14] 《馬克思恩格斯選集》第三卷，人民出版社，1994年，P304頁(yè)
[15] 《馬克思恩格斯選集》第三卷，人民出版社，1994年，P303頁(yè)
[16] 《馬克思恩格斯選集》第三卷，人民出版社，1994年，P634頁(yè)
[[17]] 《馬克思恩格斯選集》第1卷[M]，北京：人民出版社，1995.275.
[[18]] 《馬克思恩格斯全集》 第3卷[M]，北京：人民出版社，2002年，282頁(yè)
[[19]] 《資本論》第3卷[M]，北京：人民出版社，1975.221
[[20]] 孫冶方：《要全面體會(huì)毛主席關(guān)于價(jià)值規(guī)律問題的論述》，《經(jīng)濟(jì)研究》，1978年11期
