|
這場風(fēng)波更可能的作用是延長美歐蕭條（即復(fù)蘇疲弱）的時間，但造成新的經(jīng)濟(jì)大幅度衰退的風(fēng)險并不高
從當(dāng)?shù)貢r間8月5日宣布降低美國國債信用評級，到8日下調(diào)數(shù)千筆與美國聯(lián)邦政府相關(guān)的市政債券3A評級，全球金融市場 對標(biāo)準(zhǔn)普爾降低美國債務(wù)信用評級作出了強(qiáng)烈的反應(yīng)，以至于此舉是否將引爆全球經(jīng)濟(jì)二次危機(jī)迅速成為國際上的熱門話題。由于美國財政和債務(wù)狀況惡化的長期趨勢難以扭轉(zhuǎn)，美國政治體制和國內(nèi)社會意識的缺陷又使得上述問題更加積重難返，國際市場參與者對美國經(jīng)濟(jì)、政治的信心顯著削弱，標(biāo)準(zhǔn)普爾降低美國信用評級是有道理的，此舉完全有可能成為美國金融強(qiáng)權(quán)動搖的里程碑事件。然而，由于美國實體經(jīng)濟(jì)部門流動性和營業(yè)收入情況明顯好于次貸危機(jī)高峰時期，更由于美國貨幣霸權(quán)尚未動搖，在中短期內(nèi)，這場風(fēng)波雖然很可能延長美歐蕭條（即復(fù)蘇疲弱）的時間，但造成新的經(jīng)濟(jì)大幅度衰退的風(fēng)險并不高。
美國財政長期困局難消
美國財政多年來一直依靠“借新還舊”度日，以至于不少人指責(zé)美國財政本質(zhì)上不過是金字塔式融資的“龐氏騙局”。經(jīng)過曠日持久的國債上限之爭，美國國會兩黨已經(jīng)就削減財政開支十年目標(biāo)和提高國債上限達(dá)成了協(xié)議，迫在眉睫的美債違約風(fēng)險得以解除，但美國在財政赤字和債務(wù)問題上的兩難處境并未消除，反而進(jìn)一步深化。
在國債規(guī)模問題上，絕對的平衡預(yù)算并非理想狀態(tài)，適度規(guī)模的國債已經(jīng)成為現(xiàn)代政府和中央銀行開展宏觀調(diào)控和公開市場操作的不可或缺的工具。而且，隨著經(jīng)濟(jì)增長，國債的適度規(guī)模也必然要相應(yīng)提高。但是，如果國債膨脹速度長期遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于經(jīng)濟(jì)增長速度，天長日久，償付能力危機(jī)也就無可避免了。那么，美國國債上限提升速度是否遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了經(jīng)濟(jì)增長速度呢？答案是肯定的，但美國要抑制這一危險趨勢卻又面臨兩難：
在近期和中期內(nèi)，大幅度削減財政開支必然導(dǎo)致美國脆弱的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的停滯甚至逆轉(zhuǎn)。同時，假如奧巴馬在近期馬上行動大幅度削減政府開支，那么從現(xiàn)在到他尋求連任競選期間，奧巴馬都需要承受整頓財政抑制經(jīng)濟(jì)增長的陣痛，從而大大提高其輸?shù)暨B任競選的概率。而從長期來看，美國政府確實需要控制財政支出過快的增長速度。歷史事實已經(jīng)多次告誡人們，在“選舉導(dǎo)向”的美國政體下，我們不能過度指望長達(dá)十年的計劃和目標(biāo)得到落實。具體來看，美國要有效削減財政支出，大頭在于軍事開支和醫(yī)保、社保支出，而美國政治運行機(jī)制決定了要削減這些開支項目注定步履維艱，甚至無果而終。
在美國各級公共財政中，與聯(lián)邦財政相比，州和地方財政更為困窘，因為州和地方政府收入相對有限，且不掌握貨幣發(fā)行權(quán)，無法依靠增發(fā)貨幣彌補(bǔ)開支缺口。歷史上，美國州和地方政府不止一次地出現(xiàn)破產(chǎn)或瀕臨破產(chǎn)，連紐約這個銀行家集聚的城市也不例外。次貸危機(jī)以來，美國50個州中竟有40多個州出現(xiàn)了預(yù)算缺口，連被稱為“黃金州”的加州也因財政赤字高達(dá)240億美元而在2009年6月宣布該州財政有破產(chǎn)風(fēng)險。
美國社會意識背離現(xiàn)實掣肘財政調(diào)整
對于意圖重整經(jīng)濟(jì)財政的美國政治領(lǐng)袖人物而言，令其倍感掣肘的是美國社會意識背離現(xiàn)實，以及政治體制導(dǎo)致統(tǒng)治集團(tuán)惡性內(nèi)斗，難以凝聚共識，開展有效行動。
源于獨立戰(zhàn)爭期間大陸會議所發(fā)戰(zhàn)爭公債的美國國債歷史比聯(lián)邦政府還長，致使聯(lián)邦政府自1789年正式成立之日起就背負(fù)7500萬美元債務(wù)。美國建國后，第三任總統(tǒng)杰斐遜（Thomas Jefferson）一派主張的“平衡預(yù)算”原則一直占據(jù)美國正統(tǒng)財政理論的寶座，也給美國社會意識留下了難以消除的烙印。盡管美國財政的功能以1929～1933年大危機(jī)為起點逐漸從“公共權(quán)力”的維持費用演變成為國家最重要的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控杠桿之一，其財政政策相應(yīng)逐步從平衡預(yù)算轉(zhuǎn)向有意識地運用赤字財政并使之長期化，但平衡預(yù)算、減稅等主張始終占據(jù)著美國社會的道德制高點，相應(yīng)也很容易成為政治斗爭的工具。逢到危機(jī)期間，行政部門要面對現(xiàn)實，動用財政政策工具刺激經(jīng)濟(jì)，為此不惜付出財政狀況惡化、增稅等代價。這次美國國債上限之爭之所以曠日持久且分外激烈，原因即在于此。
在2008年爆發(fā)的國際金融危機(jī)中，美國貨幣政策一度近乎陷入“零利率陷阱”，財政政策幾乎成為美國反危機(jī)的唯一選擇，而且在減稅與公共投資兩大財政刺激工具中，公共投資刺激經(jīng)濟(jì)效力更強(qiáng)。但在這個財政已經(jīng)寅吃卯糧數(shù)十年、積累了天文數(shù)字公債的國家，大規(guī)模的反危機(jī)財政政策不可避免地急劇惡化了財政狀況；而由于美國本身就誕生于英屬北美殖民地居民的抗稅斗爭，其長久以來視“小政府”為正統(tǒng)的主流意識形態(tài)而又高度強(qiáng)調(diào)減稅，致使不少美國公眾對奧巴馬反危機(jī)政策減稅力度不足心懷失望，加上對財政巨額斥資救援“道德風(fēng)險”激起全世界公憤的金融業(yè)及財政赤字激增不滿，失望便很容易轉(zhuǎn)化為憤怒。2009年4月15日（即美國申報個人所得稅截止日），華盛頓、芝加哥、波士頓等美國城市爆發(fā)以“抗稅”為號召的大規(guī)模“傾茶”集會，抗議者把一箱茶葉包扔向白宮，效仿不滿英國統(tǒng)治者稅收政策的北美殖民地居民，攪動了近兩年美國政壇的茶黨應(yīng)運而生，根源就在這里。
其實，盡管主張減稅和削減財政開支的茶黨聲勢浩大，由于茶黨中堅力量是收入較高的階層，而相當(dāng)多的美國高薪就業(yè)機(jī)會依賴于直接間接的財政開支，如國防、航空等產(chǎn)業(yè)，茶黨關(guān)于削減財政開支的主張一旦付諸實施，他們中許多中堅分子就會很快感到收入減少的切膚之痛。那時，他們是否還會如同現(xiàn)在這樣激烈宣揚這些主張，殊堪質(zhì)疑。
美國統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)斗損害市場信心和政府信用等級
部分是出于新自由主義意識形態(tài)動機(jī)，部分是從公眾的憤怒中看到可供利用的政治表演機(jī)會，美國共和黨和一些民主黨人士大肆抨擊奧巴馬的反危機(jī)財政政策赤字太多，減稅不足。經(jīng)過中期選舉，共和黨把持了國會山，他們借機(jī)強(qiáng)推自己的主張，借美國國債接近14萬億美元法定上限之機(jī)狙擊民主黨的奧巴馬政府實屬必然，而他們的政治惡斗已經(jīng)危及美國的核心利益。
即使不考慮美國作為一個大國理應(yīng)承擔(dān)的國際責(zé)任，單就狹義的美國利益而言，提高債務(wù)上限可以確保美國國債到期兌付，確保美國政府機(jī)構(gòu)有錢“開工”，確保百萬美軍官兵薪餉按時足額發(fā)放，確保社會保障支付等，這些關(guān)系到美國的一系列核心利益：美國國家安全、美元地位、美國國債和金融市場信用、本國千百萬社會保障受益者生計、經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇前景等；然而，為了黨派政治斗爭私利，口口聲聲為“美國人民”和“美國利益”的華盛頓政客們不惜綁架整個國家來勒索自己的政治私利，美國政治體制的丑惡之處在這起事件中暴露無遺。
經(jīng)過這場爭端，凡是抱有客觀立場的人都能得出結(jié)論美國是一個不負(fù)責(zé)任、不值得信任的國家，因為在這個國家，本國國家利益壓倒國際社會公益和國際義務(wù)，黨派斗爭政治私利壓倒美國國家利益。因此，市場參與者對美國信心動搖是理所當(dāng)然的，標(biāo)準(zhǔn)普爾降低美國信用評級不過是反映了這一現(xiàn)實而已。在就標(biāo)準(zhǔn)普爾下調(diào)美國主權(quán)信用評級的聲明中，奧巴馬也承認(rèn)，標(biāo)準(zhǔn)普爾下調(diào)美國評級很大程度上并非由于懷疑美國償還債務(wù)的能力，而是由于目睹了一個月的借債上限爭論以后，對美國政治體系的行動能力感到懷疑；對于當(dāng)前的問題而言，美國統(tǒng)治集團(tuán)并不缺少計劃或者政策，而是缺乏一種政治意愿，是（兩黨之間）堅持要劃清界限，拒絕將國家的最佳利益放在個人利益、黨派利益或意識形態(tài)利益之上。
美債降級短期沖擊有限
毫無疑問，標(biāo)準(zhǔn)普爾降低美國國債信用評級是一起嚴(yán)重事件。由于美國早在19世紀(jì)末已經(jīng)躍居世界第一大工業(yè)國，在第一次世界大戰(zhàn)中更躍居全球最大債權(quán)國，紐約奪取了倫敦的頭號國際金融中心地位。自從穆迪氏投資者服務(wù)公司1917年推出主權(quán)信用評級制度以來，無論是哪家主流評級公司，一直將美國國債信用等級評為3A或相應(yīng)的最高等級，這次遭到主流信用評級機(jī)構(gòu)降級堪稱破天荒事件。
由于經(jīng)濟(jì)基本面因素和在這次國債上限之爭中暴露出的美國政治體制缺陷，導(dǎo)致標(biāo)準(zhǔn)普爾給美債降級的壓力將長期存在。盡管如此，此次美國信用評級下降的影響首先也主要體現(xiàn)在金融市場上，而且不至于持續(xù)很久。
誠然，美國國債對美國金融市場的基準(zhǔn)利率等指標(biāo)發(fā)揮著基石作用；由于現(xiàn)行國際貨幣體系本質(zhì)上是美元本位，美元債券市場也是全世界最大的債券市場，美債市場進(jìn)而又對國際金融市場的基準(zhǔn)利率等指標(biāo)發(fā)揮著基石作用。在這種情況下，美債信用評級下調(diào)，加上由此凸顯的國際市場參與者對美國經(jīng)濟(jì)、美國體制和美國統(tǒng)治集團(tuán)的信心動搖，預(yù)計可能提高美國市場相當(dāng)一部分資產(chǎn)的利率，因為投資者需要為更高的風(fēng)險索取更高的收益作為補(bǔ)償。同時，一部分必須奉行嚴(yán)格資產(chǎn)組合規(guī)則的私人投資機(jī)構(gòu)可能會拋售美國國債。但總體而言，由于美國國債規(guī)模實在太大，預(yù)計還不至于出現(xiàn)全面的拋售浪潮，特別是各國中央銀行，由于多半奉行“購入—持有—到期”策略，它們不會拋售而令自己受損。所以，就短中期而言，金融市場遭遇的這場沖擊預(yù)計將是短暫的。這不是因為市場參與者信任美國，而是因為被綁架者的無可奈何；由于美國的經(jīng)濟(jì)和霸權(quán)尚未全面動搖，由于美國政府仍能開動印鈔機(jī)源源不斷支付到期債務(wù)本息（無論其縮水多少），由于全球尚未成長起來一個能夠廣泛替代美國的金融市場，市場參與者無可奈何之下仍然不得不繼續(xù)持有美國債券。
在實體經(jīng)濟(jì)部門，由于美國金融市場上相當(dāng)一部分資產(chǎn)的利率可能提升，這對于美國實體經(jīng)濟(jì)部門復(fù)蘇當(dāng)屬噩耗，但還不至于構(gòu)成致命打擊，在金融危機(jī)后幸存公司普遍提高持有現(xiàn)金比例的情況下尤其如此。因此，這場風(fēng)波更可能的作用是延長美歐蕭條（即復(fù)蘇疲弱）的時間，但造成新的經(jīng)濟(jì)大幅度衰退的風(fēng)險并不高。梅新育 作者單位：商務(wù)部研究院
（中國金融）
|