【原編者按】FT中文網(wǎng)7月刊出匈牙利經(jīng)濟(jì)學(xué)家雅諾什·科爾奈《警惕近在眼前的危險(xiǎn)》一文后，亦邀請(qǐng)不同觀點(diǎn)的意見(jiàn)領(lǐng)袖進(jìn)行評(píng)論。本文為中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家陳平針對(duì)科爾奈一文的評(píng)述。陳平從1985年多次訪問(wèn)東歐，他認(rèn)為目前關(guān)于中國(guó)道路的辯論正處于膠著狀態(tài)，而科爾奈的思想轉(zhuǎn)型也揭示出轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本問(wèn)題，帶來(lái)生動(dòng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和國(guó)際政治學(xué)的教訓(xùn)。
休克療法和華盛頓共識(shí)起死回生？
今年5月6日，美國(guó)彼得森研究所(Peterson Institute)在匈牙利首都布達(dá)佩斯的中歐大學(xué)開(kāi)了一個(gè)國(guó)際研討會(huì)，主題是《轉(zhuǎn)型透視：共產(chǎn)主義瓦解25年之后》(以后簡(jiǎn)稱“轉(zhuǎn)型透視”)。會(huì)議的出席者包括東歐和前蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的主要設(shè)計(jì)師和操盤(pán)手。會(huì)議的參與者充滿自我慶祝的氣氛，他們計(jì)劃出版的文集標(biāo)題是《偉大的重生：資本主義戰(zhàn)勝共產(chǎn)主義的教訓(xùn)》。
回看金融危機(jī)之初，英國(guó)首相戈登-布朗在2009年4月3日，于倫敦舉行的第二屆G20峰會(huì)的閉幕演說(shuō)中公開(kāi)宣布：“舊的華盛頓共識(shí)已經(jīng)結(jié)束(The old Washington consensus is over.…)，我們需要新的世界秩序”。時(shí)隔五年，西方發(fā)達(dá)國(guó)家至今還未走出金融危機(jī)的陰影，但是休克療法的支持者們又開(kāi)始以慶祝東歐轉(zhuǎn)型成功之名，試圖給名譽(yù)掃地的華盛頓共識(shí)恢復(fù)信譽(yù)。世界格局的轉(zhuǎn)變，難道和萬(wàn)花筒一般?
有趣的是，會(huì)議首日宴會(huì)上做主題講演的，是西方最富盛名的自由派轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)家、哈佛大學(xué)榮休教授、匈牙利人科爾奈。他講話的悲觀警告，給會(huì)議組織者試圖營(yíng)造的勝利氣氛澆了一盆涼水。英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》中文網(wǎng)(FT中文網(wǎng))于7月2日發(fā)表了科爾奈題為《警惕近在眼前的危險(xiǎn)》的演說(shuō)。他用早年經(jīng)濟(jì)自由化的明星匈牙利，近年發(fā)生U型大逆轉(zhuǎn)的案例，來(lái)警告西方所謂的自由化和民主化在全世界逆轉(zhuǎn)的威脅。匈牙利在1968年就率先推行市場(chǎng)化的漸進(jìn)改革，中國(guó)改革開(kāi)放之初，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人多次組團(tuán)訪問(wèn)，學(xué)習(xí)匈牙利企業(yè)放權(quán)讓利的經(jīng)驗(yàn)?？茽柲误@呼的匈牙利逆轉(zhuǎn)，使筆者大開(kāi)眼界，可以借機(jī)觀察東歐轉(zhuǎn)型的前因后果，以及世界變局大出西方所料的深層機(jī)制。
筆者認(rèn)為科爾奈的文章觀點(diǎn)鮮明，但事實(shí)含糊、沒(méi)有數(shù)據(jù)，完全背離經(jīng)濟(jì)學(xué)家的規(guī)范，令沒(méi)有去過(guò)東歐的讀者莫名其妙。筆者從1985年開(kāi)始多次訪問(wèn)東歐，從1992年開(kāi)始，和東歐休克療法的設(shè)計(jì)師杰弗里•薩克斯(Jeffrey Sachs)有多年的交往和爭(zhēng)論。我愿意和讀者分享我所了解的事實(shí)，解讀東歐政治和經(jīng)濟(jì)雙重自由化的領(lǐng)頭羊匈牙利，為什么在20年后發(fā)生了讓西方震驚的逆轉(zhuǎn)?東歐轉(zhuǎn)型的休克療法，和中國(guó)的改革開(kāi)放相比，究竟是失敗還是勝利?未來(lái)西方世界的走向，究竟是科爾奈主張的“民主”國(guó)家聯(lián)合“遏制”中俄專制，還是同床異夢(mèng)分道揚(yáng)鑣?
從自由經(jīng)濟(jì)學(xué)家到新冷戰(zhàn)的地緣政治家
科爾奈在中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的影響，也許只有科斯可以媲美。但科爾奈對(duì)中國(guó)決策者的影響，則大于任何諾獎(jiǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家。他在中國(guó)訪問(wèn)時(shí)受高規(guī)格接待，他的著作至少有九本譯成中文，儼然成為中國(guó)市場(chǎng)化改革的引路人。中國(guó)轉(zhuǎn)型期每個(gè)階段的重大政策爭(zhēng)論，都有重量級(jí)學(xué)者出面邀請(qǐng)科爾奈到中國(guó)或隔空喊話，力推國(guó)有企業(yè)的私有化。
今年86歲的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)權(quán)威科爾奈，可以說(shuō)是蘇聯(lián)模式社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的掘墓人，因?yàn)閬?lái)自體制內(nèi)部的批判比來(lái)自外部的攻擊更加致命。
科爾奈一生有兩次轉(zhuǎn)型：從社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家變?yōu)樽杂膳山?jīng)濟(jì)學(xué)家，再?gòu)霓D(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)家變?yōu)楣拇敌露糁普叩牡鼐壵渭?，揭示出新自由主義有更深的國(guó)際背景。筆者認(rèn)為，花功夫解析科爾奈的轉(zhuǎn)型之路，有助于中國(guó)人選擇自己的路。
科爾奈早年自學(xué)馬克思的《資本論》，成為匈牙利科學(xué)院經(jīng)濟(jì)所的教授和院士。1986-2002年間被聘為哈佛大學(xué)的教授，還當(dāng)選為瑞典皇家科學(xué)院的院士，離諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的距離似乎不遠(yuǎn)。他被西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界譽(yù)為研究社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制的世界權(quán)威。他的名作是1980年發(fā)表的《短缺經(jīng)濟(jì)》。他認(rèn)為東歐社會(huì)主義國(guó)家當(dāng)時(shí)常見(jiàn)的消費(fèi)品短缺現(xiàn)象，不是計(jì)劃或政策的失誤，而是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的制度問(wèn)題，他力圖從理論上證明社會(huì)主義不如資本主義。他提出的“預(yù)算軟約束”概念，成為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)批評(píng)國(guó)有企業(yè)無(wú)效的理論基礎(chǔ)。他在1989年寫(xiě)的《自由經(jīng)濟(jì)之路》，更是明確主張市場(chǎng)化改革就是經(jīng)濟(jì)和政治體系的自由化，把貌似經(jīng)濟(jì)改革的休克療法，挑明為全盤(pán)否定社會(huì)主義的制度轉(zhuǎn)型。
今天，世界格局和中國(guó)經(jīng)濟(jì)都處在向何處轉(zhuǎn)型的十字路口。感謝FT中文網(wǎng)在刊登筆者對(duì)托馬斯•皮凱蒂(Thomas Piketty)所著的《21世紀(jì)的資本》評(píng)論(詳見(jiàn)《資本主義的空想與現(xiàn)實(shí)》)后，又載科爾奈的文章，邀請(qǐng)筆者評(píng)論。
東歐轉(zhuǎn)型25年后的整體表現(xiàn)
盡管“轉(zhuǎn)型透視”的組織者宣稱25年前在東歐開(kāi)始的休克療法是資本主義對(duì)共產(chǎn)主義的勝利，可惜與會(huì)者大談?wù)?，卻不提公開(kāi)的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，可以用西方的主流數(shù)據(jù)來(lái)判斷誰(shuí)的判斷更有依據(jù)。
根據(jù)聯(lián)合國(guó)統(tǒng)計(jì)局在1988-2012年間的真實(shí)GDP數(shù)據(jù)做了定量的比較。過(guò)去24年間(俄國(guó)與烏克蘭為過(guò)去22年間)主要國(guó)家和地區(qū)的年平均GDP百分增長(zhǎng)率依次為：中國(guó)(9.7)，拉美(6.7)，印度(6.4)，東亞(3.8)，波蘭(2.9)，世界平均(2.8);美國(guó)(2.5)，德國(guó)、西歐(1.8)，日本(1.3)，東歐(1.0)，匈牙利(0.8)，俄國(guó)(0.6)，烏克蘭(-1.6)。東歐轉(zhuǎn)型國(guó)家只有波蘭略高于世界平均水平。如果比較24年間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的比例，中國(guó)為930%，世界為179%，美國(guó)為183%，西歐153%，東歐128%，匈牙利120%，俄國(guó)為116%，烏克蘭只有1990年的70%。
讀者不要忘記，轉(zhuǎn)型前東歐的工業(yè)基礎(chǔ)、科技水平、人力資本、加上蘇聯(lián)的自然資源，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國(guó)、東亞、和拉美國(guó)家。轉(zhuǎn)型期間，西方處于地緣政治的考慮，免除了波蘭的巨額外債。東歐國(guó)家的人口規(guī)模也遠(yuǎn)比東亞為小。匈牙利的人口只有1千萬(wàn)，比海南多一點(diǎn)，比天津市還少;波蘭不到4千萬(wàn)，和福建差不多。匈牙利、波蘭接受的西方直接投資(FDI)的人均規(guī)模，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于中國(guó)和任何東亞國(guó)家。匈牙利吸引的FDI達(dá)460億美元，人均外來(lái)投資是波蘭的1.7倍，韓國(guó)的11.5倍，中國(guó)的11.5倍。按照西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，東歐尤其是匈牙利，產(chǎn)權(quán)、民主、資本、外資、加上軍事北約保護(hù)、政經(jīng)和歐盟一體化等條件都齊了，理應(yīng)成為華盛頓共識(shí)在全世界推廣的楷模，東亞和拉美的親美國(guó)家和匈牙利比真是望塵莫及。但是結(jié)果呢?
轉(zhuǎn)型二十多年后，東歐人口下降的速度超過(guò)西歐，俄國(guó)人口減少2%，匈牙利減少了4%，烏克蘭減少11%，東歐整體(聯(lián)合國(guó)的數(shù)據(jù))人口減少了23%。人口下降的主要原因是經(jīng)濟(jì)蕭條，貧富分化，使年青人不敢結(jié)婚生育，大批中青年移居海外尋找就業(yè)。從世界經(jīng)濟(jì)的比較而言，社會(huì)主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型只有中國(guó)一枝獨(dú)秀。越南先學(xué)中國(guó)改革、然后和中國(guó)鬧邊界糾紛，經(jīng)濟(jì)近年大幅動(dòng)蕩。東歐和前蘇聯(lián)的轉(zhuǎn)型，則使原本發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)大幅倒退，蘇聯(lián)和平時(shí)期經(jīng)濟(jì)損失的幅度超過(guò)兩次大戰(zhàn)和蘇聯(lián)的內(nèi)戰(zhàn)加饑荒。即使休克之后恢復(fù)最好的波蘭，經(jīng)濟(jì)增速也落在多數(shù)發(fā)展中國(guó)家之后。戰(zhàn)后發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增速除日本以外原本低于東歐，金融危機(jī)后美歐日的經(jīng)濟(jì)增速普遍低于發(fā)展中國(guó)家，東歐整體更低于西歐和日本。
“轉(zhuǎn)型透視”的組織者宣稱休克療法的勝利，得意的只有政治、避談的是經(jīng)濟(jì)。“休克療法”雖然在政治上摧毀了東歐社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，但是并沒(méi)有帶來(lái)東歐民眾期待的經(jīng)濟(jì)繁榮。科爾奈看出東歐人心的逆轉(zhuǎn)，對(duì)西方資本主義帶來(lái)近在眼前的威脅。
東歐何時(shí)成為“發(fā)達(dá)國(guó)家”？
兩年前，世界銀行和國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心聯(lián)合發(fā)表報(bào)告，把“中等收入陷阱”作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要危險(xiǎn)。報(bào)告宣傳東歐俄國(guó)升級(jí)到“高收入國(guó)家”的經(jīng)驗(yàn)，重推華盛頓共識(shí)的市場(chǎng)自由化。國(guó)內(nèi)一些學(xué)者也用東歐的“高人權(quán)”轉(zhuǎn)型，來(lái)批判中國(guó)的“低人權(quán)”和“粗放”增長(zhǎng)。世行顯示東歐轉(zhuǎn)型成功的定量依據(jù)是，匈牙利和俄國(guó)在2006和2012年分別被世界銀行列為“高收入國(guó)家”，而中國(guó)2012年的最新人均GDP排名，被聯(lián)合國(guó)統(tǒng)計(jì)局列在匈牙利、哈薩克、阿根廷、巴西、土耳其、墨西哥、伊朗、和古巴之后，僅僅高于泰國(guó)和安哥拉的水平。這無(wú)疑是對(duì)中國(guó)人道路自信的最大打擊。中國(guó)摸石頭過(guò)河的對(duì)岸，究竟是東歐模式，美歐模式，還是爭(zhēng)論不已的中國(guó)模式?問(wèn)題是，西方的數(shù)據(jù)和分類(lèi)可靠嗎?
經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)在政策爭(zhēng)論中至關(guān)重要。最新的例子是法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家皮凱蒂，他用西方主要國(guó)家三百年來(lái)的財(cái)富分配數(shù)據(jù)，證明美國(guó)諾獎(jiǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)齑哪囊罁?jù)美國(guó)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)的倒U形曲線并不成立，換言之，技術(shù)進(jìn)步會(huì)使貧富差距增加后，不一定會(huì)自動(dòng)減少。皮凱蒂證明市場(chǎng)機(jī)制下不平等游持續(xù)擴(kuò)大的趨勢(shì)，除非政治干預(yù)。
科爾奈對(duì)匈牙利逆轉(zhuǎn)的警告，引發(fā)我調(diào)查東歐的近況：東歐轉(zhuǎn)型的結(jié)果，究竟是升級(jí)到“高收入”國(guó)家，還是退步為“依賴經(jīng)濟(jì)”?對(duì)比西方在東歐轉(zhuǎn)型前后發(fā)表的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，我發(fā)現(xiàn)西方虛構(gòu)了一個(gè)資本主義戰(zhàn)勝社會(huì)主義的神話。
界定世界上哪些國(guó)家進(jìn)入“發(fā)達(dá)國(guó)家”的行列，最早是1961年成立的西方富國(guó)俱樂(lè)部：經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)。我找到的聯(lián)合國(guó)統(tǒng)計(jì)局(UN)和中央情報(bào)局(CIA)可以比較的數(shù)據(jù)從1978年開(kāi)始。如果以美國(guó)的人均GDP為標(biāo)準(zhǔn)，富國(guó)的最低門(mén)檻是葡萄牙和土耳其，他們的人均GDP在1978年分別是美國(guó)的23%和21%。美國(guó)CIA1978年的數(shù)據(jù)表明，蘇聯(lián)的人均GNP已經(jīng)是美國(guó)的59%，波蘭為美國(guó)的32%，匈牙利為美國(guó)的31%，都達(dá)到OECD的富國(guó)標(biāo)準(zhǔn)，分別超過(guò)英國(guó)，葡萄牙和土耳其的水平。
CIA1985年的數(shù)據(jù)表明，蘇聯(lián)GNP的總量是美國(guó)的52%，為世界第二位，人均GNP為美國(guó)的44%，依然是發(fā)達(dá)國(guó)家。匈牙利1985年的人均GNP比蘇聯(lián)還高。CIA和大英百科全書(shū)直到1990年的數(shù)據(jù)，都把蘇聯(lián)GDP的規(guī)模列為世界第二，約為美國(guó)的一半。由此可見(jiàn)，西方在東歐轉(zhuǎn)型前就已承認(rèn)蘇聯(lián)東歐是發(fā)達(dá)國(guó)家，蘇聯(lián)是世界第二大的經(jīng)濟(jì)體。這一判斷符合戰(zhàn)后存在美蘇兩個(gè)超級(jí)大國(guó)和三個(gè)世界的共識(shí)。蘇聯(lián)瓦解前不存在西方資本主義陣營(yíng)比蘇東社會(huì)主義優(yōu)越的神話。擔(dān)任過(guò)美國(guó)政治學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)的杭廷頓，他1969年的成名作《轉(zhuǎn)型社會(huì)的政治秩序》，系統(tǒng)論證蘇聯(lián)體制的效率和美國(guó)相當(dāng)，穩(wěn)定性還高于法國(guó)。
但是蘇聯(lián)瓦解以后，西方媒體開(kāi)始全面下調(diào)社會(huì)主義國(guó)家的歷史數(shù)據(jù)。聯(lián)合國(guó)統(tǒng)計(jì)局2014年發(fā)表的1988年(東歐轉(zhuǎn)型前)的新歷史數(shù)據(jù)，把前蘇聯(lián)的GDP總量下調(diào)為世界第7位，不到美國(guó)的七分之一，排在意大利之后，而俄國(guó)1990年(蘇聯(lián)瓦解時(shí))的GDP僅為美國(guó)的十分之一，略高于加拿大和西班牙。如果事實(shí)真的如此，前蘇聯(lián)哪來(lái)對(duì)抗美國(guó)超級(jí)大國(guó)的實(shí)力?意大利和西班牙在經(jīng)濟(jì)上向來(lái)唯美英法的馬首是瞻，哪有蘇聯(lián)的膽量敢在中東對(duì)抗美國(guó)?即使用聯(lián)合國(guó)1988年人均GDP的新數(shù)據(jù)，蘇聯(lián)僅為美國(guó)的七分之一，低于墨西哥、高于土耳其;捷克、匈牙利的人均GDP都高于墨西哥和土耳其。按照OECD的標(biāo)準(zhǔn)，蘇聯(lián)、捷克、匈牙利的人均GDP水平在轉(zhuǎn)型前仍然屬于發(fā)達(dá)國(guó)家。可見(jiàn)，導(dǎo)致東歐轉(zhuǎn)型的主要是政治而非經(jīng)濟(jì)原因。
有趣的是，OECD正式接納東歐成員國(guó)的時(shí)間是，捷克1995年，匈牙利和波蘭1996年。世界銀行1987年開(kāi)始劃分高收入(發(fā)達(dá))國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)，把富國(guó)的下限設(shè)在沙特阿拉伯和臺(tái)灣的水平，至今墨西哥和土耳其還未達(dá)到世行的高收入標(biāo)準(zhǔn)。轉(zhuǎn)型國(guó)家達(dá)到世行高收入的時(shí)間是：捷克2006年，斯洛伐克和匈牙利2007(匈牙利2012年又跌出富國(guó)水平)，波蘭2009，俄國(guó)2012。
以上可見(jiàn)，OECD和世界銀行制定的富國(guó)標(biāo)準(zhǔn)，地緣政治的考慮有重大嫌疑。筆者這里要指出：人均GDP的評(píng)價(jià)方法并不科學(xué)，因?yàn)镚DP總量中包含大量物理學(xué)定義的廢熱(即熵)，市場(chǎng)定價(jià)包含系統(tǒng)性的偏差，因?yàn)樯莩奁泛透呖萍嫉膲艛鄡r(jià)格，不能反映商品的真實(shí)成本和效用。算術(shù)平均故意掩蓋了分配不平等的結(jié)果。筆者先提醒讀者，經(jīng)濟(jì)學(xué)的客觀性，目前和自然科學(xué)不能相比。
如果目前缺乏可以取代西方的經(jīng)濟(jì)度量如何判斷不同指標(biāo)體系的真實(shí)性和誤差水平呢?我的調(diào)查經(jīng)驗(yàn)是：多數(shù)老百姓的生活感覺(jué)比經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論更靠譜。
我在金融危機(jī)前后多次訪問(wèn)過(guò)東歐轉(zhuǎn)型國(guó)家。我問(wèn)東歐的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和朋友，東歐民眾如何評(píng)價(jià)東歐轉(zhuǎn)型的結(jié)果，得到的回答是：中老年人認(rèn)為過(guò)去比現(xiàn)在好，年青人的意見(jiàn)好壞各一半，換言之，四分之三的人認(rèn)為今不如昔。一位波蘭朋友告訴我一句民間流行的說(shuō)法：過(guò)去我們是政治上的奴隸，如今是經(jīng)濟(jì)上的奴隸;經(jīng)濟(jì)奴隸比政治奴隸更糟!
假如OECD和世界銀行的富國(guó)標(biāo)準(zhǔn)能反映經(jīng)濟(jì)的真實(shí)狀況，那么應(yīng)當(dāng)推論，匈牙利和俄國(guó)的老百姓應(yīng)當(dāng)為升級(jí)到富國(guó)興高采烈才對(duì)。老于世故的科爾奈對(duì)世情的觀察，比“轉(zhuǎn)型透視”組織者們傳遞出更多的真實(shí)信息。
為什么東歐轉(zhuǎn)型的結(jié)果令民眾大失所望？
自由派經(jīng)濟(jì)學(xué)家面對(duì)市場(chǎng)化帶來(lái)的種種問(wèn)題，答案只有一個(gè)：?jiǎn)栴}都是市場(chǎng)化不徹底造成的。問(wèn)題越多，越要有勇氣去闖“深水區(qū)”。但是堅(jiān)信自由的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)家科爾奈的警告就不同了，值得中國(guó)的決策者深思。
科爾奈坦率承認(rèn)蘇東民眾對(duì)轉(zhuǎn)型的結(jié)果大為不滿。列舉的事實(shí)包括：大量失業(yè)，貧富差距擴(kuò)大，民族主義和種族沖突上升等等。更嚴(yán)重的是，科爾奈的解決方案不是休克療法早期的進(jìn)一步自由化，而是恢復(fù)冷戰(zhàn)的遏制政策，否則西方難以自保。
令科爾奈和西方新保守主義者驚恐的是，東歐政治逆轉(zhuǎn)的帶頭羊，正是最早在蘇聯(lián)陣營(yíng)造反，最早在社會(huì)主義國(guó)家推行自由化改革，也最積極加入北約和歐盟的西方盟友。獲得西方大筆援助、貸款和投資的自由明星匈牙利發(fā)生逆轉(zhuǎn)，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)理性，還是政治智慧，都難以想象匈牙利人是否瘋了?？茽柲谓谘矍暗耐{警告，令所有向往自由富裕的人們不可思議，也讓西方戰(zhàn)略家重新評(píng)價(jià)對(duì)中國(guó)的和戰(zhàn)選擇。
科爾奈驚呼2010年匈牙利的政治逆轉(zhuǎn)，指的是2010年匈牙利大選中以壓倒多數(shù)獲勝的中右政黨，重新加強(qiáng)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，試圖恢復(fù)匈牙利的經(jīng)濟(jì)主權(quán)，導(dǎo)致歐盟公開(kāi)威脅警告匈牙利政府。東歐政治的逆轉(zhuǎn)究竟是什么原因?我的觀察是形勢(shì)使然。主導(dǎo)人們行為的是利害得失，不是意識(shí)形態(tài)。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的輸家，不會(huì)如科斯預(yù)言的那樣接受不公正的結(jié)果，群體行為形成對(duì)抗市場(chǎng)和資本的政治力量。匈牙利逆轉(zhuǎn)提供了皮凱蒂觀察到的政治經(jīng)濟(jì)不可分的最新案例。
筆者在轉(zhuǎn)型前后去過(guò)匈牙利、波蘭、東德和俄國(guó)。三十多年來(lái)，有機(jī)會(huì)對(duì)比觀察中美歐日的競(jìng)爭(zhēng)格局。東歐今天的困境，包括科爾奈在內(nèi)的西方轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)家，有不可推卸的責(zé)任。鑒于國(guó)內(nèi)還有經(jīng)濟(jì)學(xué)家推崇東歐的休克療法為“高人權(quán)轉(zhuǎn)型”，批評(píng)中國(guó)的“低人權(quán)發(fā)展”和“粗放增長(zhǎng)”，筆者就來(lái)對(duì)比分析東歐轉(zhuǎn)型和中國(guó)的改革開(kāi)放，我把東歐轉(zhuǎn)型劃分為兩個(gè)階段：大約十余年的休克療法轉(zhuǎn)型期，和北約歐盟東擴(kuò)后部分東歐國(guó)家進(jìn)入“高收入”階段的升級(jí)期。柏林墻的倒塌和加入歐盟，給東歐民眾帶來(lái)的都是失望大于希望。
休克療法摧毀了東歐國(guó)家原有的分工協(xié)作網(wǎng)絡(luò)
西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家在東歐推行休克療法，有理論和經(jīng)驗(yàn)的兩個(gè)依據(jù)。一是新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般均衡模型，它假設(shè)如果多種產(chǎn)品完全競(jìng)爭(zhēng)、價(jià)格自由浮動(dòng)，完全市場(chǎng)模型存在唯一穩(wěn)定的均衡解，實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)分配。阿羅-德布日模型的兩個(gè)創(chuàng)立者分別獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。依據(jù)之二是戰(zhàn)后西德出現(xiàn)的“艾哈德奇跡”。二戰(zhàn)結(jié)束后美軍占領(lǐng)下的西德，一度實(shí)行戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)的價(jià)格管制，結(jié)果物物交易，經(jīng)濟(jì)蕭條。時(shí)任經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)的德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家艾哈德不和美軍總部商量，在1948年6月借引入新西德馬克之機(jī)，突然解除價(jià)格管制，很快恢復(fù)了市場(chǎng)的繁榮。這使西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家一致認(rèn)為，東歐轉(zhuǎn)型可以重復(fù)艾哈德奇跡。然而東歐各國(guó)在快速實(shí)行價(jià)格、外貿(mào)和匯率的自由化之后，帶來(lái)的不是經(jīng)濟(jì)繁榮，而是巨額的貿(mào)易逆差、通貨膨脹、貨幣貶值、企業(yè)倒閉，和大量失業(yè)。求助西方援助的苛刻條件，要求東歐國(guó)家提高利率、緊縮預(yù)算、出售國(guó)有資產(chǎn)，經(jīng)濟(jì)更是十年不振。
為什么1948年的艾哈德奇跡在1990年代的東歐轉(zhuǎn)型沒(méi)有重演?因?yàn)槲鞯聭?zhàn)后一片廢墟，分工回到原始的原子經(jīng)濟(jì)，這才是阿羅-德布日模型成立的前提。東歐轉(zhuǎn)型之初，蘇聯(lián)單方面解散華沙條約和經(jīng)互會(huì)條約，片面對(duì)西方開(kāi)放，立即打碎東歐原有的分工協(xié)作，企業(yè)的零部件供應(yīng)普遍中斷。東歐國(guó)家間約一半以上的貿(mào)易在社會(huì)主義國(guó)家間進(jìn)行。市場(chǎng)自由化的西方標(biāo)準(zhǔn)要求一切外貿(mào)以西方的硬通貨結(jié)算，社會(huì)主義國(guó)家間原來(lái)通行的物物交換或以盧布結(jié)算的分工體系立即瓦解。貿(mào)易自由化系東歐片面對(duì)西方開(kāi)放，而西方并沒(méi)有同時(shí)對(duì)東歐開(kāi)放市場(chǎng)。這導(dǎo)致西方低端的日用品連手紙也大量涌入東歐，而東歐原來(lái)有價(jià)格優(yōu)勢(shì)的農(nóng)產(chǎn)品和工業(yè)品，因?yàn)椴皇煜の鞣降臓I(yíng)銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò)和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)而被擋在門(mén)外，導(dǎo)致東歐企業(yè)大批倒閉。私有化過(guò)程中東歐普遍缺乏貨幣資本，東歐的私有化進(jìn)程使西方跨國(guó)公司得以廉價(jià)，甚至被東歐政府補(bǔ)貼，來(lái)收購(gòu)東歐的核心企業(yè)。相比之下，中國(guó)開(kāi)放之初的高關(guān)稅保護(hù)了民族企業(yè)的生存空間，選擇性的特區(qū)開(kāi)放又使國(guó)有和民營(yíng)企業(yè)逐步學(xué)會(huì)和外國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，所以技術(shù)和人才遠(yuǎn)比東歐落后的中國(guó)企業(yè)，在轉(zhuǎn)型過(guò)程中能快速成長(zhǎng)，民族企業(yè)逐步學(xué)會(huì)和跨國(guó)公司競(jìng)爭(zhēng)。
東歐轉(zhuǎn)型的最初十年，匈牙利和波蘭的GDP下降18%，俄國(guó)下降43%，烏克蘭下降61%;通脹率，波蘭高達(dá)400-580%，烏克蘭達(dá)3400%，俄國(guó)4000%，高通脹持續(xù)時(shí)間分別為5-8年;貨幣貶值匈牙利和波蘭貶值到4分之一，俄國(guó)盧布貶為5500分之一，烏克蘭貶為76000分之一。東歐積累了幾十年的國(guó)有資產(chǎn)，瞬間轉(zhuǎn)移到西方資本手中。
科爾奈為市場(chǎng)自由化辯護(hù)說(shuō)，休克療法至少消除了短缺經(jīng)濟(jì)下排隊(duì)購(gòu)買(mǎi)的時(shí)間浪費(fèi)。這正是科爾奈“短缺經(jīng)濟(jì)”理論的淺薄之處。客觀地說(shuō)，科爾奈最初在1979年的論文，對(duì)比社會(huì)主義國(guó)家的“資源約束”經(jīng)濟(jì)和資本主義國(guó)家的“需求約束”，還頗有真實(shí)感。須知社會(huì)主義國(guó)家的資源約束是西方的封鎖政策造成的，無(wú)法向西方國(guó)家那樣可以用貨幣在全世界購(gòu)買(mǎi)資源。部分物資短缺的原因是社會(huì)主義國(guó)家對(duì)生活必需品的供給實(shí)行固定價(jià)格，以保障人民的平等分配。如果采用浮動(dòng)價(jià)格，例如中國(guó)困難時(shí)期部分商品允許高價(jià)，價(jià)格的大幅上升使多數(shù)人買(mǎi)不起，在表面上可以立即消除某些商品的“短缺”現(xiàn)象。問(wèn)題是：高價(jià)商品不用排隊(duì)，不等于改善人民生活，更不等于改善經(jīng)濟(jì)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。
在轉(zhuǎn)型過(guò)程和世界經(jīng)濟(jì)中，筆者觀察到三種“消除短缺”的方法。
第一，是借債消費(fèi)，以討好民眾。匈牙利、波蘭轉(zhuǎn)型前的政府不惜從西方大舉借債用于消費(fèi)，一度東歐的生活水平超過(guò)前蘇聯(lián)。葉利欽在轉(zhuǎn)型過(guò)程中不惜瓦解蘇聯(lián)，為了甩掉東歐的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。東歐借債結(jié)果和美國(guó)歐盟的債務(wù)危機(jī)類(lèi)似，都是經(jīng)濟(jì)惡化，競(jìng)爭(zhēng)力下降。匈牙利的外債從1973年的10億美元猛增到1993年的150億美元。匈牙利為了還債，不惜把多數(shù)國(guó)有企業(yè)和國(guó)有銀行賣(mài)給西方跨國(guó)資本，埋下后來(lái)無(wú)力應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的病根。國(guó)內(nèi)有人主張學(xué)西方，用拉動(dòng)消費(fèi)而非投資的方法刺激經(jīng)濟(jì)，歷史上包括東歐和西方，都沒(méi)有可持續(xù)的先例。
第二，是自由貿(mào)易，用進(jìn)口商品來(lái)滿足國(guó)內(nèi)短缺的需求。按照西方的貿(mào)易理論，只要允許自由貿(mào)易和匯率浮動(dòng)，市場(chǎng)會(huì)自動(dòng)達(dá)到均衡，無(wú)需政府的產(chǎn)業(yè)政策。但歷史事實(shí)是，東歐也好，七十年代后的美國(guó)也好，無(wú)論匯率如何變動(dòng)，長(zhǎng)期陷于貿(mào)易逆差，導(dǎo)致外匯儲(chǔ)備和財(cái)政收支的惡化。因?yàn)橥赓Q(mào)均衡的理想情形，只對(duì)兩個(gè)國(guó)家兩種商品的簡(jiǎn)單貿(mào)易成立，對(duì)多國(guó)多種商品的交叉貿(mào)易并不成立。首先，生活必需品和關(guān)鍵零部件短期無(wú)法替代，貿(mào)易逆差下也得繼續(xù)進(jìn)口。其次，分工貿(mào)易有大量中端的零部件產(chǎn)品。貨幣貶值對(duì)終端產(chǎn)品的出口似乎有利，但對(duì)中端零部件的采購(gòu)不利，所以貨幣大幅波動(dòng)和貶值，很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)不但不會(huì)改善外貿(mào)平衡，反而可能加劇生產(chǎn)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)惡化。中國(guó)提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力取得外貿(mào)盈余花了16年的時(shí)間，才在1994年實(shí)行匯率并軌。筆者認(rèn)為，由此可見(jiàn)不信西方教條的中國(guó)政府官員，比西方名校的經(jīng)濟(jì)學(xué)大家，更具國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的直覺(jué)和常識(shí)。
波蘭金融危機(jī)的表現(xiàn)強(qiáng)于匈牙利，因?yàn)椴ㄌm保留相當(dāng)多的國(guó)有企業(yè)和國(guó)有銀行。波蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家告訴我，歷史上波蘭多次被德國(guó)、俄國(guó)瓜分，所以對(duì)外資包括美國(guó)資本也不放心，擔(dān)心短期利益的美國(guó)公司收購(gòu)波蘭的核心企業(yè)之后，轉(zhuǎn)手就賣(mài)給宿敵德國(guó)或俄國(guó)。對(duì)波蘭打擊最大的就是貿(mào)易自由化，使民族企業(yè)難以生存。團(tuán)結(jié)工會(huì)的誕生格但斯克船廠，原有工人2萬(wàn)，如今裁減到2千人，無(wú)法與韓國(guó)與中國(guó)的造船業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。
第三，是增加生產(chǎn)，提高短缺商品的生產(chǎn)能力，這是中國(guó)解放后的一貫方針。轉(zhuǎn)型之初，同樣面臨短缺的中國(guó)，一面有限制地開(kāi)放貿(mào)易。進(jìn)口的彩電冰箱等新型耐用消費(fèi)品雖然吸引大眾消費(fèi)者，但是國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的價(jià)格很高。結(jié)果不僅長(zhǎng)虹這樣的軍工企業(yè)轉(zhuǎn)軍用為民用，而且引發(fā)大量鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)加入和國(guó)企外企的競(jìng)爭(zhēng)，出現(xiàn)海爾、TCL這樣的民營(yíng)企業(yè)，從國(guó)內(nèi)市場(chǎng)向海外大舉進(jìn)軍。相比之下，技術(shù)和人才水平比中國(guó)高得多的東歐企業(yè)幾乎全軍覆沒(méi)。
科爾奈的“軟約束”理論和轉(zhuǎn)型期的反凱恩斯政策
如果說(shuō)科爾奈的短缺經(jīng)濟(jì)論只是膚淺的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，則他的“軟約束”理論對(duì)危機(jī)應(yīng)對(duì)的誤導(dǎo)，在于火上加油的反凱恩斯政策。
筆者在2006年就指出，科爾奈的軟約束理論和宏觀經(jīng)濟(jì)的經(jīng)驗(yàn)是矛盾的。假如社會(huì)主義國(guó)家的國(guó)企低效虧損，全靠政府補(bǔ)貼維持，則社會(huì)主義國(guó)家的財(cái)政赤字或通脹率必然高于資本主義國(guó)家。但高通脹在拉美最常見(jiàn)，高赤字在發(fā)達(dá)國(guó)家更流行，因?yàn)橘Y本主義國(guó)家才喜歡玩貨幣或債務(wù)的游戲。存在金融和破產(chǎn)法的國(guó)家，某種程度上都是軟約束。科爾奈理想的“硬約束”世界，發(fā)展中國(guó)家比西方發(fā)達(dá)國(guó)家更強(qiáng)，因?yàn)楦F國(guó)難以借款和發(fā)債。金融危機(jī)中，美國(guó)政府援救金融寡頭和汽車(chē)寡頭的軟約束，超過(guò)任何國(guó)家。社會(huì)主義國(guó)企的真實(shí)問(wèn)題是發(fā)展不平衡，但是政府害怕國(guó)企破產(chǎn)會(huì)導(dǎo)致社會(huì)不穩(wěn)，就只能鞭打快牛，抽肥補(bǔ)瘦。一旦中國(guó)把國(guó)企的社會(huì)包袱剝離給地方政府，從土地增值或增加出口獲得新的資源，并讓國(guó)企和民企、外企互相競(jìng)爭(zhēng)，中國(guó)國(guó)企的競(jìng)爭(zhēng)力就大幅改善。東歐一刀切的“硬約束”和西方補(bǔ)貼消費(fèi)而非補(bǔ)貼創(chuàng)新的“軟約束”，實(shí)踐證明西方短視的“民主”政府都不如中國(guó)遠(yuǎn)見(jiàn)的“協(xié)商”政府高明。
要命的是，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家鑒定出來(lái)的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)權(quán)威，給東歐執(zhí)政者提供錯(cuò)誤的政策指導(dǎo)。他們以為國(guó)企效率低的原因不是技術(shù)、人才、或營(yíng)銷(xiāo)，而是軟約束的補(bǔ)貼。在國(guó)企面臨進(jìn)口商品難以抵御時(shí)，政府還給國(guó)企斷糧，結(jié)果不但沒(méi)有給國(guó)企改進(jìn)生產(chǎn)率的機(jī)會(huì)，反而加速倒閉，使宏觀形勢(shì)惡化。相比之下，中國(guó)政府轉(zhuǎn)型期適度的軟約束，把財(cái)政補(bǔ)貼優(yōu)先用于進(jìn)口技術(shù)和設(shè)備，改善企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，其次才是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，給下崗工人提供轉(zhuǎn)業(yè)的機(jī)會(huì)。而東歐的軟約束用于企業(yè)破產(chǎn)后的失業(yè)救濟(jì)，西方的軟約束用于維護(hù)金融寡頭的壟斷地位，這自然無(wú)助于國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的改善。稱贊東歐是“高人權(quán)增長(zhǎng)”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，究竟了解多少東歐的現(xiàn)實(shí)?
西方主導(dǎo)的市場(chǎng)機(jī)制為何加劇東歐的社會(huì)動(dòng)蕩
讀者一定疑惑，法制和福利都比美國(guó)完備的歐盟，為何不能帶來(lái)共同富裕?因?yàn)闁|歐入盟有西歐制定的苛刻條件，但是西方資本進(jìn)入東歐不受主權(quán)國(guó)家的節(jié)制。中國(guó)的市場(chǎng)化改革是中央向地方放權(quán)，以增加地方的積極性。歐盟的整合是主權(quán)國(guó)家向歐盟讓渡貨幣和財(cái)政的主權(quán)，才能和聯(lián)邦制的美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)?？偛吭O(shè)在布魯塞爾的歐盟維護(hù)的是德法核心區(qū)，而非邊緣區(qū)的利益。西方的民主法制和中國(guó)的統(tǒng)籌協(xié)商完全是兩種不同的市場(chǎng)運(yùn)作機(jī)制。
不平等的制度安排是不對(duì)稱的力量平衡的結(jié)果。經(jīng)濟(jì)上衰落的東歐國(guó)家低首申請(qǐng)入盟，哪有多少談判資本。中國(guó)的公司在國(guó)際市場(chǎng)上越來(lái)越牛，是因?yàn)橹袊?guó)政府在國(guó)際談判中的地位越來(lái)越強(qiáng)，才能不斷改善中國(guó)企業(yè)的國(guó)際環(huán)境。
柏林墻瓦解后，大舉涌入東歐的西方資本，并不投資風(fēng)險(xiǎn)大的技術(shù)更新和周期長(zhǎng)的基礎(chǔ)建設(shè)，而是土地廉價(jià)的房地產(chǎn)，造成東歐的房地產(chǎn)泡沫。房?jī)r(jià)抬高物價(jià)和居民的生活成本，削弱而非改善本地企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。東歐中青年在本國(guó)缺少就業(yè)和提薪的希望，不得不背井離鄉(xiāng)到西方打工。然而歐盟東擴(kuò)加重西歐富國(guó)的財(cái)政負(fù)擔(dān)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放慢，失業(yè)率增加，除了英國(guó)和愛(ài)爾蘭之外，德法等主要工業(yè)國(guó)家并不歡迎新移民。大批在英國(guó)打工的波蘭人，只能找到類(lèi)似修下水道那樣臟臭低薪的工作，被英國(guó)人譏笑為“波蘭管子工”。來(lái)自東歐的女大學(xué)生只能競(jìng)爭(zhēng)服務(wù)業(yè)中非洲黑人的崗位，大批女大學(xué)生成為西歐妓女的主要來(lái)源。人口急劇老化的東歐和西歐，出現(xiàn)前所未有的西向大移民。烏克蘭人填補(bǔ)波蘭建筑業(yè)的勞力缺口，俄國(guó)人又去填補(bǔ)烏克蘭的缺口。和埃及動(dòng)亂的原因相似，東歐、西歐和中東的動(dòng)亂，都源于失業(yè)年青人、尤其是失業(yè)大學(xué)生的不滿和騷動(dòng)。
東歐政黨為何從西化轉(zhuǎn)為自立？
從1950年代到2010年，匈牙利一直是西方愛(ài)護(hù)的“自由經(jīng)濟(jì)”的明星。1956年匈牙利爆發(fā)反對(duì)蘇聯(lián)的示威，引發(fā)蘇軍干預(yù)。1968年，匈牙利共產(chǎn)黨的新領(lǐng)導(dǎo)卡達(dá)爾在東歐首先推行市場(chǎng)化改革。1990年匈牙利最早在東歐實(shí)行多黨制選舉。被科爾奈不指名批評(píng)，變色逆轉(zhuǎn)的匈牙利現(xiàn)任總統(tǒng)，當(dāng)年正是反共反蘇起家的學(xué)生領(lǐng)袖，2001年還獲得以保守聞名的美國(guó)企業(yè)協(xié)會(huì)頒發(fā)的“自由獎(jiǎng)?wù)?rdquo;。不料匈牙利入盟后危機(jī)連連不斷。
金融危機(jī)前，東歐的房地產(chǎn)泡沫由于外國(guó)銀行的熱錢(qián)流入而推風(fēng)助燃。危機(jī)期間，外國(guó)資本回救母國(guó)，導(dǎo)致東歐金融市場(chǎng)大幅波動(dòng)，匯率貶值。匈牙利外資銀行的房地產(chǎn)抵押貸款用外幣結(jié)算，加重而非減輕本地購(gòu)房居民的還貸壓力。匈牙利政府只能求助IMF貸款，但是貸款條件是匈牙利必須實(shí)行緊縮政策，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步惡化，GDP下降6.4%，受害遠(yuǎn)超危機(jī)發(fā)源地的美國(guó)。
轉(zhuǎn)型前，匈牙利居民已經(jīng)習(xí)慣社會(huì)主義帶來(lái)的高福利，包括普遍穩(wěn)定就業(yè)，全民免費(fèi)醫(yī)療，高校免費(fèi)教育，女工生育除了有24周的全薪產(chǎn)假外，還有長(zhǎng)達(dá)3年保薪70%的產(chǎn)假。相比之下，美國(guó)只給母親12周無(wú)薪的產(chǎn)假，職業(yè)婦女生育往往面臨被解雇的風(fēng)險(xiǎn)。轉(zhuǎn)型后，匈牙利經(jīng)濟(jì)的福利政策難以為繼。試圖改革的中左政府，包括看病和住院要增加收費(fèi)，大學(xué)增收學(xué)費(fèi)，養(yǎng)老金私有化，削減產(chǎn)假補(bǔ)貼等等，結(jié)果遇到極大阻力，反對(duì)黨借機(jī)反對(duì)大學(xué)醫(yī)院的收費(fèi)獲得民心，公民投票否決福利改革，再次變更政府和政策。
2010年重新上臺(tái)的中右政府獲得多數(shù)議席控制國(guó)會(huì)，開(kāi)始推行“國(guó)進(jìn)民退”，把“自由化”逆轉(zhuǎn)。新政府立法強(qiáng)迫外資銀行將外幣簽訂的抵押貸款合同，轉(zhuǎn)為匈牙利本幣結(jié)算，以減少貨幣貶值給本國(guó)居民帶來(lái)的還貸壓力。所謂“藏富于民”的私有化養(yǎng)老基金，金融危機(jī)中大幅縮水，引起民眾恐慌，匈牙利政府不得不把養(yǎng)老基金重新國(guó)有化以穩(wěn)定民心。雖然中右政府大選許諾取消了大學(xué)學(xué)費(fèi)，但是危機(jī)下不得不變招削減給大學(xué)的補(bǔ)貼，重新引發(fā)學(xué)生和教師的抗議。為了強(qiáng)化施政能力，國(guó)家掌握的媒體公開(kāi)譴責(zé)反對(duì)派受外國(guó)勢(shì)力支持。歐洲議會(huì)和歐盟對(duì)匈牙利政府公開(kāi)譴責(zé)時(shí)，匈牙利政府用捍衛(wèi)國(guó)家利益的姿態(tài)爭(zhēng)取民意，公開(kāi)反對(duì)歐盟走向美國(guó)模式的聯(lián)邦制，要求更大的國(guó)家自主權(quán)。
科爾奈不敢承認(rèn)匈牙利政局的逆轉(zhuǎn)是西方主導(dǎo)的自由化造成的，反而轉(zhuǎn)移目標(biāo)，指責(zé)西歐面臨的變色威脅，來(lái)自俄國(guó)和中國(guó)的紅色資本主義的“專制”勢(shì)力。不如來(lái)看看，為什么歐盟內(nèi)斗的結(jié)果導(dǎo)致民族主義的高漲。
歐盟東擴(kuò)為何從希望轉(zhuǎn)為失望？
盡管OECD和世界銀行從1995年開(kāi)始就用發(fā)達(dá)國(guó)家的高帽子獎(jiǎng)勵(lì)東歐國(guó)家，但是東歐的老百姓從實(shí)際體驗(yàn)中，很快嘗到西方自由的真實(shí)后果。東歐國(guó)家把自己的核心產(chǎn)業(yè)廉價(jià)轉(zhuǎn)讓給國(guó)際資本，倒也換來(lái)向西方移民的自由。柏林墻倒塌時(shí)，最歡欣鼓舞的是向往西方的年青人。西歐的高消費(fèi)加上東歐的高福利，一度成為東歐第三條道路的幻想。東歐的民眾很快發(fā)現(xiàn)，他們得到的是不自主的民主和不平等的自由。這本來(lái)就是西方主導(dǎo)的國(guó)際分工的現(xiàn)實(shí)，當(dāng)然任何新古典或轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)的教科書(shū)都諱莫如深。
歐盟1993年制定加入歐盟的哥本哈根標(biāo)準(zhǔn)，開(kāi)始推行歐盟和北約的東擴(kuò)政策。2004年開(kāi)始陸續(xù)接受東歐轉(zhuǎn)型國(guó)家入盟。2005年歐盟內(nèi)部的區(qū)域矛盾就已經(jīng)加劇。入盟東歐國(guó)家的選民失望之余，就投票趕下主持入盟的政黨。北歐和西歐富國(guó)民眾體會(huì)到的也是東擴(kuò)的代價(jià)而非好處，不但稅負(fù)增加、福利減少，而且年青人的就業(yè)越來(lái)越難，憤怒灑向西來(lái)尋找工作的東歐移民。這就是法國(guó)和北歐反移民的新納粹黨興起的原因。西方執(zhí)政黨為了減少歐盟的負(fù)擔(dān)，只能壓迫東歐和南歐國(guó)家削減開(kāi)支，減少福利，又引起東歐和南歐的執(zhí)政黨的抵制，激發(fā)起歐盟內(nèi)部的民族主義情緒，重新強(qiáng)調(diào)民族國(guó)家的歷史和主權(quán)。
德國(guó)統(tǒng)一的金錢(qián)政治為何贏了冷戰(zhàn)、弱了歐元？
歐盟的建立和東擴(kuò)，依賴的是德國(guó)的經(jīng)濟(jì)和法國(guó)的政治，法德精英設(shè)計(jì)的歐盟和歐元，其政治目的是不戰(zhàn)而和平統(tǒng)一歐洲，包括烏克蘭和俄國(guó)的歐洲部分，經(jīng)濟(jì)目的則是對(duì)抗美元霸權(quán)，讓歐洲重新自立，和美國(guó)東亞一起三分天下，同時(shí)擺脫美蘇的轄制。但在操作上，德法無(wú)法在軍事上與美蘇抗衡，走的是和平演變的議會(huì)道路。
西德最高明的戰(zhàn)略是制造西柏林高消費(fèi)的假象，西德各州出資補(bǔ)貼西柏林的高消費(fèi)，再通過(guò)大眾傳媒影響東歐民心。西德對(duì)東德單方面開(kāi)放邊界，制造“自由世界”的形象，鼓勵(lì)東歐人偷渡。筆者曾在1985年開(kāi)車(chē)到捷克、東德、西德一游，東德邊界這邊如臨大敵，軍人警察和美國(guó)一樣全身武裝，外加警犬探照燈，汽車(chē)前后徹底搜查。筆者一行的汽車(chē)進(jìn)入西德卻比進(jìn)入公園還要簡(jiǎn)單，西德邊卡只有一人，既不看護(hù)照，也不收費(fèi)，揮揮手就讓我們通過(guò)。這種“制度自信”讓我大開(kāi)眼界。
東西德統(tǒng)一后，我受邀在西柏林自由大學(xué)講學(xué)。我驚訝地發(fā)現(xiàn)德國(guó)統(tǒng)一后的新首都柏林一片蕭條，周末中午講完課，想請(qǐng)學(xué)生吃飯，竟然找不到開(kāi)門(mén)的餐館。疑問(wèn)之余，西德學(xué)生才告訴我西方贏得冷戰(zhàn)的內(nèi)幕：原來(lái)冷戰(zhàn)時(shí)代西柏林的虛假繁榮是西德各州的財(cái)政補(bǔ)貼造成的。東德社會(huì)主義政權(quán)一垮，西德各州財(cái)政自負(fù)盈虧，柏林沒(méi)有工業(yè)，財(cái)政虧空，自然無(wú)法與南德各州競(jìng)爭(zhēng)。
西德經(jīng)濟(jì)學(xué)家告訴我更糟的是兩德統(tǒng)一的“民主政治”。德國(guó)統(tǒng)一時(shí)，西德納稅人抱怨西德支付給東德的巨額補(bǔ)貼。主導(dǎo)兩德快速統(tǒng)一的西德總統(tǒng)科爾，為了獲取東德居民的選票，不顧經(jīng)濟(jì)學(xué)家的警告。他利用總統(tǒng)特權(quán)突然宣布，東德馬克與西德馬克的兌換率是一比一，等于直接從天上給東德居民撒錢(qián)，須知當(dāng)時(shí)的黑市真實(shí)兌換率是六比一。東西德在1990年7月1日實(shí)行貨幣統(tǒng)一，離柏林墻垮臺(tái)的時(shí)間不到一年。德國(guó)貨幣統(tǒng)一的速度比東歐的休克療法還快，后果更影響深遠(yuǎn)。
東德居民有巨大儲(chǔ)蓄，生活水平遠(yuǎn)高于蘇聯(lián)和東歐其他國(guó)家，買(mǎi)東德制造的小汽車(chē)據(jù)說(shuō)要等十年。東德民眾一旦獲得大筆西德馬克，立即拋棄東德自產(chǎn)的價(jià)廉物美產(chǎn)品，購(gòu)買(mǎi)西德的時(shí)尚商品，使東德企業(yè)一夜之間就失去國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。以往東德的產(chǎn)品一半出口到蘇聯(lián)和東歐國(guó)家，可以用盧布計(jì)算或作易貨貿(mào)易。一旦轉(zhuǎn)為西德馬克結(jié)算，東歐國(guó)家缺乏硬通貨，東德企業(yè)又失去傳統(tǒng)的出口市場(chǎng)，導(dǎo)致東德企業(yè)大面積倒閉。兩德統(tǒng)一前，東西德的許多名牌企業(yè)，例如東西德著名的蔡司公司，一度談判平等聯(lián)合。但是東德企業(yè)一旦失去國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)，就失去市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的話語(yǔ)權(quán)，導(dǎo)致東德私有化的結(jié)果是東德的核心企業(yè)全面被西德無(wú)價(jià)接管，私有化的凈資產(chǎn)為負(fù)，即西德企業(yè)接收還以污染等名義收到補(bǔ)貼，東德企業(yè)的管理層全部被淘汰，導(dǎo)致東德員工和西德管理層之間的嚴(yán)重對(duì)立。
西德工會(huì)害怕東德企業(yè)的廉價(jià)勞力會(huì)和自己競(jìng)爭(zhēng)，從而保不住已有的高福利，就游說(shuō)國(guó)會(huì)立法，要求東德企業(yè)的工資水平向西德“收斂”，無(wú)視東德企業(yè)改善競(jìng)爭(zhēng)力的實(shí)際能力。結(jié)果東德勞力比美國(guó)還貴，使得在東德的外資企業(yè)無(wú)利可圖。即使愛(ài)國(guó)的西德資本，寧愿投資勞力便宜的宿敵波蘭，也不投資東德，導(dǎo)致東德長(zhǎng)期衰退。
東德轉(zhuǎn)型十年蕭條的代價(jià)由西德選民支付，每年西德對(duì)東德轉(zhuǎn)移支付的金額高達(dá)東德GDP的一半?？茽栚A得選票和德國(guó)統(tǒng)一之父的美名，德國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力和增長(zhǎng)率實(shí)際大減。巨額財(cái)政負(fù)擔(dān)使德國(guó)利率上升，馬克走強(qiáng)。這對(duì)實(shí)行聯(lián)系匯率的英國(guó)成為不堪重負(fù)，率先退出聯(lián)系匯率，使歐元區(qū)難以做強(qiáng)。
相比之下，中國(guó)的雙軌制改革和香港回歸一國(guó)兩制的模式，給混合經(jīng)濟(jì)帶來(lái)互補(bǔ)學(xué)習(xí)和良性競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)間空間。我對(duì)德國(guó)與中國(guó)轉(zhuǎn)型的比較分析，獲得德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和聽(tīng)眾的巨大回應(yīng)，多所大學(xué)和研究所請(qǐng)我去講演，因?yàn)槲艺f(shuō)出德國(guó)主流媒體不敢面對(duì)的問(wèn)題和原因。
休克療法和北約歐盟東擴(kuò)，雖然在政治和經(jīng)濟(jì)上消除了東歐國(guó)家成為西方競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的可能，但是后果是東歐經(jīng)濟(jì)的衰敗加劇了歐盟東擴(kuò)帶來(lái)的地區(qū)差距和社會(huì)動(dòng)蕩。危機(jī)中，人口老化的美歐日都面臨福利社會(huì)、軍備競(jìng)賽、和北約東擴(kuò)造成的巨額財(cái)政赤字，無(wú)法實(shí)行凱恩斯的財(cái)政刺激政策，競(jìng)相采取零利率的貨幣政策，對(duì)外轉(zhuǎn)嫁危機(jī)，出現(xiàn)西方政治上高唱聯(lián)合，經(jīng)濟(jì)上相互拆臺(tái)的奇觀。
對(duì)比蘇聯(lián)垮臺(tái)和中國(guó)崛起的歷史，我以為前蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人的短視和鄧小平的遠(yuǎn)見(jiàn)源于導(dǎo)致對(duì)開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)的不同政策和后果。斯大林和赫魯曉夫都高估了西方體制對(duì)東歐人民的吸引力，才會(huì)用封閉經(jīng)濟(jì)的控制政策來(lái)限制人才外流，從而失去知識(shí)分子階層的向心力。鄧小平大膽放開(kāi)出國(guó)留學(xué)政策，相信中國(guó)改革開(kāi)放的成功最終會(huì)吸引留學(xué)生回國(guó)，使中國(guó)獲得了西方技術(shù)的同時(shí)也贏得中國(guó)知識(shí)分子的人心。實(shí)際上，中國(guó)和東歐的人口遠(yuǎn)大于西方，解決就業(yè)問(wèn)題的潛力也高于西方。一旦允許中國(guó)和東歐的人口有序移民，西方宣傳的“自由”在移民和就業(yè)問(wèn)題上就成為無(wú)法兌現(xiàn)的空話。柏林墻瓦解后，美國(guó)在墨西哥邊界大建封鎖墻阻止非法移民，西方各國(guó)都用“工作許可證”來(lái)限制外國(guó)留學(xué)生的就業(yè)。金融危機(jī)加劇西方國(guó)家的外來(lái)移民和殖民地宗主國(guó)的矛盾。
是誰(shuí)埋下匈牙利民族矛盾的火藥庫(kù)？
歐洲和中國(guó)歷史的最大差異，就在分與合的歷史趨勢(shì)。中國(guó)有兩千年統(tǒng)一的歷史，因?yàn)榻y(tǒng)一的力量才能應(yīng)付游牧民族的威脅，長(zhǎng)城的建筑史，對(duì)國(guó)家認(rèn)同的意義，大于單純的軍事防御。黃河長(zhǎng)江的水災(zāi)和旱災(zāi)，也只有中央集權(quán)的效能政府，才能應(yīng)對(duì)。歐洲從羅馬帝國(guó)、拿破侖、希特勒、到歐盟，統(tǒng)一的向心力老是敵不過(guò)分裂的離心力。市場(chǎng)和民主的機(jī)制，分權(quán)易、整合難。因?yàn)橹鳈?quán)國(guó)家的形成，都是戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果。歐洲商業(yè)帝國(guó)的霸權(quán)，從希臘、羅馬，到荷蘭、西班牙、英國(guó)，和美國(guó)。歐洲歷史上的頻繁戰(zhàn)爭(zhēng)，大國(guó)興衰取決于貿(mào)易通道的變更，而非地理位置的優(yōu)勢(shì)。西方的拼音文字，又加劇了民族文化的沖突，不如中國(guó)漢字對(duì)不同方言的凝聚力。
匈牙利的文字獨(dú)特一支，16世紀(jì)就設(shè)立大學(xué)，科技教育水平享譽(yù)東歐。美國(guó)計(jì)算機(jī)之父馮-諾依曼和氫彈之父泰勒都是匈牙利科學(xué)家。為什么匈牙利轉(zhuǎn)型后的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)遠(yuǎn)不如波蘭、韓國(guó)和中國(guó)呢?科爾奈開(kāi)口閉口聲稱自己是匈牙利人，卻不敢點(diǎn)明匈牙利民族主義的歷史原因。
歷史上，匈牙利幾度是東歐歷史最悠久和最先進(jìn)的國(guó)家。歷史上，在對(duì)抗蒙古和土耳其入侵的多次戰(zhàn)爭(zhēng)中鍛煉出強(qiáng)悍的民族性。公元十世紀(jì)建立的匈牙利王國(guó)的勢(shì)力一度達(dá)到今天的德國(guó)、意大利和西班牙。十九世紀(jì)建立的奧匈帝國(guó)一度是中歐的政治、軍事和文化中心。一次大戰(zhàn)失敗后，奧匈帝國(guó)被肢解，匈牙利失去70%的領(lǐng)土，60%的人口，也失去海軍，成為沒(méi)有出海口的內(nèi)陸國(guó)。大約30%的匈牙利人留在羅馬尼亞、捷克、烏克蘭、南斯拉夫等國(guó)成為少數(shù)民族，許多人受到歧視性待遇。多民族融合的奧匈帝國(guó)被“分而治之”的民族國(guó)家取代后，匈牙利王國(guó)的原料產(chǎn)地、制造業(yè)、和市場(chǎng)被切割，成為西歐的依賴經(jīng)濟(jì)。加入歐盟后由于不利的地緣政治，匈牙利經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步被邊緣化，這使匈牙利民眾懷舊的民族主義情緒大增，成為首先挑戰(zhàn)歐盟集權(quán)政策的國(guó)家。
一戰(zhàn)后以英國(guó)財(cái)政部官員身份出席凡爾賽和約談判的凱恩斯，在1919年發(fā)表名作“和平的經(jīng)濟(jì)后果”，尖銳批評(píng)英法強(qiáng)加給德國(guó)的嚴(yán)苛條約，將在經(jīng)濟(jì)上摧毀德國(guó)，從而制造下一次戰(zhàn)爭(zhēng)。但是英國(guó)和法國(guó)的議會(huì)政治，導(dǎo)致英法政治家為了短期的選票，不惜犧牲歐洲的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，導(dǎo)致大蕭條和德意法西斯上臺(tái)。希特勒發(fā)動(dòng)二戰(zhàn)的號(hào)召就是要改變凡爾賽和約留下的不平等格局，才得以獲得德國(guó)失業(yè)民眾的支持。
匈牙利的問(wèn)題與此類(lèi)似，只是匈牙利的實(shí)力比德國(guó)小得多，不得不隱忍至今。1920年在凡爾賽特里亞農(nóng)宮簽署的特里亞農(nóng)條約，在中歐種下的民族矛盾持續(xù)發(fā)酵。和凱恩斯相比，請(qǐng)讀者自己判斷，誰(shuí)是偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和明智的政治家?
俄國(guó)的北約幻想和地緣政治
筆者認(rèn)為，科爾奈指責(zé)俄國(guó)在烏克蘭違背國(guó)際法，用武力改變邊界現(xiàn)狀，從而威脅了西方的民主世界，這更是顛倒是非。
戈?duì)柊蛦谭蛱煺娴匾詾槔鋺?zhàn)只是意識(shí)形態(tài)的沖突。蘇聯(lián)單方面解散華沙條約組織，從東歐撤出蘇軍，以為可以換來(lái)西方的對(duì)等誠(chéng)意。不料蘇聯(lián)瓦解后，北約不但不解散，而且東擴(kuò)到東歐的前社會(huì)主義國(guó)家。
俄國(guó)總統(tǒng)葉利欽在1990年退出蘇聯(lián)，解散了蘇聯(lián)共產(chǎn)黨之后，興沖沖地到西方申請(qǐng)俄國(guó)加入北約，不料遭到拒絕。葉利欽不懂歷史上嚴(yán)苛的地緣政治，假如超級(jí)大國(guó)俄國(guó)也加入北約，西方中等強(qiáng)國(guó)如何能保持自己的優(yōu)勢(shì)地位。葉利欽面對(duì)大幅下滑的經(jīng)濟(jì)和民意，在下臺(tái)前痛定思痛，才一手扶植有民族意識(shí)的普京上臺(tái)，并改善和中國(guó)的關(guān)系，轉(zhuǎn)而來(lái)反對(duì)北約的東擴(kuò)。
烏克蘭：廢核騙局和分裂代價(jià)
烏克蘭尋找國(guó)家定位的歷史更是曲折認(rèn)識(shí)。九世紀(jì)建立的公國(guó)基輔羅斯，是烏克蘭和俄羅斯的共同祖先，語(yǔ)言文化和俄羅斯相近。烏克蘭的大草原無(wú)險(xiǎn)可守，其地理位置先后成為蒙古、立陶宛、波蘭、俄國(guó)和德國(guó)爭(zhēng)霸的戰(zhàn)場(chǎng)。
蘇聯(lián)解體時(shí)，烏克蘭的人口、核武器、軍火工業(yè)的實(shí)力可以和法國(guó)相當(dāng)，又是農(nóng)業(yè)大國(guó)，所差的只有民用工業(yè)。經(jīng)濟(jì)科技軍事實(shí)力遠(yuǎn)超過(guò)波蘭。如果國(guó)家穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)發(fā)展，很快會(huì)成為中歐的強(qiáng)國(guó)。如果領(lǐng)導(dǎo)人明智，可以左右逢源，成為俄國(guó)和歐盟爭(zhēng)相討好的對(duì)象，不難從俄國(guó)得到能源的價(jià)格優(yōu)惠，也不難和歐盟談判對(duì)等的貿(mào)易條件?？上v史上出過(guò)許多軍人、藝術(shù)家、科學(xué)家的烏克蘭領(lǐng)導(dǎo)人，沒(méi)有一點(diǎn)國(guó)際政治的本領(lǐng)，連溫州農(nóng)民一手交錢(qián)、一手交貨的常識(shí)都沒(méi)有。當(dāng)時(shí)西方急于解除烏克蘭僅次于俄國(guó)的龐大核武裝，許諾給烏克蘭巨額援助。等到天真的烏克蘭領(lǐng)導(dǎo)人自愿把前蘇聯(lián)留下的核武器移交俄國(guó)，西方國(guó)家干脆賴掉許諾的援助，烏克蘭從此失去國(guó)際談判的籌碼。烏克蘭失去購(gòu)買(mǎi)配套零部件的財(cái)力，大批農(nóng)業(yè)機(jī)械陷于癱瘓，昔日糧倉(cāng)變?yōu)榇竺娣e拋荒。蘇聯(lián)倉(cāng)促瓦解使貨幣體系混亂，和俄國(guó)專業(yè)分工休戚相關(guān)的東部重工業(yè)也陷于癱瘓。原來(lái)烏克蘭的經(jīng)濟(jì)優(yōu)于俄羅斯和波蘭，休克療法使烏克蘭成為東歐經(jīng)濟(jì)下降最嚴(yán)重的國(guó)家。
烏克蘭在蘇聯(lián)時(shí)期民族矛盾并不顯著，經(jīng)濟(jì)大跌，東西對(duì)抗，加劇了歷史上遺留的民族矛盾。西烏克蘭有大批波蘭人和德國(guó)人的后裔，東烏克蘭有大批俄裔的居民。東部的重工業(yè)區(qū)必須和俄國(guó)整合才有出路，西部的農(nóng)業(yè)區(qū)則期待西歐的投資和市場(chǎng)，北約歐盟東擴(kuò)和顏色革命加劇了烏克蘭的分裂和內(nèi)戰(zhàn)。
科爾奈拿烏克蘭動(dòng)亂說(shuō)事，單方面指責(zé)俄國(guó)，還把中國(guó)扯在一起，失去經(jīng)濟(jì)學(xué)家起碼的客觀性。連德國(guó)政治家也公開(kāi)承認(rèn)，首先改變邊界現(xiàn)狀的是北約的科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)，俄國(guó)反而力圖維護(hù)南斯拉夫的原有國(guó)界。
諷刺的是，當(dāng)年積極加入北約和歐盟的匈牙利中右政府，再次上臺(tái)后作了U型逆轉(zhuǎn)，用加強(qiáng)和俄國(guó)與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)合作，來(lái)應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)下降和歐盟壓力。恰恰是西方大國(guó)的自私短視，迫使匈牙利重新向東方尋找更可靠的合作伙伴。
新軸心國(guó)結(jié)盟的恐懼和神話
平心而論，科爾奈對(duì)于中俄聯(lián)手的恐懼來(lái)自他的西方靠山。我去年秋在美國(guó)參加過(guò)一次歐債危機(jī)的國(guó)際研討會(huì)。會(huì)議從南歐在危機(jī)中被德國(guó)與北歐邊緣化的辯論開(kāi)始，以驚呼美歐將被中國(guó)邊緣化的危機(jī)感告終。與會(huì)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家與政治家一致認(rèn)為：過(guò)去三十年最大的失誤是把技術(shù)和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到中國(guó)，如今大局已難以逆轉(zhuǎn)。美國(guó)提出的跨大西洋和跨太平洋的貿(mào)易聯(lián)盟，目標(biāo)是西方自保，而非遏制中國(guó)，因?yàn)槲鞣降膶?shí)力已經(jīng)無(wú)法遏制中國(guó)和新興市場(chǎng)的挑戰(zhàn)。
不當(dāng)家不知柴米貴?？茽柲芜@位匈牙利的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)家，居然來(lái)教訓(xùn)美國(guó)還在猶豫不決的政治家?？茽柲伟l(fā)明的新軸心國(guó)的國(guó)際戰(zhàn)略，比美國(guó)新保守主義的重返亞洲還要宏大?？茽柲尾惶嶙屛鳉W提心吊膽、美國(guó)進(jìn)退兩難的恐怖主義和中東動(dòng)亂，也開(kāi)不出歐盟如何對(duì)俄國(guó)的強(qiáng)硬處方。他在德國(guó)、英國(guó)開(kāi)始競(jìng)相拉攏中國(guó)的時(shí)候，高調(diào)聲稱最危險(xiǎn)的專制威脅，是來(lái)自接受了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的共產(chǎn)黨國(guó)家中國(guó)和越南，不經(jīng)意間打亂美國(guó)制造中越糾紛的棋局。俄國(guó)本來(lái)和日本一樣，在國(guó)家定位上究竟西向還是東向左右為難。科爾奈把粉紅和深紅國(guó)家綁在一起打，迫使俄國(guó)和中亞國(guó)家向中國(guó)靠攏，豈不是美國(guó)的最大噩夢(mèng)?本來(lái)美國(guó)政治學(xué)權(quán)威杭廷頓的“文明沖突論”，把西方文明面臨的威脅界定為儒家文明和伊斯蘭文明的結(jié)盟，設(shè)想東正教文化的俄國(guó)和天主教的拉美，會(huì)加入西方的基督教統(tǒng)一戰(zhàn)線。科爾奈把俄國(guó)和中亞都推向中國(guó)的懷抱，能對(duì)抗泛紅威脅的綠色力量在哪兒呢?科爾奈的經(jīng)濟(jì)學(xué)本領(lǐng)只會(huì)移動(dòng)預(yù)算約束直線，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的總量分析不如投行的分析師，如何能學(xué)凱恩斯的國(guó)際政治眼光?
說(shuō)實(shí)話，我很希望看看，美國(guó)如何試驗(yàn)科爾奈的遏制新政。美國(guó)遏制政策的高峰是朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，結(jié)果打出一個(gè)工業(yè)獨(dú)立自主的新中國(guó)。蘇聯(lián)撤走科技專家，逼中國(guó)自己研制成功兩彈一星。美國(guó)不許以色列賣(mài)雷達(dá)預(yù)警飛機(jī)，加速中國(guó)研制出自己的軍工武器。中國(guó)支持越南打抗美戰(zhàn)爭(zhēng)，結(jié)果恢復(fù)了中國(guó)的聯(lián)合國(guó)的地位和美中建交。美國(guó)危機(jī)前后打貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)，打出金磚發(fā)展銀行來(lái)重建國(guó)際金融秩序。美國(guó)在東海、南海制造糾紛，不但推動(dòng)中國(guó)加速海軍建設(shè)，打造渝新歐的陸上絲綢之路，發(fā)展中俄歐的新漢莎同盟，而且會(huì)加大西北的開(kāi)發(fā)力度，再造中國(guó)的江河流域。文化戰(zhàn)和網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)方興未決。中東戰(zhàn)爭(zhēng)和金融危機(jī)后，西方普世價(jià)值的神話已經(jīng)大大褪色。多元文化超越西方中心論，在東西方都已成為新的學(xué)術(shù)潮流。剩下的牌，還有核戰(zhàn)爭(zhēng)和生物戰(zhàn)爭(zhēng)，沒(méi)多少牌美國(guó)能穩(wěn)操勝券?說(shuō)實(shí)在的，二戰(zhàn)之后，西歐已經(jīng)沒(méi)有熱戰(zhàn)的勇氣了。北約也好，日美日奧同盟也好，靠的都是美國(guó)大兵。一旦美國(guó)在伊拉克和阿富汗陷入泥潭，美國(guó)國(guó)會(huì)的軍事?lián)芸罡敲繘r愈下。遏制政策的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)何在?這是科爾奈不敢展開(kāi)的議題。
其實(shí)，西方風(fēng)險(xiǎn)和成本最小的遏制方案，是在開(kāi)放交往的過(guò)程中給中國(guó)精英洗腦，培育中國(guó)的戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)自廢武功，等待中國(guó)的葉利欽把中國(guó)拆分，方能根除中國(guó)威脅西方的可能。如果現(xiàn)在就實(shí)行對(duì)中國(guó)的遏制政策，豈不斷絕自由派或親美派在中國(guó)執(zhí)政的可能?自強(qiáng)以后的中國(guó)，將來(lái)不管是堅(jiān)持共產(chǎn)主義的旗號(hào)，還是打出新儒家的旗號(hào)，都是比普京還要難纏的對(duì)手。。
科爾奈的兩次轉(zhuǎn)型的教訓(xùn)
科爾奈名噪一時(shí)，自然不是可以輕敵的學(xué)者。中國(guó)目前關(guān)于中國(guó)道路的辯論，正處于膠著狀態(tài)。因?yàn)槔?、東歐已經(jīng)吃到的依賴經(jīng)濟(jì)的苦頭，讓中國(guó)政府避免了;而民眾對(duì)西方民主的弊病，還缺乏切身的經(jīng)歷。有科爾奈上課，其效果遠(yuǎn)超國(guó)內(nèi)大學(xué)的政治課。讀者們別可錯(cuò)過(guò)這學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)。
科爾奈從青年時(shí)代的社會(huì)主義，中年轉(zhuǎn)型為自由主義，晚年變?yōu)樘岢糁普叩男卤Ｊ刂髁x，揭示出轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)的幾個(gè)基本問(wèn)題：
第一，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，不等于華盛頓共識(shí)主張的自由化、私有化、和政府在經(jīng)濟(jì)作用的最小化。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)面臨的不穩(wěn)定性、失業(yè)壓力、貧富分化、國(guó)際環(huán)境的沖擊等等，都有可能表現(xiàn)在市場(chǎng)化程度、私有化走向和政府作用的強(qiáng)度上發(fā)生調(diào)整和逆轉(zhuǎn)。社會(huì)主義和資本主義的開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)，誰(shuí)勝誰(shuí)負(fù)?市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，能否整合?目前還沒(méi)有定論。
第二，福利補(bǔ)貼和政治穩(wěn)定之間沒(méi)有簡(jiǎn)單聯(lián)系。前蘇聯(lián)對(duì)東歐能源和消費(fèi)的巨額補(bǔ)貼，并沒(méi)有贏得東歐民眾的感恩。同樣，冷戰(zhàn)時(shí)期的馬歇爾援助也無(wú)法確保西歐日本對(duì)美國(guó)的忠誠(chéng)。東歐、西歐、和美國(guó)的高福利都是難以持續(xù)的。一旦國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力下降，過(guò)高的福利制度就成為改革調(diào)整的巨大障礙。這在東方西方都一樣。
第三，全球化使國(guó)家的作用增強(qiáng)而非減弱，因?yàn)椴黄降鹊膰?guó)際分工和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，加大了核心區(qū)和邊緣區(qū)的差距。開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果有兩種：拉美和東歐的依賴型開(kāi)放很難抵御國(guó)際資本的短期自利行為，中國(guó)和東亞的自主型開(kāi)放才有可能走出依賴經(jīng)濟(jì)的陷阱。沒(méi)有自主能力的高收入國(guó)家，在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中也沒(méi)有自主能力和穩(wěn)定前景。
第四，市場(chǎng)化和民主化沒(méi)有必然的聯(lián)系。發(fā)展經(jīng)濟(jì)如果只靠市場(chǎng)機(jī)制，否認(rèn)政府干預(yù)和社會(huì)制約，必然只有少數(shù)人獲利，最終引起多數(shù)人的質(zhì)疑和反對(duì)。金融寡頭也好，跨國(guó)公司也好，黑金勢(shì)力也好，最終都要尋求外來(lái)強(qiáng)權(quán)的支持。當(dāng)代鼓吹自由化的勢(shì)力，最后的靠山都在尋求美國(guó)霸權(quán)的支撐，不惜犧牲本國(guó)多數(shù)人的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。問(wèn)題是，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治、金融和文化霸權(quán)，在二十一世紀(jì)還能持續(xù)多久?美國(guó)人民被科爾奈一類(lèi)的智囊忽悠，還有多少空間?
科爾奈從社會(huì)主義到自由主義，再到新保守主義的兩次轉(zhuǎn)型，帶來(lái)生動(dòng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和國(guó)際政治學(xué)的教訓(xùn)。中國(guó)人如何辨明自己未來(lái)的道路，請(qǐng)讀者討論。
(注：本文僅代表作者觀點(diǎn)，作者為復(fù)旦大學(xué)新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中心高級(jí)研究員，北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院退休教授)