“日益增長的現(xiàn)實問題需求和逐漸單一的學術評價體系”是當前中國經濟學研究的主要矛盾。變相的“洗腦”，“逐漸單一的學術評價體系”使得經濟學家們缺乏獨立思想。中國的經濟學研究，應致力于“現(xiàn)代經濟學的本土化”和“中國問題的國際化”。
近10年來，中國經濟學幾乎所有的重要工作都是在認同現(xiàn)代經濟學基本框架的前提下，運用其具體方法研究中國現(xiàn)實問題。很少有人再強調創(chuàng)建獨立于現(xiàn)代經濟學的“中國經濟學”了。
從國際比較方面來說。如同其他社會科學，經濟學研究也可大致分為兩類，思想型和學術型研究。直到50年前，思想型研究一直是西方主流經濟學的重要組成部分，其中不乏一些意識形態(tài)上的爭論。但最近50年來，學術型研究幾乎成為主流經濟學的全部。
學術型研究又可大致分為問題導向型研究和技術導向型研究。問題導向型研究包括以現(xiàn)實問題和理論問題為推動力的研究，而技術導向型研究包括以數(shù)據和方法為推動力的研究。當然，技術型研究最終也必須落實到具體問題。但這類研究之所以得以進行的主要原因是技術層面上的優(yōu)勢。
經濟學的主體是應用學科。理論問題導向型研究是現(xiàn)實問題導向型研究的基礎，技術導向型研究則是現(xiàn)實問題導向型研究的重要補充。這是當前經濟學研究在歐美國家的基本架構。
20年前，中國經濟學以思想型研究為主，針對經濟體制的基本問題進行了一系列的探索，其中不乏影響深遠的成果。近20年來，伴隨中國經濟的全面市場化，以及經濟學教學和研究的國際化，學術型研究取得了跨越式發(fā)展?，F(xiàn)代經濟學的思維模式和科學方法已經成為各個年齡段經濟學家的共同語言和主要研究手段。事實上，近10年來，中國經濟的現(xiàn)實問題都是在認同現(xiàn)代經濟學的基本框架下展開研究。這種認識上的統(tǒng)一極大地促進了學術型研究的發(fā)展。
“日益增長的現(xiàn)實問題需求和逐漸單一的學術評價體系”是當前中國經濟學研究的主要矛盾。而“逐漸單一的學術評價體系”，其實也是經濟學全球化的體現(xiàn)，而且是一種以美國問題和價值觀為主導的全球化。
目前中國經濟學的技術型研究稍多了些，其中有用新的中國數(shù)據研究中國問題的工作，也有用新的中國數(shù)據進行以美國問題為導向的研究工作，還包括用新的理論模型來重新闡釋一些中國問題的工作。與此相對應的是，很多重要的現(xiàn)實問題往往得不到充分研究。雖然在各類媒體上各式各樣的觀點看法也層出不窮，但有深度有系統(tǒng)的研究并不多見。
對比歐美國家，我們的差距不小。在美國，如果出現(xiàn)一個重要的現(xiàn)實問題，一般都能找到幾位在該領域做過系統(tǒng)研究的學者，發(fā)現(xiàn)一些參考價值很高的成果。即便是全新的題目，也可以預期在幾年內就涌現(xiàn)一批專業(yè)的人才和成果，比如有關金融危機的研究。
造成這一反差的原因很多。一些學者雖然熱情高漲，但欠缺系統(tǒng)訓練和批判性思維，研究往往流于表面。比較單一的學術評價體系也是一個重要因素。一方面，從經費劃撥到職稱評定，國際和國內權威期刊的論文數(shù)量已經成為考核的主要指標之一。另一方面，現(xiàn)實問題導向型研究涉及的內容相對較多，研究周期相對較長，對學者綜合能力的要求也相對較高。因此，對中青年學者來說，他們要面對一個投入和產出的權衡。做技術導向型研究要相對簡單一些，時間較短，成果發(fā)表的概率也有一定保證。在這種情況下，研究項目的學術價值和現(xiàn)實意義不得不為其生存需要讓步。
需要明確的是，在學術發(fā)展的初級階段，計算高質量論文數(shù)量的做法是有積極意義的。在過去的20年間，對高質量論文的重視是對中國經濟學客觀評價體系缺失的一種糾正，這在很大程度上推動了中國經濟學的現(xiàn)代化和國際化。但是 “逐漸單一的學術評價體系”其實體現(xiàn)了一種以美國問題和價值觀為主導的經濟學全球化。如果不能清醒地認識這一點，就無法甄別背后隱含的負面因素。
這種全球化的結果，是美國學者、包括在美國生活和工作的外籍學者構成了主流經濟學的主體，非美國學者卻在不知不覺中被邊緣化。如果全球95%的經濟學家都在研究以美國問題為導向的所謂理論問題，難道會有助于全人類的福祉嗎？
經濟學主要是一門應用學科，研究涉及各類現(xiàn)實問題，不少具有比較明顯的意識形態(tài)色彩。作為一個發(fā)展中的大國，及一個政治經濟體制比較特殊的大國，我們自然有必要反思這種以美國問題和價值觀為主導的全球化傾向。
中國的經濟學研究投身于全球化有好的一面，但負面影響也不可忽視。
“日益增長的現(xiàn)實問題需求和逐漸單一的學術評價體系”是當前中國經濟學研究的主要矛盾。變相的“洗腦”，“逐漸單一的學術評價體系”使得經濟學家們缺乏獨立思想。中國的經濟學研究，應致力于“現(xiàn)代經濟學的本土化”和“中國問題的國際化”。
美國學者（包括在美國生活和工作的學者）構成主流經濟學的主體。由于遠離美國，非美國學者無法深入研究美國的現(xiàn)實問題，很多人最終選擇了技術導向型研究。
偏重技術導向型研究的負面影響，是削弱了對于現(xiàn)實問題的判斷力。過去幾年美國的政界、媒體乃至學界都在批評中國通過操控匯率來實現(xiàn)貿易順差，從輿論上給中國政府和中國經濟發(fā)展施加了很大壓力。其實，從操控匯率到貿易順差不僅在理論上說不通，在實踐中也做不到。
貿易順差和凈儲蓄（即儲蓄與投資之差）是一個問題的兩個方面，這是宏觀經濟學的基本常識；而通過操控匯率來影響凈儲蓄幾乎是天方夜譚。有趣的是，在我們這次獲2013年中國孫冶方經濟學獎的論文《中國式增長》發(fā)表之前，竟沒有經濟學家站出來挑戰(zhàn)這個顯然的謬論。西方學者的沉默不難理解，但中國學者的沉默就值得探討了。
國家利益永遠站在第一位，似是而非的理論在很大程度上只是為了在維護國家利益的同時占領道義的制高點。中國有一批精通現(xiàn)代經濟學理論和方法，又立志于中國現(xiàn)實問題研究的學者，對內可以為經濟發(fā)展獻計獻策，對外還可以增進交流，減少言論上的摩擦，消除觀念上的誤區(qū)。
但變相的思想灌輸、“逐漸單一的學術評價體系”使得經濟學家們的研究更有傾向性。我最近做了一項關于國有企業(yè)改革績效的研究，發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)相對于非國有企業(yè)的績效提升很快，大型國有企業(yè)尤其明顯。有趣的是，我們在宣講這項研究工作的時候，一些學者告訴我們他們幾年前就有類似的發(fā)現(xiàn)。當問及他們?yōu)槭裁床蛔錾钊胙芯?，得到的回答通常是他們對這一發(fā)現(xiàn)有所保留。
這其中的原因可能有兩個。首先，學術界更容易接受國有企業(yè)績效相對下降的結論，因為這符合西方主流觀點。而要發(fā)表違背西方主流觀念的研究成果，需要更多的努力，冒更大的風險。但另一方面，有些學者先驗地排斥國有企業(yè)績效提升這一發(fā)現(xiàn)，覺得一定是哪里出錯了。這里的問題在于學者對各種可能性是否抱有同等開放的研究態(tài)度。這些學者不自覺地偏向某些觀念，比如國有企業(yè)一定搞不好，對一些確實存在的事實持有盲目否定的態(tài)度。
中國現(xiàn)在究竟需要什么樣的現(xiàn)實問題導向型研究呢？我在復旦大學的老師袁志剛曾經講過，我們要做的事是“現(xiàn)代經濟學的本土化”和“中國問題的國際化”。我覺得這兩句話就是對中國目前所需要的經濟學研究的高度概括。
現(xiàn)代經濟學的本土化其實就是以中國經濟現(xiàn)實情況為導向，運用現(xiàn)代經濟學研究和解決現(xiàn)實問題，并在此基礎上推動和發(fā)展現(xiàn)代經濟學，也就是用中國元素去豐富現(xiàn)代經濟學。中國問題的國際化是更高更長遠的綱領。中國經濟已經注定要成為世界第一。相信在不太遙遠的未來，我們也可以看到中國經濟問題成為最多經濟學家的研究對象，這是中國軟實力提升的一個重要組成部分。
如何實現(xiàn)這兩個目標呢？我覺得首先需要避免過分單一的學術評價體系。標準化的學術評價體系，可以簡單有效地甄別出那些采用非科學方法或者胡亂套用現(xiàn)代經濟學的低水平研究。但是，我們也應當認識到標準化學術評價體系的局限性，特別是認識到在國際頂尖學術期刊發(fā)表有關中國現(xiàn)實問題研究的實際困難。鼓勵重大現(xiàn)實問題研究，延長考核周期，減低論文數(shù)量的重要性，都應當有助于年輕學者專注重大的、有意義的現(xiàn)實問題，而非解決那些美國人自己都不大在意的“美國小問題”。
同樣重要的還有人才隊伍。學者要有獨立思想，有現(xiàn)實意識，有扎實的學術功底，有全球的學術視野。研究中國經濟問題不能閉門造車，一定要具備全球視野，才能真正推動中國經濟問題的國際化。