自由主義是資產(chǎn)階級(jí)（工業(yè)資本）的意識(shí)形態(tài)，是老牌英帝國(guó)主義實(shí)施殖民主義的政策工具。新自由主義是壟斷資產(chǎn)階級(jí)（尤其是金融資本）的意識(shí)形態(tài)，是美帝國(guó)主義（沒(méi)有帝國(guó)之名的帝國(guó)主義）實(shí)行新殖民主義的政策工具。多年來(lái)，在壟斷資產(chǎn)階級(jí)及其操縱的國(guó)家政權(quán)的積極影響與滲透下，新自由主義覆蓋了整個(gè)西方社會(huì)科學(xué)。今天,新自由主義在中國(guó)也近乎達(dá)到猖獗與泛濫的境地。中國(guó)諸多學(xué)者專(zhuān)家不斷用僵死的新自由主義理論剪裁中國(guó)鮮活的實(shí)際，喪失自我，崇洋媚美，一些人士以至于離開(kāi)了新自由主義，近乎就不會(huì)思維與行動(dòng)。作為上層建筑之基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的新自由主義尤為廣泛、深入與嚴(yán)重。清理新自由主義的流毒，應(yīng)從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域尤其是經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域開(kāi)始。
一、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)是陳舊過(guò)時(shí)的，也是脆弱的
西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中諸多命題或推論是建立在諸多前提假設(shè)之下的。尤為重要的是，這些命題或推論是在微觀分析基礎(chǔ)上作出的，但是在實(shí)際運(yùn)用中往往卻拋棄前提假設(shè)，將相關(guān)命題或推論直接當(dāng)真理、公理在宏觀分析中加以運(yùn)用。如“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)最基本假設(shè)，然而在實(shí)現(xiàn)社會(huì)中，這種人是不可能存在的，而在資本邏輯與市場(chǎng)機(jī)制作用下，理性經(jīng)濟(jì)人即便成立，也總是那些富且貴的極少數(shù)強(qiáng)者，極少數(shù)理性經(jīng)濟(jì)人始終是以大多數(shù)“不能稱(chēng)其為人”的經(jīng)濟(jì)人（雇傭勞動(dòng)者）為前提，亦即“前1%群體”是以剝削奴役“后99%群體”（或至少是“底層50%群體”）為代價(jià)。
西方經(jīng)濟(jì)學(xué)等自由主義理論建立在17世紀(jì)西方自然科學(xué)成就及其理論基礎(chǔ)之上，尤其是牛頓力學(xué)基礎(chǔ)之上。在牛頓力學(xué)中，運(yùn)動(dòng)物體是勻質(zhì)的，運(yùn)動(dòng)時(shí)沒(méi)有摩擦力，在“看不見(jiàn)的手”（牛頓晚年認(rèn)為是“上帝之手”）的推動(dòng)下，做勻速線性運(yùn)動(dòng)。這個(gè)思想基本被西方經(jīng)濟(jì)學(xué)全盤(pán)繼承：市場(chǎng)主體都是理性經(jīng)濟(jì)人，有關(guān)市場(chǎng)交易的信息是全面的、對(duì)稱(chēng)的，而且交易過(guò)程是無(wú)成本的，在市場(chǎng)機(jī)制這只“看不見(jiàn)的手”（亞當(dāng)·斯密直接取之于牛頓）的作用下，在各類(lèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中以最小的付出（成本）獲取最大的收益（利潤(rùn)）。
在牛頓力學(xué)之后，出現(xiàn)了熱力學(xué)、流體力學(xué)、量子力學(xué)等現(xiàn)代科學(xué)，牛頓力學(xué)成了某種特殊范例。然而，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒(méi)有充分吸取近現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展之成果，不能體現(xiàn)、代表先進(jìn)的自然哲學(xué)思想，抱殘守缺，刻舟求劍，因此其基礎(chǔ)性荒謬顯而易見(jiàn)。
即便是真理，哪怕往往只是多邁出半步，也會(huì)變成謬誤，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)系列表述，在自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家的肆意發(fā)展演繹之下，在起始的一丁點(diǎn)真理性認(rèn)知基礎(chǔ)上，不知跨出去多少步，早已失去了原點(diǎn)，失去了重心，由此其荒謬不只是那幾個(gè)所謂經(jīng)典表述，而是體系性荒謬。基本上，每一個(gè)被當(dāng)作定理甚或公理的經(jīng)濟(jì)學(xué)命題與推論，都經(jīng)不起細(xì)致推敲，經(jīng)不起現(xiàn)代科學(xué)與實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，可謂滿紙荒唐言。
二、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)無(wú)限推演經(jīng)濟(jì)人的自私自利之理性，其本質(zhì)是“小人”經(jīng)濟(jì)學(xué)
西方經(jīng)濟(jì)學(xué)一個(gè)最基本假設(shè)就是“理性經(jīng)濟(jì)人”，這個(gè)理性經(jīng)濟(jì)人無(wú)比神通，能夠掌握一切信息，了解一切情況，應(yīng)對(duì)一切變化，對(duì)事物的未來(lái)發(fā)展作出準(zhǔn)確無(wú)誤的判斷與恰如其分的處理，從而實(shí)現(xiàn)自身利益最大化。到新自由主義者（或市場(chǎng)原教旨主義者）那里，理性經(jīng)濟(jì)人擁有無(wú)比可愛(ài)的自私自利，不僅在在思想中而且在行為上，都會(huì)時(shí)時(shí)處處使自己的利益最大化，而且把理性經(jīng)濟(jì)人泛化為一切經(jīng)濟(jì)、社會(huì)乃至政治主體（如公共選擇學(xué)派）。具體地說(shuō)，就是消費(fèi)者追求效用最大化；廠商追求利潤(rùn)最大化；要素所有者追求收入最大化；連父母對(duì)子女、政府對(duì)公民都在謀求自身利益最大化。亞當(dāng)·斯密曾經(jīng)如此描繪一種場(chǎng)景：“我們每天所需要的食物和飲料，不是出自屠戶、釀酒家或烙面師的恩惠，而是出自他們自利的打算。我們不說(shuō)喚起他們的利他心的話，而說(shuō)喚起他們利己心的話”。正是這種自私自利使世界變得有序。理性經(jīng)濟(jì)人可以說(shuō)是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的原點(diǎn)與極點(diǎn)。
然而，這種經(jīng)典而近乎神圣的表述，在人類(lèi)迄今所能達(dá)到的認(rèn)知境界里，處于一個(gè)什么樣的坐標(biāo)方位呢？近代西方有“人生而平等”的崇高思想，但是“生而平等”的人們始終無(wú)法回避“人有差等”的殘酷現(xiàn)實(shí)，資產(chǎn)階級(jí)在專(zhuān)政實(shí)踐中，女人、黑人、窮人、異教徒等長(zhǎng)期不被當(dāng)成人，不能（與男人、白人、富人、基督教徒）平等享受憲法賦予的各項(xiàng)權(quán)利。在郡縣制開(kāi)啟之前的封建制時(shí)代，中國(guó)的至圣先師的孔子將人分為庸人、士人、君子、賢人、圣人五等，并斷言：“唯上知與下愚不移也”。大智慧的老子說(shuō)：最上等的人，人們不知道他的存在；上等之人，人們親近并且贊譽(yù)他；中等之人，人們敬畏他；下等之人，人們侮辱他。老子所說(shuō)的四等人，其實(shí)是圣人、賢人、君子、小人。
在階級(jí)社會(huì)里，自由主義的理性經(jīng)濟(jì)人，絕對(duì)不是圣人、賢人，其實(shí)離君子還差十萬(wàn)八千里。自由主義的理性經(jīng)濟(jì)人，其實(shí)就是活脫脫的“小人”。“君子喻于義，小人喻于利”。只有那些“小人”總是為自己的利益損益而殫精竭慮，終日里患得患失而眉頭緊鎖，是謂“君子坦蕩蕩，小人長(zhǎng)戚戚”。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)質(zhì)就是“小人經(jīng)濟(jì)學(xué)”，教育人們盡可能發(fā)揮人性惡的一面，做個(gè)小人，做個(gè)自私自利的人，而不是做“一個(gè)高尚的人,一個(gè)純粹的人,一個(gè)脫離了低級(jí)趣味的人,一個(gè)有益于人民的人”。因此，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)尤其是在中國(guó)流行的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，糟粕多，精華少；荒謬多，真理少；訛傳多，原味少；誤導(dǎo)多，匡正少。中國(guó)要在道路自信、理論自信與制度自信下確立中國(guó)學(xué)派，就需要在廣泛吸取世界各類(lèi)經(jīng)濟(jì)思想精華的基礎(chǔ)上，建立自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)。
三、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)解構(gòu)社會(huì)“命運(yùn)共同體”，確立經(jīng)濟(jì)“利益共同體”
在人類(lèi)社會(huì)漫長(zhǎng)時(shí)期，市場(chǎng)作為經(jīng)濟(jì)的一個(gè)組成部分，內(nèi)嵌于社會(huì)，受社會(huì)的全方位制約。社會(huì)是按照自己的原則——集體、道德、秩序——來(lái)架構(gòu)一種“命運(yùn)共同體”。人類(lèi)社會(huì)發(fā)展規(guī)律所揭示的是，在共同地緣血緣的基礎(chǔ)上，有著共同的生活與交往，有著共同目標(biāo)與信仰，因此也就有著共同的命運(yùn)。正常的社會(huì)成員，只要遵守既有的社會(huì)規(guī)則，安分守己，就不可能餓死，也不可能會(huì)撐死。所謂“朱門(mén)酒肉臭”與“路有凍死骨”的社會(huì)，是在總體生產(chǎn)力低下的前提下嚴(yán)重失序的社會(huì)。
社會(huì)是共同體的本源，派生了國(guó)家政府，派生了經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)。自古至今，上規(guī)模有規(guī)范的市場(chǎng)，尤其是國(guó)際市場(chǎng)，通常都是相關(guān)政府憑借政治甚或軍事手段積極介入、干預(yù)的結(jié)果。不好理解的話，翻翻中國(guó)近代史，看看西方鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)與中國(guó)市場(chǎng)開(kāi)放的關(guān)系。由資產(chǎn)階級(jí)掌控政府的資本主義社會(huì)，將市場(chǎng)的力量與地位推到了極致。然而，市場(chǎng)具有明顯而強(qiáng)烈的二重性，即一面作為“財(cái)富的魔法師”，而另一面便是“撒旦的磨坊”。作為“財(cái)富的魔法師”，市場(chǎng)將財(cái)富快速地、近乎無(wú)窮無(wú)盡地“從地底下呼喚出來(lái)”。資本主義經(jīng)由市場(chǎng)在近現(xiàn)代百年間所創(chuàng)造的財(cái)富，比已往所有時(shí)代創(chuàng)造的財(cái)富的總和還要多，還要大。而作為“撒旦的磨坊”，市場(chǎng)則會(huì)將優(yōu)質(zhì)資源、優(yōu)美環(huán)境、道德良知乃至婦女貞潔等等一切美好，都會(huì)卷入磨坊碾個(gè)粉碎?？疾焓袌?chǎng)，倘若忽視“撒旦的磨坊”與“財(cái)富的魔法師”這種二重性，就會(huì)犯錯(cuò)誤，跌跟頭，會(huì)貽笑大方。
在市場(chǎng)機(jī)制的調(diào)節(jié)作用下，經(jīng)濟(jì)社會(huì)必然會(huì)出現(xiàn)一端是財(cái)富的積累，一端則是貧困的積累。富可敵國(guó)與不名一文同在，富裕的孤島被貧困的汪洋大海所包圍，形成頑固的10%與90%（甚或1%與99%）的對(duì)立，社會(huì)因此出現(xiàn)嚴(yán)重的原子化、碎片化。不僅是社會(huì)被關(guān)進(jìn)了由資本編織的籠子里，社會(huì)成員任由資本雇傭奴役，而且不自覺(jué)的政府同樣被安樂(lè)地關(guān)進(jìn)由資本編織的籠子里，政府權(quán)力任由資本控制操縱。政府與社會(huì)在市場(chǎng)（實(shí)際是資本）面前俯首稱(chēng)臣，如此，資本實(shí)現(xiàn)了絕對(duì)統(tǒng)治。
社會(huì)有社會(huì)的原則，市場(chǎng)有市場(chǎng)的邏輯。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)循循善誘，教導(dǎo)學(xué)生信徒，用市場(chǎng)邏輯來(lái)梳理、重構(gòu)社會(huì)，使之原子化、碎片化。勞動(dòng)力、土地與貨幣作為現(xiàn)代社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的三大核心要素，原本都是自然而然地出現(xiàn)的，“勞動(dòng)力僅僅是與生俱來(lái)的人類(lèi)活動(dòng)的另一個(gè)名稱(chēng)而已，…土地不過(guò)是自然的另一個(gè)名稱(chēng)，…貨幣僅僅是購(gòu)買(mǎi)力的象征，…三者之中沒(méi)有一個(gè)是為了出售而生產(chǎn)出來(lái)的。勞動(dòng)力、土地與貨幣的商品形象完全是虛構(gòu)的”。[①]當(dāng)市場(chǎng)（實(shí)質(zhì)是資本）使出一切解數(shù)，最終成功把勞動(dòng)力、土地與貨幣變成商品之后，那么市場(chǎng)邏輯最終戰(zhàn)勝了社會(huì)原則，整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生質(zhì)的改變，社會(huì)人變成了經(jīng)濟(jì)人，“命運(yùn)共同體”變成了“利益共同體”。人類(lèi)社會(huì)的種種日趨尖銳的矛盾，以及各種爭(zhēng)名奪利的人間悲劇，猶如打開(kāi)所謂“潘多拉魔盒”，一發(fā)而不可收。
四、新自由主義的目標(biāo)就是把一個(gè)個(gè)獨(dú)立主權(quán)國(guó)家變成西方強(qiáng)權(quán)的附庸
新自由主義一如老自由主義，早就不是一般的經(jīng)濟(jì)社會(huì)理論，也不是普通的學(xué)術(shù)理論研究，而是一種鮮明的意識(shí)形態(tài)，是西方強(qiáng)權(quán)（美帝國(guó)）對(duì)世界實(shí)行新殖民主義的政策工具，所以多年來(lái)美國(guó)政商學(xué)齊心協(xié)力，通過(guò)各種手段，向世界主要是發(fā)展中國(guó)家尤其是新興市場(chǎng)推銷(xiāo)新自由主義。
以亞當(dāng)·斯密為鼻祖的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，原本就是大英帝國(guó)對(duì)世界實(shí)施殖民的產(chǎn)物與工具，當(dāng)時(shí)的新興市場(chǎng)美國(guó)與德國(guó)堅(jiān)決拒絕英國(guó)鼓吹的自由經(jīng)濟(jì)理論，而用市場(chǎng)保護(hù)為核心的國(guó)家主義理論來(lái)指導(dǎo)本國(guó)的工業(yè)化實(shí)踐，并取得了舉世矚目的偉大成就。二戰(zhàn)后，美國(guó)成為資本主義世界的霸主，輸出自由主義符合美國(guó)的國(guó)家利益，新自由主義就是對(duì)老自由主義的傳承與發(fā)揚(yáng)光大。多年來(lái)，美國(guó)孜孜不倦于“五個(gè)一工程”，即篡改一部歷史——用自由主義掩蓋國(guó)家主義發(fā)展史；編織一套學(xué)說(shuō)——新自由主義學(xué)說(shuō)；培養(yǎng)一批人才——集中體現(xiàn)為“芝加哥男孩”，里應(yīng)外合推動(dòng)“新自由主義”；炮制一組政策——華盛頓共識(shí)；營(yíng)建一個(gè)體系——“中心——外圍”的國(guó)際秩序，最終打造出一個(gè)使自己保持先進(jìn)、后進(jìn)國(guó)家固守落后（且實(shí)際成為西方附庸）的陷阱。
正是受到新自由主義海妖動(dòng)聽(tīng)歌聲的誘惑，當(dāng)然更有“第五縱隊(duì)”（有芝加哥男孩們，也有去西方盜書(shū)的蔣干們）內(nèi)部策應(yīng)，一些發(fā)展中國(guó)家，如阿根廷等拉美國(guó)家、埃及等非洲國(guó)家、伊拉克等中東國(guó)家、泰國(guó)等東南亞國(guó)家、烏克蘭等東歐國(guó)家，天真地采用了“華盛頓共識(shí)”的藥方，積極推進(jìn)自由化、私有化、市場(chǎng)化等新自由主義經(jīng)濟(jì)政策，由此落入“中等收入陷阱”，社會(huì)矛盾激化，政治動(dòng)蕩常態(tài)化。
改革開(kāi)放總設(shè)計(jì)師鄧小平同志指出，“是否堅(jiān)持社會(huì)主義道路和黨的領(lǐng)導(dǎo)是個(gè)要害。整個(gè)帝國(guó)主義西方世界企圖使社會(huì)主義各國(guó)都放棄社會(huì)主義道路，最終納入國(guó)際壟斷資本的統(tǒng)治，納入資本主義軌道?，F(xiàn)在我們要頂住這股逆流，旗幟要鮮明。因?yàn)槿绻覀儾粓?jiān)持社會(huì)主義，最終發(fā)展起來(lái)也不過(guò)成為一個(gè)附庸國(guó)，而且就連想要發(fā)展起來(lái)也不容易。”[②]習(xí)近平同志強(qiáng)調(diào)：“一些人鼓吹‘普世價(jià)值’，實(shí)際上是要借用這個(gè)名頭，抹黑我們黨、我國(guó)社會(huì)主義制度、我們的意識(shí)形態(tài)、我們的文化傳統(tǒng)，企圖給我們?cè)斐蓛呻y選擇：要么被冠以反‘普世價(jià)值’的污名，使中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和我國(guó)社會(huì)主義制度的合法性流失；要么乖乖歸順西方，接受西方價(jià)值觀念對(duì)中國(guó)的改造，放棄中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和我國(guó)社會(huì)主義制度，成為他們的附庸。”[③]
五、新自由主義下的國(guó)際社會(huì)正在蛻變?yōu)樵紖擦?o:p>
“對(duì)外貿(mào)易是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的發(fā)動(dòng)機(jī)”，“自由競(jìng)爭(zhēng)提高資源配置效率，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”，“金融深化（即金融自由化）是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的酵母”…，類(lèi)似這樣的自由主義經(jīng)濟(jì)理論，在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)中俯拾皆是。依照自由主義經(jīng)濟(jì)理論，自由經(jīng)濟(jì)（自由貿(mào)易、自由投資，抑或商品、資本等生產(chǎn)要素自由流動(dòng)）可以有效地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，讓少數(shù)人先富裕起來(lái)，然后通過(guò)“涓滴效應(yīng)”，多數(shù)人也會(huì)跟著富裕。經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)，大眾與小眾共同富裕，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)繁榮穩(wěn)定。
但是，實(shí)際的情形是，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成果（財(cái)富）長(zhǎng)期被少數(shù)國(guó)家、少數(shù)群體占有，而且這些少數(shù)在近幾十年來(lái)所占有的財(cái)富越來(lái)越多，在社會(huì)總財(cái)富中的比例越來(lái)越高。依照《21世紀(jì)資本論》書(shū)作者托馬斯·皮凱蒂提供的數(shù)據(jù)，2010以來(lái)，在大多數(shù)歐洲國(guó)家，尤其是在法國(guó)、德國(guó)、英國(guó)和意大利，最富裕的10%人群占有國(guó)民財(cái)富的約60%。在美國(guó)，最上層10%占有美國(guó)財(cái)富的72%，而最底層的半數(shù)人口僅占2%。在法國(guó)，根據(jù)最新數(shù)據(jù)（2010-2011年），最富裕的10%占有總財(cái)富的62%，而最貧窮的50%只占有4%。在所有這些社會(huì)里，半數(shù)人口幾乎一無(wú)所有：最貧窮的50%人群占有的國(guó)民財(cái)富一律低于10%，一般不超過(guò)5%。[④]
1914-1945年的一系列沖擊（包括兩次世界大戰(zhàn)，30年代的大蕭條，以及二戰(zhàn)后西方國(guó)家普遍采取國(guó)家干預(yù)政策等），前10%人群占財(cái)富總量的比重，由1910-1920年的90%，下降到1950-1970年的60%-70%；前1%人群的比重，從1910-1920年的60%驟降到1950-1970年的20%-30%。然而，財(cái)富的不平等程度在1980-1990年再次開(kāi)始加深。當(dāng)前，前10%人群所占財(cái)富比重約為60%-65%。[⑤]皮凱蒂認(rèn)為，倘若不采取切實(shí)措施如提高累進(jìn)所得稅、征收資本稅，那么世界財(cái)富的不平等一定會(huì)越來(lái)越嚴(yán)重。
在同樣的自由政策下，富者強(qiáng)者比貧者弱者擁有更多的手段實(shí)現(xiàn)自由，他們擁有并控制輿論工具，因此擁有更多的“言論自由”；他們擁有政策法律的制定權(quán)與解釋權(quán)，可以界定什么是真理、道德、權(quán)威，由此擁有更多的“信仰自由”；他們富連阡陌，甚或富可敵國(guó)（甚至像波蘭這樣的中等國(guó)家），擁有切實(shí)的“免于貧困的自由”；他們?cè)谌遮吶蚧氖澜缱杂蛇w徙，在日趨寡頭化的國(guó)內(nèi)操控政權(quán)，掌握著強(qiáng)大專(zhuān)政機(jī)器，當(dāng)然可以“免于恐懼的自由”。自由不是陽(yáng)光，而是陽(yáng)光下的地盤(pán)；自由不是空氣，而是高原上的氧氣。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，自由不是停留在書(shū)本中的詞匯，也不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的口水，而是與各類(lèi)資源結(jié)合在一起。自由與各類(lèi)資源一樣，具有稀缺性。富者強(qiáng)者多吃多占，甚至通吃獨(dú)占，絕對(duì)是以犧牲貧者弱者為代價(jià)。讓“前10%群體”主要是“前1%群體”（資產(chǎn)階級(jí)）越來(lái)越富，讓“后50%群體”（無(wú)產(chǎn)階級(jí)）保持一貧如洗，讓兩者之間的“中間40%群體”（中產(chǎn)階級(jí)）淪落為負(fù)產(chǎn)階級(jí)，這是世界近三十多年來(lái)自由主義泛濫后顯而易見(jiàn)的結(jié)果。
二戰(zhàn)后，西方國(guó)家政府對(duì)外迫于社會(huì)主義蘇聯(lián)的競(jìng)爭(zhēng)壓力，對(duì)內(nèi)迫于日益高漲的工人運(yùn)動(dòng)，采取一系列改善大眾尤其是知識(shí)階層與產(chǎn)業(yè)工人待遇的措施，如美國(guó)的“偉大社會(huì)”計(jì)劃，由此而誕生了一個(gè)所謂的“中產(chǎn)階級(jí)”。很顯然，中產(chǎn)階級(jí)是被政府政策確立起來(lái)的，然而，最終又被市場(chǎng)機(jī)制所侵蝕與消滅。中產(chǎn)階級(jí)是新生市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的抬轎人，是新自由主義最狂熱的擁躉。然而，當(dāng)工業(yè)資本主義為金融資本主義所取代，尤其是蘇聯(lián)解體東歐劇變之后，中產(chǎn)階級(jí)的好日子也就結(jié)束了。在“看得見(jiàn)的手”被束縛后（權(quán)力被關(guān)進(jìn)制度的籠子里），市場(chǎng)機(jī)制又展現(xiàn)出所謂“撒旦磨坊”與“馬太效應(yīng)”，其調(diào)節(jié)的結(jié)果必然是“一端是財(cái)富的積累，一端是貧困的積累”，由此導(dǎo)致兩極分化，即“聞所未聞的財(cái)富被證明是與聞所未聞的貧困密不可分的”。[⑥]如此令西方多年來(lái)無(wú)比自傲的“橢圓型社會(huì)”，因中產(chǎn)階級(jí)坍塌而蛻變?yōu)?ldquo;M型社會(huì)”，出現(xiàn)了1%與99%的對(duì)立。由市場(chǎng)調(diào)節(jié)的經(jīng)濟(jì)進(jìn)步總是以社會(huì)混亂為代價(jià)的。如果混亂的程度過(guò)大，共同體就必然會(huì)在這個(gè)過(guò)程中被瓦解。社會(huì)不再是經(jīng)濟(jì)學(xué)家在教科書(shū)中鼓吹的穩(wěn)定、繁榮、和諧，而是愈發(fā)赤裸的原始叢林。
六、中國(guó)的兩極分化日趨嚴(yán)重
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)尤其是自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在一定程度上促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，會(huì)不斷拉大收入差距，加劇社會(huì)財(cái)富的兩極分化，而差距與分化會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，并且隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的降低，差距與分化也日趨嚴(yán)重。
當(dāng)前，收入與財(cái)富不平等問(wèn)題是中國(guó)所面臨的一大挑戰(zhàn)。《21世紀(jì)資本論》書(shū)作者皮凱蒂揭示：20世紀(jì)80年代中期，中國(guó)“前1%人群”的收入占國(guó)民收入的比重相當(dāng)?shù)停坏?%。應(yīng)當(dāng)是世界最公正的國(guó)家之一。隨著80年代改革開(kāi)放的推進(jìn)以及2000-2010年經(jīng)濟(jì)加速增長(zhǎng)，中國(guó)的不平等程度快速上升。皮凱蒂估計(jì)，中國(guó)“前1%人群”的收入占國(guó)民收人的比重在2000-2010年為10%-11%，低于印度和印度尼西亞的水平（12%-14%，與同期的巴西和加拿大相當(dāng)），也低于南非和阿根廷的水平（16%-18%，與同期的美國(guó)相當(dāng)）。[⑦]盡管皮凱蒂對(duì)中國(guó)的不平等程度比較滿意，但是“前1%人群”占有10%-11%國(guó)民收人，對(duì)于一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家來(lái)說(shuō)，也是令人震驚的。皮凱蒂的分析并沒(méi)有得到中國(guó)官方統(tǒng)計(jì)以及民間研究數(shù)據(jù)的支持。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2013年中國(guó)基尼系數(shù)為0.473，位列世界前列。西南財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)家庭金融調(diào)查與研究中心發(fā)布的《中國(guó)家庭收入不平等報(bào)告》顯示，2010年中國(guó)家庭收入的基尼系數(shù)高達(dá)0.61，遠(yuǎn)高于世界平均水平。[⑧]很顯然，如果依照中國(guó)官方統(tǒng)計(jì)以及民間研究的數(shù)據(jù)，中國(guó)的收入差距與財(cái)富不平衡水平，要比皮凱蒂的估計(jì)高得多。
更為嚴(yán)重的問(wèn)題是，西方“前1%群體”或“前0.1%群體”，往往是通過(guò)幾百年的積累，幾代甚至十幾代的家族努力，才有今日的顯赫。而今天的中國(guó)富豪，在短短一二十年間，就積聚起完全可以比肩西方富豪的財(cái)富。中國(guó)“一部分人先富起來(lái)”的規(guī)模與速度，絕對(duì)是世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上的絕唱與壯舉。
對(duì)中國(guó)的不平等程度研究，皮凱蒂盡管有些差強(qiáng)人意，但是對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)自由化——對(duì)外開(kāi)放的宏觀經(jīng)濟(jì)研究，皮凱蒂有一個(gè)有趣并值得警醒的結(jié)論：近年來(lái)，發(fā)展水平接近西方發(fā)達(dá)國(guó)家的亞洲國(guó)家及地區(qū)，沒(méi)有一個(gè)受益于大規(guī)模的外商投資，無(wú)論是日本、韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)抑或是近來(lái)的中國(guó)大陸。本質(zhì)上，上述這些國(guó)家和地區(qū)都自己投入了發(fā)展所需的實(shí)物資本和人力資本，而后者，根據(jù)最新研究表明，在長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中至關(guān)重要。[⑨]“中國(guó)大陸沒(méi)有受益于大規(guī)模的外商投資”，這個(gè)結(jié)論是中國(guó)新自由主義者無(wú)論如何也不能接受的。但是，他們不會(huì)去努力反對(duì)這個(gè)結(jié)論，而是會(huì)采取一慣措施——漠視它。皮凱蒂的論述很清楚表達(dá)一個(gè)觀點(diǎn)，即自主發(fā)展（自己投入了發(fā)展所需的實(shí)物資本和人力資本）比依附性發(fā)展（大規(guī)模的外商投資）更為必要與重要。
皮凱蒂不是一個(gè)社會(huì)主義者，也算不上是一個(gè)西方馬克思主義左派，而是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的資產(chǎn)階級(jí)改良派。皮凱蒂警示資產(chǎn)階級(jí)，不能放任財(cái)富不平等的不斷擴(kuò)大，否則類(lèi)似法國(guó)大革命抑或世界大戰(zhàn)那樣的“大沖擊”必然會(huì)到來(lái)。屆時(shí)，資產(chǎn)階級(jí)不僅會(huì)喪失財(cái)富，更有可能喪失性命。解決財(cái)富嚴(yán)重不平等的手段，皮凱蒂聚焦到與資本相關(guān)的各種稅收，包括累進(jìn)所得稅與資本稅。法國(guó)在資產(chǎn)階級(jí)大革命之后，就廢除了少數(shù)人的財(cái)政特權(quán)，確立了不動(dòng)產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅，提高了所得稅。然而，中國(guó)，一個(gè)富有特色的社會(huì)主義國(guó)家，在法國(guó)大革命220多年后，在社會(huì)主義新中國(guó)成立65周年的今天，都無(wú)法開(kāi)征不動(dòng)產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅，親資本非親勞動(dòng)的政策十分明顯。一些公知與大V尤其是“法律黨”，整天吵吵要“民主憲政”、“依法治國(guó)”，如此“簡(jiǎn)單的稅收”問(wèn)題怎么就不學(xué)學(xué)西方、與國(guó)際接軌？
諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者、前世界銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫·斯蒂格利茨曾如此評(píng)論：“在今天，任何有聲望的知識(shí)分子都不會(huì)支持這樣一種看法，即市場(chǎng)本身就是有效率的，而不必去考慮它在公平上產(chǎn)生的后果。”[⑩]新自由主義早就不是一般的經(jīng)濟(jì)社會(huì)理論，也不是普通的學(xué)術(shù)理論研究，而是一種鮮明的意識(shí)形態(tài)，是西方強(qiáng)權(quán)對(duì)世界實(shí)行新殖民主義的政策工具。2008金融大危機(jī)之后，積極奉行自由主義經(jīng)濟(jì)政策的美國(guó)，不再是炫耀資本主義優(yōu)點(diǎn)的燈塔，而一舉淪落為展示資本主義弊端的櫥窗。連堅(jiān)定的自由主義者馬丁·沃爾夫在自由主義的重要輿論陣地《金融時(shí)報(bào)》上撰文無(wú)可奈何地嘆息：“又一個(gè)意識(shí)形態(tài)上帝失敗了”。[11]新自由主義的“意識(shí)形態(tài)上帝”真的失敗了，但是不識(shí)時(shí)務(wù)的中國(guó)西化自由派仍忠心耿耿地成為新自由主義的守陵人。
作者：北京理工大學(xué)國(guó)家戰(zhàn)略研究中心研究員
[①]【英】卡爾·波蘭尼《大轉(zhuǎn)型——我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》，江蘇人民出版社2007年版，第63頁(yè)。
[②]《鄧小平文選》第三卷，《第三代領(lǐng)導(dǎo)集體的當(dāng)務(wù)之急》，1989年6月16日。
[③] 參見(jiàn)習(xí)近平總書(shū)記《在中央黨校省部級(jí)干部專(zhuān)題研討班上的講話》，2014年2月17日。
[④]【法】托馬斯·皮凱蒂◎著《21世紀(jì)資本論》中信出版社2014年版（審讀本）第246頁(yè)。
[⑤]【法】托馬斯·皮凱蒂◎著《21世紀(jì)資本論》中信出版社2014年版（審讀本）第335頁(yè)。
[⑥]【英】卡爾·波蘭尼《大轉(zhuǎn)型——我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》，江蘇人民出版社2007年版，第88頁(yè)。
[⑦]【法】托馬斯·皮凱蒂◎著《21世紀(jì)資本論》中信出版社2014年版（審讀本）第315頁(yè)。
[⑧]“暢銷(xiāo)書(shū)《21世紀(jì)資本論》中文版將出，巴曙松擔(dān)綱翻譯”，新華網(wǎng)2014-06-03。
[⑨]【法】托馬斯·皮凱蒂◎著《21世紀(jì)資本論》中信出版社2014年版（審讀本）第66頁(yè)。
[⑩]約瑟夫·斯蒂格利茨《大轉(zhuǎn)型》一書(shū)序言，參見(jiàn)【英】卡爾·波蘭尼《大轉(zhuǎn)型——我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》，江蘇人民出版社2007年版，第2頁(yè)。
[11] Martin Wolf, “Seeds of its own destruction”, Financial Times, March 8, 2009.