當(dāng)前，一些西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典理論和觀點(diǎn)已為大家熟知，在應(yīng)用領(lǐng)域也體現(xiàn)出了其自身的價值。但是，我們不能因此陷入對西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的盲從，將西方經(jīng)濟(jì)理論奉為圭臬，以此來評判我國現(xiàn)實(shí)、指導(dǎo)改革。西方一些關(guān)于經(jīng)濟(jì)社會管理的經(jīng)典論述，是在特定時代背景下形成的，有其自身的局限性，在時代變遷、生產(chǎn)組織方式變革之后，我們需要結(jié)合實(shí)踐進(jìn)行再認(rèn)識。
一、“守夜人”政府——未被證明的假設(shè)
在十八世紀(jì)的自由資本主義時代，亞當(dāng)·斯密提出“守夜人”政府的概念，認(rèn)為好的政府在提供必要的公共服務(wù)外，只要當(dāng)好國家和人民生命財(cái)產(chǎn)的看護(hù)者、“守夜人”就行，不需要再干預(yù)其他經(jīng)濟(jì)社會事務(wù)；讓社會和市場充分自由發(fā)展，就是政府治理的最佳狀態(tài)。“守夜人”政府的理念，擁戴者甚眾。但“守夜人”政府從未在現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)，各國政府對于經(jīng)濟(jì)等事務(wù)的干預(yù)不僅始終存在，而且還有增強(qiáng)的趨勢。在自由資本主義源起的18世紀(jì)英國，為了讓蓬勃發(fā)展的紡織業(yè)獲得足夠的羊毛和勞動力，英國政府和議會制定并通過了數(shù)千件圈地法案，將大量土地變?yōu)槟翀?，將大量失地農(nóng)民強(qiáng)制變?yōu)楫a(chǎn)業(yè)工人。拋開其中的階級壓迫不談，這是一個典型的以國家意志推動工業(yè)化的經(jīng)濟(jì)干預(yù)。在鼓吹新自由主義、“華盛頓”共識的今日美國，針對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡的局面，奧巴馬政府對內(nèi)積極推動“再工業(yè)化”，陸續(xù)通過《2009年復(fù)興與再投資法》、《美國制造業(yè)促進(jìn)法案》等法案，規(guī)劃投入超過1500億美元公共資金用于清潔能源、先進(jìn)材料等領(lǐng)域的技術(shù)研發(fā)推廣，幫助美國企業(yè)占領(lǐng)未來產(chǎn)業(yè)制高點(diǎn)；對外則大搞貿(mào)易戰(zhàn)，對我國光伏產(chǎn)品等進(jìn)行貿(mào)易制裁，保護(hù)國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)。由此可見，在西方資本主義國家，政府出于統(tǒng)治階級利益或國家利益等因素考慮，不可避免要干預(yù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等事務(wù)。因此，“守夜人”政府只是一個難以被實(shí)踐證明的理論假設(shè)，不能簡單以之評判現(xiàn)實(shí)。對于我國的改革，我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持辯證法、兩點(diǎn)論，一方面在微觀市場等領(lǐng)域要簡政放權(quán)，讓市場在資源配置中發(fā)揮“決定性作用”；但另一方面在宏觀戰(zhàn)略等領(lǐng)域還要更加積極有為，提高經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控能力，推動經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級，為市場主體創(chuàng)造更好的市場環(huán)境。
二、比較優(yōu)勢——不可沉醉的美酒
大衛(wèi)·李嘉圖在19世紀(jì)提出比較優(yōu)勢理論，認(rèn)為在國際分工中，國家應(yīng)當(dāng)根據(jù)資源稟賦、生產(chǎn)要素結(jié)構(gòu)，按照市場機(jī)制“揚(yáng)長避短”，集中從事本國生產(chǎn)效率高、具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，放棄生產(chǎn)效率低、具有比較劣勢的產(chǎn)業(yè)，通過“取長補(bǔ)短”，利用進(jìn)口滿足劣勢產(chǎn)業(yè)相關(guān)產(chǎn)品需求。在改革開放初期，我國充分利用勞動力成本低、土地價格低等比較優(yōu)勢，發(fā)展“三來一補(bǔ)”等勞動密集型產(chǎn)業(yè)，給經(jīng)濟(jì)帶來了勃勃生機(jī)，實(shí)現(xiàn)了國民財(cái)富的快速增長，比較優(yōu)勢理論顯示出了“點(diǎn)石成金”的效果。但是，當(dāng)我國經(jīng)濟(jì)步入新常態(tài)之時，現(xiàn)實(shí)的一些經(jīng)濟(jì)困境提醒我們，需要以更加審慎的態(tài)度看待比較優(yōu)勢：由于追求比較優(yōu)勢，我國形成了大量產(chǎn)能過剩的產(chǎn)業(yè)，業(yè)界興衰很大程度上受外需制約；由于追求比較優(yōu)勢，我國建造了大量貼牌生產(chǎn)的制造車間，每天忙忙碌碌為他人“耕田”，卻荒了自己的“地”，沒有自己的品牌和技術(shù)，不僅收入菲薄，而且在關(guān)鍵設(shè)備部件上面臨他國的技術(shù)封鎖。由此可見，如果一味順著市場機(jī)制發(fā)揮比較優(yōu)勢，后發(fā)國家很容易陷入發(fā)展的低水平陷阱，很難打破既有不合理的國際分工格局，淪為發(fā)達(dá)國家的附庸和“打工仔”，方方面面受制于人。因此，我們?nèi)魏螘r候都不能放棄經(jīng)濟(jì)自主權(quán)的建設(shè)，對于關(guān)鍵領(lǐng)域，即使是成本數(shù)倍于進(jìn)口，我們也要投資發(fā)展，不能簡單以短期市場效益做決策判斷。
三、市場交易——常常傾斜的天平
在西方經(jīng)濟(jì)理論中，市場代表著公平與效率。盡管市場偶爾也會失靈，但那只是在少數(shù)公共產(chǎn)品和服務(wù)領(lǐng)域，在絕大部分經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，市場都是公平有效的。但是，認(rèn)真加以分析，即使在西方成熟的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，市場也并非他們標(biāo)榜的那么公平有效。比如，2014年6月，國際油價在供需沒有明顯變化的情況下，突然大跳水，半年內(nèi)價格“腰斬”，嚴(yán)重背離實(shí)體經(jīng)濟(jì)狀況；比如，2008年國際金融危機(jī)之后，美國為了刺激本國經(jīng)濟(jì)，罔顧國際貨幣市場需求和各國反對，6年來實(shí)施了多輪量化寬松政策，大量發(fā)行美元，促使美元貶值，用看似市場的手段對出口國進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性的經(jīng)濟(jì)掠奪；再比如，為了控制市場，英特爾利用市場優(yōu)勢地位限制下游電腦廠商采用AMD處理器，IBM通過不向第三方出售許可操作系統(tǒng)和其他知識產(chǎn)權(quán)的方式打壓其他大型主機(jī)硬件生產(chǎn)商。種種事實(shí)表明，由于各種壟斷的廣泛存在，市場這個天平其實(shí)常常是傾斜的，總是倒向強(qiáng)者一方。這些強(qiáng)者或借助資本優(yōu)勢，或憑借技術(shù)優(yōu)勢，牢牢控制著“發(fā)牌”節(jié)奏，利用價格操縱或貿(mào)易封鎖等手段，通過市場這只“看不見的手”攫取不合理利益。因此，對于市場，我們不能神化，而應(yīng)當(dāng)牢記鄧小平同志關(guān)于“計(jì)劃和市場都是方法”的論述，將市場當(dāng)作服務(wù)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方法和手段，既要放手讓市場配置資源，也要適時出手引導(dǎo)市場發(fā)展?，F(xiàn)實(shí)中，我國高鐵技術(shù)的引進(jìn)消化吸收再創(chuàng)新，其實(shí)就是合理利用市場手段促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的成功案例。
四、花自己的錢效率高——大企業(yè)的治理幻想
弗里德曼曾說過：花自己的錢辦自己的事，既講節(jié)約，又講效果；花自己的錢，辦別人的事，只講節(jié)約，不講效果；花別人的錢，辦自己的事，只講效果，不講節(jié)約；花別人的錢辦別人的事，既不講效果，又不講節(jié)約。這話符合人們的直觀感受，成為很多人鼓吹國有企業(yè)“私有化”的依據(jù)。對此，筆者認(rèn)為，弗里德曼的觀點(diǎn)雖然符合個人生活經(jīng)驗(yàn)，但卻不符合當(dāng)前的大企業(yè)運(yùn)作實(shí)際。當(dāng)世界經(jīng)濟(jì)從家庭作坊式的個體經(jīng)濟(jì)步入大工業(yè)時代后，企業(yè)的規(guī)模越來越大，管理越來越復(fù)雜，早在19世紀(jì)就出現(xiàn)了“經(jīng)理人革命”，即企業(yè)主將企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離，把企業(yè)委托給職業(yè)經(jīng)理人管理經(jīng)營，企業(yè)運(yùn)作在當(dāng)時已經(jīng)很難做到“花自己錢”了。時至今日，公司制已經(jīng)成為企業(yè)組織形式的主流，而且隨著證券市場的發(fā)展，公司股權(quán)越來越分散化，股東構(gòu)成更加多元化，其中有自然人，有關(guān)聯(lián)企業(yè)，還有機(jī)構(gòu)基金等等。這時的企業(yè)連企業(yè)主究竟是誰都很難說清，在運(yùn)作中強(qiáng)調(diào)“花自己錢”就更是一種治理幻想了。是不是給經(jīng)理一定股權(quán)就能實(shí)現(xiàn)“花自己錢”精打細(xì)算的效果？如果事情真這么簡單，那么就不會出現(xiàn)大股東將控制的上市公司當(dāng)成自己提款機(jī)肆意侵吞小股東利益的問題，也不會出現(xiàn)腰纏萬“股”的公司管理者坐著私人飛機(jī)向國會要資金救助的問題了。事實(shí)上，目前混合經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為時代趨勢，各種信托基金的發(fā)展，委托代理的廣泛存在，已經(jīng)讓各種經(jīng)濟(jì)組織很難清楚的“花自己錢”。再舉一個例子，公共財(cái)政基本都是“花別人的錢辦別人的事”，如果簡單按照弗里德曼的邏輯，豈不是各國的財(cái)政都應(yīng)當(dāng)取消，徹底“還財(cái)于民”才好？因此，對于弗里德曼的邏輯，不能搞簡單的推而廣之，國有企業(yè)的治理也不能搞“私有化”，而應(yīng)該按照李克強(qiáng)總理的要求，通過加強(qiáng)國資監(jiān)管，建設(shè)“陽光國企”，減少委托代理所產(chǎn)生的各種問題，提高企業(yè)運(yùn)營效率。
改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得了舉世矚目的成就，發(fā)展成就出乎大多數(shù)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家的意料，他們難以用現(xiàn)行的西方經(jīng)濟(jì)理論模型進(jìn)行解釋和預(yù)測。這也表明，西方的理論和模型仍存在不小的短板和缺陷。對此，我們不能犯精神上的“軟骨病”，一味美化神化西方經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)說，而要立足中國經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，形成中國自己的經(jīng)濟(jì)理論，指導(dǎo)未來的改革和發(fā)展。
（作者單位：財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所）