旗幟鮮明地批判新自由主義，是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的一項(xiàng)重要任務(wù)。
從十一屆三中全會(huì)以來(lái)，我國(guó)改革開(kāi)放取得了舉世矚目的成就。我國(guó)改革開(kāi)放是在馬克思主義指導(dǎo)下開(kāi)展的，這是改革取得巨大成就的根本原因。我們黨在總結(jié)我國(guó)改革開(kāi)放的寶貴經(jīng)驗(yàn)時(shí)，把“堅(jiān)持馬克思主義基本原理同推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化結(jié)合起來(lái)”，作為首要的經(jīng)驗(yàn)?；仡櫢母镩_(kāi)放的三十多年的歷史，我們是在馬克思主義指導(dǎo)下，通過(guò)不斷總結(jié)自己的實(shí)踐，也參考了外國(guó)的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，一步一步明確把建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)，而且社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐也日益豐富起來(lái)。我國(guó)的改革是馬克思主義與中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合的過(guò)程，顯示出馬克思主義的與時(shí)俱進(jìn)的理論品格。
但是，我國(guó)的改革進(jìn)程受到各種錯(cuò)誤思潮、尤其是新自由主義的嚴(yán)重干擾，這一點(diǎn)也是不可否認(rèn)的。新自由主義是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)流派，改革開(kāi)放以后開(kāi)始進(jìn)入中國(guó)。有的人深受新自由主義的影響，力圖把它當(dāng)作改革的指導(dǎo)思想。例如吳敬璉就說(shuō)，建立和建設(shè)現(xiàn)代市場(chǎng)制度，沒(méi)有西方的理論為指導(dǎo)，這一艱巨的歷史任務(wù)是不能完成的。還說(shuō)什么我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革一直在黑暗中摸索，只有在受到西方經(jīng)濟(jì)學(xué)原理的啟迪，尤其是接受了新自由主義經(jīng)濟(jì)思想并運(yùn)用它來(lái)分析中國(guó)的問(wèn)題，才提出應(yīng)當(dāng)發(fā)揮市場(chǎng)的作用、建立商品經(jīng)濟(jì)的主張。仿佛我國(guó)的改革是在新自由主義指導(dǎo)下開(kāi)展的。在理論界，新自由主義一度頗為流行，甚至在某些地方成為輿論的主流，以致馬克思主義被邊緣化。在這種錯(cuò)誤思潮的影響下，改革的實(shí)踐中也出現(xiàn)一些偏差，例如大量地低價(jià)(甚至無(wú)償)出售國(guó)有企業(yè)、盲目實(shí)行市場(chǎng)化、否定宏觀調(diào)控等等，引起了群眾的不滿。
三十多年來(lái)的改革開(kāi)放歷程，圍繞著指導(dǎo)思想問(wèn)題充滿了斗爭(zhēng)，有時(shí)斗爭(zhēng)還十分激烈。由于我國(guó)目前的國(guó)際國(guó)內(nèi)環(huán)境，這種斗爭(zhēng)還將在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間里繼續(xù)存在，所以，今后繼續(xù)深化改革時(shí)，必須堅(jiān)定不移地堅(jiān)持馬克思主義為指導(dǎo)，堅(jiān)決排除錯(cuò)誤思潮、錯(cuò)誤傾向的干擾，始終沿著正確方向道路前進(jìn)。旗幟鮮明地批判新自由主義，揭示它的實(shí)質(zhì)，分清理論是非，是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的一項(xiàng)重要任務(wù)。
在我國(guó)批判新自由主義的斗爭(zhēng)中，劉國(guó)光的《對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)和研究中一些問(wèn)題的看法》一文值得我們高度重視。他對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)、尤其是新自由主義作了科學(xué)的分析，指出：“現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)也有科學(xué)的成分，有反映現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一般規(guī)律的成分，也有反映資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的成分，如私有制永恒、經(jīng)濟(jì)人假設(shè)等。其科學(xué)成分值得我們借鑒和學(xué)習(xí)，但基于資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的理論前提與我國(guó)根本不同，所以整體上它不適合于社會(huì)主義中國(guó)，不能成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流、主導(dǎo)。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中曾經(jīng)居于主流地位的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，其研究市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一般問(wèn)題的分析方法有不少也可以借鑒、學(xué)習(xí)，我們不能否定它，但是新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心理論是我們所不能接受的。”(1)我們所不能接受的、必須批判的新自由主義的理論前提和核心觀點(diǎn)是什么呢?劉國(guó)光概括為四條，即“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，私有制永恒，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)萬(wàn)能，政府職能最小化。第一、二點(diǎn)是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)所有流派共同的理論前提和核心觀點(diǎn)，第三、四點(diǎn)則是新自由主義特有的基本觀點(diǎn)，而這兩點(diǎn)是同一件事情的兩個(gè)方面，可以合一起。下面我們就這三個(gè)基本理論觀點(diǎn)作一些分析。
“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)是歷史唯心主義的、反科學(xué)的
西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究經(jīng)濟(jì)問(wèn)題有一個(gè)前提，即認(rèn)為人都是自私的，都是追逐個(gè)人私利的理性的利己主義者，換句話說(shuō)，都是“經(jīng)濟(jì)人”，這是人的不可更改的、永恒的本性。幾乎所有西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、尤其是新自由主義者，都把“人的本性是自私的”這一論斷當(dāng)作無(wú)需論證的公理，作為研究一切經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)。
這種假設(shè)，從亞當(dāng)·斯密以來(lái)，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家不斷重復(fù)著。亞當(dāng)·斯密研究經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)，就是把人的利己主義作為出發(fā)點(diǎn)的。他認(rèn)為，人的本性是自私的，人們?cè)谧约旱慕?jīng)濟(jì)活動(dòng)中考慮的只是個(gè)人的利益，只受個(gè)人利己主義的支配。亞當(dāng)·斯密的整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的理論體系就是從這種所謂“人的本性”中演繹出來(lái)的。馬克思對(duì)斯密的“經(jīng)濟(jì)人”及其社會(huì)特征是這樣描述的：“使他們連在一起并發(fā)生關(guān)系的唯一力量，是他們的利己心，是他們的特殊利益，是他們的私人利益。正因?yàn)槿巳酥活欁约?，誰(shuí)也不管別人，所以大家都是在事物的預(yù)定的和諧下，或者說(shuō)，在全能的神的保佑下，完成著互惠互利、共同利益、全體有利的事業(yè)。”(2)自斯密以降的西方資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，包括古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家、庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家(也就是有的人所說(shuō)的“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家”)，幾乎無(wú)一例外地都把人的自私本性當(dāng)作天經(jīng)地義的事情,當(dāng)作分析一切經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的最基本的前提(盡管有人對(duì)此作一點(diǎn)修改補(bǔ)充，但基本思路是一樣的)。
把個(gè)人利己主義理解為抽象的永恒的“人的本性”，提出“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，這是在資本主義生產(chǎn)關(guān)系基礎(chǔ)上產(chǎn)生的一種理論。斯密的“經(jīng)濟(jì)人”并不是所有的人與生俱來(lái)的、不變的本性的體現(xiàn)，而是在當(dāng)時(shí)“市民社會(huì)”里從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人的本性，是以私有制為基礎(chǔ)的商品生產(chǎn)者的本性，是資產(chǎn)者的本性。問(wèn)題在于，斯密不是從資本主義生產(chǎn)關(guān)系中引申出他所說(shuō)的“人”，而把這種人的行為歸結(jié)為人的永恒的天然的本性。正如馬克思指出的：“在他們看來(lái)，這種個(gè)人不是歷史的結(jié)果，而是歷史的起點(diǎn)。因?yàn)榘凑账麄冴P(guān)于人性的觀念，這種合乎自然的個(gè)人并不是從歷史中產(chǎn)生的，而是由自然造成的。”(3)
“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，即“人的本性是自私的”這一論斷，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書、專著中，也相當(dāng)普遍地被接受了，似乎也成了研究我國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的無(wú)可懷疑的前提。有人把這個(gè)假設(shè)稱作是“經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)晶”，或者說(shuō)是經(jīng)濟(jì)學(xué)的“精髓”，稱它“反復(fù)經(jīng)過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)，顛撲不破。”更有人提出：“中國(guó)共產(chǎn)黨經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放最大的收獲可能在于弄懂了人都是‘經(jīng)濟(jì)人’。因此一切的政策策略都要以此為出發(fā)點(diǎn)。”這反映了西方教條主義、洋迷信危害之深。所以，有必要對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)做一點(diǎn)分析。
應(yīng)該指出，從哲學(xué)上講，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)是歷史唯心主義的命題，因而是反科學(xué)的。
與其他動(dòng)物不同，人的基本特性是社會(huì)性。人是在社會(huì)中從事生產(chǎn)活動(dòng)和進(jìn)行其他活動(dòng)的，他必然要同其他人發(fā)生一定的關(guān)系，形成一定的社會(huì)關(guān)系。像魯濱遜那樣的孤立地、不與其他人發(fā)生關(guān)系地生活的人，只存在于幻想的小說(shuō)中，在現(xiàn)實(shí)生活中是找不到的。人們?cè)谝欢ㄉ鐣?huì)關(guān)系中的地位，決定了他的本質(zhì)。所以，馬克思說(shuō)：“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和。”(4)在實(shí)際生活中，沒(méi)有什么抽象的、永恒的、全人類共同的“人的本性”，存在的只是具體的、由現(xiàn)實(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定的人性，在階級(jí)社會(huì)里，也就是階級(jí)性。資產(chǎn)階級(jí)有資產(chǎn)階級(jí)的人性，工人階級(jí)有工人階級(jí)的人性，不同階級(jí)的人性是不同的。資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者經(jīng)常把資產(chǎn)階級(jí)的人性冒充為全人類共同的人性，由此推論出仿佛適用于一切社會(huì)、一切階級(jí)的結(jié)論，這種做法對(duì)資產(chǎn)階級(jí)是有利的。
應(yīng)該看到，“自私”是一種觀念形態(tài)、一種思想意識(shí)，屬于上層建筑的范疇。自私、利己主義不是天生的，不是人一生下來(lái)就自然而然具有的本性。不是任何社會(huì)的人都是自私的，在同一個(gè)社會(huì)里也不是人人都是自私的。社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，作為一種觀念、一種思想的“自私”，是由社會(huì)存在、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的。在原始社會(huì)，極其落后的生產(chǎn)力以及原始公社的生產(chǎn)關(guān)系決定了人們毫無(wú)自私自利的思想，一切勞動(dòng)成果，人們都會(huì)自覺(jué)地在整個(gè)部落中平均分配。原始社會(huì)瓦解后，私有制的出現(xiàn)，使得剝削階級(jí)有可能利用所掌握的生產(chǎn)資料無(wú)償?shù)卣加袆趧?dòng)者的剩余勞動(dòng)產(chǎn)品，也就是說(shuō)產(chǎn)生了剝削，在此基礎(chǔ)上，才形成了自私自利、利已主義的思想。大家知道，在經(jīng)濟(jì)上占統(tǒng)治地位的階級(jí)，它的思想也必然在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域中占統(tǒng)治地位。幾千年私有制的存在和發(fā)展，使得在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域中占統(tǒng)治地位的剝削階級(jí)的自私自利思想，逐步影響到勞動(dòng)人民。自私自利、利已主義思想的普遍化是私有制長(zhǎng)期統(tǒng)治的結(jié)果，而不是人的不可改變的“本性”。隨著私有制的消滅、公有制的建立和發(fā)展，人們必然會(huì)逐步擺脫自私自利這種剝削階級(jí)思想的束縛，樹(shù)立起與公有制相適應(yīng)的大公無(wú)私的觀念?？梢?jiàn)，人并不是天生就是自私的，不是所有的人都是自私的。自私觀念是一種歷史現(xiàn)象，它是私有制的產(chǎn)物，將隨著私有制的消滅而消失。自私的人，即“理性經(jīng)濟(jì)人”，是歷史的結(jié)果，而不是歷史的起點(diǎn)。“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)從哲學(xué)上講，顯然是一種歷史唯心主義，而與馬克思主義的歷史唯物主義相悖的。
從政治上說(shuō)，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)是資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者反對(duì)社會(huì)主義的重要工具。
“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)并不僅僅是一種理論觀點(diǎn)，它具有強(qiáng)烈的政治功能。資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者從來(lái)都是利用“人的本性是自私的”這一“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)來(lái)反對(duì)社會(huì)主義的。他們用這種抽象的人性論(實(shí)際上是資產(chǎn)階級(jí)人性論)來(lái)論證社會(huì)主義是一種違反自然的空想，從而必然要垮臺(tái)的。我們舉一個(gè)例子。上世紀(jì)80、90年代，新自由主義者張五常在北京狂妄地宣稱，“我一句話就可以把共產(chǎn)主義駁倒：人的本性是自私的。”他從“人是自私的”這一假設(shè)出發(fā)，斷言“中國(guó)大陸的共產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)一敗涂地”，“共產(chǎn)制度遲早會(huì)瓦解”。張五常就是把“人的自私本性”作為反共反社會(huì)主義的理論根據(jù)的。資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾借社會(huì)主義國(guó)家進(jìn)行改革之際，向這些國(guó)家推銷各種各樣的改革方案，這些改革方案無(wú)一不是以“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)作為前提的。這些方案的最終目的，都是要把社會(huì)主義制度改造成為資本主義制度。最典型的就是向蘇聯(lián)東歐國(guó)家推銷的、以“華盛頓共識(shí)”為基礎(chǔ)的“休克療法”。這清楚地說(shuō)明，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)、“人的本性是自私的”這種理論，反映的是資產(chǎn)階級(jí)的利益和要求，在當(dāng)代的現(xiàn)實(shí)生活中恰好是壟斷資產(chǎn)階級(jí)和平演變社會(huì)主義的工具。
從思想上說(shuō)，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)是宣傳沒(méi)落腐朽的剝削階級(jí)思想的一種形式。
我國(guó)一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家根據(jù)人的本性是自私的這一“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，宣傳人人都是追逐最大限度的利潤(rùn)，謀求利潤(rùn)的最大化，進(jìn)而提出：“人為財(cái)死，鳥(niǎo)為食亡。別看這只是一句俗話，卻是千百年來(lái)人們對(duì)自身經(jīng)濟(jì)行為的總結(jié)，揭示的是一個(gè)淺白而又深刻的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理。”公開(kāi)宣布“人為財(cái)死”是人們正常而又合理的追求，把剝削階級(jí)的最腐朽的思想推崇為人人應(yīng)該遵循的行為準(zhǔn)則。其實(shí)，人為財(cái)死，這是建立在私有制基礎(chǔ)上的思想意識(shí);利潤(rùn)最大化，這是資本主義私有制的產(chǎn)物，是資本本質(zhì)的表現(xiàn)。在資本主義社會(huì)里，只有占有生產(chǎn)資料的資本家才有可能去追逐最大限度的利潤(rùn)，也才會(huì)有追逐最大利潤(rùn)的動(dòng)力;而喪失生產(chǎn)資料的工人是沒(méi)有條件實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化的，他們只能靠出賣勞動(dòng)力維持生活。“人為財(cái)死”，利潤(rùn)最大化，是資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)行為的總結(jié)，反映的是資本的本質(zhì)，而不是一切社會(huì)制度下的人們經(jīng)濟(jì)行為的總結(jié)，并不是普遍地適用于所有的社會(huì)和所有的人的。
在社會(huì)主義社會(huì)里，“經(jīng)濟(jì)是以公有制為基礎(chǔ)的，生產(chǎn)是為了最大限度地滿足人民的物質(zhì)、文化需要，而不是為了剝削。由于社會(huì)主義制度的這些特點(diǎn)，我國(guó)人民能有共同的政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)理想，共同的道德標(biāo)準(zhǔn)。”(5)這種共同的理想、共同的道德標(biāo)準(zhǔn)，是在公有制基礎(chǔ)上形成的，是要消滅剝削、消除兩極分化、實(shí)現(xiàn)共同富裕的，而決不是追逐利潤(rùn)最大化，決不是“人為財(cái)死”。
私有制是人類社會(huì)發(fā)展的一定階段的產(chǎn)物，而不是永恒的
與“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)相適應(yīng)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)主張私有制是永恒的。他們的邏輯很簡(jiǎn)單：既然人的本性是自私的，那么，只有追逐私利的私有制才符合人的本性;既然自私自利是人的亙古不變的本性，那么，私有制也應(yīng)該是永恒的。消滅私有制乃是違反人的本性的空想。相應(yīng)地也可以得出結(jié)論：公有制不符合人的本性，是注定搞不成的，即使勉強(qiáng)建立了公有制，最終也會(huì)因?yàn)椴环先说谋拘远厝豢迮_(tái)。張五常所說(shuō)的“大陸共產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)一敗涂地”的結(jié)論，所依據(jù)的不是我國(guó)解放以后經(jīng)濟(jì)發(fā)展的事實(shí)，而是按照這樣的思維邏輯推論出來(lái)的。
把私有制永恒化的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，違反社會(huì)發(fā)展的歷史事實(shí)。在人類社會(huì)發(fā)展的歷史長(zhǎng)河中，私有制并不是一開(kāi)始就存在的。在原始社會(huì)，存在的是原始公社的公有制，而沒(méi)有私有制。私有制的出現(xiàn)，是由生產(chǎn)力發(fā)展的狀況所決定的。當(dāng)生產(chǎn)力的發(fā)展，產(chǎn)生了剩余產(chǎn)品，有人可以憑借所掌握的生產(chǎn)資料無(wú)償?shù)卣加兴耸Ｓ鄤趧?dòng)的產(chǎn)品，這時(shí)，私有制就出現(xiàn)了。將來(lái)到了共產(chǎn)主義社會(huì)，生產(chǎn)力高度發(fā)展，可以充分滿足生產(chǎn)和生活需要，可以實(shí)行按需分配了，到那時(shí)，將徹底地消滅私有制。可見(jiàn)，私有制有一個(gè)產(chǎn)生、發(fā)展和消滅的過(guò)程，它是一種歷史現(xiàn)象，而不是由“人的自私本性”所決定的永恒的現(xiàn)象。
對(duì)于歷史上存在的生產(chǎn)資料私有制，必須作具體分析。私人占有生產(chǎn)資料，是要利用這些生產(chǎn)資料來(lái)進(jìn)行生產(chǎn)的。而要進(jìn)行生產(chǎn)，就要把生產(chǎn)資料與勞動(dòng)力結(jié)合起來(lái)，形成一定的生產(chǎn)關(guān)系。生產(chǎn)資料所有者憑借所掌握的生產(chǎn)資料同勞動(dòng)者發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，就是所有制關(guān)系。我們一定要用生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的相互關(guān)系的歷史唯物主義原理來(lái)看待私有制的問(wèn)題。人類社會(huì)歷史上存在過(guò)不同的私人占有生產(chǎn)資料的方式，即不同的私有制形式。有奴隸主私有制、地主私有制、資產(chǎn)階級(jí)私有制，也有勞動(dòng)者個(gè)體私有制。對(duì)這些不同形式的私有制，我們應(yīng)該放到具體歷史條件下去考察，看它是促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，還是束縛生產(chǎn)力的發(fā)展，據(jù)此來(lái)確定我們的態(tài)度。
對(duì)于作為人類社會(huì)最后一種私有制形式——資產(chǎn)階級(jí)私有制，我們也應(yīng)該采取這種歷史的態(tài)度。在資本主義取代封建主義的時(shí)候，資產(chǎn)階級(jí)私有制大大促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展。馬克思恩格斯在揭露資產(chǎn)階級(jí)對(duì)工人階級(jí)的剝削的殘酷性的同時(shí)，充分肯定了資本主義私有制的歷史的積極作用。他們?cè)凇豆伯a(chǎn)黨宣言》里指出：“資產(chǎn)階級(jí)在它的不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過(guò)去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大。”(6)但是，隨著資本主義的發(fā)展和資本的積累，資本主義基本矛盾(即生產(chǎn)社會(huì)性與私人資本主義占有之間的矛盾)日益尖銳化，資產(chǎn)階級(jí)私有制逐漸變成生產(chǎn)力發(fā)展的桎梏。解決資本主義基本矛盾的唯一辦法是用公有制取代私有制，這時(shí)，私有制的喪鐘就敲響了。正是依據(jù)社會(huì)發(fā)展的這一規(guī)律性，馬克思恩格斯代表工人階級(jí)的根本利益，在《共產(chǎn)黨宣言》中莊嚴(yán)地宣布：“共產(chǎn)黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制。”(7)全世界共產(chǎn)黨人為實(shí)現(xiàn)消滅私有制這一理想進(jìn)行了堅(jiān)持不懈的斗爭(zhēng)。當(dāng)然，這一理想不能一蹴而就，需要隨著條件的成熟逐步推進(jìn)。譬如，在我國(guó)社會(huì)主義的初級(jí)階段，由于生產(chǎn)力的落后，資本主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)成份和個(gè)體經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展還有著積極作用，因而在政策上還需要予以鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)。我國(guó)實(shí)行公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，是符合我國(guó)國(guó)情的，必須長(zhǎng)期堅(jiān)持。但是對(duì)于共產(chǎn)黨人來(lái)說(shuō)，在為現(xiàn)階段目標(biāo)奮斗的同時(shí)，時(shí)刻都不能忘記我們的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)——最終實(shí)現(xiàn)徹底消滅私有制、徹底消滅階級(jí)和剝削的共產(chǎn)主義社會(huì)制度。我們現(xiàn)在的努力是朝著最終實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義這一最高綱領(lǐng)前進(jìn)的。不為實(shí)現(xiàn)黨在社會(huì)主義初級(jí)階段的綱領(lǐng)努力奮斗，不是合格的共產(chǎn)黨員;忘記最高綱領(lǐng)，同樣不是合格的共產(chǎn)黨員。對(duì)于共產(chǎn)黨員來(lái)說(shuō)，消滅私有制這一最終目標(biāo)是不能動(dòng)搖的。應(yīng)該看到，我們是根據(jù)生產(chǎn)力落后這一具體國(guó)情，允許資本主義性質(zhì)的私有制和個(gè)體經(jīng)濟(jì)存在，支持并鼓勵(lì)它們?cè)谝欢ǚ秶鷥?nèi)發(fā)展的，而不是從“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)出發(fā)，抽象地、無(wú)條件地贊揚(yáng)私有制。我們決不是主張私有制永遠(yuǎn)存在下去，決不是主張私有制萬(wàn)歲，而是利用非公有制經(jīng)濟(jì)來(lái)發(fā)展生產(chǎn)力，為最終徹底消滅私有制創(chuàng)造條件。忘記了這一點(diǎn)，就忘記了根本。
西方經(jīng)濟(jì)學(xué)主張私有制永恒論，所講的具體理由是，只有私有制才有效率。這個(gè)理由是從“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)推理出來(lái)的：既然人的本性是自私的，追求個(gè)人利益便是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的唯一動(dòng)力，因而只有符合人的本性的私有制才有發(fā)展的動(dòng)力，才是有效率的。如果消滅了私有制，人就沒(méi)有積極性了，沒(méi)有動(dòng)力了，當(dāng)然也就沒(méi)有效率了。其實(shí)，這是一種美化私有制、為私有制辯護(hù)的資產(chǎn)階級(jí)理論。所有資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者都竭力鼓吹私人產(chǎn)權(quán)制度是唯一有效率的制度，把這一條作為研究經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的不言而渝的信條，似乎無(wú)需加以論證。馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中就專門批判了這個(gè)信條。早在19世紀(jì)中葉有人就說(shuō)：“私有制一消滅，一切活動(dòng)就會(huì)停止，懶惰之風(fēng)就會(huì)興起。”據(jù)此反對(duì)公有制、反對(duì)社會(huì)主義。馬克思恩格斯反駁道：“你們的觀念本身是資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系和所有制關(guān)系的產(chǎn)物，正像你們的法不過(guò)是奉為法律的你們這個(gè)階級(jí)的意志一樣，而這種意志的內(nèi)容是由你們這個(gè)階級(jí)的物質(zhì)生活條件來(lái)決定的。”“你們的利已觀念使你們把自己的生產(chǎn)關(guān)系和所有制關(guān)系從歷史的、在生產(chǎn)過(guò)程中是暫時(shí)的關(guān)系變成永恒的自然規(guī)律和理性規(guī)律，這種利已觀念是你們和一切滅亡了的統(tǒng)治階級(jí)所共有的。”(8)站在資產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)上，用在私有制基礎(chǔ)上產(chǎn)生的利己觀念來(lái)觀察問(wèn)題，當(dāng)然只能得出私有制即個(gè)人擁有生產(chǎn)資料的產(chǎn)權(quán)才有效率的結(jié)論，而永遠(yuǎn)不會(huì)理解、也不愿理解公有制即勞動(dòng)者共同占有生產(chǎn)資料這種所有制的發(fā)展動(dòng)力。
有人認(rèn)為，只有生產(chǎn)資料歸個(gè)人所有，個(gè)人才會(huì)關(guān)心生產(chǎn)資料的保值和增值，個(gè)人才會(huì)有積極性，生產(chǎn)才會(huì)有效率，因而主張把公有財(cái)產(chǎn)量化到個(gè)人。其實(shí)，在人類歷史上，只有在個(gè)體小私有制的情況下，生產(chǎn)資料才真正歸個(gè)人所有和使用。按照這些人的邏輯，個(gè)體經(jīng)濟(jì)應(yīng)該是效率最高的。然而世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史證明，個(gè)體小私有制的效率并不高，也正因?yàn)榇?，它在歷史發(fā)展過(guò)程中不可避免地遭到破產(chǎn)。在資本主義社會(huì)，只有少數(shù)資產(chǎn)者占有生產(chǎn)資料，占人口大多數(shù)的工人喪失了生產(chǎn)資料，成為一無(wú)所有的雇傭勞動(dòng)者。按照這些人的邏輯，資本主義經(jīng)濟(jì)的效率應(yīng)該低于個(gè)體經(jīng)濟(jì)，然而事實(shí)恰恰相反，只有少數(shù)人占有生產(chǎn)資料的資本主義企業(yè)的效率比之個(gè)體經(jīng)濟(jì)不知要高多少倍!
顯然，我們必須用馬克思主義的生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力的相互關(guān)系的原理來(lái)說(shuō)明哪一種所有制形式具有經(jīng)濟(jì)效率的問(wèn)題：一種生產(chǎn)關(guān)系，當(dāng)它適合生產(chǎn)力的性質(zhì)的時(shí)候，它就能促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，就是有效率的;當(dāng)它不適合生產(chǎn)力的性質(zhì)的時(shí)候，它就束縛生產(chǎn)力的發(fā)展，就是沒(méi)有效率的。事情并不像執(zhí)迷于私有化的人想象的那么簡(jiǎn)單，仿佛只要私人占有生產(chǎn)資料，就能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，就能提高經(jīng)濟(jì)效率，而無(wú)需分析它是否適合生產(chǎn)力的性質(zhì)。
必須對(duì)新自由主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論作科學(xué)的分析
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題是新自由主義的重要內(nèi)容。批判新自由主義，必須科學(xué)地分析新自由主義有關(guān)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論。
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)問(wèn)題上，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)各個(gè)流派大體上是共同的，即大都主張只有在私有制基礎(chǔ)上才能建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，大都主張資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，否認(rèn)社會(huì)主義可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)(少數(shù)學(xué)者除外);但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作用的范圍問(wèn)題上，不同派別也有不同特點(diǎn)，其中新自由主義區(qū)別于凱恩斯主義的最大特點(diǎn)是，它鼓吹市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)萬(wàn)能論，反對(duì)國(guó)家調(diào)控。新自由主義繼承了亞當(dāng)﹒斯密的讓市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”來(lái)自發(fā)地調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的思想，以及薩伊的供給會(huì)自動(dòng)創(chuàng)造需求、通過(guò)價(jià)格機(jī)制的調(diào)節(jié)作用整個(gè)經(jīng)濟(jì)會(huì)自動(dòng)導(dǎo)致平衡的思想，認(rèn)為自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能夠順利地解決一切經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，它使得經(jīng)濟(jì)資源獲得最佳配置，為個(gè)人謀得最多的福利，并防止嚴(yán)重的全面的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生。在政策上，新自由主義要求創(chuàng)造一切條件，讓市場(chǎng)自發(fā)地發(fā)揮調(diào)節(jié)作用，反對(duì)政府對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的任何調(diào)節(jié)，主張政府職能最小化，同時(shí)反對(duì)社會(huì)福利制度，反對(duì)工會(huì)維護(hù)工人利益的活動(dòng)。
改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界一度新自由主義甚囂塵上。持新自由主義觀點(diǎn)的人，否認(rèn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義基本制度相結(jié)合的必要性和可能性，同時(shí)反對(duì)國(guó)家宏觀調(diào)控、主張市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)萬(wàn)能論。在對(duì)三十多年來(lái)改革進(jìn)程進(jìn)行反思、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)時(shí)，有人反對(duì)批判新自由主義，他們的理由是，新自由主義是主張搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的，批判新自由主義，實(shí)際上就是反對(duì)市場(chǎng)取向的改革。他們聲稱，反思改革就是反對(duì)改革，就是回到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的老路上去。這是一種似是而非的說(shuō)法，但頗能迷惑人。因此，我們有必要對(duì)此作一點(diǎn)分析。
毫無(wú)疑問(wèn)，新自由主義主張實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，我國(guó)改革也要求把原來(lái)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，兩者有若干共同之處。在改革中，我們也注意吸收西方經(jīng)濟(jì)學(xué)(包括新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué))中有益的東西，借鑒西方國(guó)家實(shí)施市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一些具體政策和做法。但是，就指導(dǎo)思想來(lái)說(shuō)，即就改革的方向、原則和目標(biāo)來(lái)說(shuō)，我國(guó)的改革同新自由主義有著根本的區(qū)別。要搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一回事，搞什么性質(zhì)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、怎么搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)則是另一回事。我們同新自由主義的分歧，不在于要不要搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，不是要不要堅(jiān)持市場(chǎng)取向的改革，而在于以下兩個(gè)問(wèn)題：一是搞什么性質(zhì)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，是搞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還是搞資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這種運(yùn)行機(jī)制是同社會(huì)主義基本制度相結(jié)合，還是同資本主義基本制度相結(jié)合;二是實(shí)行什么樣的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，是建立國(guó)家宏觀調(diào)控下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，把計(jì)劃與市場(chǎng)結(jié)合起來(lái)，還是建立自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，推行“市場(chǎng)原教旨主義”，主張市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)萬(wàn)能，完全否定國(guó)家調(diào)控(包括計(jì)劃)的作用。這兩條恰恰是我國(guó)進(jìn)行市場(chǎng)取向改革時(shí)，兩種改革觀對(duì)立的地方。決不能認(rèn)為凡是進(jìn)行市場(chǎng)取向的改革就必然要以新自由主義為指導(dǎo)，也決不能認(rèn)為批判新自由主義就是反對(duì)市場(chǎng)取向的改革。要警惕某些人故意制造理論混亂，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與新自由主義之間劃等號(hào)，利用人們對(duì)改革的認(rèn)同感，在“不要否定改革”的旗號(hào)下，或者在“反對(duì)改革”這根棍子的嚇唬下，抵制對(duì)新自由主義的批判。下面我們就這兩個(gè)問(wèn)題作一點(diǎn)分析。
我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，而新自由主義則主張建立在私有制基礎(chǔ)上的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。從性質(zhì)上說(shuō)，兩者有著根本的區(qū)別。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有沒(méi)有不同的性質(zhì)，這個(gè)問(wèn)題一直是有爭(zhēng)論的。有人提出，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這沒(méi)有姓“社”姓“資”的區(qū)別，不存在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題。他們說(shuō)，如果一定要在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)前面加個(gè)形容詞，那就加上“現(xiàn)代”兩個(gè)字，叫“現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”好了。在我國(guó)改革中，只講市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，不講社會(huì)主義，仿佛市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可以離開(kāi)社會(huì)基本制度而獨(dú)立存在的觀點(diǎn)，一度頗為流行。這是值得商榷的。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是發(fā)達(dá)商品經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行機(jī)制，它是適應(yīng)社會(huì)化生產(chǎn)和商品經(jīng)濟(jì)需要而發(fā)展起來(lái)的一種資源配置方式，是發(fā)展生產(chǎn)的一種方法、調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的一種手段。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有它自身固有的內(nèi)容，例如，市場(chǎng)發(fā)揮調(diào)節(jié)資源配置的作用，價(jià)格由市場(chǎng)供求關(guān)系形成，作為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行主體的企業(yè)應(yīng)該是自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，擁有完整市場(chǎng)體系(包括商品市場(chǎng)、資本市場(chǎng)、技術(shù)市場(chǎng)、勞動(dòng)力市場(chǎng))等等。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行也有它自身固有的規(guī)律性，例如價(jià)值規(guī)律、競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律、供求規(guī)律都客觀地存在并發(fā)揮作用，通過(guò)這些規(guī)律把資源配置到效益較好的環(huán)節(jié)中去，及時(shí)協(xié)調(diào)生產(chǎn)和需求的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰。所有這些都是任何社會(huì)制度下市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所必不可少的，它是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的共性，即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般。我國(guó)實(shí)行市場(chǎng)導(dǎo)向的改革，就必須建立起與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)容和規(guī)律性相適應(yīng)的體制。就這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，我們的主張與新自由主義沒(méi)有什么原則的區(qū)別。
但是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)既然是發(fā)展生產(chǎn)力的一種方法、調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的一種手段，就必然有一個(gè)由誰(shuí)來(lái)使用、為什么目的和為誰(shuí)的利益來(lái)使用的問(wèn)題，也就是說(shuō)，必然有一個(gè)它同哪種社會(huì)基本制度相結(jié)合的問(wèn)題。這是不能回避的。任何運(yùn)行機(jī)制都是在一定社會(huì)制度下存在和運(yùn)轉(zhuǎn)的，而不可能脫離社會(huì)基本制度獨(dú)立地存在、孤立地運(yùn)轉(zhuǎn)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這種運(yùn)行機(jī)制是社會(huì)主義社會(huì)和資本主義社會(huì)的共性，我們?cè)诶碚撋峡砂阉橄蟪鰜?lái)加以研究，但在現(xiàn)實(shí)生活中，它總是同一定的社會(huì)基本制度結(jié)合在一起，兩者是不可分割的。從哲學(xué)上講，一般寓于特殊之中，共性寓于個(gè)性之中，不可能有脫離特殊而獨(dú)立存在的一般、脫離個(gè)性而獨(dú)立存在的共性?，F(xiàn)實(shí)存在的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，當(dāng)它同資本主義制度結(jié)合在一起，便是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì);當(dāng)它同社會(huì)主義基本制度結(jié)合在一起，便是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。我們?cè)诮⑹袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的時(shí)候，必須考慮到它同哪一種社會(huì)基本制度結(jié)合在一起的問(wèn)題。恰恰在這個(gè)問(wèn)題上，顯示出我們同新自由主義的根本區(qū)別：我們主張把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)同社會(huì)主義基本制度結(jié)合在一起，而新自由主義則主張把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)同資本主義基本制度結(jié)合在一起。
在十四大前后，持新自由主義觀點(diǎn)的人不贊成把社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)，不贊成在“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”前面加上“社會(huì)主義”四個(gè)字。針對(duì)這一情況，江澤民特地指出：“我們搞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是同社會(huì)主義基本制度緊密結(jié)合在一起的。如果離開(kāi)了社會(huì)主義基本制度，就會(huì)走向資本主義。”“我們搞的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，‘社會(huì)主義’這幾個(gè)字是不能沒(méi)有的，這并非多余，并非畫蛇添足，而恰恰相反，這是畫龍點(diǎn)睛。所謂‘點(diǎn)睛’，就是點(diǎn)明了我們的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)。西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)符合社會(huì)化生產(chǎn)、符合市場(chǎng)一般規(guī)律的東西，毫無(wú)疑義，我們要積極學(xué)習(xí)和借鑒，這是共同點(diǎn)。但西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是在資本主義制度下搞的，我們的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是在社會(huì)主義制度下搞的，這是不同點(diǎn)。而我們的創(chuàng)造性和特色也就體現(xiàn)在這里。”(9) 黨的十七大在總結(jié)改革開(kāi)放的基本經(jīng)驗(yàn)時(shí)又重申，我國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的改革，是“把堅(jiān)持社會(huì)主義基本制度同發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來(lái)，強(qiáng)調(diào)我們?cè)谏羁潭鴱V泛的變革中始終堅(jiān)持社會(huì)主義基本制度，同時(shí)又在社會(huì)主義條件下發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)遵循價(jià)值規(guī)律的要求，不斷解放社會(huì)生產(chǎn)力，增強(qiáng)綜合國(guó)力，提高人民生活水平，更好實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)建設(shè)這個(gè)中心任務(wù)。”(10)
新自由主義反對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)基本論點(diǎn)是，公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是不相容的。有一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家說(shuō)，社會(huì)主義國(guó)有經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是對(duì)立的，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)一分，國(guó)有經(jīng)濟(jì)就萎縮一分;市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建立之日，就是國(guó)有經(jīng)濟(jì)消亡之時(shí)”;有人則提出，為了建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，國(guó)有經(jīng)濟(jì)應(yīng)該退出一切競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域;有人在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的旗號(hào)下，鼓吹所謂“民本主義”，即“民有、民營(yíng)、民享”的“新三民主義”，否定社會(huì)主義的國(guó)有經(jīng)濟(jì)。這就是說(shuō)，要搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就只能搞資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這種種說(shuō)法，理論上是站不住腳的，政治上是有害的。
其實(shí)，關(guān)于公有制能不能與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合，也就是社會(huì)主義能不能搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題，鄧小平早就從根本上作出了回答。他曾多次指出，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是發(fā)展生產(chǎn)的方法、調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的手段，資本主義可以用，社會(huì)主義也可以用，社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)沒(méi)有根本的矛盾。這就說(shuō)明了公有制是可以同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的，在公有制基礎(chǔ)上是可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的，從而為我們建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制奠定了理論基礎(chǔ)。鼓吹公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不相容的新自由主義學(xué)者，實(shí)際上是公開(kāi)地或隱蔽地反對(duì)鄧小平這一論斷。
不可否認(rèn)，在公有制能不能與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的問(wèn)題上，有的人總是存在這樣或那樣的疑問(wèn)。對(duì)此，我們作一點(diǎn)說(shuō)明。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行有一個(gè)起碼的前提，即進(jìn)入市場(chǎng)交換的主體是獨(dú)立的，擁有自主的經(jīng)營(yíng)決策權(quán)，并具有自己的經(jīng)濟(jì)利益，能夠根據(jù)本身的利益對(duì)市場(chǎng)信號(hào)自主地作出經(jīng)營(yíng)決策。從理論上講，回答公有制能不能同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的問(wèn)題，實(shí)際上是說(shuō)在公有制條件下能不能建立起這樣的前提。毫無(wú)疑問(wèn)，私有制是符合這一條件的，而且歷史發(fā)展的事實(shí)是，在社會(huì)主義制度出現(xiàn)以前，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一直是與私有制結(jié)合在一起，以私有制為基礎(chǔ)的。人們很容易因此就認(rèn)為，只有私有制才能搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。但是這種認(rèn)識(shí)是不對(duì)的，因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)只是要求企業(yè)是自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，能夠作為主體進(jìn)入市場(chǎng)，而不一定要求是私有，也就是說(shuō)，私有并不是實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必備條件。
社會(huì)主義革命在一些國(guó)家取得勝利以后，在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，由于受國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)的制約和人們思想認(rèn)識(shí)上的局限，生產(chǎn)資料全民所有制一直采取國(guó)家所有、國(guó)家直接經(jīng)營(yíng)、統(tǒng)負(fù)盈虧這種實(shí)現(xiàn)形式，企業(yè)是國(guó)家機(jī)關(guān)的附屬物，沒(méi)有經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少完全由國(guó)家計(jì)劃規(guī)定，企業(yè)也沒(méi)有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益，盈利上繳國(guó)家，虧損由國(guó)家補(bǔ)貼。在這種情況下，企業(yè)只是一個(gè)單純的生產(chǎn)機(jī)構(gòu)而不是獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)單位。公有制這種實(shí)現(xiàn)形式是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相排斥的。有人正是根據(jù)這一點(diǎn)否認(rèn)公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的可能性。但是，公有制在經(jīng)濟(jì)上可以有不同的實(shí)現(xiàn)形式。黨的十二屆三中全會(huì)作出的《關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》指出：“根據(jù)馬克思主義的理論和社會(huì)主義實(shí)踐，所有權(quán)同經(jīng)營(yíng)權(quán)是可以適當(dāng)分開(kāi)的。”(11)按照這一思想，我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革在全民所有制企業(yè)里是沿著國(guó)家所有、企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的思路開(kāi)展的，要求企業(yè)真正成為獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，成為獨(dú)立的社會(huì)主義商品生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者，具有自我改造、自我發(fā)展能力，成為具有一定權(quán)利和義務(wù)的法人。公有制的這種實(shí)現(xiàn)形式，就為建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制創(chuàng)造了必要的前提條件。
可見(jiàn)，回答公有制能不能同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的問(wèn)題，必須把公有制本身與公有制的具體實(shí)現(xiàn)形式區(qū)分開(kāi)來(lái)。與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相排斥的，并不是公有制本身，而是公有制在一定歷史條件下形成的特定的具體實(shí)現(xiàn)形式。對(duì)原有的公有制實(shí)現(xiàn)形式進(jìn)行改革，在堅(jiān)持公有制的前提下，把所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分開(kāi)，賦予企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)權(quán)，使企業(yè)能夠作為獨(dú)立的商品生產(chǎn)者出現(xiàn)在市場(chǎng)上，成為市場(chǎng)的主體，是完全可以實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的。
值得注意的是，我國(guó)某些學(xué)者在談到公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不相容的觀點(diǎn)時(shí)，并沒(méi)有從理論進(jìn)行論證，往往是作為既定的、毋庸置疑的前提提出來(lái)的(順便說(shuō)一句，這是他們常用的手法)。他們提出這個(gè)論點(diǎn)是為私有化提供理論依據(jù)的，他們的邏輯是：我們的改革是把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)換為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，這是生產(chǎn)力發(fā)展的客觀需要，而公有制同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是不能相容的，結(jié)論當(dāng)然就是必須實(shí)行私有化了。從這里可以看出，公有制能不能同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合，并不僅僅是學(xué)術(shù)問(wèn)題，而且關(guān)系到改革的政治方向，關(guān)系到堅(jiān)持公有制為主體、還是實(shí)行私有化這樣的重大原則問(wèn)題。
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題上，除了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)問(wèn)題外，我們與新自由主義的另一個(gè)原則分歧是，我們要建立的是在國(guó)家調(diào)控下發(fā)揮市場(chǎng)對(duì)資源配置起決定性作用的經(jīng)濟(jì)體制，既要發(fā)揮市場(chǎng)的作用，也要發(fā)揮政府的作用，把計(jì)劃同市場(chǎng)結(jié)合起來(lái)，而新自由主義反對(duì)國(guó)家調(diào)控，完全否定計(jì)劃，主張市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)萬(wàn)能。
改革開(kāi)放以來(lái)，學(xué)術(shù)界盛行一種觀點(diǎn)，即完全否定計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，把計(jì)劃說(shuō)得一無(wú)是處，把經(jīng)濟(jì)上出現(xiàn)的一切問(wèn)題都?xì)w罪于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，仿佛計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是“萬(wàn)惡之源”。有人主張市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)萬(wàn)能論，提出改革就是徹底拋棄計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，“徹底擺脫計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的思維”。這是值得探討的。
當(dāng)前，由傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制過(guò)渡是解放和發(fā)展生產(chǎn)力的需要，但不能由此否定全國(guó)解放以后建立計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的歷史必要性及其發(fā)揮的歷史積極作用，這一點(diǎn)，黨的十四大報(bào)告已經(jīng)做了闡述。我們只想指出一點(diǎn)：即使在建立了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的條件下，也不能完全排斥計(jì)劃經(jīng)濟(jì)這種調(diào)節(jié)手段，仍然要把計(jì)劃與市場(chǎng)結(jié)合起來(lái)。
應(yīng)該指出，鄧小平從來(lái)沒(méi)有否定計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，他把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)當(dāng)作發(fā)展生產(chǎn)的方法、調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的手段，既然如此，就應(yīng)該根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要進(jìn)行選擇。哪個(gè)時(shí)期、哪個(gè)地方、哪個(gè)領(lǐng)域適合用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，就用計(jì)劃經(jīng)濟(jì);哪個(gè)時(shí)期、哪個(gè)地方、哪個(gè)領(lǐng)域適合用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。他從來(lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)，只能用一種手段，絕對(duì)不能用另一種手段。他指出：“計(jì)劃和市場(chǎng)都是方法嘛。只要對(duì)發(fā)展生產(chǎn)力有好處，就可以利用。”(12)他主張“計(jì)劃和市場(chǎng)都得要。”(13)“把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來(lái)，就更能解放生產(chǎn)力，加速經(jīng)濟(jì)發(fā)展。”(14)他主張不要再講計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主了，但沒(méi)有講過(guò)不要計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。在1989年政治動(dòng)亂以后，他仍然強(qiáng)調(diào)：“我們要繼續(xù)堅(jiān)持計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)調(diào)節(jié)相結(jié)合，這個(gè)不能改。”(15)
可見(jiàn)，鄧小平同志是主張計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這兩種方法、兩種手段都應(yīng)該用，一切從發(fā)展生產(chǎn)力這一實(shí)際需要出發(fā)，而不拘泥于某一種方法，某一種手段。他認(rèn)為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的優(yōu)點(diǎn)是可以做到全國(guó)一盤棋，集中力量，保證重點(diǎn)，但只搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，就“把經(jīng)濟(jì)搞得死死的”。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)可以搞活，“不搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、連世界上的信息都不知道，是自甘落后”，(16)但是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也有自身的弱點(diǎn)和消極方面。鄧小平在總結(jié)多年經(jīng)驗(yàn)后指出，“實(shí)際工作中，在調(diào)整時(shí)期，我們可以加強(qiáng)或者多一點(diǎn)計(jì)劃性，而在另一個(gè)時(shí)候多一點(diǎn)市場(chǎng)調(diào)節(jié)，搞得更靈活一些。以后還是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)調(diào)節(jié)相結(jié)合。”(17)根據(jù)鄧小平這些重要意見(jiàn)，黨的十四大明確指出：“在建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的過(guò)程中，計(jì)劃與市場(chǎng)兩種手段相結(jié)合的范圍、程度和形式，在不同時(shí)期、不同領(lǐng)域和不同地區(qū)可以有所不同。”(18)
經(jīng)過(guò)20多年的實(shí)踐，在新的條件下，黨的十八大明確指出：全面深化經(jīng)濟(jì)體制改革，“核心問(wèn)題是處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，必須更加尊重市場(chǎng)規(guī)律，更好發(fā)揮政府的作用”，(19)把政府的調(diào)控職能同市場(chǎng)對(duì)資源配置的決定作用結(jié)合起來(lái)。
我們建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，主張讓市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用，這是由市場(chǎng)這種資源配置方式的優(yōu)點(diǎn)決定的。這方面的論述很多，不再贅述。但我們也清醒地看到，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也有它的弱點(diǎn)和不足之處，這就是市場(chǎng)調(diào)節(jié)具有短期性、滯后性、不確定性，而且某些領(lǐng)域市場(chǎng)調(diào)節(jié)是無(wú)效的。江澤民在強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的積極作用的同時(shí)，明確指出：“市場(chǎng)也有其自身的明顯弱點(diǎn)和局限性。例如，市場(chǎng)不可能自動(dòng)地實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)總量的穩(wěn)定和平衡;市場(chǎng)難以對(duì)相當(dāng)一部分公共設(shè)施和消費(fèi)進(jìn)行調(diào)節(jié);在某些社會(huì)效益重于經(jīng)濟(jì)效益的環(huán)節(jié)，市場(chǎng)調(diào)節(jié)不可能達(dá)到預(yù)期的社會(huì)目標(biāo);在一些壟斷行業(yè)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)顯著的行業(yè)，市場(chǎng)調(diào)節(jié)也不可能達(dá)到理想的效果。”因此，他說(shuō)：“這就要求我們必須發(fā)揮計(jì)劃調(diào)節(jié)的優(yōu)勢(shì)，來(lái)彌補(bǔ)和抑制市場(chǎng)調(diào)節(jié)的這些不足和消極作用，把宏觀經(jīng)濟(jì)的平衡搞好，以保證整個(gè)經(jīng)濟(jì)全面發(fā)展。”他還指出：“在那些市場(chǎng)調(diào)節(jié)所力不能及的若干環(huán)節(jié)中，也必須利用計(jì)劃手段來(lái)配置資源。同時(shí)，還必須利用計(jì)劃手段來(lái)加強(qiáng)社會(huì)保障和社會(huì)收入再分配的調(diào)節(jié)，防止兩極分化。”(20)
既然計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)兩種手段都要用，那么為什么說(shuō)我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制呢?一種經(jīng)濟(jì)體制，是叫市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，還是叫計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，只是表明經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基礎(chǔ)性機(jī)制是什么，對(duì)資源配置起決定性作用的手段是什么，并不是說(shuō)只要某一種手段，完全排斥另一種手段?，F(xiàn)代資本主義國(guó)家實(shí)行的都是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，但它們并沒(méi)有否定計(jì)劃的作用，它們都在不同程度上運(yùn)用計(jì)劃這種手段來(lái)調(diào)控經(jīng)濟(jì)。我國(guó)建國(guó)初期實(shí)行的是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，但也不等于市場(chǎng)這種手段就完全消失了，陳云在上世紀(jì)50年代中期就提出過(guò)“國(guó)家計(jì)劃為主，自由市場(chǎng)為輔”的原則，這一原則在一個(gè)時(shí)期里也曾付諸實(shí)施過(guò)。黨的十四大提出的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，并不是說(shuō)只要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這一種手段，完全拋棄計(jì)劃經(jīng)濟(jì)這另一種手段。正相反，十四大強(qiáng)調(diào)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制要“更好地發(fā)揮計(jì)劃和市場(chǎng)兩種手段的長(zhǎng)處。”(21)很明顯，那種認(rèn)為建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制就是徹底否定計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的作用、否定國(guó)家的調(diào)控職能的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。
可見(jiàn)，不僅在建立什么性質(zhì)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的問(wèn)題上，而且在建立什么模式的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的問(wèn)題上，我們同新自由主義都有著原則的區(qū)別。
【注釋】：
(1)劉國(guó)光：《對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)和研究中一些問(wèn)題的看法》，載《高校理論戰(zhàn)線》2005年第9期。
(2)馬克思：《資本論》第1卷，第199頁(yè)，北京，人民出版社2004年版。
(3) 《馬克思恩格斯選集》第2卷，第2頁(yè)，北京，人民出版社1995年版。
(4)《馬克思恩格斯選集》第1卷，第56頁(yè)，北京，人民出版社1995年版。
(5)《鄧小平文選》第2卷，第167頁(yè)，北京，人民出版社1994年版。
(6)《馬克思恩格斯選集》第1卷，第277頁(yè)，北京，人民出版社1995年版。
(7)《馬克思恩格斯選集》第1卷，第286頁(yè)，北京，人民出版社1995年版。
(8)《馬克思恩格斯選集》第1卷，第289頁(yè)，北京，人民出版社1995年版。
(9)江澤民：《論社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)》第202、203頁(yè)，北京，中央文獻(xiàn)出版社2006年版。
(10)胡錦濤：《繼續(xù)把改革開(kāi)放偉大事業(yè)推向前進(jìn)》，《求是》2008年第1期。
(11)《十二大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》(中)第565頁(yè)，北京，人民出版社1986年版。
(12)《鄧小平文選》第3卷，第203頁(yè)，北京，人民出版社1993年版。
(13)《鄧小平文選》第3卷，第364頁(yè)，北京，人民出版社1993年版。
(14)《鄧小平文選》第3卷，第148、149頁(yè)，北京，人民出版社1993年版。
(15)《鄧小平文選》第3卷，第306頁(yè)，北京，人民出版社1993年版。
(16)《鄧小平文選》第3卷，第364頁(yè)，北京，人民出版社1993年版。
(17)《鄧小平文選》第3卷，第306頁(yè)，北京，人民出版社1993年版。
(18)江澤民：《論社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)》第12頁(yè)，北京，中央文獻(xiàn)出版社2006年版。
(19)《中國(guó)共產(chǎn)黨第十八次全國(guó)代表大會(huì)文件匯編》第19頁(yè)，北京，人民出版社2012年版。
(20)《江澤民文選》第1卷，第201頁(yè)，北京，人民出版社2006年版。
(21)江澤民：《論社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)》第12頁(yè)，，北京，中央文獻(xiàn)出版社2006年版。
