喪鐘為誰(shuí)而鳴？
趙 磊
（西南財(cái)經(jīng)大學(xué)《財(cái)經(jīng)科學(xué)》編輯部）
正在席卷歐美的債務(wù)危機(jī)，就像教堂敲響的喪鐘，攪得世界心煩意亂、惴惴不安?；炭值娜藗儩M腹疑惑：“資本主義又怎么了？”然而，從這不祥的鐘聲里，中國(guó)的精英們居然聽(tīng)出了別樣的福音，那就是福利社會(huì)的失敗和馬克思主義的徹底破產(chǎn)，其邏輯是這樣的：如果連文質(zhì)彬彬的福利社會(huì)都不可持續(xù)，那么激進(jìn)好斗的共產(chǎn)主義就更是扯談了?！ ?/p>
喪鐘到底為誰(shuí)而鳴？這是一個(gè)值得我們深思的問(wèn)題?！ ?/p>
一、別把危機(jī)不當(dāng)危機(jī)
上個(gè)世紀(jì)90年代初“蘇東波”以來(lái)，“馬克思主義死了，資本主義萬(wàn)歲”，幾乎成為“改革潮流”的共識(shí)。就如同法國(guó)電影《佐羅》里面的韋爾塔上校，眼見(jiàn)佐羅從城堡上摔下去，他興奮地高呼：“佐羅死了！強(qiáng)盜死了！”
韋爾塔上校的幸福感僅僅維持了幾分鐘就破滅了，資本主義的幸福感還能維持多久呢？盡管這種幸福感主宰了我們這個(gè)高碳世界已經(jīng)20多年，可是2008年以來(lái)的美國(guó)次貸危機(jī)，似乎又在動(dòng)搖這種幸福感。人們開(kāi)始追問(wèn)危機(jī)的根源，反思資本主義到底怎么了?！ ?/p>
反思的結(jié)果實(shí)在是不怎么滴。在作出了“缺乏監(jiān)管”的診斷之后，資本主義自信還能“吼得住”，于是又繼續(xù)燈紅酒綠、醉生夢(mèng)死了。到了2009年以后，一個(gè)名詞開(kāi)始走紅：“后危機(jī)時(shí)代”。所謂“后”，不是危機(jī)進(jìn)入“后一個(gè)發(fā)展階段”，而是“危機(jī)之后”的意思。這頗有一點(diǎn)“你不看，月亮就不存在”的滑稽，其目的，無(wú)非是想表達(dá)“眼不見(jiàn)心不煩”的淡定?！ ?/p>
但是，資本主義很不爭(zhēng)氣。美國(guó)還沒(méi)有走出金融危機(jī)的陰影（一個(gè)顯著的標(biāo)志就是失業(yè)率始終在10%徘徊），從2009年12月開(kāi)始，歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)就出來(lái)添亂了。接踵而至的，是美國(guó)的債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)鬧劇。到了2011年9月，歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)愈演愈烈，紙醉金迷的鬧市區(qū)開(kāi)始頻頻上演“現(xiàn)在就革命”的社會(huì)動(dòng)蕩?！ ?/p>
前幾天看見(jiàn)幾個(gè)媒體經(jīng)濟(jì)學(xué)家乘著達(dá)沃斯論壇的西風(fēng)，在電視上討論“歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)是否會(huì)轉(zhuǎn)化為社會(huì)危機(jī)”。盡管這幾個(gè)自以為是的改革潮人一致認(rèn)為，“歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)不會(huì)轉(zhuǎn)化為社會(huì)危機(jī)”，但他們?nèi)绱苏J(rèn)真地討論這個(gè)問(wèn)題，我忍不住笑了?！ ?/p>
同樣是這些人，同樣是這些電視臺(tái)，過(guò)去一直在反復(fù)教訓(xùn)他們的中國(guó)同胞：“社會(huì)危機(jī)是發(fā)展中國(guó)家的專利，中國(guó)要想擺脫危機(jī)，就必須以美國(guó)為學(xué)習(xí)樣板”。今天怎么啦，歐美發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家居然也有“社會(huì)危機(jī)”？
想起了小品《主角》，陳佩斯對(duì)朱時(shí)茂說(shuō)：“朱時(shí)茂啊，朱時(shí)茂，我一直以為，只有我這樣的人才會(huì)當(dāng)叛徒。沒(méi)想到，你這樣濃眉大眼的家伙也會(huì)叛變革命！”那是1990年《春晚》的壓軸節(jié)目，記得當(dāng)時(shí)我笑得人仰馬翻。
東北銀有句老話：“別把豆包不當(dāng)干糧”。這句話用在“后危機(jī)時(shí)代”特別合適：別把危機(jī)不當(dāng)危機(jī)?！ ?/p>
二、是福利社會(huì)的失敗，還是資本主義的失??？
從歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)中，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)教授讀出了福利社會(huì)的失敗，讀出了馬克思的低能。上周我在北京開(kāi)會(huì)，有個(gè)教授告訴我：“歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)雄辯地證明，北歐的福利社會(huì)模式根本行不通，只能養(yǎng)懶漢。這再次驗(yàn)證了‘經(jīng)濟(jì)人假設(shè)’的偉大，也再次驗(yàn)證了馬克思的低能”?！ ?/p>
在主流認(rèn)識(shí)中，這個(gè)教授的看法很有“普世性”。不過(guò)，這個(gè)“普世性”的看法是“只知其一，不知其二”；是“知其然，而不知其所以然”?！ ?/p>
且不說(shuō)把福利社會(huì)與馬克思劃等號(hào)是否公允，記得幾年前中國(guó)社會(huì)科學(xué)院有一群學(xué)者造訪北歐，期間有一段對(duì)話很有意思。問(wèn)：“你們北歐有這么好的社會(huì)福利，你們就不怕養(yǎng)懶漢嗎？”答：“我們寧愿養(yǎng)10個(gè)懶漢，也不養(yǎng)一個(gè)罪犯！”
與中國(guó)改革以來(lái)盛行的“末位淘汰”相比，這樣的回答的確很另類?！ ?/p>
表面上看，福利社會(huì)養(yǎng)了懶漢，導(dǎo)致入不敷出，是歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的元兇。但是，這個(gè)所謂的“元兇”只是主權(quán)債務(wù)危機(jī)的“其然”，還不是 “其所以然”。為什么歐洲要搞福利社會(huì)呢？這才是值得進(jìn)一步追問(wèn)的問(wèn)題。
你可以把福利社會(huì)歸結(jié)于人權(quán)的道德訴求，也可以把福利社會(huì)歸結(jié)于經(jīng)濟(jì)水平提高的必然結(jié)果，甚至可以把福利社會(huì)歸咎于馬克思的忽悠。然而，無(wú)論你強(qiáng)調(diào)的原因是怎樣“普世”，你都不能否認(rèn)：歐洲之所以要搞福利社會(huì)，最根本的原因是為了緩和兩極分化導(dǎo)致的階級(jí)矛盾！換言之，如果你不搞福利社會(huì)，人民就會(huì)起來(lái)造反，馬克思的承諾就要兌現(xiàn)，資本主義的喪鐘就會(huì)敲響?！ ?/p>
是稍稍改變一下分蛋糕的比例，還是暴力顛覆資本主義的游戲規(guī)則？對(duì)于資本家來(lái)說(shuō)，答案不言自明。所以，如果資本主義不想現(xiàn)在就滅亡的話，那么，所謂福利社會(huì)就是必然選擇——哪怕是借高利貸也在所不惜。這就是資本的宿命，而不是什么馬克思忽悠窮光蛋的結(jié)果?！ ?/p>
2009年12月11日 ，希臘政府自揭老底，宣布國(guó)家負(fù)債已經(jīng)高達(dá)3000億歐元，創(chuàng)下歷史最高記錄。據(jù)稱，如果由1130萬(wàn)希臘公民為這筆巨額債務(wù)買單，那么希臘人均負(fù)債就高達(dá)2.67萬(wàn)歐元。
借債還錢(qián)，天經(jīng)地義。難道借的時(shí)候就沒(méi)有想到今天的后果嗎？明明國(guó)庫(kù)里已經(jīng)入不敷出了，為什么還要一個(gè)勁地借債呢？其實(shí)，之所以要“一個(gè)勁地借”，不是因?yàn)橘Y本主義政府喜歡扮演楊白勞，而是必須維持高福利。這真是沒(méi)辦法的事情，因?yàn)橹挥芯S持高福利，才能掩蓋越來(lái)越尖銳的兩極分化，1%的人才能“吼得住”99%的人。
問(wèn)題不是要不要借債，而是為什么要借債？如果搞清了這個(gè)問(wèn)題，我們就不難發(fā)現(xiàn)，債務(wù)危機(jī)的本質(zhì)就隱藏在“兩極分化-高福利-債務(wù)-危機(jī)”的邏輯鏈條中?！ ?/p>
三、兩個(gè)女博士，一個(gè)不如一個(gè)
可笑的是，面對(duì)希臘人民的大規(guī)模示威游行，歷史學(xué)女博士葉檀，居然還在販賣她學(xué)過(guò)的半吊子市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)入門(mén)教科書(shū)，喋喋不休地聒噪：“第一實(shí)現(xiàn)它的企業(yè)的私有化，然后實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。第二改變希臘目前福利體制的情況下，提高希臘的生產(chǎn)效率”，末了她仍忘不了再踹上國(guó)有經(jīng)濟(jì)一腳：“第三是出售它的國(guó)有資產(chǎn)”（據(jù)《中國(guó)廣播網(wǎng)》 2011年9月23日?。?。
明明是資本主義生的病，右派卻要社會(huì)主義吃藥。在自由主義衛(wèi)道士的眼里，一切都是國(guó)有經(jīng)濟(jì)和福利政策惹的禍。其實(shí)，如果沒(méi)有國(guó)有經(jīng)濟(jì)給市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)擦屁股，如果不是福利政策暫時(shí)緩和了階級(jí)矛盾，西方國(guó)家的“99%”早就起來(lái)占領(lǐng)華爾街了，資本主義早就玩完了！哪還有你葉檀在這里秀私有化的機(jī)會(huì)？
中國(guó)盛產(chǎn)的這類“特色學(xué)者”雖然言必稱美國(guó)，但打小生長(zhǎng)在發(fā)展中國(guó)家，正在經(jīng)歷資本暴發(fā)戶的“初級(jí)階段”，哪見(jiàn)過(guò)“99%”怒吼發(fā)威的陣仗？這真是“站著說(shuō)話不腰疼”，在中國(guó)秀秀私有化也就罷了，要真跑到美國(guó)去秀，估計(jì)葉女士只有失業(yè)?！ ?/p>
其實(shí)，即使跑到發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)去廝混兩天，這類女士也很難有什么長(zhǎng)進(jìn)，所以還有比葉女士更雷人的女士。昨天我的研究生告訴我，她的論文選題《國(guó)有企業(yè)是兩極分化的根源嗎？》（針對(duì)吳敬璉“國(guó)企壟斷是兩極分化根源”的高論），被一個(gè)講《文獻(xiàn)檢索與開(kāi)題報(bào)告》課的女老師給堅(jiān)決否定了，說(shuō)是絕不允許論文標(biāo)題中出現(xiàn)“原因”或者“根源”這類詞匯。理由是：“根源”和“原因”不屬于“科學(xué)”范疇，而是屬于“政府工作報(bào)告”的專用名詞?！ ?/p>
換言之，在這位女老師看來(lái)，探索“為什么”不是“實(shí)證分析”，而是“價(jià)值判斷”，所以不科學(xué)；只有探索“是什么”，才是“實(shí)證分析”，才是科學(xué)的本分?！ ?/p>
我差點(diǎn)沒(méi)暈過(guò)去：搞清“為什么”居然成了偽科學(xué)？胡說(shuō)八道！所謂“為什么”，就是對(duì)原因的追問(wèn)，這種追問(wèn)是一切科學(xué)的題中應(yīng)有之意，科學(xué)的性質(zhì)就是要體現(xiàn)在追問(wèn)“為什么”上?？傊?，任何自詡做科學(xué)研究的人，都必須認(rèn)可以下基本常識(shí)：
（1）實(shí)證分析不僅要搞清“是什么”，而且還必須追問(wèn)“為什么”；
（2）科學(xué)不僅要知道“是什么”，更要知道“為什么”；
（3）不探索“為什么”，科學(xué)還有意義么？
所以，我告訴我的研究生：“那個(gè)女老師連什么是科學(xué)的ABC都沒(méi)搞懂，就敢給你們開(kāi)《文獻(xiàn)檢索和開(kāi)題報(bào)告》課程？真是‘無(wú)知者無(wú)畏’，你可以給她講一點(diǎn)科普嘛”。學(xué)生回答：“我不敢，這個(gè)老師是香港中文大學(xué)畢業(yè)的博士，很牛的”?！ ?/p>
大家瞧瞧，這就是香港中文大學(xué)女博士的水平。都說(shuō)“屁股決定腦袋”，我說(shuō)這腦袋已經(jīng)跟屁股無(wú)關(guān)，而是腦子壞了。就這等水平，要在海外混口飯吃，恐怕成問(wèn)題。也難怪，越來(lái)越多的博士冒充“人才”，竄回內(nèi)地來(lái)忽悠純潔的少男少女。
四、你要哪種階級(jí)斗爭(zhēng)？
在資本主義制度下，高福利本來(lái)是想把兩極分化掩蓋起來(lái)，從而緩和一下階級(jí)矛盾。直到債務(wù)危機(jī)爆發(fā)前，這個(gè)目的暫時(shí)達(dá)到了。沒(méi)想到的是，高福利雖然緩和了兩極分化，可是又催生出了主權(quán)債務(wù)危機(jī)。
為了擺脫危機(jī)， 2011年9月19日 ，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬公布了旨在未來(lái)十年削減總額約3萬(wàn)億美元赤字的一攬子計(jì)劃，其中約半數(shù)將通過(guò)對(duì)富人和大公司增稅來(lái)實(shí)現(xiàn)。在奧巴馬看來(lái)，要解決美國(guó)的巨額赤字問(wèn)題，所有的美國(guó)人，包括富人和大公司，都應(yīng)該為政府開(kāi)支承擔(dān)“公平份額”。用奧巴馬的話說(shuō)：
“巴菲特的秘書(shū)不應(yīng)該支付比巴菲特更高的稅率，這毫無(wú)道理”；“年收入5萬(wàn)美元的教師、護(hù)士或建筑工人繳納比年收入5千萬(wàn)的人更高的稅率，這是錯(cuò)誤的”。（《中國(guó)新聞網(wǎng)》 2011年09月20日?。 ?/p>
奧巴馬不是共產(chǎn)黨員，絕無(wú)打土豪分田地的野心?？墒?，就這樣一個(gè)小小的改良（稍稍改變一下分蛋糕的比例），共和黨人也堅(jiān)決反對(duì)，并炮轟奧巴馬的這項(xiàng)增稅計(jì)劃是在搞“階級(jí)斗爭(zhēng)”。奧巴馬很委屈，說(shuō)這并不是在搞“階級(jí)斗爭(zhēng)”，而不過(guò)是一道“數(shù)學(xué)題”?！ ?/p>
其實(shí)，問(wèn)題的要害，并不在于向富人增稅是不是在搞“階級(jí)斗爭(zhēng)”，而是在于：如果你不搞增稅這種“階級(jí)斗爭(zhēng)”，那么，“占領(lǐng)華爾街”的那些窮光蛋就會(huì)“現(xiàn)在就革命”，就會(huì)搞出“終結(jié)資本主義制度”的階級(jí)斗爭(zhēng)?？蓱z的奧巴馬先生只能在這兩種階級(jí)斗爭(zhēng)中做選擇。
為了實(shí)現(xiàn)2012年之前削減300億歐元預(yù)算的目標(biāo)， 2011年9月21日 ，希臘宣布了更加嚴(yán)苛的福利削減計(jì)劃：每月養(yǎng)老金在1200歐元以上的，金額將削減20%。個(gè)人所得稅的起征點(diǎn)也由年收入8000歐元，下調(diào)至5000歐元。對(duì)此，希臘財(cái)政部長(zhǎng)艾文格拉斯·維尼澤羅斯很有些擔(dān)心：“這些措施必然引起人們的反抗，我們不能在沒(méi)有喂飽的牛身上擠牛奶。”
面對(duì)危機(jī)，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)開(kāi)出的藥方是“開(kāi)源節(jié)流”、“增稅減薪”。這個(gè)藥方有點(diǎn)用，但治不了本。問(wèn)題是，如果不廢除生產(chǎn)資料私有制，那么，“開(kāi)源節(jié)流”的結(jié)果只能進(jìn)一步制造更大的產(chǎn)能過(guò)剩；而“增稅減薪”的結(jié)果也只能使兩極分化水落石出，最終必然重新激化階級(jí)矛盾?！ ?/p>
五、沒(méi)有高福利，死得更難看
美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)之后的2009年，我曾經(jīng)做過(guò)如下預(yù)言（見(jiàn)《“好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”咋也被輪奸了？》，《烏有之鄉(xiāng)》 2009-2-24?。骸 ?/p>
——“現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)，必將是在‘過(guò)?！c‘透支’的周期性輪奸中痛苦掙扎，‘過(guò)?！c‘透支’此消彼漲，不斷折騰，直至與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)同歸于盡。”
——“‘不透支，吾必死’；‘透支了，吾亦死’。換言之，‘玩是死，不玩死得更快’。這就是‘好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)’內(nèi)生的悲劇之所在?！?
今天，我把我的預(yù)言再做一個(gè)發(fā)揮：“借債是死，不借債也是死；高福利是死，沒(méi)有高福利死得更快”。這就是債務(wù)危機(jī)背后隱藏的真實(shí)邏輯。這個(gè)邏輯可以展示如下：
——為了緩和階級(jí)矛盾，美國(guó)政府不得不讓窮人負(fù)債過(guò)“好日子”，結(jié)果搞出了一個(gè)次貸危機(jī)?！ ?/p>
——為了掩蓋兩極分化，歐洲政府不得不向國(guó)外借債讓窮人過(guò)“好日子”，結(jié)果搞出了一個(gè)主權(quán)債務(wù)危機(jī)。
——現(xiàn)在怎么辦？只好“增稅減薪”、“削減福利”，勒緊褲腰帶，結(jié)果又把“99%”的人逼上了街頭?！ ?/p>
看起來(lái)都是福利社會(huì)惹的禍，其實(shí)，問(wèn)題的根源還是在于資本主義制度本身。一句話，在資本主義私有制下，“高福利”也好，“自由竟?fàn)帯币擦T，1%的人要想把99%的人“吼得住”，越來(lái)越難吶!
問(wèn)題不在于社會(huì)福利不該搞，社會(huì)福利是人類文明的重要標(biāo)志，人類社會(huì)的發(fā)展就是要從“沒(méi)福利”向“有福利”進(jìn)化，從“低福利”向“高福利”提升，從部分社會(huì)成員的福利向全體社會(huì)成員的福利擴(kuò)展。關(guān)鍵是社會(huì)福利由誰(shuí)來(lái)搞？在什么基礎(chǔ)上搞？這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)超出了本文的范圍，容另文討論吧?！ ?/p>
l 補(bǔ)白：
宋鴻兵說(shuō)：“歐債危機(jī)的癥結(jié)不在于經(jīng)濟(jì)，也不在金融，而是在于政治。如果歐盟能將各國(guó)財(cái)政權(quán)統(tǒng)一起來(lái)，就可以消除危機(jī)”。此言差矣。因?yàn)樵谫Y本主義私有制下，統(tǒng)一財(cái)政也僅僅是用空間來(lái)?yè)Q取時(shí)間，雖然可以推遲危機(jī)的爆發(fā)，但導(dǎo)致危機(jī)的基因并未消除?？梢灶A(yù)料，如果歐盟真的能統(tǒng)一財(cái)政，那么今后的債務(wù)危機(jī)將不再以國(guó)家為單位爆發(fā)，而是以聯(lián)盟為單位爆發(fā)?？傊灰挥|及資本主義生產(chǎn)關(guān)系，任何藥方都消除不了資本主義的癌細(xì)胞，資本主義總危機(jī)的到來(lái)只是一個(gè)時(shí)間問(wèn)題?！ ?/p>
（ 2011年9月30日?。 ?/p>