關于“新自由資本主義”的干擾侵蝕的危險問題。筆者以為，這的確是值得高度重視的一個問題。
這里，舉中國股票市場------“資本市場”的主要領域，做一分析。有學者批評說，中國的股市為“瘋狂的股市，危險的中國”。 筆者略有同感。問題在于為什么會如此？根源在哪里？
我的分析是：不要說，“上證指數(shù)”過往炒到6000多點，而后一路下瀉至2000點以下，而后七年熊市，而這七年中國經(jīng)濟以二位數(shù)左右的高速增長，虛擬經(jīng)濟的資本市場，則成為與實體經(jīng)濟發(fā)展脫離的“怪胎”；就說這輪“牛市”吧，先是“瘋牛”表演，令全國股民“熱血沸騰”；接下去就是兩周多的“狂瀉”，由5000多點，一路沖堤決口，直破4000點（今天是3600多點）。真可謂是一大奇觀。這里，股民們尤其是那些后入市的新股民們，損失慘重，慘不忍睹，有多少人是“血本無歸”啊，可謂“一片哀鴻”，“罵聲”不絕于耳。------這就是讓廣大的一般投資者分享“改革紅利”和構建“勞動與資本”收入并舉的發(fā)展模式嗎？
問題到底在哪里？幾乎所有專家名嘴，都出來放“馬后炮”，據(jù)說原因有國外的、有國內(nèi)的，莫衷一是。“賭場論”、“收刮民脂民膏論”，也沸沸揚揚。
而以筆者愚見，所謂專家名嘴，說的都不過是“一堆廢話”。-------根本問題出在，構建中國“股市資本市場”的“指導思想”混亂與錯誤。
何以見得？不論是在長期熊市還是在“瘋狂走牛”時，只要股市“不穩(wěn)”，人們就會聽到主管者（也包括股評家們）說，中國的股市與國外的成熟市場相比，制度還不完善，還不是一個成熟的“市場”。
-------此話的意思是，請大家原諒，我們正在努力，我們終會建設一個“成熟市場”的，這里且不說給的時間夠不夠長，就以所謂的要構建與西方發(fā)達國家一樣的“成熟市場”之目標來說，這不就是等于說，中國要構建一個“新自由資本主義體系”的“資本市場”嗎？------于是，問題就來了，這究竟是要走“全盤西化”道路，還是通過借鑒改造吸收西方的經(jīng)驗，構建一個“社會主義市場經(jīng)濟”的“資本市場”體系呢？
我 的問題，我的質疑，還不僅僅在這里，我要說的是，這種在“資本市場”要模擬構建出與西方一模一樣的“成熟市場”的“指導思想”，在其他的領域，會不會同樣 如此，會不會有同樣類似的表現(xiàn)呢？筆者沒有實證考察，若果真如此，那么有學者喊出“中國改革到了最危險的時候”，也許就不算是“危言聳聽”了------這個問題的全面分析，待解“正題”時再談。
再說中國股市，人們都說、也都認為，中國的股市是個“政策市”。這一“定位”，只是輿論坊間的一個說法，主管部門對此，則是一個“似是而非”的態(tài)度，說“承認”又不使用，說“不承認”又常常使用。
前者，君不見在那漫長“熊路”時，主管部門說“政府不能干預”，這是“市場規(guī)律”之自由。-------那人們就要問了，社會主義市場經(jīng)濟，不就是要國家（政府部門）履行“宏觀調控”、“精準調控”的職責 嗎？丟了這一手，這還是社會主義市場經(jīng)濟體制下的“資本市場”嗎？或者說，這是否意味著中國的“股票資本市場”，從根本上講，就不在“社會主義市場經(jīng)濟” 體制建設的范疇，而是可以排除在外的“另類”呢？
后者，君不見在“瘋牛”恣肆時，主管部門迅即連查“違規(guī)炒作”（查“違規(guī)”，為什么不是一種制度管理的常態(tài)？），且密集地批準“新股上市”，還有其他等等。------是啊，在管理層的意識中，資本市場的功能不就是要為企業(yè)“融資”嗎？哪里還管廣大“股民”如何收得回 報的功能？可人們要問的是，不應注重這兩者的“平衡”嗎？且新股上市，既然要經(jīng)過主管部門批準，難道沒有一個需要從實際出發(fā)的“計劃”與“節(jié)奏”要求嗎？ 為何這一切，都可不予顧之而亂為，一意孤行？結果呢？結果是，股市一落千丈，狂瀉千余點。
于是，據(jù)傳管理部門連夜開會出招“救市”。但這是不會公開承認的，因為這不符合他們的“成熟市場”目標之“不干預”的理念。-------于是，我們又要問的是，難道中國的社會主義市場經(jīng)濟不就是要“兩手并用”嗎？為什么在“資本市場”不加以自覺地運用，卻要在那里，搞不公開不透明的“亂鼓搗”呢？-------不是嗎？如前指的，“查違規(guī)”也好，新股“密集發(fā)行”也好，“連夜出招”也好，大概可以算是“政府調控”之作為吧，那么這里“有預見”、“有精準”、“有科學”嗎？把市場搞得“一會天上，一會地下”，人心慌慌，亂成一片，這豈不是在那“亂彈琴”。
我 上述質疑，要害在于，我國的“股市資本市場”，人大或中央政府，有沒有將其確定為，做出類似“自貿(mào)區(qū)”的決定？沒有。既然沒有這樣的決定，“股市資本市 場”的管理層，又為何要以西方的“股市資本市場”為“成熟”樣板目標？這不違法嗎？也許他們會說，他們未有說過這樣的話。那么，既然如此，這些“股票市 場”的管理者監(jiān)管者領導者，又為什么不進行“宏觀調控”、“精準調控”、“科學調控”、“高效調控”的制度建設，并予以有力地施實呢？------難道與國民經(jīng)濟的二位數(shù)增長之長期相背離的“熊市”和偶然來一場“暴風驟雨”式的“狂飆”與“狂 瀉”，就是“股票市場”的管理者監(jiān)管者領導者所要做成的結果嗎？這里他們沒有責任嗎？如是指責其與金融大鱷“眉來眼去”，配合默契，“收刮民脂民膏”，是 不是也可以成立呢？或者說，管理層的作為，客觀上為金融大鱷創(chuàng)造提供了這樣的條件和空間，應當是說得通的吧！這要說一句，是不是不管“股市資本市場”怎樣 “爛”，也不管管理層不論怎么做，他們永遠都是正確的呢？
還可以說一句，什么是市場規(guī)律？市場一個重要規(guī)律，不僅受物質運動的影響，還受精神運動的影響，在股票市場，不僅受資金流動的影響，還受人們“預期”和“信心”的影響?？墒?，證監(jiān)會的“資本市場”管理者的“大佬們”，他們天天講要遵守“市場規(guī)律”-------君不見，在股市狂跌時，不是證監(jiān)會的發(fā)言人，出來解釋澄清說“這是市場行為”嗎？意思是說“股市狂 跌”與證監(jiān)會采取的舉措無關。他們以為，他們認為，在股市走牛時，不論他們連續(xù)密集發(fā)行股上市，還是采取的其他“剎車降溫”舉措，都是無可置疑的?？梢姡?這些個管理者，對市場規(guī)律根本“一竅不通”------他們哪里知道，股市的“信心”是要倍加“珍惜呵護”的，是不能掉以輕心的。他們以為他們是誰？他們以為可以隨心所欲、主觀意志、亂下亂砸“石頭”和“放箭”嗎？如此造成“牛群效應”，“踩踏事件”的發(fā)生就是不可避免-------萬事皆如也。他們現(xiàn)在，把人心徹底“砸散”了，“信心”喪失殆盡，又急急沖沖地來“救市”------這是你們在自己家里“玩小孩子過家家”嗎？他們不承認、不進行“科學高效”的政策舉措調控，又不懂什么是市場規(guī)律，拿人民的血汗錢當兒戲，對這些人不該徹查撤職乃至依法懲處嗎？-----我不明白為何不如此。在其他場合發(fā)生災害，不要徹查追糾問責嗎？
如果不認同筆者的分析，請“有識者”告訴公眾，股市的亂象，到底為何？應該怎樣應對？
-------我以為，我國“股市”存在的這種“指導”上的悖論與混亂的長期存在，是到了該徹底明析、徹底解決的時候了。端正中國“股市資本市場”構建與運行的“指導思想”，當務之急也。
還 要指出的是，股市當然有股市的規(guī)律特點。但是，如同其他任何門類行業(yè)一樣，也都是各自有其規(guī)律特點的。但不管任何行業(yè)部門，又是都有其“作優(yōu)”的標志的。 我們這里要問的是，股票市場的“作優(yōu)”的標志是什么呢？“狂飆狂瀉”是嗎？把股市的所有不正常的“劣行”表現(xiàn)，永遠都用一句“市場行為”這樣的話來“打 發(fā)”，這是不是在推卸該由其負的責任呢？中國政界包括國有企業(yè)，對干部都有“考績”標準？那么，對“中國資本市場”的主管部門及其官員的“考績”標準又是 什么呢？有沒有？又是否考績過？中國股市長期處于“劣質劣等”狀態(tài)，為何沒有人管？又為何不作徹底反思，以端正建設具有中國特色的資本市場的“指導思 想”？
------據(jù)說政府也希望走出一個“穩(wěn)定慢牛”的牛市，可管理層這些個所謂“經(jīng)濟學者專家”們，為什么長期來不作任何反思，卻在那里“自以為是”？死抱著“自由資本主義”理念不放？
尤 其讓人不解的是，黨的十八大提出“讓市場對資源配置起決定性作用”和“讓政府要發(fā)揮宏觀調控的高效作用”的改革政策，金融體系的管理部門、監(jiān)管部門，為何 置若罔聞，或者說不去從中國的“資本市場”實際出發(fā)，打造一個可“宏觀調控”、“精準調控”、有制度保障的“社會主市場經(jīng)濟體制”的“資本市場”？而這對 股市來說，不也就是應該打造一個具有中國特色的“市場與政策”相結合的成熟的股市嗎？
我 要問的是，對這一社會主義市場經(jīng)濟的題中應有之義，我國資本金融市場體系中的領導主管層，為什么對此卻會是那樣的“暈暈乎乎”、“羞羞答答”，長期在那里 “亂彈琴”，而不知悔改、不予理會呢？如此下去，會杜絕“暗箱操作”，“眉來眼去”，金融大鱷吞噬百姓血汗錢的局面嗎？何談為實體經(jīng)濟服務？又何談讓國民 增加“資本”收入拉動消費？
-------如若以此類推，來審視今天的中國改革之方方面面，我以為九位學者的批評，就不能說這是不需要引起高度重視的重大理論與實踐問題了。
這里，先說一下筆者的愚見結論：黨的十八大路線和戰(zhàn)略布局，是馬克思科學社會主義理論的運用發(fā)展，具有里程碑意義。“習近平系列講話”，是馬克思科學社會主義理論運用發(fā)展的具體體現(xiàn)。
問題在于，我們的問題出在哪里？我以為，很可能出在我們?nèi)鄙偻暾茖W的“社會主義市場經(jīng)濟”政治經(jīng)濟學的理論思考和這樣的一部科學著作----《社會主義市場經(jīng)濟政治經(jīng)濟學》。或者說，鄧小平理論、“習近平系列講話”，都是“社會主義市場經(jīng)濟”的“政治經(jīng)濟學”，只是理論界的不知與不解，因而才會造成理論解說上的“混亂”和實踐上的“錯位”。
-----如 果回顧共產(chǎn)主義運動發(fā)展史，人們可以看到，這里有馬克思共產(chǎn)主義學說的“政治經(jīng)濟學”；有列寧到斯大林的“蘇聯(lián)社會主義政治經(jīng)濟學”，這還包括毛澤東的繼 承與發(fā)展（主要體現(xiàn)在社會主義建設時期的理論著作中）；有“鄧小平理論”到“習近平系列講話”的“社會主義市場經(jīng)濟”的“政治經(jīng)濟學”。
是 的，除馬克思的《資本論》、列寧的《國家與革命》和斯大林的《蘇聯(lián)社會主義政治經(jīng)濟學》是研究政治經(jīng)濟理論的專門著作外，從毛澤東到鄧小平再到習近平，我 們黨的領導人的經(jīng)濟學說與政治主張，大多都體現(xiàn)在回答和解決現(xiàn)實問題的文章講話中。其客觀原因是，中國革命建設改革任務的緊迫性及其所擔負的領導任務，使 他們不可能抽出專門時間來寫“經(jīng)濟學”的專著。但是，對于毛澤東、鄧小平、習近平的經(jīng)濟思想和政治主張，應當說是不難正確理解與正確執(zhí)行的。
筆者以為，中國理論界的最大悲哀，就是還沒有真正自覺地樹立起“社會主義市場經(jīng)濟”之“政治經(jīng)濟學”的科學理念，因而其情形，或者，不是依列寧毛澤東的“政治經(jīng)濟學”去解讀與問責于-----已發(fā)展了的鄧小平習近平的“社會主義市場經(jīng)濟”的“政治經(jīng)濟學”；或者，就是以西方的種種流派“經(jīng)濟學說”，審視、堪問、貶低、詆毀中國特色社會主義“社會主義市場經(jīng)濟”的“政治經(jīng)濟學”。
這正確嗎？當然不對。怎么辦？我以為，就算我國的馬克思主義經(jīng)濟學的“專家學者”們，無力集體攻關寫出一部具有科學含量的“社會主義市場經(jīng)濟”的“政治經(jīng)濟學”著作（過去有人有嘗試，但不成樣子----垃圾一堆），但也不至于像現(xiàn)在這樣，“左”右逢源，夾擊攻擊吧？！
以上，是我對“一者”之學者，對改革中出現(xiàn)問題的“憂慮”的分析。