近年來有一種傾向，就是把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)拔高到是壓倒一切的東西，認(rèn)為無論是公有制也好，國家調(diào)控也好，甚至是黨的領(lǐng)導(dǎo)也好，社會(huì)主義制度也好，只要是不利于搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，都應(yīng)該通通讓位，很顯然，這種傾向是極端的和錯(cuò)誤的，它的錯(cuò)誤就在于從根本上顛倒了主次和本末。
我們講，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義制度的關(guān)系上，社會(huì)主義制度是主、是本，搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為的是激活社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，目的是為了更好地鞏固社會(huì)主義制度，什么是社會(huì)主義制度?最基本的就是公有制，為了搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，連公有制都不要了，這還是社會(huì)主義嗎?
現(xiàn)在，有些人打著完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的旗號(hào)，公開要求公有制退出，公開主張全盤私有化，這種極端思潮顯然就是為了搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，社會(huì)主義制度可以不要，可以拋棄，這怎么可以呢!要知道，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義制度相比較，社會(huì)主義制度才是壓倒一切的，當(dāng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)沖擊到社會(huì)主義制度時(shí)，應(yīng)該讓位的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這才是正常的羅輯。
把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)當(dāng)成是壓倒一切的東西，顯然是十分荒繆的，也肯定是大錯(cuò)特錯(cuò)的。所以，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義制度問題上，必須守住公有制為主體這個(gè)底線，決不可以為了遷就搞所謂的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而破壞公有制、破壞社會(huì)主義基本制度，這是一個(gè)真正共產(chǎn)黨人應(yīng)該有的最起碼立場(chǎng)。
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，國家非但不能弱化調(diào)控職能，反而應(yīng)該強(qiáng)化調(diào)控職能，國家在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的主要任務(wù)除了要維護(hù)公正競(jìng)爭(zhēng)秩序外，另一項(xiàng)主要任務(wù)就是要嚴(yán)密監(jiān)控私有經(jīng)濟(jì)的整體比例和個(gè)體規(guī)模，整體比例要小于40%，個(gè)體規(guī)模要實(shí)現(xiàn)小微化，只有這樣，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才能基本適應(yīng)社會(huì)主義制度。
嚴(yán)密監(jiān)控私有經(jīng)濟(jì)，目的是為了保障社會(huì)主義制度的安全，如果任由私有經(jīng)濟(jì)無序發(fā)展，那么，公有制的主體地位就難以做實(shí)，沒有公有制主體作支撐，私有經(jīng)濟(jì)的惡性泛濫就會(huì)制造大面積的貧富分化，這是社會(huì)主義的本質(zhì)特征所不能容許的。所以，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，對(duì)待私有經(jīng)濟(jì)的正確態(tài)度應(yīng)該是：允許存在，嚴(yán)密監(jiān)控，限制規(guī)模。具體操作上，應(yīng)該把整體比例限制在40%以下，把個(gè)體規(guī)?？刂圃谛∥用嫔?，做到了這兩點(diǎn)，私有經(jīng)濟(jì)還是能基本適應(yīng)社會(huì)主義制度的。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的法則，從科學(xué)思維上講，它是不能與社會(huì)主義社會(huì)完美結(jié)合的，中國自決策實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以來，國家出現(xiàn)了那么多難以想象的全領(lǐng)域混亂，這從事實(shí)上證實(shí)了唯心主義治國是要禍國殃民的。如何讓市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在社會(huì)主義制度下安全存在，確實(shí)是個(gè)大課題，但科學(xué)地講，不會(huì)有健康，更不會(huì)有完美，只能是讓危害小一些，再小一些。