一、只講現(xiàn)代化，不講社會(huì)主義，這就忘記了事物的本質(zhì)
聽(tīng)到一種議論：十八大的總的精神是如何實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。這是不對(duì)的。習(xí)近平指出：“要把堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義作為學(xué)習(xí)貫徹黨的十八大精神的聚焦點(diǎn)、著力點(diǎn)、落腳點(diǎn)。提出這樣的要求是因?yàn)椋h的十八大精神，說(shuō)一千道一萬(wàn)，歸結(jié)為一點(diǎn)，就是堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義。” 按照總書(shū)記的說(shuō)法，十八大總的精神應(yīng)該是“堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義”。
對(duì)現(xiàn)代化，可以做各色各樣的解讀?？梢允琴Y本主義現(xiàn)代化，也可以是社會(huì)主義現(xiàn)代化。老實(shí)說(shuō)，有人談?wù)摤F(xiàn)代化是以西方發(fā)達(dá)資本主義為藍(lán)本的。他們說(shuō)的現(xiàn)代化，就是西化、美國(guó)化，例如他們談?wù)撜h現(xiàn)代化。什么叫政黨現(xiàn)代化？就是多黨制、輪流執(zhí)政。堅(jiān)持共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，不搞多黨制，就不是現(xiàn)代化的政黨制度。他們是打著現(xiàn)代化的旗號(hào)，想搞資本主義化。這樣的“現(xiàn)代化”，我們是怎么也不能接受的。
談到現(xiàn)代化，更多的是講經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。例如，工業(yè)現(xiàn)代化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化等等。即使經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化，也有不同的道路，可以是走資本主義道路的現(xiàn)代化，也可以是走社會(huì)主義道路的現(xiàn)代化。所以，鄧小平明確指出：“對(duì)于中國(guó)現(xiàn)在干的究竟是什么事情，有些人還沒(méi)有搞清楚。我們干四個(gè)現(xiàn)代化，人們都說(shuō)好，但有些人腦子里的四化同我們腦子里的四化不同。我們腦子里的四化是社會(huì)主義的四化。他們只講四化，不講社會(huì)主義。這就忘記了事物的本質(zhì)，也就背離了中國(guó)的發(fā)展道路。這樣，關(guān)系就大了。在這個(gè)問(wèn)題上我們不能讓步。” 這就是說(shuō)，我們要建設(shè)的是社會(huì)主義現(xiàn)代化，談?wù)摤F(xiàn)代化，不能離開(kāi)社會(huì)主義。這是一個(gè)原則問(wèn)題。
二、不能把鄧小平理論歪曲成不問(wèn)姓“社”姓“資”的實(shí)用主義
現(xiàn)在，有一種實(shí)用主義傾向，“只要能把經(jīng)濟(jì)搞上去，什么主義都行”。記得改革開(kāi)放初期，中央黨校一位教授就在課堂上公開(kāi)宣傳，“主義不能當(dāng)飯吃，公有制又不能打糧食，不要管什么主義、什么所有制，只要能把經(jīng)濟(jì)搞上去就行。”當(dāng)時(shí)，這種言論被當(dāng)作思想解放的樣板，加以推廣。于是，不問(wèn)姓“社”姓“資”的“貓論”蔓延開(kāi)來(lái)了，不管白貓黑貓，逮住老鼠就是好貓，成了口頭禪，似乎成了不用論證的真理。有人甚至說(shuō)，“不要問(wèn)姓‘社’姓‘資’”，這是鄧小平說(shuō)的，而且是鄧小平理論的精髓。他們把鄧小平說(shuō)成是不講理想信念的實(shí)用主義者了。
查遍《鄧小平文選》，我們始終找不到“不要問(wèn)姓‘社’姓‘資’”這句話。這是有人杜撰出來(lái)，然后強(qiáng)加給鄧小平的。鄧小平從來(lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)“不要問(wèn)姓‘社’姓‘資’”，如果真的“不要問(wèn)姓‘社’姓‘資’”，連是不是社會(huì)主義都不要過(guò)問(wèn)了，他還提什么“中國(guó)特色社會(huì)主義”，還強(qiáng)調(diào)什么“社會(huì)主義現(xiàn)代化”？這是無(wú)法解釋的。恰恰相反，有人用計(jì)算機(jī)檢索，《鄧小平文選》第三卷，用得最多的詞是“社會(huì)主義”。
不能不承認(rèn)，從我國(guó)的根本制度、發(fā)展的根本方向和根本道路來(lái)說(shuō)，鄧小平堅(jiān)持社會(huì)主義是最堅(jiān)定不移，反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化（其實(shí)質(zhì)就是走資本主義道路）也最旗幟鮮明。
“文化大革命”剛剛過(guò)去的1978年底，有人在理論務(wù)虛會(huì)上，提出究竟是社會(huì)主義好還是資本主義好的問(wèn)題，懷疑社會(huì)主義制度的優(yōu)越性。當(dāng)時(shí)鄧小平斬釘截鐵地回答：“當(dāng)然是社會(huì)主義制度好”。他說(shuō)，“社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)是以公有制為基礎(chǔ)的，生產(chǎn)是為了最大限度地滿足人民的物質(zhì)、文化需要，而不是為了剝削。由于社會(huì)主義制度的這些特點(diǎn)，我們?nèi)嗣衲苡泄餐恼谓?jīng)濟(jì)社會(huì)理想，共同的道德標(biāo)準(zhǔn)。以上這些，資本主義社會(huì)永遠(yuǎn)不可能有。” 1987年，他對(duì)外賓明確表態(tài)：“中國(guó)只能走社會(huì)主義道路”，“不可能走資本主義道路”，“我們不會(huì)容忍有的人反對(duì)社會(huì)主義。” 1989年那場(chǎng)政治風(fēng)波平息以后，鄧小平從國(guó)際范圍的戰(zhàn)略高度總結(jié)說(shuō)：“這次發(fā)生的事件說(shuō)明，是否堅(jiān)持社會(huì)主義道路和黨的領(lǐng)導(dǎo)是個(gè)要害。整個(gè)帝國(guó)主義西方世界企圖使社會(huì)主義各國(guó)都放棄社會(huì)主義道路，最終納入國(guó)際壟斷資本的統(tǒng)治，納入資本主義軌道。現(xiàn)在我們要頂住這股逆流，旗幟要鮮明。因?yàn)槿绻覀儾粓?jiān)持社會(huì)主義，最終發(fā)展起來(lái)也不過(guò)成為一個(gè)附庸國(guó)，而且就連想要發(fā)展起來(lái)也不容易。”他得出結(jié)論：“只有社會(huì)主義才能救中國(guó)，只有社會(huì)主義才能發(fā)展中國(guó)。” 到1992年春天，他運(yùn)用揭示人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律的歷史唯物主義，再一次強(qiáng)調(diào)：社會(huì)主義經(jīng)歷一個(gè)長(zhǎng)過(guò)程發(fā)展后必然代替資本主義，“這是歷史發(fā)展不可逆轉(zhuǎn)的總趨勢(shì)。”他堅(jiān)信，盡管一些社會(huì)主義國(guó)家出現(xiàn)嚴(yán)重曲折，“但人民經(jīng)受鍛煉，從中吸取教訓(xùn)，將促使社會(huì)主義向著更加健康的方向發(fā)展。” 讀到這些鏗鏘有力的話語(yǔ)，有誰(shuí)能夠說(shuō)鄧小平是一個(gè)不問(wèn)姓“社”姓“資”的實(shí)用主義者呢？
在堅(jiān)持社會(huì)主義的同時(shí)，鄧小平旗幟鮮明地反對(duì)主張走資本主義道路的資產(chǎn)階級(jí)自由化思潮。這是同一件事情的兩個(gè)方面，因?yàn)閳?jiān)決批判資產(chǎn)階級(jí)自由化，是堅(jiān)持社會(huì)主義的根本保證。反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化，是鄧小平最先提出來(lái)的，80年代每一場(chǎng)反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化的斗爭(zhēng)，都是鄧小平親自發(fā)動(dòng)的。鄧小平分析了資產(chǎn)階級(jí)自由化的實(shí)質(zhì)，指出自由化“實(shí)際上就是要把我們中國(guó)現(xiàn)行的政策引導(dǎo)到走資本主義道路。這股思潮的代表人物是要把我們引導(dǎo)到資本主義方向上去。” 80年代初資產(chǎn)階級(jí)自由化思潮逐步蔓延、泛濫，而黨內(nèi)有人對(duì)此認(rèn)識(shí)不清，甚至主張把“反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化”的提法從黨的關(guān)于精神文明建設(shè)的決議中刪去，針對(duì)這種狀況，鄧小平在十二屆六中全會(huì)上說(shuō)，“反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化，我講得最多，而且我最堅(jiān)持。”他強(qiáng)調(diào)全會(huì)的決議必須把反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化寫(xiě)上，并且指出：“看來(lái)，反對(duì)自由化，不僅這次要講，還要講十年二十年。這個(gè)思潮頂不住，加上開(kāi)放必然進(jìn)來(lái)的烏七八糟的東西，一結(jié)合起來(lái)，是一種不可忽視的、對(duì)我們社會(huì)主義四個(gè)現(xiàn)代化的沖擊。” 1986年底爆發(fā)的學(xué)潮引起了全黨對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化的警覺(jué)，鄧小平對(duì)中央幾位領(lǐng)導(dǎo)同志作了《旗幟鮮明地反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化》的談話，指出鬧學(xué)潮是“幾年來(lái)反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化思潮旗幟不鮮明、態(tài)度不堅(jiān)決的結(jié)果。”“問(wèn)題就出在這里”。他親自部署了反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化的斗爭(zhēng)。然而當(dāng)時(shí)中央主要領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)此持消極態(tài)度，這場(chǎng)斗爭(zhēng)沒(méi)有堅(jiān)持下去，終于釀成1989年的政治風(fēng)波。動(dòng)亂平息以后，鄧小平說(shuō)：“這場(chǎng)風(fēng)波遲早要來(lái)的，這是由國(guó)際的大氣候和中國(guó)自己的小氣候所決定了的，是一定要來(lái)的。” 所謂國(guó)內(nèi)小氣候就是資產(chǎn)階級(jí)自由化泛濫。他提出，必須加強(qiáng)對(duì)人民、干部和黨員進(jìn)行堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則的教育，堅(jiān)決反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化。1992年鄧小平總結(jié)十多年來(lái)反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化斗爭(zhēng)的歷史經(jīng)驗(yàn)，再次明確指出，反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化，現(xiàn)在看起來(lái)還不止搞二十年（有的地方，他說(shuō)要搞五十年七十年）。“資產(chǎn)階級(jí)自由化泛濫，后果極其嚴(yán)重。……垮起來(lái)可是一夜之間啊。”兩任總書(shū)記“都失敗了，而且不是在經(jīng)濟(jì)上出問(wèn)題，都是在反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化的問(wèn)題上栽跟頭。這就不能讓了。”
我們不厭其煩地引用鄧小平的這些論述，是想說(shuō)明一個(gè)問(wèn)題：在涉及我國(guó)社會(huì)發(fā)展方向的原則問(wèn)題上，鄧小平從來(lái)都是旗幟鮮明的：中國(guó)只能走社會(huì)主義道路，決不能走資本主義邪路。認(rèn)為鄧小平只講發(fā)展經(jīng)濟(jì)而不問(wèn)姓“社”姓“資”，這是不符合客觀實(shí)際的，是出于某種需要的主觀臆想。
1992年鄧小平視察南方的談話中有一句話：“改革開(kāi)放邁不出步子，不敢闖，說(shuō)來(lái)說(shuō)去就是怕資本主義的東西多了，走了資本主義道路。要害是姓‘資’還是姓‘社’的問(wèn)題。” 經(jīng)常有人引用這句話來(lái)論證鄧小平是主張不問(wèn)姓“社”姓“資”的。關(guān)鍵是怎么理解“要害是姓‘資’還是姓‘社’的問(wèn)題”這句話：要害是姓“資”還是姓“社”的問(wèn)題是不是就是不要問(wèn)姓“社”姓“資”？我理解，要害是姓“資”還是姓“社”的問(wèn)題，說(shuō)的是要分清什么是社會(huì)主義，什么是資本主義，不要把不是資本主義的東西，當(dāng)成資本主義，不敢學(xué)習(xí)借鑒資本主義國(guó)家里對(duì)我們有用的東西，搞得改革開(kāi)放邁不開(kāi)步子。聯(lián)系上下文來(lái)看，他主要是針對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題說(shuō)的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本來(lái)是發(fā)展生產(chǎn)的方法、調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的手段，它本身并沒(méi)有社會(huì)制度的屬性，而是資本主義可以用、社會(huì)主義也可以用的東西，但往往被某些人看作是資本主義的東西，仿佛運(yùn)用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這種方法，就走了資本主義道路，因而不敢運(yùn)用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這種方法來(lái)發(fā)展生產(chǎn)。為了使人們擺脫把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)當(dāng)作是資本主義東西這種思想的束縛，鄧小平才提出“要害是姓‘資’還是姓‘社’的問(wèn)題”。所以，這句話絕不是說(shuō)，鄧小平主張，在我國(guó)社會(huì)發(fā)展的根本方向、道路的問(wèn)題上，不要區(qū)分社會(huì)主義、資本主義，不要問(wèn)姓“社”姓“資”。用這句話來(lái)論證鄧小平是不問(wèn)姓“社”姓“資”的實(shí)用主義者，是對(duì)鄧小平理論的故意歪曲。
三、生產(chǎn)總是在一定社會(huì)制度下進(jìn)行的，發(fā)展經(jīng)濟(jì)、搞現(xiàn)代化不可能不問(wèn)姓“社”姓“資”
有人認(rèn)為，我們以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，發(fā)展是硬道理，就應(yīng)該埋頭搞生產(chǎn)，只要能實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，用不著去問(wèn)什么主義。這種看法是荒唐的，也是做不到的。
人們要生活，就必須進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)。但單個(gè)人是不能從事生產(chǎn)的，必須結(jié)成一定的生產(chǎn)關(guān)系，物質(zhì)生產(chǎn)才能進(jìn)行。像魯濱遜那樣在荒島上獨(dú)自生活的事情，只是傳奇小說(shuō)，文學(xué)的描寫(xiě)，現(xiàn)實(shí)生活中是不可能有的。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)喜歡把孤立的個(gè)人作為出發(fā)點(diǎn)來(lái)研究經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，這是他們的主觀想象，無(wú)法對(duì)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活作出科學(xué)的分析。這種做法，反映了他們的歷史唯心主義世界觀，也是他們得出各種錯(cuò)誤結(jié)論的方法論根源。人的基本特性是社會(huì)性，離開(kāi)了社會(huì)關(guān)系，就解釋不了任何社會(huì)現(xiàn)象。生產(chǎn)力總是同生產(chǎn)關(guān)系結(jié)合在一起的，任何生產(chǎn)力都是在一定生產(chǎn)關(guān)系里面存在和發(fā)展的，我們可以撇開(kāi)生產(chǎn)關(guān)系，專門(mén)去研究生產(chǎn)力本身的發(fā)展規(guī)律，但這只是一種理論的抽象，在現(xiàn)實(shí)生活中，脫離生產(chǎn)關(guān)系的生產(chǎn)力是不可能有的。生產(chǎn)力是生產(chǎn)的物質(zhì)內(nèi)容，生產(chǎn)關(guān)系是生產(chǎn)的社會(huì)形式，兩者是不可分割的。馬克思指出：“人們?cè)诎l(fā)展生產(chǎn)力時(shí)，即在生活時(shí)，也發(fā)展著一定的相互關(guān)系”。 搞經(jīng)濟(jì)建設(shè)，發(fā)展生產(chǎn)，躱不開(kāi)一個(gè)問(wèn)題：在什么社會(huì)制度下搞經(jīng)濟(jì)建設(shè)，在什么所有制基礎(chǔ)上進(jìn)行生產(chǎn)。在當(dāng)今歷史條件下，不是在資本主義制度下發(fā)展生產(chǎn)，就是在社會(huì)主義制度下發(fā)展生產(chǎn)，不是在公有制基礎(chǔ)上進(jìn)行生產(chǎn)，就是在私有制基礎(chǔ)上進(jìn)行生產(chǎn)。主觀上你想不問(wèn)姓“社”姓“資”，客觀上姓“社”姓“資”要問(wèn)到你。想回避也回避不了。
從政治與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系來(lái)說(shuō)，任何經(jīng)濟(jì)都不是孤立的，發(fā)展經(jīng)濟(jì)都有一個(gè)政治方向問(wèn)題。人們都不是為生產(chǎn)而生產(chǎn)，發(fā)展生產(chǎn)的目的是什么，是為哪個(gè)階級(jí)的利益服務(wù)，這個(gè)問(wèn)題也是客觀存在的。我們搞現(xiàn)代化，是在公有制基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的，是為了勞動(dòng)人民的利益，為了滿足人民的物質(zhì)文化需要，這就是社會(huì)主義現(xiàn)代化；資本主義國(guó)家也搞現(xiàn)代化，那是在資產(chǎn)階級(jí)私有制基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的，是為了追逐最大限度的利潤(rùn)，服務(wù)于資產(chǎn)階級(jí)的利益。這個(gè)問(wèn)題，也是任何人都躲不開(kāi)的。
四、不講理想信念、不問(wèn)姓“社”姓“資”的實(shí)用主義是一種十分危險(xiǎn)的傾向，它能為和平演變打開(kāi)缺口
許多人對(duì)實(shí)用主義的危害認(rèn)識(shí)不清，總認(rèn)為沒(méi)有什么了不起的，只要把經(jīng)濟(jì)搞上去了，什么矛盾都好解決。這是不問(wèn)姓“社”姓“資”的“貓論”得以蔓延的認(rèn)識(shí)原因。
在這個(gè)問(wèn)題上，我們不得不佩服壟斷資產(chǎn)階級(jí)政治家的政治敏感性。記得美國(guó)前總統(tǒng)尼克松在《1999：不戰(zhàn)而勝》一書(shū)中記載了這樣一件事情。他說(shuō)：“今天（指1988年）東歐進(jìn)行和平演變的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟。1983年，我游歷了保加利亞、羅馬尼亞、匈牙利和捷克斯洛伐克，并遇見(jiàn)了幾位東歐集團(tuán)的領(lǐng)導(dǎo)人和數(shù)百名平民。從他們當(dāng)中傳出了一個(gè)明朗的信號(hào)：共產(chǎn)主義教條作為激發(fā)人們的力量已經(jīng)死亡。”“東歐共產(chǎn)黨人已經(jīng)完全喪失了信仰。當(dāng)今大多數(shù)都是野心家和官僚。共產(chǎn)黨的意志和信心已經(jīng)破滅。”“正在崛起的一代東歐人不是思想家，而是實(shí)干家，而實(shí)用主義則能為和平演變打開(kāi)缺口。” 過(guò)了短短幾年時(shí)間，東歐發(fā)生劇變，尼克松的預(yù)言不幸而言中。事實(shí)證明，實(shí)用主義的確可以為和平演變打開(kāi)缺口。
尼克松的論斷以及后來(lái)實(shí)際發(fā)生的事情，向我們提出了一個(gè)十分尖銳的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題：理想、信念的缺失，不問(wèn)姓“社”姓“資”，是一件十分危險(xiǎn)的事情，決不能等閑視之。不講政治、不講方向，成天沉湎于行政、技術(shù)具體事務(wù)的實(shí)用主義，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看是會(huì)出大問(wèn)題的。“實(shí)用主義能為和平演變打開(kāi)缺口”，聽(tīng)起來(lái)有點(diǎn)聳人聽(tīng)聞，然而卻是被蘇聯(lián)東歐國(guó)家和平演變的事實(shí)證明了的真理。
應(yīng)該承認(rèn)，社會(huì)主義社會(huì)是一個(gè)不斷變化的社會(huì)。恩格斯早在1890年就指出，社會(huì)主義社會(huì)不是一種一成不變的東西，而是“經(jīng)常變化和改革的社會(huì)”。 社會(huì)主義始終面臨著朝哪兒發(fā)展、朝哪兒變化的問(wèn)題。社會(huì)主義社會(huì)客觀上存在著兩條道路的斗爭(zhēng)，一條是堅(jiān)持社會(huì)主義道路，朝著共產(chǎn)主義方向前進(jìn)；另一條是走資本主義道路，或者換個(gè)名稱，叫做民主社會(huì)主義道路。要想停留在原地、保持原狀，不發(fā)生變化，那是做不到的。“樹(shù)欲靜而風(fēng)不止”，這是不以人們意志為轉(zhuǎn)移的。改革開(kāi)放以來(lái)不斷涌現(xiàn)的反馬克思主義思潮，諸如新自由主義、民主社會(huì)主義、“普世價(jià)值”、歷史虛無(wú)主義、“憲政民主”等等，就是想把我國(guó)的社會(huì)主義社會(huì)拉到資本主義化的道路上去。這些思潮的說(shuō)法不一樣，詞藻不斷翻新，但政治目的是一樣的，無(wú)非是：政治上推翻共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，要求實(shí)行多黨制，否定無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，要求實(shí)行資本主義憲政民主；經(jīng)濟(jì)上反對(duì)公有制的主體地位，要求實(shí)行私有化；思想上反對(duì)馬克思主義為指導(dǎo)，要求讓資產(chǎn)階級(jí)思想占據(jù)指導(dǎo)地位。在這些反馬克思主義思潮輪番進(jìn)攻面前，如果不強(qiáng)調(diào)馬克思主義信念和共產(chǎn)主義理想，反而鼓吹什么不問(wèn)姓“社”姓“資”，就會(huì)自覺(jué)不自覺(jué)地接受這些思潮的影響，在實(shí)踐中自發(fā)地往資本主義化方向走。這種危險(xiǎn)是客觀存在的。
那么，為什么不講理想、信念，不問(wèn)姓“社”姓“資”的實(shí)用主義會(huì)導(dǎo)致和平演變呢？
這是因?yàn)?，我們是在極其復(fù)雜的環(huán)境中進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)的。一方面，從國(guó)際環(huán)境來(lái)說(shuō)，以美國(guó)為首的西方國(guó)家始終把消滅社會(huì)主義國(guó)家、使資本主義重新一統(tǒng)天下作為根本的戰(zhàn)略任務(wù)，用武力的辦法實(shí)現(xiàn)不了，就用和平演變的辦法來(lái)達(dá)到這一目的。他們對(duì)我國(guó)進(jìn)行“西化”、“分化”的既定方針不會(huì)改變，遏制我們發(fā)展、強(qiáng)大、統(tǒng)一的圖謀也不會(huì)放棄。它們雖然出于現(xiàn)實(shí)戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)利益的考慮，需要同我們進(jìn)行接觸、打交道、發(fā)展關(guān)系，否則生意沒(méi)法做，但是，這種“全面接觸”、“發(fā)展關(guān)系”的根本目的是為了“對(duì)中國(guó)的政治產(chǎn)生影響”、“促進(jìn)各種思想向中國(guó)自由流通”，“能更多地把美國(guó)的文化和價(jià)值觀帶進(jìn)中國(guó)．從而導(dǎo)致中國(guó)更多地接受西方的價(jià)值觀”，其實(shí)質(zhì)是促使中國(guó)從內(nèi)部發(fā)生類似于蘇聯(lián)已經(jīng)發(fā)生的那種變化，即資本主義化和分裂。由于在整個(gè)國(guó)際范圍內(nèi)，資本主義在經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、科技、文化各個(gè)領(lǐng)域都處于優(yōu)勢(shì)，相比之下，我們還顯得相當(dāng)落后，因而它們推行的西化、分化戰(zhàn)略不能不對(duì)我國(guó)產(chǎn)生很大的影響。如果我們沒(méi)有堅(jiān)定的理想、信念，自覺(jué)地走中國(guó)特色社會(huì)主義道路，我們就很可能接受它們的價(jià)值觀念，墮入它們?cè)O(shè)置的陷阱，就會(huì)逐步發(fā)生和平演變。
另一方面，從我國(guó)國(guó)內(nèi)情況看，現(xiàn)在，與上世紀(jì)五、六十年代相比較，政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、思想各個(gè)方面都發(fā)生了很大的變化，情況要復(fù)雜得多了。由于三十多年的改革開(kāi)放，非社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)成分得到了較大的發(fā)展，在所有制結(jié)構(gòu)上已經(jīng)形成了以公有制為主體、多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展的格局。這是符合當(dāng)前我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段生產(chǎn)力的水平及其發(fā)展要求的，因而是應(yīng)該長(zhǎng)期堅(jiān)持的基本經(jīng)濟(jì)制度。但是，我們不能不看到，經(jīng)濟(jì)上多種成分并存，必然帶來(lái)多種意識(shí)形態(tài)。有資本主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)，就會(huì)有為它們的利益進(jìn)行辯護(hù)的理論觀點(diǎn)，就會(huì)有腐朽的資產(chǎn)階級(jí)思想蔓延的土壤。同時(shí)，非社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)成分發(fā)展達(dá)到一定程度，隨著經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增長(zhǎng)，為了保障自己的經(jīng)濟(jì)利益，也會(huì)在政治上提出各種要求。經(jīng)濟(jì)決定政治，這也是必然的。不是已經(jīng)有私營(yíng)企業(yè)主聲稱：主體不是封的，誰(shuí)行誰(shuí)當(dāng)主體，公開(kāi)要求由“補(bǔ)充”變?yōu)?ldquo;主體”嗎?多次冒出來(lái)的要求實(shí)行多黨制的不和諧聲音，也不能說(shuō)與此無(wú)關(guān)。諸如此類的現(xiàn)象的出現(xiàn)，提醒我們：越是客觀上存在多種經(jīng)濟(jì)成分，我們?cè)绞且獜?qiáng)調(diào)公有制的主體地位；越是客觀上存在不同的政治勢(shì)力和不同的政治要求，我們?cè)绞且獜?qiáng)調(diào)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政；越是客觀上存在多種意識(shí)形態(tài)，我們?cè)绞且獜?qiáng)調(diào)馬克思主義的指導(dǎo)作用。
在這樣復(fù)雜的國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)下，我們要堅(jiān)持建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義，就不能不講理想、信念，不能不強(qiáng)調(diào)分清社會(huì)主義與資本主義兩條道路，把堅(jiān)定正確的政治方向放在第一位?？梢哉f(shuō)，越是深化改革、擴(kuò)大開(kāi)放，就越要注意堅(jiān)持社會(huì)主義方向，正如鄧小平指出的那樣，越是要注意防止在日益復(fù)雜的斗爭(zhēng)中迷失方向。
在當(dāng)前國(guó)際國(guó)內(nèi)階級(jí)力量對(duì)比的情況下，不強(qiáng)調(diào)堅(jiān)定社會(huì)主義的信念，不自覺(jué)地抵制資本主義的影響，必然會(huì)自發(fā)地走上資本主義化的道路。“實(shí)用主義可以為和平演變打開(kāi)缺口”，是實(shí)實(shí)在在的事情。