(一)
大戶人家把產(chǎn)業(yè)全權(quán)交給管家處理，管家借機(jī)發(fā)家，大戶人家就此敗家。管家貪占東家的財(cái)產(chǎn)以后，還要伺機(jī)謀害東家的性命，意圖徹底霸占家產(chǎn)。這是我們?cè)谛≌f(shuō)中經(jīng)常讀到的情節(jié)。
《水滸傳》中的盧俊義和他的管家李固的恩仇，就是典型案例。小說(shuō)中，盧俊義把一切家業(yè)都委托給李固。他認(rèn)為自己是李固的救命恩人，李固決不會(huì)背叛自己。最終，李固不但要占有盧俊義的家產(chǎn)和妻子，還要害死盧俊義。
國(guó)企改革，也要小心這樣的情況，絕不能像善良的盧俊義一樣“大撒把”。否則，必然引發(fā)利益輸送、國(guó)有資產(chǎn)流失和私有化的狂潮，進(jìn)而危害國(guó)家政權(quán)穩(wěn)定。
現(xiàn)在，有人提出，國(guó)企改革就是由國(guó)家保留所有權(quán)，把國(guó)有企業(yè)的核心權(quán)力交給董事會(huì);國(guó)有股權(quán)變成優(yōu)先股，不干涉企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán);董事會(huì)中外來(lái)董事要占多數(shù);董事會(huì)實(shí)行一人一票，少數(shù)服從多數(shù);經(jīng)理層經(jīng)營(yíng)高度自主，法無(wú)授權(quán)任何政府部門(mén)和機(jī)構(gòu)不得干預(yù);國(guó)家對(duì)國(guó)企的管理，從以管企業(yè)為主，向管資本為主，管好資本回報(bào)即可。
這種改革思路，簡(jiǎn)單說(shuō)起來(lái)，其實(shí)就是讓國(guó)家對(duì)企業(yè)“大撒把”，讓外來(lái)的董事會(huì)“承包”國(guó)企。在這樣的股份制企業(yè)中，國(guó)家名義上是國(guó)企的大股東，真實(shí)地位與散戶無(wú)異。這樣的國(guó)企改革，與盧俊義把全部家當(dāng)委托給李固無(wú)異。
這樣的改革一旦連續(xù)推行三五年，必然造成兩種趨勢(shì)：一是少數(shù)人壟斷國(guó)企經(jīng)營(yíng)權(quán)迅速暴富、多數(shù)社會(huì)成員陷入貧困;二是國(guó)家失去對(duì)國(guó)企的控制，政權(quán)基礎(chǔ)被徹底動(dòng)搖，醞釀巨大的社會(huì)災(zāi)難。
(二)
分析這樣的改革會(huì)導(dǎo)致什么樣的后果，必須澄清下面幾個(gè)問(wèn)題。
第一，誰(shuí)有資格進(jìn)入董事會(huì)，“承包”這些國(guó)企呢?
按照他們的建議，董事會(huì)多數(shù)是外來(lái)董事。也就是說(shuō)，除了國(guó)家指派的董事長(zhǎng)以外，誰(shuí)有錢(qián)購(gòu)買(mǎi)一定數(shù)量的股票，誰(shuí)就有資格進(jìn)董事會(huì)?？紤]到國(guó)企的體量和股東的出資能力，一般人民群眾，甚至國(guó)企普通員工均無(wú)緣進(jìn)入董事會(huì)，無(wú)法對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)施加任何影響。事實(shí)上，除了國(guó)家指派的董事長(zhǎng)，只有七類(lèi)人有資格進(jìn)入董事會(huì)：1、全國(guó)各地大小開(kāi)發(fā)商(比如，王建林、王石、潘石屹之流);2、其他官商勾結(jié)發(fā)大財(cái)?shù)奶厥饧瘓F(tuán)(比如，劉漢、劉迎霞之流);3、馬云、馬化騰之類(lèi)，有人扶植的民間資本巨頭;4、有境外來(lái)資金支持的買(mǎi)辦集團(tuán);5、國(guó)企董事會(huì)成員利用自己控制的企業(yè)利潤(rùn)發(fā)財(cái)以后，以私人名義進(jìn)入其它國(guó)企董事會(huì);6、現(xiàn)任董事會(huì)成員的親友;7、由現(xiàn)任董事會(huì)從職工中選擇的代表。其中，后兩類(lèi)人顯然受前兩類(lèi)人的操縱，不具備獨(dú)立資格。這樣的董事會(huì)成員結(jié)構(gòu)和組織規(guī)則，既不受?chē)?guó)家的控制，也不代表廣大人民。對(duì)于這樣的董事會(huì)做出的決議，政府部門(mén)和機(jī)構(gòu)很難干預(yù)，一般民眾就更不用說(shuō)了。
第二，這些人進(jìn)入董事會(huì)的目的是什么呢?
兩個(gè)字，發(fā)財(cái)，三個(gè)字，發(fā)大財(cái)。除了國(guó)家指派董事長(zhǎng)，其他人進(jìn)入董事會(huì)的目的，就是為了發(fā)財(cái)而來(lái)。毋庸諱言，他們花大價(jià)錢(qián)，購(gòu)買(mǎi)國(guó)企股票進(jìn)入董事會(huì)的目的，決不是學(xué)雷鋒，而是為了資本增值，為了投資有回報(bào)，為了花一點(diǎn)小錢(qián)獲得更多的大錢(qián)。這些人進(jìn)入董事會(huì)的目的是發(fā)財(cái)，他們做出的決定一定會(huì)對(duì)國(guó)家和人民有利嗎，一定能增加全民福利嗎?顯然未必!不難想象，他們可能壓縮供應(yīng)提高產(chǎn)品售價(jià)壓榨其它社會(huì)成員，也可能使用各種手段大規(guī)模轉(zhuǎn)移資產(chǎn)掏空國(guó)企，還可能既提高產(chǎn)品售價(jià)壓榨其它社會(huì)成員，同時(shí)大規(guī)模轉(zhuǎn)移資產(chǎn)掏空國(guó)企。他們行為的唯一準(zhǔn)則是如何在最短的時(shí)間內(nèi)，讓自己的資本增值，而不是其它任何事情。與金錢(qián)的誘惑相比，國(guó)家利益、人民福祉，則不再他們的考慮范疇之內(nèi)。在這樣的氛圍中，國(guó)家指派的董事長(zhǎng)也未必能獨(dú)善其身，何況即使他想改變多數(shù)董事的決策也力不從心，因?yàn)槎聲?huì)實(shí)行一人一票原則。至于外界，則更難以干涉董事會(huì)的決策——董事會(huì)擁有“經(jīng)理層經(jīng)營(yíng)高度自主，法無(wú)授權(quán)任何政府部門(mén)和機(jī)構(gòu)不得干預(yù)”的尚方寶劍。
第三，這些外來(lái)股東控制董事會(huì)以后會(huì)出現(xiàn)什么后果呢?
首先，各類(lèi)基本生產(chǎn)生活必需品價(jià)格飛漲。現(xiàn)存國(guó)企往往資本量巨大，涉及自然壟斷性行業(yè)，產(chǎn)品多為能源、食品、水務(wù)、電力、交通、金融、基本原材料等生產(chǎn)生活必需品，是全社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的核心部分，是國(guó)家的經(jīng)濟(jì)命脈。要這樣的企業(yè)產(chǎn)生巨額利潤(rùn)，一點(diǎn)不難。把這樣的企業(yè)交給唯利是圖的董事會(huì)，單純考核企業(yè)收益，董事會(huì)必然利用資本優(yōu)勢(shì)和壟斷地位，榨干其他所有社會(huì)成員。每一個(gè)不想回到中世紀(jì)生活的社會(huì)成員，都只能默默忍受壓榨。
其次，貧富差距迅速將迅速擴(kuò)大。與絕大多數(shù)社會(huì)成員的生活水平被壓到最低點(diǎn)之對(duì)應(yīng)的，是董事會(huì)成員必然在短期內(nèi)利用國(guó)企的地位迅速聚斂財(cái)富。那時(shí)，整個(gè)社會(huì)形成尖銳的社會(huì)金字塔，塔尖是擁有足夠資本，有幸進(jìn)入董事會(huì)極少數(shù)人，塔基是其它社會(huì)成員。能否進(jìn)入董事會(huì)成為人生命運(yùn)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)——誰(shuí)能有幸進(jìn)入董事會(huì)，誰(shuí)就能一步登天;反之，將世代難以翻身!
再次，國(guó)家必然面臨財(cái)力枯竭的局面。董事會(huì)必然把利潤(rùn)轉(zhuǎn)移海外，即不上繳國(guó)家，也不納稅，導(dǎo)致國(guó)家企業(yè)經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)下降，稅收困難，人民的基本社會(huì)福利將無(wú)法保障，公務(wù)人員將難以發(fā)薪，武裝難以維持。那時(shí)，國(guó)家將不得不采取了壓縮基本福利、裁員、濫印紙幣、拋售國(guó)有資產(chǎn)等政策維持基本財(cái)政平衡，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步惡化。
最后，經(jīng)濟(jì)急速衰退。一方面，由于貧富差距擴(kuò)大，財(cái)政破產(chǎn)，人民赤貧，內(nèi)需不足，中小企業(yè)銷(xiāo)售不旺，不堪重負(fù)紛紛破產(chǎn)，另一方面，國(guó)企的董事會(huì)必然不思進(jìn)取。董事會(huì)關(guān)心的，不是如何發(fā)展生產(chǎn)，而是如何盡快利用其經(jīng)營(yíng)權(quán)，提高生產(chǎn)生活必需品價(jià)格，謀求利潤(rùn)，化公為私，擴(kuò)張私人資本，不斷吞下更多的國(guó)有資產(chǎn)，然后向海外轉(zhuǎn)移資產(chǎn)。這是一個(gè)拆毀大樓賤賣(mài)鋼筋的過(guò)程。與發(fā)展生產(chǎn)相比，大規(guī)模迅速侵吞國(guó)有資產(chǎn)，發(fā)財(cái)更快，風(fēng)險(xiǎn)也更小，是更加迅速致富的手段。這些管理層為了保住戰(zhàn)利品，規(guī)避追究，往往迅速折價(jià)變現(xiàn)，移民海外或者去大城市當(dāng)寓公。最終，全社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)從此被徹底毀滅，國(guó)家出現(xiàn)去工業(yè)化，靠廉價(jià)出賣(mài)資源維持基本經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)。
這些預(yù)言不是杞人憂天，每一個(gè)認(rèn)真觀察過(guò)俄羅斯私有化改革和當(dāng)年國(guó)企改革中資產(chǎn)流失惡例的人，都會(huì)毫不懷疑這一點(diǎn)。
第四，按照這些人的設(shè)想，誰(shuí)也阻止不了董事會(huì)的胡作非為!
首先，國(guó)家將迅速失去對(duì)國(guó)企的控制權(quán)。貪欲是無(wú)止境的，即使能獲得巨額利潤(rùn)和分紅，也難以滿足來(lái)自民間的董事會(huì)的貪婪。如果我們沒(méi)有忘記當(dāng)年那些搞承包、租賃的中小國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)，最終化公為私、化為烏有、管理層暴富的結(jié)局的話，就會(huì)知道國(guó)家交出核心管理權(quán)，只監(jiān)管資本會(huì)導(dǎo)致什么后果。董事會(huì)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，完全可以利用經(jīng)營(yíng)行為，通過(guò)關(guān)聯(lián)交易、利益輸送，輕而易舉地轉(zhuǎn)移國(guó)有資產(chǎn)。
其次，所謂的利潤(rùn)考核必然流于形式。國(guó)家給予董事會(huì)高度經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，只考核利潤(rùn)指標(biāo)。對(duì)董事會(huì)來(lái)說(shuō)，這并不難：這些企業(yè)擁有巨額資本，提供壟斷性產(chǎn)品。要盈利要保持國(guó)有資產(chǎn)增值，董事會(huì)可以漲價(jià)，民間必然苦不堪言。國(guó)家要平息民間的怨言，董事會(huì)可以搞虧損。要么是民怨沸騰，要么是國(guó)有資產(chǎn)流失，國(guó)家左右為難。唯一不變的是董事會(huì)利用經(jīng)營(yíng)權(quán)，聚斂財(cái)富。
再次，所謂的外部監(jiān)督難以落實(shí)。董事會(huì)擁有高度獨(dú)立的財(cái)權(quán)、人事權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)，完全可以對(duì)企業(yè)實(shí)行寡頭統(tǒng)治。外界很難窺探其經(jīng)營(yíng)內(nèi)幕，內(nèi)部員工或者難以知道全貌，或者畏懼董事會(huì)的權(quán)威不敢把自己知道的實(shí)情公之于眾。不觸動(dòng)董事會(huì)在國(guó)企之中的絕對(duì)權(quán)力，任何監(jiān)督都將是紙上談兵。
第五、事情并不會(huì)到此為止，董事會(huì)成員獲得超額利潤(rùn)以后，必然得隴望蜀，甚至勾結(jié)境外勢(shì)力，覬覦政權(quán)!
所有權(quán)與使用權(quán)是密不可分的。不能否決使用權(quán)的所有權(quán)，沒(méi)有任何意義。支配者希望永遠(yuǎn)占有財(cái)產(chǎn)，所有者則希望能夠重新享有所有者應(yīng)有的權(quán)利，兩者必然發(fā)生沖突。這時(shí)，支配者往往先下手為強(qiáng)。李固陷害盧俊義欲置盧俊義于死地的原因即在于此。歷史上，皇帝一旦把全部權(quán)力委托給大臣，就離被篡權(quán)不遠(yuǎn)了。“大家(指皇帝)但內(nèi)里坐，外事聽(tīng)老奴處置!”權(quán)宦李輔國(guó)處理完外事以后，還會(huì)把權(quán)力還給皇帝嗎?顯然不會(huì)。
最終，那些通過(guò)國(guó)有資產(chǎn)流失、私有化發(fā)大財(cái)?shù)娜耍瑸榱颂颖茏肪?，擴(kuò)張權(quán)力，必然會(huì)伺機(jī)進(jìn)一步毀滅國(guó)家、顛覆政權(quán)、背叛社會(huì)主義路線。為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，他們甚至?xí)幌Ш途惩夥慈A勢(shì)力勾結(jié)，主動(dòng)做境外勢(shì)力的代理人。
(三)
習(xí)總書(shū)記說(shuō)過(guò)：國(guó)有企業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中堅(jiān)力量，是推進(jìn)現(xiàn)代化、保障人民共同利益的重要力量;要堅(jiān)持國(guó)有企業(yè)在國(guó)家發(fā)展中的重要地位不動(dòng)搖，堅(jiān)持把國(guó)有企業(yè)搞好、把國(guó)有企業(yè)做大做強(qiáng)做優(yōu)不動(dòng)搖;對(duì)國(guó)有企業(yè)要有制度自信，深化國(guó)企改革要沿著符合國(guó)情的道路去改;要搞好經(jīng)濟(jì)、搞好企業(yè)、搞好國(guó)有企業(yè)，把實(shí)體經(jīng)濟(jì)抓上去。推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革，要有利于國(guó)有資本保值增值，有利于提高國(guó)有經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力，有利于放大國(guó)有資本功能。
國(guó)企改革是為了增強(qiáng)實(shí)力，是求賢任能、招兵買(mǎi)馬、擴(kuò)充隊(duì)伍，而決不是要引狼入室、開(kāi)門(mén)揖盜、大權(quán)旁落、自廢武功、散伙不干。“大撒把”式的國(guó)企改革，顯然違背這樣的目的。
把國(guó)企的核心權(quán)力都委托給董事會(huì)，董事會(huì)成員多數(shù)是外來(lái)成員，國(guó)家很難干涉董事會(huì)，人民群眾很難進(jìn)入董事會(huì)，法無(wú)授權(quán)不得干預(yù)董事會(huì)……這些人的改革思路可以歸結(jié)為一句話，國(guó)家放手，讓民間資本控制董事會(huì)，承包國(guó)企。
我們不禁要問(wèn)：
這些人提出這樣的改革思路，給予企業(yè)更大的自主經(jīng)營(yíng)權(quán)，為極少數(shù)外來(lái)股東侵吞國(guó)資大開(kāi)便利之門(mén)，為國(guó)家和人民維護(hù)自身利益設(shè)置障礙，他們究竟要干什么?
提出這樣的改革思路的人，真的不知道自己的改革思路會(huì)導(dǎo)致什么樣的后果嗎?
他們不知道大戶人家管家篡權(quán)的常識(shí)嗎?他們忘記了當(dāng)年承包、租賃改革過(guò)程中，國(guó)有資產(chǎn)流失的教訓(xùn)嗎?
他們不知道蘇聯(lián)、俄羅斯國(guó)企改革，制造寡頭，醞釀社會(huì)災(zāi)難的歷史嗎?
這樣的改革思路不是要發(fā)展社會(huì)主義，改善人民生活，增強(qiáng)綜合國(guó)力，而是要徹底摧毀人民民主專政的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，毀滅共和國(guó)!
國(guó)企改革的目的決不是為了給極少數(shù)人大盜竊國(guó)的機(jī)會(huì)!這樣的國(guó)企改革，黨中央和絕大多數(shù)社會(huì)成員不會(huì)答應(yīng)!