質(zhì)言之，“混合所有制”的戰(zhàn)略目標(biāo)是制造貴族。一個(gè)小平民百姓，再怎么混合所有，也不關(guān)你的事，把國(guó)企分光了，你也不可能獲得改制的任何紅利，這根本就不是遞給你的面包。
有關(guān)國(guó)企的改革，網(wǎng)絡(luò)媒體自然是最熱情的。網(wǎng)絡(luò)媒體為什么最熱情?因?yàn)閹状箝T戶網(wǎng)站的性質(zhì)擺在那里，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)媒體是未來(lái)私有經(jīng)濟(jì)試圖主導(dǎo)中國(guó)的宣傳依靠。
為什么政府會(huì)順應(yīng)網(wǎng)絡(luò)媒體的呼聲走?表面看是網(wǎng)絡(luò)媒體首先用十幾年的時(shí)間把國(guó)企弄臭了，臭了就要改，尤其是近幾年火力全開(kāi)，只要有一丁點(diǎn)負(fù)面信息，必定要把整個(gè)“國(guó)企”當(dāng)耙子拿出來(lái)批判。從深層次看，把國(guó)企當(dāng)包袱看的原因是馬克思主義者不相信馬克思了，社會(huì)主義的宣傳者不相信社會(huì)主義了。
為什么“混合所有制”會(huì)脫穎而出承擔(dān)改革國(guó)企的任務(wù)?“世行方案”和“383方案”都不是百姓憑空制造的，都是在寵大經(jīng)費(fèi)支持下的重大項(xiàng)目，它們的主要目標(biāo)就是國(guó)企，他們的主要指導(dǎo)原則就是轉(zhuǎn)制，再往深里思考一下，后面的話就不必多言了。
現(xiàn)在，我可以肯定地講，沒(méi)有任何人、任何力量能夠阻止“混合所有制”的前進(jìn)，正如前三十年導(dǎo)致幾千萬(wàn)人員下崗的改制過(guò)程一樣，面對(duì)現(xiàn)實(shí)，成了唯一選擇。對(duì)于中國(guó)出現(xiàn)這樣的一個(gè)趨勢(shì)，作為共產(chǎn)黨員，本想說(shuō)說(shuō)自己對(duì)國(guó)企改革的看法，現(xiàn)在純屬多余，目前能做的最大努力也就是分析分析平民應(yīng)該持有的思想觀點(diǎn)，哪怕一毛錢的作用都沒(méi)有。
第一、“混合所有制”到底是基于哪一種發(fā)展模式的創(chuàng)新?共產(chǎn)黨搞社會(huì)主義是理想、是信念、是追求，因而，新中國(guó)一成立，便選擇了走社會(huì)主義道路。對(duì)舊社會(huì)私有企業(yè)的社會(huì)主義改造成了重要的一項(xiàng)任務(wù)，其中就經(jīng)歷了“公私合營(yíng)”這么一個(gè)過(guò)程，雖然與我們今天所提的“混合所有制”不完全相同，但本質(zhì)上是歸一的，也就是公與私的短暫共生關(guān)系。
搞了將近70年的社會(huì)主義，經(jīng)歷了幾十年的全民所有制國(guó)企，突然又要回歸曾經(jīng)作為過(guò)度性階段的舊企業(yè)模式中去，這種創(chuàng)新到底有何作用?更直白一點(diǎn)講，到底有何目的?
第二、“混合所有制”到底是不是憲法框架下的改革?實(shí)事求是地講，我并不排斥私企的發(fā)展，只要合法經(jīng)營(yíng)的私企，國(guó)家應(yīng)當(dāng)給予其合適的法律空間。但是，我也非常注重審視憲法，憲法總綱第六條明確寫到：中華人民共和國(guó)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的公有制，即全民所有制和勞動(dòng)群眾集體所有制。國(guó)家在社會(huì)主義初級(jí)階段，堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度。
用“混合所有制”逐步改造國(guó)企到底符不符合憲法呢?生產(chǎn)資料的公有制和經(jīng)濟(jì)制度的公有制主體地位是繼續(xù)被削弱還是得到加強(qiáng)?好端端的國(guó)企為何一定要硬性減少公有制比重?如果是削弱了，則明顯有把“社會(huì)主義初級(jí)階段”退還給資本家并讓其重新掌權(quán)的傾向。
客觀地講，如果中國(guó)國(guó)民整體上認(rèn)為公有制已經(jīng)不很重要，需要向私有制方向發(fā)展，我認(rèn)為也是可以接受的，畢竟我們要尊重民意。如果中國(guó)整體上接受了私有化方向，我認(rèn)為現(xiàn)在最為重要的一件事情是盡快修改憲法條文，必須讓國(guó)家的根本大法適應(yīng)經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展的步伐，如果走經(jīng)濟(jì)發(fā)展脫離憲法的不入軌方式，最終會(huì)出大問(wèn)題，因?yàn)?ldquo;依法治國(guó)”的大原則被破壞了。
第三、“混合所有制”到底如何個(gè)混法?有何法律法規(guī)作為約束?按目前的信息看，私人占比是不超過(guò)30%，這個(gè)比例是誰(shuí)定的?憑什么由他(他們)說(shuō)了算數(shù)?五年后呢?十年后呢?會(huì)不會(huì)達(dá)到60%甚至是直接達(dá)到100%?占比的多少到底由誰(shuí)說(shuō)了算?另外，要控股一個(gè)企業(yè)，也并不需要50%以上，10%甚至更低就有可能達(dá)到控股的目的?誰(shuí)來(lái)保證國(guó)有股不在改革中被逐步稀釋和吞噬?沒(méi)有任何法律法規(guī)，突然就來(lái)了一個(gè)“30%”的初步設(shè)限，是拍腦袋的結(jié)果還是精確計(jì)算的結(jié)果?
第四、“混合所有制”是改革國(guó)企的良方嗎?我可以肯定地回答，不是。在判斷國(guó)企與私企到底孰優(yōu)孰劣的問(wèn)題上，不要去做一對(duì)一的比較，那沒(méi)有意義，把華為的特例來(lái)比較某劣質(zhì)國(guó)企也沒(méi)有指標(biāo)意義，我們必須從整體上看，目前，能夠承擔(dān)與外資企業(yè)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的主要力量毫無(wú)疑是國(guó)有大型企業(yè)，尤其是國(guó)家戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)和國(guó)防產(chǎn)業(yè)。最為值得關(guān)注的是，現(xiàn)在剩存的國(guó)企多數(shù)都經(jīng)歷了幾十年的運(yùn)轉(zhuǎn)時(shí)間，有些企業(yè)甚至是與新中國(guó)同齡，而中國(guó)現(xiàn)有的有競(jìng)爭(zhēng)力的私企則一般不到二十年的時(shí)間，除華為外，絕大部分為代工企業(yè)，轉(zhuǎn)瞬之間都有可能從眼前消失。
某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家偏執(zhí)于用“混合所有制”改造國(guó)企的一個(gè)重要理由是更有利于提高管理效率和防止腐敗，形成“用私權(quán)制約公權(quán)”的局面。理想地看，這種說(shuō)法是成立的，但從事實(shí)經(jīng)驗(yàn)看，這必然會(huì)走向失敗，要論監(jiān)督，擴(kuò)大國(guó)企的“全員議事制”比所謂的現(xiàn)代企業(yè)制度好百倍，取之于日本私有化背景下的現(xiàn)代企業(yè)制度中國(guó)只學(xué)到了毛皮，除了文書(shū)做得差不多，其它都不象，國(guó)有企業(yè)的關(guān)鍵決策和人事制度還是個(gè)人說(shuō)了算，99%的員工當(dāng)了“不管先生”。
私企憑什么要出錢進(jìn)入國(guó)企?這個(gè)問(wèn)題非得要搞清楚。它進(jìn)去就是要賺錢的，并且還要賺大錢，甚至還打著必須吃掉國(guó)企的算盤。這樣的資本家進(jìn)入國(guó)企，國(guó)企將發(fā)生什么樣的改變，結(jié)果還預(yù)料不到嗎?
忽略枝末看本質(zhì)，任何企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力都來(lái)源于科技水平，不管國(guó)企還是私企都是一樣，索尼、松下曾經(jīng)輝煌得要上天，現(xiàn)在也不怎么行了，不是它們管理水平不行了，是它們?cè)僖矝](méi)有領(lǐng)先世界的科技支撐了，管理再出效益，碰到技術(shù)變革飛速發(fā)展的時(shí)代，頂多也就出點(diǎn)人力效益，絕不是決定性效益。
第五、“混合所有制”到底有何戰(zhàn)略性功效?直白地講，中國(guó)未來(lái)的方向就是權(quán)貴化方向，其決定性因素是私有制的快速發(fā)展。我們不能簡(jiǎn)單地把私有制社會(huì)定性為壞的社會(huì)，因?yàn)樗揭彩侨诵怨灿兄铮?，私有制社?huì)一定是權(quán)貴社會(huì)，一定會(huì)有大部分人因?yàn)樵?ldquo;私欲”的競(jìng)爭(zhēng)中力不從心而淪為中下層人士。中國(guó)第一波權(quán)貴產(chǎn)生于國(guó)企改制和股份制公司上市，第二波權(quán)貴產(chǎn)生于前十多年的房地產(chǎn)井噴，第三波權(quán)貴將產(chǎn)生于“混合所有制”改造國(guó)企的過(guò)程，并且這一波權(quán)貴將是終極權(quán)貴，是大權(quán)貴，他們有一部分源于前兩波人士，另外，還會(huì)產(chǎn)生一大批新貴。當(dāng)所有權(quán)貴構(gòu)筑起屬于他們的權(quán)利架基礎(chǔ)時(shí)，中國(guó)的未來(lái)形勢(shì)就無(wú)須揣測(cè)了，質(zhì)言之，“混合所有制”的戰(zhàn)略目標(biāo)是制造貴族。一個(gè)小平民百姓，再怎么混合所有，也不關(guān)你的事，把國(guó)企分光了，你也不可能獲得改制的任何紅利，這根本就不是遞給你的面包。
在提出上面五個(gè)問(wèn)題之后，還想給朋友們提幾個(gè)建議：
其一、想盡一切辦法參與到國(guó)企私改的大浪潮中來(lái)。不管是資本大的還是資本小的，緊靠政策吃飯是最聰明的辦法，小資本人士可以聯(lián)合起來(lái)先組建有一定能力的集團(tuán)公司，進(jìn)而才有資格成為分食國(guó)企的一只蝗蟲(chóng)，大資本的人士都是老江湖了，絕不會(huì)對(duì)本輪改革過(guò)程袖手旁觀。
其二、國(guó)企員工應(yīng)當(dāng)做好被擠壓的心理準(zhǔn)備。我曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)再怎么腐敗，他都是偷偷摸地搞些錢，再貪都不可能把賺的錢都卷走，尤其是大型國(guó)企。私企就不一樣了，每一個(gè)利潤(rùn)都是他私人的東西，你還不能說(shuō)他腐敗，他想在中國(guó)花就在中國(guó)花，他想存到美國(guó)，你也拿他沒(méi)一點(diǎn)辦法。
私企入國(guó)企不是去做慈善的，他要賺大錢，“減員增效”這句老話又會(huì)被祭出來(lái)，下一批人的崗不算什么大新聞。有人說(shuō)，減員增效不好嗎?我說(shuō)不一定好，單從利潤(rùn)來(lái)講是好，但是，中國(guó)是個(gè)人口大國(guó)，不能象歐美一樣比人員多少，同樣技術(shù)水平、同等規(guī)模的企業(yè)，在日本可能用1000人，在中國(guó)可能用3000人，是不是中國(guó)企業(yè)就劣質(zhì)了呢?不是。如果每個(gè)中國(guó)企業(yè)都采取日本式低勞動(dòng)力用人模式，中國(guó)才要出大事，巨量的勞動(dòng)力將變成失業(yè)大軍，給社會(huì)帶來(lái)的不穩(wěn)定因素遠(yuǎn)超其就業(yè)正能量。從另一個(gè)方面講，中國(guó)勞動(dòng)力成本相對(duì)而言低幾倍，人數(shù)給企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力影響并不大。
私企是不是就一定高效呢?完全不是。除了華為等少數(shù)私企，中國(guó)99%的規(guī)模性私企都是處于低效管理水平，絕大部分沒(méi)有走出家庭模式和江湖模式，甚至有些私企還是黑社會(huì)模式，因?yàn)樗麄兌继幱诋a(chǎn)業(yè)低端，沒(méi)有可以用來(lái)支持高端競(jìng)爭(zhēng)的高技術(shù)平臺(tái)，這樣的私企獲得競(jìng)爭(zhēng)力的最好方式是壓低工資和漠視社會(huì)責(zé)任，要么就是以破壞環(huán)境資源為目標(biāo)。
其三、一般人請(qǐng)獨(dú)立于“國(guó)企”與“私企”的爭(zhēng)論之外。不少網(wǎng)友一聽(tīng)國(guó)企腐敗就恨國(guó)企，就恨不得立馬解散國(guó)企。這種心情可以理解，但不是客觀公正的心態(tài)，我已經(jīng)多次分析過(guò)這個(gè)問(wèn)題，今天不再分析。我們?cè)谠O(shè)定對(duì)企業(yè)的感情時(shí)，一個(gè)最核心的標(biāo)準(zhǔn)是責(zé)任，不管你國(guó)企還是私企，你承擔(dān)了什么責(zé)任?經(jīng)濟(jì)責(zé)任、就業(yè)責(zé)任、勞動(dòng)者權(quán)益責(zé)任、社會(huì)責(zé)任等方面，誰(shuí)做得好就支持誰(shuí)。如果私企能夠做到國(guó)企同樣好甚至比國(guó)企更好，那當(dāng)然要支持這樣的私企，如果私企只能以一己之私為出發(fā)點(diǎn)和歸宿，你運(yùn)轉(zhuǎn)得再好，也不必支持，因?yàn)橘嵉迷蕉?，說(shuō)明他壓榨得越多，他個(gè)人的帳戶越厚，與國(guó)民主體關(guān)系不大。
其四、請(qǐng)馬列主義者盡量獨(dú)立于自己的理論愛(ài)好。在網(wǎng)絡(luò)世界，活躍著大量馬列主義信仰者，他們執(zhí)著于研究和宣傳馬列理論，同時(shí)也宣傳中國(guó)化的馬列主義——毛澤東思想?，F(xiàn)在，我認(rèn)為這些人不必再那么執(zhí)著了，至少二十年內(nèi)可以放放，硬是要執(zhí)著，權(quán)當(dāng)個(gè)人愛(ài)好為上，不必費(fèi)勁地去喊推廣了。你想想，人家正統(tǒng)界的那么多人，研究了90多年，形成了無(wú)數(shù)“新理論”，出版了無(wú)數(shù)宏篇巨著，現(xiàn)在，他們自己也不信了，“公理論”已經(jīng)不被納入到行動(dòng)指南了，僅僅只有口號(hào)意義了，業(yè)余的信仰者何必硬撐呢?撐也撐不住的。
混合所有制，只有五個(gè)字，但它代表一種方向——新一部分人將要大富起來(lái)!