從特鋼的破產(chǎn)過程中我們也可以很清楚的看到，無論從資產(chǎn)的處理還是對資產(chǎn)的清算方面，都流露著故意要讓其破產(chǎn)的痕跡。
(圖片拍攝于特鋼廢棄廠房內(nèi))
2015年一月，求是學(xué)會(huì)一行人前往重慶，采訪了重慶特殊鋼材廠的老工人。老工人們十分熱情地接待了我們，給我們講述了特鋼幾十年來的變遷史。
重慶特殊鋼材廠(后簡稱特鋼)坐落在嘉陵江畔，地理位置十分優(yōu)越。特鋼在解放前只是一個(gè)小廠，在新中國成立后30年間得到了極大的發(fā)展，曾是全國重點(diǎn)特殊鋼廠之一。特鋼在80年代達(dá)到頂峰，在生產(chǎn)和技術(shù)研究領(lǐng)域都做出了卓越的貢獻(xiàn)。然而，從90年代開始，特鋼就一直在走下坡路，直至破產(chǎn)。
80年代，國企開始實(shí)行廠長負(fù)責(zé)制。與此同時(shí)，國家逐漸放開計(jì)劃體制，實(shí)行利改稅、撥改貸等政策。政策剛開始實(shí)行時(shí)，許多國企拿到了數(shù)額較大的貸款，又缺少國家的管控。因此，當(dāng)時(shí)的這些貸款，很多都用于提高員工福利。事實(shí)上，80年代末，國企員工的福利整體都做得較好。但是到了90年代，到了生產(chǎn)設(shè)備普遍需要更新?lián)Q代的時(shí)候，財(cái)務(wù)方面就顯得捉襟見肘了。這對全國范圍內(nèi)的國企都是一個(gè)挑戰(zhàn)。
特鋼也不例外。在90年代時(shí)，特鋼就出現(xiàn)了廠房較老、設(shè)備較為陳舊而無法及時(shí)得到更換的問題。另一方面，工廠背的教育、醫(yī)療等的包袱較多。與此同時(shí)，國家在大力扶植私營企業(yè)，在稅收方面給了相當(dāng)?shù)膬?yōu)惠。因此，在與輕裝上陣的私營企業(yè)、先進(jìn)的外企的競爭中，特鋼有著明顯的劣勢。
1993年，特鋼總經(jīng)理為了自己的提拔，不顧職工的反對，強(qiáng)行花6500萬美元購買了美國報(bào)廢的羅布林生產(chǎn)線，買回后發(fā)現(xiàn)整條生產(chǎn)線無法使用，但購買的費(fèi)用由特鋼承擔(dān)，這為特鋼平添了不少債務(wù)。這種事情，在全國范圍內(nèi)其實(shí)都屢見不鮮。
同年，特鋼改為職工股份制公司，但上市融資效果不甚明顯，1997年負(fù)債高達(dá)15.2億?？偨?jīng)理下臺(tái)后，國家多次換廠領(lǐng)導(dǎo)以扶持，但虧損依舊。后國家采取“五管其下”(債轉(zhuǎn)股，兼并，清產(chǎn)核資，貼息技改，加強(qiáng)班子建設(shè))的方式治廠，起初極大鼓舞了職工，其中“債轉(zhuǎn)股”與“貼息技改”最受職工期待，但恰恰是這兩項(xiàng)因國家未批予足夠資金而未能實(shí)現(xiàn)。
1997年，特鋼被重鋼兼并。被兼并后，廠內(nèi)實(shí)行“一年工齡換算一月工資”的下崗工資買斷制，以此代替了對下崗人員的失業(yè)安置，從而也斷絕了下崗工人與工廠的關(guān)系。而隨著物價(jià)的上漲，買斷金很快便消耗殆盡，工人生活難以為繼。除了買斷之外，廠里還實(shí)行了帶資分流，即將輔助部門作為資產(chǎn)分給職工作為下崗費(fèi)用。在實(shí)際操作過程中，據(jù)老工人透露，實(shí)際上流入了中層管理人員的手中，并未惠及普通工人。另外，帶資分流實(shí)際上減少了特鋼的資產(chǎn)，使特鋼的負(fù)債率進(jìn)一步提高。
2003年，重鋼解除與特鋼廠的兼并關(guān)系，并占有部分特鋼廠股份的指標(biāo)。在被兼并的這段時(shí)間中，特鋼的情況非但沒有得到好轉(zhuǎn)，由于重鋼占有了特鋼的股份，使得特鋼負(fù)債率進(jìn)一步提高。
2005年6月，重鋼因“資不抵債，資產(chǎn)48億，負(fù)債52億”而破產(chǎn)，以60萬元/畝地的遠(yuǎn)低于市場收購價(jià)(約100萬元/畝)的價(jià)格被私人單位收購，引起工人不滿。同年10月，重慶特鋼廠下崗工人為維權(quán)而組織了抗議活動(dòng)，并發(fā)生流血事件。事后，工人與政府達(dá)成生活改善協(xié)議，特鋼的歷史也至此告一段落。
特鋼的歷史結(jié)束了，然而思考卻并不能停止。
傳統(tǒng)國企的衰落是必然的。對于傳統(tǒng)國企而言，從各方面講，都不是為市場體制而設(shè)立的。因此，在市場的競爭中，傳統(tǒng)國企必然走向衰亡——要么破產(chǎn)，要么轉(zhuǎn)向適應(yīng)市場的方向。然而，我們不能只看到必然性。整個(gè)改制過程，其實(shí)很耐人尋味。
國企改制的一個(gè)重要理論基礎(chǔ)，就是所有權(quán)和使用權(quán)的分離。而這種分離在現(xiàn)實(shí)中意味著什么呢?廠長有著對這個(gè)企業(yè)的處分權(quán)，但沒有所有權(quán)。因此，在沒有充分的監(jiān)督之下，國企就是為個(gè)人謀私利的工具——利用自己的處分權(quán)，通過一系列操作，將不是自己所有的，轉(zhuǎn)化為自己所有的。這一點(diǎn)，在90年代時(shí)大肆低價(jià)賤賣國企的過程中體現(xiàn)得非常明顯。盡管在名義上黨委還能起監(jiān)督作用，但以特鋼為例，董事長和黨委書記由總經(jīng)理兼任，因此這種監(jiān)督作用實(shí)際上是沒有的。在改制之前，工廠為全體職工所有。從這個(gè)意義上講，這實(shí)際上是對權(quán)力的監(jiān)督和掣肘。
從特鋼的破產(chǎn)過程中我們也可以很清楚的看到，無論從資產(chǎn)的處理還是對資產(chǎn)的清算方面，都流露著故意要讓其破產(chǎn)的痕跡。從某種意義上來講，破產(chǎn)是由某種意志想要刻意達(dá)到的結(jié)果，其目的就是建立新的市場體系。然而，如何平滑地進(jìn)行這個(gè)過程而盡可能保留工人權(quán)益，這是值得思考的問題。