最近，李嘉誠撤資引起社會輿論轟動。他的離去不早不遲，正是中國經(jīng)濟(jì)遇到困難的當(dāng)口，不言而喻的意義明顯。對于正需要強(qiáng)心劑的關(guān)鍵時刻，李嘉誠的所作所為無疑與雪中送碳背道而馳。然而，斯人已去，已只留下一個背景給尷尬的目送者。
針對眾說紛紜，主流媒體《人民日報》和《經(jīng)濟(jì)日報》同時發(fā)文，看似客觀平實的評價卻反而給人虛張聲勢的感覺。不錯，現(xiàn)在我們面對困難，信心很重 要，但更重要的是切實的手段，要找到切實的手段，就必須正視困難局面，剖析成因，對癥下藥。當(dāng)然這不是一般人力所能及的，但告訴真相給人們是媒體的職責(zé)所 在，喚起民眾的力量來共克時艱，作最好的期望固然更要，作最壞的準(zhǔn)備也許更重要。
李嘉誠的跑路顯然超出了個體行為的意義，而是一種典型環(huán)境下的典型現(xiàn)象，要不然也不會引起那么多觀注目光和是非議論。要知道，資本家本身就是人 格化的資本，資本家的行為不可能不為資本的邏輯所左右，在整個市場經(jīng)濟(jì)大環(huán)境下，資本的表現(xiàn)就是經(jīng)濟(jì)狀況最直接的睛雨表。不承認(rèn)這一點(diǎn)顯然不算得上是明智 的，如果再加上不以為然的態(tài)度，就更危險了。
中國三十多年的改革開放，無疑很大程度上是遵循了資本的邏輯，使中國的經(jīng)濟(jì)獲得迅猛的發(fā)展，顯示出資本主導(dǎo)的能量，從而似乎給人以錯覺，認(rèn)識經(jīng) 濟(jì)發(fā)展只需要把資本的事辦好就行了，一切要圍繞資本、為資本服務(wù)，這樣的思維在潛移默化中很大程度上已深入人心，然而這里面卻包含著極大的危險。資本實際 上一把雙刃劍，你在利用它的同時，實際上你已經(jīng)被它控制，它帶來滾滾紅利的另一面是重重困境。迷信資本的結(jié)果，很可能被資本害得極慘。正因為完全由資本主 導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展將不可避免產(chǎn)生危險的局面，而由于平時的麻痹又放松了警惕，一旦危局形成，我們靠什么拯救自己?難道還是靠資本嗎，依靠資本的邏輯嗎?李嘉誠 跑路的好處至少給了一個啟示，資本是靠不住的，人格化的資本家只會聽從資本的招喚，除此它不會服從任何道義，要資本承擔(dān)道義的責(zé)任本來就是荒謬的。這樣就 必須迫使我們回到認(rèn)識事物的本源，到底是資本創(chuàng)造財富發(fā)展經(jīng)濟(jì)還是勞動者的力量?顯而易見，剝?nèi)ベY本的五色油彩，我們不難發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的永動機(jī)還在于勞動 者的力量。那么克服危難，戰(zhàn)勝困難也就無疑還是要靠勞動者本身。資本家見勢不妙，可以撒腿就跑，而千千萬萬的勞動者無處可跑，也只有他們來承受，也只有依 靠他們來戰(zhàn)勝困難。從以資為本轉(zhuǎn)換到真正的以人為本，也許真的要通過付出代價才能實現(xiàn)，但我們難道不可以把這個代價降低得更小一些，要不然李嘉誠就真是白 白跑路了。
如果一個社會為資本邏輯所統(tǒng)治，那么它的民主法制就必然是為這個統(tǒng)治秩序服務(wù)的。這時候談什么合不合法簡直是多余。針對李嘉誠的跑路，彰顯的恰 恰不是法治精神的宏大嚴(yán)肅，而是法治的虛偽無能。再說到市場經(jīng)濟(jì)的包容性，好一個來去自由，這完全是形式上的自由而非實質(zhì)上的自由，因為個別人的自由而導(dǎo) 致大多數(shù)人的不自由。或者說李嘉誠自由了，可他身后的經(jīng)濟(jì)亂象，難道就跟他一點(diǎn)關(guān)系都沒有了嗎?李嘉誠退出的權(quán)力變現(xiàn)了，那大多數(shù)無法退出的普通人又該怎 么辦?從一定程度上講，市場經(jīng)濟(jì)才是最不自由的經(jīng)濟(jì)，資本大鱷的自由是以無數(shù)小魚小蝦的不自由作代價的。因此說用法治精神和市場包容性都不能絲毫為李嘉誠 的跑路開脫，而為其開脫者本身則是愚昧而可笑的。
這還不算，最為可笑的是，一個投機(jī)者跑到人家屋里撈了一票撒腿就跑，那家人不是去關(guān)心把門把牢，反而認(rèn)為門還開得不夠大，門開大了自然就有更多 的人進(jìn)來，他們就是沒想到那些投機(jī)者蜂擁而來總有一天會把自己屋里的錢財撈光，又該怎么辦?既然承認(rèn)資本的本質(zhì)就是逐利，無利可逐了，誰還會上你的門，這 是極有可能的呀!看來為李嘉誠交的學(xué)費(fèi)并沒有讓某些人變得聰明一些。
一番頗費(fèi)腦筋的刻意輕描淡寫，到底為哪般!
2015-9-23